李有星 侯凌霄

摘要：創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)融資法律制度是我國發(fā)展多層次資本市場、防范金融風(fēng)險、保護(hù)投資者權(quán)益和完善我國金融法律體系的應(yīng)然需求?，F(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)融資法律規(guī)范體系，存在網(wǎng)絡(luò)借貸中舟機(jī)構(gòu)法律定位偏差、股權(quán)眾籌發(fā)展缺乏制度依據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)融資監(jiān)管模式不完善以及信用體系建設(shè)滯后等問題。應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)融資法律制度，重新界定網(wǎng)絡(luò)借貸中介機(jī)構(gòu)的法律定位，破解股權(quán)眾籌發(fā)展中的制度障礙，重塑互聯(lián)硪融資的監(jiān)管邏輯，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)融資的信用體系。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)融資;網(wǎng)絡(luò)借貸;股權(quán)眾籌;金融監(jiān)管;信用體系

中圖分類號：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5381（2018）06-0091-10

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)融資以網(wǎng)絡(luò)借貸與股權(quán)眾籌為代表，其核心在于資金融通的去中介化。網(wǎng)絡(luò)借貸和股權(quán)眾籌平臺實(shí)質(zhì)上分別為債權(quán)和股權(quán)交易場所，在整個直接融資的“金字塔”體系中處于底層，是普惠金融的重要組成部分。[1]互聯(lián)網(wǎng)融資具有普惠性、高效性與低成本等優(yōu)勢，有利于拓寬中小企業(yè)融資渠道，盤活社會閑散資金，降低中小投資者的金融準(zhǔn)入門檻。但與此同時，互聯(lián)網(wǎng)的介入也導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)融資具有涉眾性與交叉感染性，風(fēng)險破壞程度深，波及范圍廣?；ヂ?lián)網(wǎng)融資的特殊性決定其法律制度構(gòu)建的復(fù)雜性，需要在金融創(chuàng)新和風(fēng)險控制之間把握平衡點(diǎn)。

目前，互聯(lián)網(wǎng)融資業(yè)務(wù)的金融本質(zhì)已經(jīng)得到廣泛共識。[2]網(wǎng)絡(luò)借貸與股權(quán)眾籌等互聯(lián)網(wǎng)融資業(yè)態(tài)作為一種金融工具，創(chuàng)新了金融功能的實(shí)現(xiàn)模式，[3]實(shí)現(xiàn)了狹義的金融創(chuàng)新。廣義的金融創(chuàng)新還包括從制度層面對金融工具創(chuàng)新進(jìn)行正式確認(rèn)和綜合概括的金融制度創(chuàng)新，具有直接促進(jìn)或抑制金融工具創(chuàng)新發(fā)展的功能。[4]與快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)融資市場相比，我國互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的法律規(guī)范存在制度短板。既有規(guī)范性文件確立的互聯(lián)網(wǎng)融資法律制度，在促進(jìn)金融創(chuàng)新、控制金融風(fēng)險與保護(hù)消費(fèi)者等方面的作用十分有限。網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)合規(guī)整改期限一再延遲，備案整改截止前夕的集中“爆雷”，殷權(quán)眾籌領(lǐng)域立法停滯不前等事實(shí)，均暴露了現(xiàn)有法律規(guī)范規(guī)制乏力的問題。因此，需要基于我國互聯(lián)網(wǎng)融資市場現(xiàn)狀，深入探析互聯(lián)網(wǎng)融資交易本質(zhì)，創(chuàng)新構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)融資法律制度。

二、互聯(lián)網(wǎng)融資法律制度創(chuàng)新構(gòu)建的必要性與可行性

（一）互聯(lián)網(wǎng)融資法律制度創(chuàng)新構(gòu)建的必要性

1.發(fā)展多層次資本市場之必要

習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中提出，“提高直接融資比重，促進(jìn)多層次資本市場健康發(fā)展”[5]。網(wǎng)絡(luò)借貸與股權(quán)眾籌均為直接融資模式，作為傳統(tǒng)融資的重要補(bǔ)充，成本低、效率高，拓寬了多元融資渠道。以網(wǎng)絡(luò)借貸為例，根據(jù)網(wǎng)貸之家發(fā)布的《2017年P(guān)2P行業(yè)年報(bào)簡報(bào)》顯示，2017年網(wǎng)貸行業(yè)成交量達(dá)到28048.49億元，單月成交量均在2000億元以上。網(wǎng)絡(luò)借貸與殷權(quán)眾籌已經(jīng)成為多層次資本市場的重要一環(huán)，在解決中小企業(yè)以及個人融資難、融資貴問題的同時，也為中小投資者提供新的投資渠道。從發(fā)展多層次資本市場的角度，有必要創(chuàng)新構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)融資法律制度，為互聯(lián)網(wǎng)融資的發(fā)展提供制度依據(jù)與法律保障。

2.防范金融風(fēng)險之必要

互聯(lián)網(wǎng)金融在優(yōu)化金融市場的資金融通和價格發(fā)現(xiàn)功能的同時，也最大限度地分散并傳遞金融風(fēng)險。[6]不同于傳統(tǒng)金融的“太大而不能倒”，互聯(lián)網(wǎng)金融呈現(xiàn)出“太多連接而不能倒”和“太快速而不能倒”的特點(diǎn)，對互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險防范提出了更高的要求。[7]一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新特性催生了互聯(lián)網(wǎng)融資業(yè)態(tài)的易變性，交易規(guī)模與交易價格迅速波動，交易風(fēng)險擴(kuò)大，金融風(fēng)險加劇;另一方面，互聯(lián)網(wǎng)融資的出現(xiàn)打破了金融體系的原有結(jié)構(gòu)，以規(guī)制傳統(tǒng)金融風(fēng)險為主的既有制度失靈。[8]在6-9月的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)大規(guī)?！氨住笔录?，除了自身運(yùn)營違規(guī)導(dǎo)致資金鏈斷裂而卷款跑路的平臺外，還有大量網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)受同業(yè)風(fēng)險波及而倒閉，互聯(lián)網(wǎng)融資的交叉感染性被進(jìn)一步驗(yàn)證。從防范金融風(fēng)險的角度，有必要創(chuàng)新構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)融資法律制度，嚴(yán)守不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的底線。

3.保護(hù)投資者之必要

投資者保護(hù)是現(xiàn)代金融法的核心目標(biāo)。互聯(lián)網(wǎng)融資業(yè)務(wù)的對象是廣大個人投資者，投資者合法權(quán)利的保護(hù)與投資者信心是互聯(lián)網(wǎng)融資行業(yè)持續(xù)發(fā)展的基石。小額、涉眾、分散的網(wǎng)絡(luò)借貸與股權(quán)眾籌，在為投融資雙方提供更加便捷的金融服務(wù)的同時，也使投資者面臨更高風(fēng)險。其一，互聯(lián)網(wǎng)融資機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻低于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，風(fēng)險處置能力與業(yè)務(wù)水平參差不齊，難以自發(fā)生成完備的投資者保護(hù)機(jī)制。其二，作為正規(guī)金融的補(bǔ)充，互聯(lián)網(wǎng)融資中的資產(chǎn)端往往是達(dá)不到正規(guī)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的融資方，其信用水平較低，投資者面臨更高信用風(fēng)險。其三，互聯(lián)網(wǎng)融資中的資金方多為個人投資者，信息獲取能力與風(fēng)險承擔(dān)能力較弱。從投資者保護(hù)的角度，有必要創(chuàng)新構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)融資法律制度，對于互聯(lián)網(wǎng)融資中的投資者予以重點(diǎn)保護(hù)。

4.完善金融法律體系之必要

相較于高速發(fā)展的金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融，我國制度短板問題較為突出。英美等國家互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展較早，金融法律制度也較為完善。面對迅速崛起的新興互聯(lián)網(wǎng)融資業(yè)態(tài)，英美等國家均迅速著手立法，在與現(xiàn)行金融法律相兼容的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)借貸和股權(quán)眾籌法律制度。我國互聯(lián)網(wǎng)融資方面已經(jīng)具備一定實(shí)踐基礎(chǔ)與路徑優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)與國際互聯(lián)網(wǎng)融資立法浪潮接軌。從完善金融法律體系的角度，有必要創(chuàng)新構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)融資法律制度，進(jìn)一步完善我國相關(guān)領(lǐng)域的金融法律制度體系。

（二）互聯(lián)網(wǎng)融資法律制度創(chuàng)新構(gòu)建的可行性

1.現(xiàn)有規(guī)范的基礎(chǔ)

國家高度重視互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展和規(guī)范化治理。2015年3月，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中首次提出實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計(jì)劃;同年7月，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》將“‘互聯(lián)網(wǎng)+普惠金融”作為11項(xiàng)重點(diǎn)行動之一。十部委《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）出臺后，互聯(lián)網(wǎng)融資相關(guān)規(guī)范性文件漸次發(fā)布。除了宏觀層面的《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》外，還有專門針對網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)的規(guī)范性文件《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》（以下簡稱《網(wǎng)貸辦法》），以及相關(guān)備案登記、資金存管、信息披露等專門性文件。雖然這些規(guī)范性文件，尤其是網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)規(guī)定存在較大爭議，在業(yè)務(wù)定性、法律適用等方面存在一定問題，但其制度框架、整體原則與部分具體業(yè)務(wù)規(guī)范，都對互聯(lián)網(wǎng)融資法律制度的設(shè)計(jì)提供了思路和指引。

2.國際立法經(jīng)驗(yàn)的借鑒

國際互聯(lián)網(wǎng)融資立法經(jīng)驗(yàn)為我國網(wǎng)絡(luò)借貸與股權(quán)眾籌法律制度的構(gòu)建提供了豐富的借鑒依據(jù)。美國依憑強(qiáng)大且完善的證券法律體系，對互聯(lián)網(wǎng)融資采取證券監(jiān)管模式，并根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)融資的特性，對證券法律體系進(jìn)行補(bǔ)充和修訂。2012年4月美國國會通過的《創(chuàng)業(yè)企業(yè)促進(jìn)法案》（TheJumpstart Our Business Startups Act，以下稱JOBS法案），在《1933年證券法》和《1934年證券交易法》的基礎(chǔ)上，增設(shè)眾籌發(fā)行注冊豁免制度。[9]英國則針對互聯(lián)網(wǎng)融資專門出臺監(jiān)管規(guī)則。2014年3月，英國金融行為監(jiān)管局（ FCA）發(fā)布了《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)眾籌及通過其他媒介發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管辦法》（以下簡稱《眾籌監(jiān)管辦法》），將互聯(lián)網(wǎng)融資分為借貸型眾籌和投資型眾籌，并明確互聯(lián)網(wǎng)融資機(jī)構(gòu)的信息披露、投資者適當(dāng)性、風(fēng)險防范等義務(wù)。在英美等境外國家立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，可以汲取其制度創(chuàng)新的積極方面，避免其制度適用過程中暴露的消極問題，進(jìn)而提高我國互聯(lián)網(wǎng)融資法律制度創(chuàng)新構(gòu)建的可行性。

3.證券法修訂的契機(jī)

互聯(lián)網(wǎng)融資平臺通過出讓標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)益憑證進(jìn)行融資的方式，本質(zhì)上構(gòu)成證券發(fā)行;網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的介入，又決定了互聯(lián)網(wǎng)融資必然面向社會公眾。在我國當(dāng)前股票發(fā)行核準(zhǔn)制的背景下，以股權(quán)眾籌為代表的互聯(lián)網(wǎng)融資平臺面臨非法發(fā)行證券的質(zhì)疑。[10] 2015年4月，十二屆全國人大常委會對《證券法》修訂草案進(jìn)行了審議，其中重點(diǎn)探討了公開發(fā)行豁免注冊制度的建立，規(guī)定向合格投資者發(fā)行、眾籌發(fā)行、小額發(fā)行、實(shí)施股權(quán)激勵計(jì)劃或者員工持股計(jì)劃等可豁免注冊。[川雖然有所推延，但根據(jù)《全國人大常委會2018年立法工作計(jì)劃》，《證券法》修訂草案仍然是2018年立法工作的預(yù)備審議的項(xiàng)目?！蹲C券法》的修訂為互聯(lián)網(wǎng)融資法律制度構(gòu)建提供了絕佳契機(jī)，應(yīng)當(dāng)將互聯(lián)網(wǎng)融資的創(chuàng)新業(yè)態(tài)特征作為《證券法》修改的衡量因素之一，解決互聯(lián)網(wǎng)融資發(fā)展的制度障礙問題。

三、互聯(lián)網(wǎng)融資法律制度的現(xiàn)存問題

目前，調(diào)整網(wǎng)絡(luò)借貸的規(guī)范性文件主要包括《網(wǎng)貸辦法》《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記管理指引》（以下簡稱《備案登記指引》）《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》（以下簡稱《資金存管指引》）以及《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動信息披露指引》（以下簡稱《信息披露指引》）等。這些規(guī)范以網(wǎng)絡(luò)借貸平臺“信息中介機(jī)構(gòu)”的定性為基礎(chǔ)，具體制定了其業(yè)務(wù)范圍、備案準(zhǔn)入、資金存管以及信息披露等規(guī)則。調(diào)整股權(quán)眾籌的專門性法律規(guī)范包括2014年證券業(yè)協(xié)會出臺的《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見稿）》（以下簡稱《私募眾籌辦法》）以及2015年《中國證監(jiān)會致函各地方政府規(guī)范通過互聯(lián)網(wǎng)開展股權(quán)融資活動》（以下簡稱《規(guī)范股權(quán)融資函》）。同時，《指導(dǎo)意見》《國務(wù)院關(guān)于加快構(gòu)建大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新支撐平臺的指導(dǎo)意見》等文件對于股權(quán)眾籌也有所涉及。除此之外，還有部分面向金融監(jiān)管責(zé)任主體發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)融資“規(guī)范整頓”類文件。①網(wǎng)絡(luò)借貸與股權(quán)眾籌已經(jīng)具有一定規(guī)范基礎(chǔ)，但仍然存在諸多問題，主要表現(xiàn)在以下方面。

（一）網(wǎng)絡(luò)借貸中介機(jī)構(gòu)的法律定位偏差

現(xiàn)行規(guī)范體系下，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺被定位為純粹信息中介機(jī)構(gòu)，禁止向投資者提供擔(dān)保。這種法律定位從防范風(fēng)險的角度出發(fā)，旨在防止網(wǎng)絡(luò)借貸中介機(jī)構(gòu)異化為信用中介機(jī)構(gòu)，但卻忽略了對真實(shí)網(wǎng)絡(luò)借貸市場的考察。一方面，平臺與借款人之間信息不對稱，逆向選擇問題突出，在缺乏健全信用體系的情況下，平臺難以對借款人真實(shí)的信用能力進(jìn)行評估。另一方面，投資者“剛性兌付”的需求強(qiáng)烈，迫使平臺在激烈的市場競爭以各類方式為借貸提供增信。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺往往采取自身擔(dān)保、第三方機(jī)構(gòu)擔(dān)保或者風(fēng)險備付金等方式為投資者提供保障。即使《網(wǎng)貸辦法》明確禁止平臺向出借人提供直接或間接的擔(dān)保，大量網(wǎng)貸平臺仍會設(shè)置法律性質(zhì)模糊的“風(fēng)險備付金”進(jìn)行規(guī)避。在此情況下，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺不僅具有撮合交易的功能，還具備類信用中介服務(wù)的功能，異化為復(fù)合中介機(jī)構(gòu)。[12]

信息中介機(jī)構(gòu)的界定與網(wǎng)絡(luò)借貸實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)邏輯的偏差，導(dǎo)致規(guī)范的執(zhí)行性與適用性較差，主要表現(xiàn)在以下方面。其一，備案制整改期限一再拖延。按照《網(wǎng)貸辦法》，網(wǎng)絡(luò)借貸中介機(jī)構(gòu)整改工作應(yīng)當(dāng)于2017年8月完成。然而2017年12月，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布了《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》，將整改期限推延至2018年6月。在整改期限即將屆滿時，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺發(fā)生大規(guī)?！氨住笔录膶?shí)質(zhì)上未在規(guī)定期限內(nèi)完成，備案工作至今尚未展開。其二，制度執(zhí)行部門要求網(wǎng)貸平臺承擔(dān)超出信息中介機(jī)構(gòu)的義務(wù)。按照信息中介機(jī)構(gòu)的定位，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺僅僅為借貸雙方提供信息撮合，并不承擔(dān)償還義務(wù)。然而在平臺退出清理整治工作中，各地方互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會在地方金融監(jiān)管部門的授意下，均以投資者保護(hù)為重要目標(biāo)，退出方案大都要求平臺對不良債權(quán)承擔(dān)一定責(zé)任，突破了信息中介機(jī)構(gòu)的定位。其三，信息中介機(jī)構(gòu)的定位并未涵蓋所有網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)險不降反升。實(shí)踐中，除了中介模式外，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺還存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式、擔(dān)保模式、資產(chǎn)證券化模式等等，信息中介機(jī)構(gòu)的定性僅能規(guī)范以純粹信息中介業(yè)務(wù)為主的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)。在金融創(chuàng)新的沖擊下，網(wǎng)貸產(chǎn)品與業(yè)務(wù)更新頻率迅速，信息中介機(jī)構(gòu)的定性嚴(yán)重限制了現(xiàn)有規(guī)范的適用范圍，使得新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)無法可依，網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)風(fēng)險持續(xù)累積，規(guī)范目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

（二）股權(quán)眾籌的發(fā)展存在法律制度障礙

股權(quán)眾籌法律制度的供給不足，導(dǎo)致股權(quán)眾籌平臺的合法性存疑，股權(quán)眾籌行業(yè)的發(fā)展存在制度障礙。殷權(quán)眾籌具有小額、公開、大眾的特點(diǎn)，而《私募眾籌辦法》僅僅規(guī)定了股權(quán)眾籌私募發(fā)行的情況，對于平臺的投資者資格、股東數(shù)量、宣傳方式等予以嚴(yán)格限制，背離了股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)的本質(zhì)特點(diǎn)。在公募眾籌領(lǐng)域，受制于《證券法》等基礎(chǔ)法律，公募股權(quán)眾籌的立法工作遲遲未能開展，公募眾籌的發(fā)展寸步難行。修改《證券法》等基礎(chǔ)法律，已經(jīng)成為股權(quán)眾籌合法化不可回避的問題。

在私募眾籌方面，有學(xué)者認(rèn)為，《私募眾籌辦法》中的“私募股權(quán)眾籌”在我國目前法律規(guī)范下只是一個學(xué)理概念，而非法定概念。[13]事實(shí)上，監(jiān)管層也逐漸摒棄了“私募股權(quán)眾籌”的概念，而以“互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資”替代。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)范，互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資需要滿足以下三點(diǎn)要求：第一，不得向不特定對象發(fā)行證券，向特定對象發(fā)行證券累計(jì)不得超過200人;第二，不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式;第三，符合合格投資者標(biāo)準(zhǔn)。這種嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)使得私募股權(quán)眾籌缺乏生存空間。其一，在股權(quán)眾籌網(wǎng)站開放式注冊的模式下，投資者的數(shù)量和“特定化”要求難以滿足。其二，互聯(lián)網(wǎng)模式下的眾籌活動，經(jīng)注冊的會員均可閱覽眾籌項(xiàng)目信息，難以符合非公開宣傳的規(guī)定。其三，合格投資者需要具有相關(guān)金融從業(yè)經(jīng)驗(yàn)或一定數(shù)額的金融資產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)收入，雖然眾籌平臺出于合規(guī)風(fēng)險考量對于合格投資者有所要求并進(jìn)行書面審查，但股權(quán)眾籌的特殊優(yōu)勢喪失，僅僅成為私募股權(quán)投資基金的線上版本。自2016年起，互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺數(shù)量、新增項(xiàng)目數(shù)量、成功融資金額、項(xiàng)目投資人次均大幅下降，①現(xiàn)有規(guī)范對股權(quán)眾籌行業(yè)呈現(xiàn)顯著的抑制效應(yīng)。

股權(quán)眾籌融資方依托互聯(lián)網(wǎng)平臺公開宣傳其證券發(fā)行，能夠擴(kuò)展?jié)撛谕顿Y者的范圍，提高募資成功的可能性。[14]因此，公募股權(quán)眾籌應(yīng)當(dāng)是股權(quán)眾籌的主要形態(tài)。然而，在現(xiàn)行證券發(fā)行核準(zhǔn)制下，公募股權(quán)的制度障礙尤為明顯。證監(jiān)會在《規(guī)范股權(quán)融資函》中特別強(qiáng)調(diào)，殷權(quán)眾籌融資是以“互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行公開小額股權(quán)融資的活動”，未經(jīng)證監(jiān)會批準(zhǔn)不得開展。因此，股權(quán)眾籌活動開展的前提是經(jīng)過證監(jiān)會核準(zhǔn)。股權(quán)眾籌的優(yōu)勢在于快捷靈活，能夠根據(jù)市場變化迅速做出反應(yīng)，而證券發(fā)行核準(zhǔn)程序以其繁瑣冗長被詬病已久，核準(zhǔn)制顯然不符合股權(quán)眾籌發(fā)展的內(nèi)在需求，難以彰顯其創(chuàng)新價值。此外，證券發(fā)行核準(zhǔn)的成本也是股權(quán)眾籌融資方難以承擔(dān)的。除了聘請券商、律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等第三方中介機(jī)構(gòu)的支出外，融資方還需在信息披露、合規(guī)規(guī)范、稅收等方面承擔(dān)較高成本。對于以小額融資為目標(biāo)的股權(quán)眾籌融資方，高昂的融資成本與其融資需求不相匹配。

（三）互聯(lián)網(wǎng)融資監(jiān)管模式的不足

監(jiān)管是一種以政府干預(yù)為形式的補(bǔ)救手段，一方面，可以解決因交易成本或不完全信息導(dǎo)致的無效問題;另一方面，能夠彌補(bǔ)法律框架和法律執(zhí)行之間的斷層。[15]互聯(lián)網(wǎng)融資存在交易成本與信息不對稱問題，其業(yè)務(wù)的復(fù)雜性與多變性也決定了法律難以對其進(jìn)行事無巨細(xì)的規(guī)定，因此監(jiān)管成為規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)融資的主要手段之一。我國金融監(jiān)管具有顯著的金融抑制特征，監(jiān)管者更加關(guān)注金融創(chuàng)新對正規(guī)金融的影響和沖擊。[16]有學(xué)者總結(jié)，這種監(jiān)管模式下的監(jiān)管規(guī)則呈現(xiàn)以下突出特點(diǎn)：其一，多為應(yīng)對突發(fā)金融風(fēng)險的危機(jī)型監(jiān)管產(chǎn)物;其二，通常表現(xiàn)為“命令和控制”式規(guī)則;其三，金融技術(shù)性規(guī)則缺乏監(jiān)管實(shí)時性。[17]互聯(lián)網(wǎng)融資市場具有混業(yè)經(jīng)營、業(yè)態(tài)多變以及強(qiáng)技術(shù)性和專業(yè)性等特點(diǎn)，我國現(xiàn)有監(jiān)管模式難以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)融資的現(xiàn)實(shí)需求。

首先，難以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)融資的混業(yè)經(jīng)營趨勢。金融混業(yè)經(jīng)營的趨勢在互聯(lián)網(wǎng)融資領(lǐng)域尤為突出，互聯(lián)網(wǎng)融資平臺往往兼營網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)以及互聯(lián)網(wǎng)保險等各類金融業(yè)務(wù)。而這些互聯(lián)網(wǎng)融資業(yè)務(wù)本身也會出現(xiàn)界限模糊，趨于混同的特點(diǎn)。以網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)為例，部分網(wǎng)貸平臺經(jīng)營者為了降低風(fēng)險、便利投資者，通常將不同類型的“標(biāo)”進(jìn)行打包出售。①在這種模式下，投資人的資金在客觀結(jié)果上由平臺分散到眾多借款人處，但出借人與借款人在投資前并不知曉交易對象，并不屬于嚴(yán)格意義上的P2P，而具有一定互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)奶刭|(zhì)。現(xiàn)有機(jī)構(gòu)監(jiān)管、分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管模式，難以應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)融資混業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)狀，易導(dǎo)致監(jiān)管空白和監(jiān)管套利等問題。

其次，難以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)融資的多變性?；ヂ?lián)網(wǎng)融資在市場主體、經(jīng)營規(guī)則等各個方面呈現(xiàn)出市場化和變動性等特征，法律規(guī)范難以事先對其逐一規(guī)定，現(xiàn)有法律規(guī)定也難以直接適用。[18]尤其是以應(yīng)急為主的“補(bǔ)救式”監(jiān)管規(guī)則，往往從嚴(yán)格的風(fēng)險控制角度出發(fā)，一刀切地進(jìn)行規(guī)制。這種規(guī)定雖然能暫時緩解金融風(fēng)險，但前瞻性的缺乏導(dǎo)致監(jiān)管規(guī)則難以應(yīng)對未來互聯(lián)網(wǎng)融資行業(yè)的變化。

最后，難以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)融資的技術(shù)性與專業(yè)性?；ヂ?lián)網(wǎng)融資是金融科技創(chuàng)新的產(chǎn)物，背后具有大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)支撐，專業(yè)程度較高。傳統(tǒng)金融監(jiān)管將技術(shù)作為“黑箱”處理的方式，難以及時發(fā)現(xiàn)并規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)融資風(fēng)險。需要改革現(xiàn)有監(jiān)管觀念，創(chuàng)新監(jiān)管方式，提高監(jiān)管的科技型與專業(yè)性，以匹配互聯(lián)網(wǎng)融資市場的潛在風(fēng)險。

（四）互聯(lián)網(wǎng)融資信用體系建設(shè)有待加強(qiáng)

信用體系建設(shè)的不完善，是我國互聯(lián)網(wǎng)融資問題平臺激增、跑路事件頻發(fā)的重要原因之一。[19]從境外實(shí)踐來看，健全完善的信用體系是英美等國網(wǎng)絡(luò)借貸與股權(quán)眾籌發(fā)展穩(wěn)健的重要基礎(chǔ)。目前，我國社會信用體系建設(shè)仍處于初級階段，缺乏全面覆蓋的信用服務(wù)市場與社會征信體系。互聯(lián)網(wǎng)融資的發(fā)展缺乏信用土壤，導(dǎo)致信用風(fēng)險在互聯(lián)網(wǎng)融資行業(yè)激增，投資者利益嚴(yán)重受損。

首先，缺乏專業(yè)化、市場化的信用評級機(jī)構(gòu)，融資人信用等級的評估主要由平臺自主進(jìn)行?；ヂ?lián)網(wǎng)融資平臺并非專業(yè)評級機(jī)構(gòu)，其評估水平有限，在信息收集方面也存在困難，難以對融資人信用進(jìn)行準(zhǔn)確評級。此外，互聯(lián)網(wǎng)融資平臺參差不齊，部分平臺為了招攬業(yè)務(wù)，在并未充分調(diào)查資產(chǎn)端甚至明知融資人信用瑕疵嚴(yán)重的情況下，仍準(zhǔn)許其上線融資。這種行為直接扭曲了互聯(lián)網(wǎng)融資業(yè)務(wù)的定價體系，信用風(fēng)險在此過程中急劇增加。

其次，缺乏對惡意逃債人的有效制約，互聯(lián)網(wǎng)融資違約率居高不下。在面對數(shù)量多、分布廣、單筆融資額較低的違約融資人時，僅僅依靠平臺催收以及司法手段，難以對惡意討債人形成有效威懾。缺乏違約懲戒機(jī)制，將鼓勵債務(wù)人在羊群效應(yīng)下從眾效仿，引發(fā)連鎖反應(yīng)，最終導(dǎo)致大規(guī)模風(fēng)險爆發(fā)。2018年8月8日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項(xiàng)治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組下發(fā)《關(guān)于報(bào)送P2P平臺借款人逃廢債信息的通知》，并抄送人民銀行征信局、征信中心等，要求各地互聯(lián)網(wǎng)金融整治領(lǐng)導(dǎo)小組“根據(jù)前期掌握的信息，上報(bào)借本次風(fēng)險事件惡意逃廢債的借款人名單”，并將這些信息納入征信系統(tǒng)和信用中國數(shù)據(jù)庫。然而，這一通知僅針對6月開始的網(wǎng)貸平臺爆雷事件，未來違約融資人信息能否接入征信系統(tǒng)仍是未知數(shù)。

最后，征信體系局限于金融領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺接人征信系統(tǒng)存在制度障礙。我國征信業(yè)由人民銀行主管，主要對接正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。2015年，人民銀行下發(fā)《關(guān)于小額貸款公司和融資性擔(dān)保公司接人金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫有關(guān)事宜的通知》，將小微金融機(jī)構(gòu)等民間金融主體納入征信范圍，但其接入主體仍然限于金融機(jī)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)借貸現(xiàn)行規(guī)范將網(wǎng)貸平臺定性為信息中介機(jī)構(gòu)，而非金融機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致網(wǎng)貸平臺長期無法與征信系統(tǒng)對接。我國征信系統(tǒng)可否打破單一金融征信的桎梏，實(shí)現(xiàn)對社會信用的全面覆蓋，以應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)融資的發(fā)展態(tài)勢，是需要進(jìn)一步討論的問題。目前，人民銀行已經(jīng)具有將網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)全面接入征信系統(tǒng)的意圖，宜人貸和拍拍貸作為首批接人百行征信的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，需要向百行征信全面、準(zhǔn)確、及時地報(bào)送相關(guān)信息。但征信機(jī)構(gòu)的單一壟斷，市場化征信機(jī)構(gòu)供給的嚴(yán)重不足，使得改革步驟遲緩，網(wǎng)貸行業(yè)全面接入征信系統(tǒng)仍然遙遙無期。

四、互聯(lián)網(wǎng)融資法律制度創(chuàng)新構(gòu)建的重點(diǎn)環(huán)節(jié)

（一）重新界定網(wǎng)絡(luò)借貸中介機(jī)構(gòu)的法律定位

法律定位是制度構(gòu)建的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)契合網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的內(nèi)在邏輯與網(wǎng)絡(luò)借貸市場的客觀規(guī)律。此外，網(wǎng)絡(luò)借貸法律制度并非孤立的存在，應(yīng)當(dāng)立足于本國國情，著眼整個法律體系進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。綜合各方面實(shí)際，現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)借貸中介機(jī)構(gòu)界定為復(fù)合型中介機(jī)構(gòu)，以網(wǎng)絡(luò)借貸信息撮合為主，允許網(wǎng)貸平臺以規(guī)范化的風(fēng)險備付金等形式為借貸提供有限增信。

其一，復(fù)合型中介的定位更能適應(yīng)我國的社會基礎(chǔ)與制度現(xiàn)狀。網(wǎng)貸平臺的性質(zhì)與業(yè)務(wù)模式，是基于不同的社會基礎(chǔ)與制度設(shè)計(jì)的。[20]美國網(wǎng)絡(luò)借貸平臺為純信息中介平臺，其背后具有特殊社會背景與制度基礎(chǔ)作為依托。首先，美國具有強(qiáng)大的社會征信系統(tǒng)，能夠?qū)杩钊诉M(jìn)行準(zhǔn)確的信用評估，完善的信用記錄機(jī)制也對借款人形成威懾，是借款人履約的有效保障。[21]其次，美國網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的業(yè)務(wù)被認(rèn)定為證券發(fā)行，受美國證券交易委員會監(jiān)管，信息披露透明度高，投資者享有充分知情權(quán)。再次，美國金融保險業(yè)發(fā)達(dá)，平臺可通過購買相應(yīng)的資產(chǎn)保險計(jì)劃，為借款的本金提供保障。憑借健全的信用體系、成熟的證券監(jiān)管以及完善的金融保障機(jī)制，美國網(wǎng)絡(luò)借貸平臺不需要為平臺業(yè)務(wù)提供增信。與此相對應(yīng)，英國基于本國信用和法治基礎(chǔ)，將網(wǎng)貸平臺定位為復(fù)合中介機(jī)構(gòu)，允許平臺進(jìn)行有限增信措施。在我國信用體系與金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制尚不完善，網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管穩(wěn)定性不足的情況下，將網(wǎng)絡(luò)借貸中介機(jī)構(gòu)定位為復(fù)合型中介更有利于制度的貫徹落實(shí)。

其二，復(fù)合型中介的界定更加符合我國網(wǎng)絡(luò)借貸市場的實(shí)際情況。投資者利益保障是出借人選擇平臺的重要參考依據(jù)，也是平臺在其官網(wǎng)進(jìn)行著重宣傳的部分。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的保障模式包括設(shè)立風(fēng)險準(zhǔn)備金、平臺墊付，以及與小貸公司、融資性擔(dān)保公司、非融資性擔(dān)保公司合作擔(dān)保等，其數(shù)量和比例如圖4 -1[22]所示。除了其他類型和顯然背離制度底線的平臺自行墊付模式外，占比64%的風(fēng)險準(zhǔn)備金以及與第三方機(jī)構(gòu)合作擔(dān)保實(shí)質(zhì)上都引入了風(fēng)險保障金機(jī)制，要求借款人繳納一定的費(fèi)用，由網(wǎng)絡(luò)借貸平臺或第三方預(yù)先建立資金集合賬戶。一旦借款人違約，則以保障金賬戶的金額為限對投資者進(jìn)行有限償付。因此，風(fēng)險保障金設(shè)立的目的是防范將來可能出現(xiàn)的違約風(fēng)險，維護(hù)投資者的利益。風(fēng)險保障金制度具有一定擔(dān)保功能，在網(wǎng)貸平臺被定位為純粹信息中介的情況下，無法與現(xiàn)行監(jiān)管法規(guī)契合。[23]將網(wǎng)絡(luò)借貸平臺定位為復(fù)合型中介，給風(fēng)險保障金留下制度空間，更加契合網(wǎng)絡(luò)借貸市場的實(shí)際運(yùn)行情況，體現(xiàn)網(wǎng)貸市場各方主體的利益訴求。

其三，復(fù)合型中介的界定更能實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)融資法律制度的構(gòu)建目的。網(wǎng)絡(luò)借貸法律制度的核心目的在于投資者保護(hù)與風(fēng)險防范，然而實(shí)踐證明，信息中介定位下的網(wǎng)絡(luò)借貸制度存在適用與執(zhí)行方面的困境，難以實(shí)現(xiàn)制度目標(biāo)，彰顯制度價值。將網(wǎng)貸平臺定位為復(fù)合型中介，擴(kuò)張平臺業(yè)務(wù)范圍，并設(shè)置與之相匹配的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，更加有利于投資者保護(hù)與風(fēng)險防范目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。一方面，平臺基于復(fù)合型中介的定位，可以優(yōu)化業(yè)務(wù)模式，提供合理擔(dān)保，在增進(jìn)投資者福利的同時充分保障投資者利益;另一方面，平臺設(shè)置風(fēng)險保障金及其他超出信息中介業(yè)務(wù)范圍的行為能夠得到有效規(guī)制，從制度層面有效控制風(fēng)險。

（二）創(chuàng)新破解股權(quán)眾籌發(fā)展的制度障礙

股權(quán)眾籌可以緩解信息不對稱與高搜尋匹配成本等問題，是擴(kuò)大企業(yè)融資渠道、降低企業(yè)融資成本的重要金融創(chuàng)新。從價值釋放的角度，亟需厘清股權(quán)眾籌合法化的制度障礙，為股權(quán)眾籌提供充分的發(fā)展空間。從境外立法經(jīng)驗(yàn)來看，英美兩國均采用股權(quán)眾籌發(fā)行豁免的方式，并根據(jù)公募與私募的核心區(qū)別進(jìn)行差異化制度設(shè)計(jì)。以美國為例，對于公募股權(quán)眾籌，美國法律設(shè)置了較為嚴(yán)格的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，同時創(chuàng)新構(gòu)建了投資限額制度以確保投資者的損失在可控范圍內(nèi)。對于私募股權(quán)眾籌，美國證券法本身并沒有對于投資者人數(shù)的限制，僅僅要求面向合格投資者，JOBS法案第二章中增設(shè)的Rule 506（c）條款又進(jìn)一步解除其公開宣傳的限制。[24]根據(jù)境外立法經(jīng)驗(yàn)，以及我國法治現(xiàn)狀，我國股權(quán)眾籌改革的第一步即為進(jìn)行證券發(fā)行注冊制改革，并對小額公開股權(quán)融資予以注冊豁免。[25]

以證券法注冊制改革為契機(jī)，可以將股權(quán)眾籌納人《證券法》調(diào)整范圍，構(gòu)建小額公開發(fā)行豁免制度。應(yīng)當(dāng)修改《證券法》第十條規(guī)定，主要思路如下：首先，增加股權(quán)眾籌發(fā)行的注冊豁免規(guī)定，降低股權(quán)眾籌發(fā)行成本。其次，將公開發(fā)行的“特定對象”解釋為合格投資者?；ヂ?lián)網(wǎng)的介入使得“特定”投資者的界限模糊，而私募發(fā)行的核心在于面向合格投資者。將“特定對象”解釋為合格投資者，既符合公募與私募的實(shí)質(zhì)差異，又具有較強(qiáng)可操作性。差異化設(shè)計(jì)合格投資者標(biāo)準(zhǔn)，可以更加靈活地契合不同融資模式的內(nèi)在需求，同時有效降低風(fēng)險。再次，取消將特定人數(shù)限制作為公開發(fā)行的標(biāo)準(zhǔn)。我國證券法律體系長期將“二百人”作為私募與公募的劃分標(biāo)準(zhǔn)，《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》還將股東人數(shù)超過二百人的公司認(rèn)定為非上市公眾公司。一旦突破該人數(shù)限制，即觸發(fā)高標(biāo)準(zhǔn)的信息披露、公司治理等要求。機(jī)械化的人數(shù)規(guī)定從法律適用與執(zhí)法的便利性角度具有一定優(yōu)勢，但并不能反映問題的本質(zhì)。在合格投資者標(biāo)準(zhǔn)明確的前提下，沒有必要對于人數(shù)進(jìn)行特別限制。最后，允許私募股權(quán)眾籌采取廣告等公開宣稱方式。互聯(lián)網(wǎng)私募股權(quán)眾籌打破了地理上的限制，而公開宣傳的禁止則會倒逼網(wǎng)絡(luò)股權(quán)眾籌退回至線下私募股權(quán)融資模式。因此，對于私募股權(quán)眾籌，其管制核心并非宣傳方式，而是融資規(guī)模。

（三）重塑互聯(lián)網(wǎng)融資的監(jiān)管邏輯

單一管控型金融監(jiān)管模式的弊端，在面對混業(yè)經(jīng)營、復(fù)雜多變、技術(shù)化程度高的互聯(lián)網(wǎng)融資市場時進(jìn)一步凸顯。應(yīng)當(dāng)把握互聯(lián)網(wǎng)融資業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，重塑互聯(lián)網(wǎng)融資監(jiān)管邏輯，引入混業(yè)監(jiān)管、原則監(jiān)管與科技監(jiān)管。

其一，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)，推動監(jiān)管體制改革，逐步實(shí)現(xiàn)混業(yè)監(jiān)管?！耙粐鹑诒O(jiān)管機(jī)構(gòu)分分合合、合合分分是歷史必然”，金融監(jiān)管體制需要根據(jù)金融市場實(shí)際情況及時調(diào)整。目前，國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員的建立以及“一行三會”到“一行兩會”的機(jī)構(gòu)改革，都反映出金融監(jiān)管體制逐步向混業(yè)監(jiān)管過渡的趨勢。然而，金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的具體職能尚待明確，銀保監(jiān)會與證監(jiān)會的分立現(xiàn)狀表明分業(yè)監(jiān)管體仍然未被打破。在國家金融監(jiān)管模式短期內(nèi)無法改變的背景下，互聯(lián)網(wǎng)融資混業(yè)監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)需要分兩步走：在現(xiàn)階段，應(yīng)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)融資領(lǐng)域的協(xié)調(diào)監(jiān)管，明確中央與地方的分工、地方各部門的分工，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管信息共享、監(jiān)管行動協(xié)調(diào)以及危機(jī)處置協(xié)同;[261在未來，應(yīng)進(jìn)一步推動金融監(jiān)管體制改革，真正實(shí)現(xiàn)分業(yè)監(jiān)管到混業(yè)監(jiān)管的變革。

其二，以原則性監(jiān)管為主，規(guī)則性監(jiān)管為輔。原則性監(jiān)管強(qiáng)調(diào)對監(jiān)管對象的服務(wù)和引導(dǎo)，不介入其實(shí)際運(yùn)營及業(yè)務(wù);規(guī)則性監(jiān)管則側(cè)重于具體規(guī)則的制定。[27]監(jiān)管規(guī)則本就具有滯后性，過于具體細(xì)致的監(jiān)管規(guī)則，一方面耗費(fèi)了大量的立法與監(jiān)管成本，另一方面也難以應(yīng)對復(fù)雜多變的互聯(lián)網(wǎng)融資業(yè)態(tài)。應(yīng)當(dāng)以原則性監(jiān)管為主，明確監(jiān)管底線，在予以互聯(lián)網(wǎng)融資充分發(fā)展空間的同時，嚴(yán)格控制其風(fēng)險。規(guī)則性監(jiān)管應(yīng)當(dāng)以必要性為限度，同時將管理規(guī)則的制定權(quán)下沉，由地方金融監(jiān)管部門及地方行業(yè)協(xié)會，根據(jù)各地互聯(lián)網(wǎng)融資市場的實(shí)際情況，園地制宜地設(shè)計(jì)具體規(guī)范。

其三，創(chuàng)新監(jiān)管方式，通過監(jiān)管科技進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)融資監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是金融科技的分支，[28]對傳統(tǒng)金融監(jiān)管模式提出了空前的挑戰(zhàn)，引發(fā)了對監(jiān)管科技的需求。[29]監(jiān)管科技通過運(yùn)用以信息技術(shù)為主的科技手段，對金融科技業(yè)態(tài)進(jìn)行監(jiān)管，并制定相應(yīng)監(jiān)管規(guī)則，[30]是適應(yīng)技術(shù)性與專業(yè)性日益提高的互聯(lián)網(wǎng)融資行業(yè)的必然趨勢。應(yīng)當(dāng)引入監(jiān)管沙盒等新型監(jiān)管方式，增強(qiáng)監(jiān)管主體與被監(jiān)管主體的良性互動，[31]促使監(jiān)管機(jī)構(gòu)了解互聯(lián)網(wǎng)融資業(yè)務(wù)的技術(shù)模型與基礎(chǔ)。同時，監(jiān)管部門也應(yīng)強(qiáng)化自身技術(shù)水平，綜合運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈以及人工智能等技術(shù)對互聯(lián)網(wǎng)融資進(jìn)行即時全面的監(jiān)測，從技術(shù)上實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)融資的風(fēng)險防范與投資者保護(hù)。

（四）構(gòu)建完善互聯(lián)網(wǎng)融資信用體系

加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)融資領(lǐng)域信用建設(shè)，構(gòu)建完善全方位、多層次的社會信用體系，需要堅(jiān)持“政府推動，社會共建”的原則①，大力推動市場化信用服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展，建立常態(tài)化的失信融資人聯(lián)合懲戒機(jī)制，同時拓寬征信體系接人范圍。

首先，應(yīng)當(dāng)大力支持信用服務(wù)市場發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)信用服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。我國市場化信用服務(wù)行業(yè)的不足，是互聯(lián)網(wǎng)融資領(lǐng)域風(fēng)險積聚和爆發(fā)的重要原因。值得注意的是，在此危機(jī)下，雖然有大批平臺沒落，但阿里小貸、京東金融、百度錢包等綜合互聯(lián)網(wǎng)金融平臺從未因此遭受重創(chuàng)。主要原因在于其依托自身商業(yè)模式獲取了海量客戶信用信息，并利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等技術(shù)有效評估和防控信用風(fēng)險，在信用評級方面具有突出優(yōu)勢。[32]由此可見，大量互聯(lián)網(wǎng)平臺在實(shí)際業(yè)務(wù)中已經(jīng)具有較為成熟的信用服務(wù)與征信實(shí)踐，但由于法律地位尚不明確，該類業(yè)務(wù)主要服務(wù)于集團(tuán)下其他平臺?？梢詫⒒ヂ?lián)網(wǎng)融資領(lǐng)域作為試點(diǎn)，在充分保障個人信息權(quán)益的基礎(chǔ)上，允許互聯(lián)網(wǎng)信用服務(wù)平臺作為互聯(lián)網(wǎng)融資評級的主要主體，進(jìn)行市場化定價與交易。從而促使互聯(lián)網(wǎng)融資信用評級市場的規(guī)范化、多元化以及收費(fèi)的合理化，保障互聯(lián)網(wǎng)融資市場的健康發(fā)展。

其次，應(yīng)當(dāng)建立常態(tài)化的失信融資人聯(lián)合懲戒機(jī)制。為了應(yīng)對突發(fā)風(fēng)險，網(wǎng)貸惡意逃廢債借款人被緊急納入征信系統(tǒng)，對于失信人的威懾和風(fēng)險的控制具有一定積極效果。但從長期發(fā)展的角度，需要建立失信融資人聯(lián)合懲戒長效機(jī)制。在前端，需要互聯(lián)網(wǎng)融資平臺及時匯總并共享失信人信息，將其中行為較為惡劣的納入黑名單處理。在后端，聯(lián)合懲戒的主體，包括公權(quán)力機(jī)關(guān)以及互聯(lián)網(wǎng)融資平臺、互聯(lián)網(wǎng)信用服務(wù)與評級機(jī)構(gòu)等市場主體，應(yīng)當(dāng)設(shè)置全方位的懲戒機(jī)制，讓失信人在信用網(wǎng)絡(luò)中“寸步難行”。

最后，應(yīng)當(dāng)拓寬征信接A范圍，發(fā)展市場化征信機(jī)構(gòu)并著力打破數(shù)據(jù)壁壘。在人民銀行與發(fā)改委雙線管理信用市場的情況下，征信的內(nèi)涵被人為限制于金融領(lǐng)域，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)借貸等互聯(lián)網(wǎng)融資平臺長期不能接入征信系統(tǒng)。信用的本質(zhì)是履行約定，建立全面覆蓋的社會征信系統(tǒng)，必須打破單一金融征信的刻板限制，將互聯(lián)網(wǎng)融資業(yè)務(wù)全面接人征信系統(tǒng)。為了防止惡性競爭帶來的信用信息閉環(huán)，監(jiān)管部門需要牽頭引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息共享與信息報(bào)送，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)融資征信領(lǐng)域快速而深入的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[I]李有星，陳飛，金幼芳，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的探析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2014，44（4）：87 - 97.

[2]李有星，侯凌霄，潘政.互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛案件法律適用與司法裁判規(guī)則的反恩與完善[J].法律適用，2018 （13）：130 - 137.

[3]劉芬華，吳非，李華民，互聯(lián)網(wǎng)金融：創(chuàng)新金融體征、泡沫風(fēng)險衍生與規(guī)制邏輯[J]。經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（6）：35 -42.

[4]劉丹冰.金融創(chuàng)新與法律制度演進(jìn)關(guān)系探討[J].法學(xué)雜志，2013（5）.

[5]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告[J].黨建，2017（ 11）.

[6]楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險規(guī)制路徑[J].中國法學(xué)，2015（3）.

[7]許多奇.互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險的社會特性與監(jiān)管創(chuàng)新[J].法學(xué)研究，201S（5）.

[8]石奎，胡丹.網(wǎng)絡(luò)金融創(chuàng)新與法律監(jiān)管選擇[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2015（5）.

[9]劉宏先.后JOBS法案時代美國A條例修訂的評析與啟示[J].證券市場尋報(bào)，2017（2）.

[10]楊東，劉磊，論我國股權(quán)眾籌監(jiān)管的困局與出路——以《證券法》修改為背景[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（ 3）.

[11]彭波，毛磊.全國人大常委會審議證券法修訂草案——放松管制加強(qiáng)監(jiān)管[N].人民日報(bào)，2015 - 04 - 21.

[12]張超宇，陳飛.PZP網(wǎng)絡(luò)借貸平臺模式異化及去擔(dān)?；瘑栴}研究[J].南方金融，2018（1）.

[13]邗套強(qiáng).權(quán)益類眾籌的法律規(guī)制[J].法律適用，2018 （5）.

[14] Mitra D.The role of crowdfunding in enuepreneurial finance[.Delhi Business Review，2012，13（2）：67 -72，

[15]丹尼爾.F.史普博，管刪與市場[M].上海：格致出版社，2017：45.

[16]彭岳.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管理論爭議的方法論考察[J].中外法學(xué)，2016（6），

[17]周仲飛，李教偉.金融科技背景下金融監(jiān)管范式的轉(zhuǎn)變[J].法學(xué)研究，2018（5），

[18]馮輝.網(wǎng)絡(luò)借貸平臺法律監(jiān)管研究[J].中國法學(xué)，2017（6）.

[19]和軍，任曉聰.共享經(jīng)濟(jì)下互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展研究——以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為例[J].中國特色社套主義研究，2016（6）.

[20]李有星，金幼芳?；ヂ?lián)網(wǎng)金融規(guī)范發(fā)展中的重點(diǎn)問題探討[J].法律適用，2017（ 5）.

[21]陳燕.P2P發(fā)展的國際經(jīng)驗(yàn)及我國網(wǎng)絡(luò)借貸市場的發(fā)展[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2017（11）.

[22]網(wǎng)貸之家.網(wǎng)貸檔案[ EB/OL].[2018 - 10 - 2O].https：//www.wdzj.com/dangan/search？ filter=eI&ghow;=1.

[23]楊東.P2P網(wǎng)貸風(fēng)險保障金制度研究[J].廣東社會科學(xué)，2016（6）.

[24]楊碩.股權(quán)眾籌的國外立法框架比較與我國本土化路徑安排[J].江西社會科學(xué)，2018（1）.

[25]董淳鍔.中國股權(quán)眾籌立法問題之檢討[J].比較法研究，2018（5）.

[26]李有星，胡曉治，金幼芳，王琳.中國民間金融市場治理的法律制度構(gòu)建及完善研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2018：204 -206.

[27]陳麟，譚楊靖.互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展趨勢及監(jiān)管對策[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2016（3）.

[28]楊東.監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與雛度建構(gòu)[J].中國社會科學(xué)，2018（5），

[29] DirkA.Z啦sche，Ross P.Buckley，Douglas W.Arner，Janos N.Barberis， From FinTech to Techfin： The Regulato-ry Challenges of Data - driven Finance[J]， Fl-YU Journal of Law&Business;， ZOIS（14）：395.

[30] Douglas W.Amer，Janos Barberis，Ross P.Buckley.FinTech，RegTech，and血e Reconceptualu，ation of FinancialRegulation[J].Northwestern Journal ofInternational Law and Business， 2017（ 37）：371，

[31]李有星，柯達(dá).我國監(jiān)管沙盒的法律制度構(gòu)建研究[J].金融監(jiān)管研究，2017（ 10）.

[32]彭曉娟，普惠金融視角下互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展之法律進(jìn)路[J].法學(xué)論壇，2018（5）.

①該類文件包括：2016年4月12日，國務(wù)院辦公斤發(fā)布的，面向各省、自治區(qū)、直轄市人民政府，國務(wù)院各部委、各直屬機(jī)構(gòu)的《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》;2016隼4月14日，中國證券監(jiān)督管理委員舍、中共中央宣傳部、中央維護(hù)穩(wěn)定工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布的，面向各省、自治區(qū)、直轄市人民政府的《股權(quán)眾籌風(fēng)險專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》;2017年12月1日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布的，面向各省（自治區(qū)、直轄市）互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項(xiàng)整治聯(lián)合工作辦公室的《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》;2017年12月8日，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布的，面向各?。▍^(qū)、市、計(jì)劃單列市）網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項(xiàng)整治聯(lián)合工作辦公室的《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》等。

①根據(jù)中關(guān)村眾籌聯(lián)盟、云投匯、京北眾籌、36氪等單位聯(lián)合發(fā)布的《2017互聯(lián)同眾籌行業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢報(bào)告》及《2018互聯(lián)網(wǎng)眾籌行業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢報(bào)告>，2016年平臺數(shù)量為118家，2017年下降到76家，降幅為36%;2016年新增項(xiàng)目數(shù)量3269個，相較2015年降幅為56.6%;2016年新增投資人次為5.8萬人次，相比2015年降幅為43.6%，2017年投資人次再次下降至3.55萬，降幅為39%;2017年成功融資額為142.2億，相比2016降幅為9%。

①以網(wǎng)絡(luò)借貸平臺人人貸為例，其“優(yōu)選服務(wù)”的基本介紹為，“當(dāng)您選擇優(yōu)選服務(wù)時，將授權(quán)人人貸為您選擇符合以下條件的標(biāo)的并為您進(jìn)行分散投標(biāo)、循環(huán)出借”，投標(biāo)范圍包括“人人貸平臺上發(fā)布的實(shí)地認(rèn)證標(biāo)、機(jī)構(gòu)擔(dān)保標(biāo)及其他借款需求或被轉(zhuǎn)讓債權(quán)?！?/p>

①2014年6月14日，國務(wù)院發(fā)布了《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014 - 2020年）》，明確提出“政府推動，社會共建”是社會信用體系建設(shè)的主要原則之一。