王 蓓，蔣琳瑤

（四川大學法學院，四川 成都 610207）

一、引 言

黨的十九大開啟了全面改革開放的新格局，企業(yè)紛紛開始轉型。隨著“一帶一路”倡議的實施，中國經(jīng)濟發(fā)展有了新引擎[1]，中國企業(yè)“走出去”進行海外投資的熱情日益高漲[2]。中國企業(yè)對外直接投資，尤其是跨國并購業(yè)務量增幅驚人[3]。截至今年5月，中國企業(yè)2018年已完成69起海外并購①。研究表明，該數(shù)字還將繼續(xù)增長，其中，“一帶一路”項目在中國企業(yè)海外并購項目中占主導[4]。然而，中國企業(yè)海外并購的失敗率一直居高不下。相關研究表明，中國企業(yè)的海外并購成功率僅為67%[5]，遠低于歐洲、美國、日本等發(fā)達國家企業(yè)的水平。同時，由于中國企業(yè)并購后的經(jīng)營管理能力有限，海外項目只有13%處于盈利可觀狀態(tài)，63%處于非盈利或虧損狀態(tài)[6]。中國企業(yè)的海外并購之路，道阻且長，“走出去”面臨諸多風險與挑戰(zhàn)。

究其原因，除了“一帶一路”沿線國家金融資源分布不均勻，阻礙區(qū)域間經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展[7]等經(jīng)濟層面原因外，也與管理體制、文化差異、法律法規(guī)等因素密切相關。就法律方面，李雪婷[8]指出，海外并購中，中國企業(yè)面臨的法律風險主要為勞工保護標準不一、并購方式引發(fā)勞資糾紛、解雇員工成本過高、工會阻礙并購等四大風險。趙霖、夏蕓蕓[9]認為中國企業(yè)海外并購中勞工法律風險主要表現(xiàn)在以下五個方面：一是勞工參與并購法律風險，二是勞工工會法律風險，三是勞工合同法律風險，四是勞工爭議法律風險，五是政府勞工管制法律風險。馬蔚華[10]談及中國企業(yè)“走出去”面臨的主要問題，認為分別是工會、文化整合與融資等三大問題，其中工會問題主要表現(xiàn)為強勢的工會文化導致并購雙方摩擦不斷。姜俊祿[11]提出，投資東道國勞工風險的主要關注點有工會組織和員工的罷工權、解雇及裁員、用工制度與企業(yè)人力資源管理的整合等四個方面。崔璇[12]認為我國企業(yè)海外并購中常見的勞工法律問題有三，分別為勞動合同的承繼問題、解雇或裁員問題以及強勢工會問題。肖竹[13]指出，“一帶一路”下，中國企業(yè)走出去面臨的最大問題就是工會問題，主要表現(xiàn)為工會勢力強大，常通過罷工等形式向企業(yè)反映訴求，造成企業(yè)停工減產(chǎn)；解雇與裁員主要涉及職工的薪酬福利問題。綜上，目前中國企業(yè)對于“一帶一路”沿線國家進行海外并購時主要面臨的勞動法律風險為強勢工會法律風險與薪酬福利法律風險。學界的研究主要關注對中國企業(yè)海外并購面臨的風險類型及其表現(xiàn)進行歸納總結，對于上述兩類勞動法律風險如何影響中國企業(yè)的海外并購以及中國企業(yè)對此風險應當如何進行防范，研究尚淺。在實踐中，中國企業(yè)在海外并購實務中勞動法律服務的需求量較大，而供給側相對單薄，缺乏足夠的高質量法律服務提供者，面對并購中的勞動法律風險，更多只能憑一己之力、依據(jù)自身的經(jīng)驗與商業(yè)思維慣性進行應對，這很可能加重該勞動風險造成的后果。隨著“一帶一路”倡議的實施，中國企業(yè)在敲開海外投資的大門后，如何避開當?shù)貏趧臃娠L險的“泥潭”，化解勞動法律風險危機，從而實現(xiàn)成功并購，是亟待解決的一大難題。

本文以上汽集團收購韓國雙龍汽車公司與復星集團收購以色列鳳凰保險公司為例，分析兩類勞動法律風險如何影響中國企業(yè)海外并購，并針對兩類法律風險中的具體問題，從政府層面與企業(yè)層面，尋找有效的風險防范措施。

二、強勢工會法律風險

對于某些“一帶一路”沿線國家的企業(yè)而言，工會態(tài)度對并購成敗的影響非同小可。企業(yè)工會普遍以維護勞動者利益為根本使命。對于中國企業(yè)“走出去”，在海外進行并購交易，許多東道國(如韓國、希臘)企業(yè)的工會組織往往享有實質上的“否決權”，這些工會組織勢力強大、態(tài)度強硬，工會成員對并購政策稍有不滿，便可能組織全體工會成員進行罷工等形式的反抗，增加了并購的法律風險，是謂強勢工會法律風險。此風險貫穿于并購交易的全程，包括并購交易的磋商階段與并購后的經(jīng)營管理階段。

(一)上汽收購韓國雙龍：強勢工會對并購的影響

韓國是一個以強勢工會文化著稱，具有強烈民族自豪感的國家。其工會勢力非常強大，罷工頻繁發(fā)生。①韓國包括勞資糾紛在內的社會矛盾頻發(fā)，每年導致巨額經(jīng)濟損失。以韓國現(xiàn)代汽車為例，在現(xiàn)代汽車韓國工會于1987年組建以來，現(xiàn)代汽車已經(jīng)遭遇了23次罷工，罷工在2013年以前所導致的產(chǎn)量損失累計達到120萬輛以上，產(chǎn)值損失相當于13.3萬億韓元(約合120億美元)，其隱形的損失則是用工成本的增加和價格競爭力的下降。2004年10月，上海汽車集團股份有限公司(以下簡稱“上汽”)耗資5億美元收購韓國雙龍汽車公司(以下簡稱“雙龍”)48.92%的股權，遭到了雙龍工會在并購全程強有力的反抗。

在上汽應邀投標階段，雙龍工會在廠區(qū)排兵布陣，組織大型隊伍舉行抗議活動；在簽訂收購協(xié)議階段，雙龍工會舉行了大罷工；并購后，上汽對雙龍進行經(jīng)營管理也是困難重重，舉步維艱。2006年面對上汽做出的裁員決議，雙龍工會展開了長達43天的“玉碎罷工”進行抗議，此舉直接導致雙龍汽車生產(chǎn)計劃中斷，汽車減產(chǎn)1.6萬多輛，損失3 700多億韓元[14]。上汽對韓國工會運動的強度缺乏預期，在并購后應對工會問題不夠成熟。此次大罷工，上汽在如下幾個方面的處理有待商榷。首先，做出裁員決定時，上汽高層并未與工會進行充分溝通，反而視工會為上汽對雙龍進行經(jīng)營管理的阻礙。若上汽與工會關鍵人物進行充分溝通，考慮工會意見與利益，上汽可能采取減少員工工作時間、降低工資薪金等較為緩和的手段來降低成本，而非與工會成員直接進行正面交鋒，選擇裁員等較激進措施。其次，在大罷工期間，上汽管理人員選擇更強硬的方式——凍結包括工資、稅金在內的所有現(xiàn)金支付——與工會對抗，導致罷工的損失不斷擴大。并購后的雙龍在韓國市場占有率下滑，企業(yè)內部管理也陷入癱瘓，2009年1月，雙龍向韓國法院申請破產(chǎn)保護。申請破產(chǎn)保護后，雙龍汽車的總裁與首席執(zhí)行官(CEO)先后辭職，雙龍股票也在韓國證券交易所停牌，上汽失去對雙龍汽車的管理權，雙龍在中國的多項業(yè)務停止。上汽對韓國雙龍的并購失敗，一方面與上汽對工會采取一貫遇硬則硬的態(tài)度直接相關，另一方面，這與韓國立法對勞動者權益保障充分且韓國勞動者具有高度的維權意識密切相關。

(二)目標國家工會制度對海外并購的影響

強勢工會法律風險中的工會可以進一步分為產(chǎn)業(yè)或企業(yè)工會與行業(yè)或地區(qū)工會。

在“一帶一路”沿線國家中，強勢產(chǎn)業(yè)或企業(yè)工會以韓國、以色列為代表。以韓國為例，韓國強勢企業(yè)工會文化的形成與韓國立法及韓國企業(yè)體制有關。韓國立法賦予工會及工會成員較大的權利與自由。首先，韓國對工會的成立條件規(guī)定得相當寬松，為工會的成立、發(fā)展提供寬松、自由的環(huán)境。韓國《工會法》規(guī)定，只要有兩人以上同意就可以隨時組成工會[15]。其次，韓國憲法及法律積極保障勞動者的罷工權利。韓國憲法規(guī)定，勞動者為了勞動條件的提高，享有自主的團結權、團體交涉權及團體行動權①韓國憲法(1987年10月29日全文修訂)第三十三條第一款：勞動者為了勞動條件的提高，享有自主的團結權、團體交涉權及團體行動權。。同時，韓國《勞動關系法》《工會與勞動關系調整法》等相應法律將工人罷工作為表達訴求的合法權利，解除了工人罷工的后顧之憂。韓國工人維權意識高，工會力量強大，這與韓國企業(yè)體制有關。有別于其他新興工業(yè)化國家，韓國國家經(jīng)濟的發(fā)展主要依靠國內財閥，韓國前三十名財閥每一家都是大型多元化企業(yè)集團，資產(chǎn)規(guī)模達到韓國國內生產(chǎn)總值的95%[16]，韓國政府的經(jīng)濟增長策略為通過財閥實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，從而擴大就業(yè)，這也促進了韓國國內勞動力市場的規(guī)模化發(fā)展。同時，韓國政府的發(fā)展計劃常常將企業(yè)規(guī)劃到集中的工業(yè)園區(qū)，對工人工作、生活進行集中化管理。上述原因促使了工人集體覺悟的形成，增強了工會的力量。由此，韓國工人的罷工發(fā)生較為頻繁，尤其面臨企業(yè)并購時，或擔心福利待遇降低，或不滿并購方經(jīng)營政策，工人常常組織工會進行大規(guī)?？棺h活動。除上汽收購雙龍外，美國花旗銀行收購韓美銀行、美國通用收購大宇汽車、法國雷諾收購韓國三星等，均先后遭遇過韓國工會強有力的抗議和罷工。

“一帶一路”沿線國家中，強勢行業(yè)或地區(qū)工會的代表國家有希臘、印度尼西亞、馬來西亞、泰國、柬埔寨等。以希臘為例，希臘的經(jīng)濟發(fā)展主要依靠國內大量的中小企業(yè)，這些中小企業(yè)為國內勞動者提供充足的就業(yè)崗位，2016年希臘中小企業(yè)數(shù)量超過70萬家，其中絕大多數(shù)企業(yè)(約96.21%)的從業(yè)人員不超過9人②據(jù)歐盟《中小企業(yè)報告》估計，2016年希臘中小企業(yè)數(shù)量為705 329個，其中絕大多數(shù)(678 616個)從業(yè)人員不超過9人。。由于每家企業(yè)勞動者數(shù)量較少，難以形成企業(yè)工會，勞動者主要加入行業(yè)或地區(qū)工會來維護自身的權益。希臘行業(yè)或地區(qū)工會的成員人數(shù)龐大，形成規(guī)模，且獨立于政府管理。同時，希臘勞動者維權意識強烈，行業(yè)或地區(qū)工會勢力較為強大，后者常常發(fā)動聲勢浩大的抗議活動影響企業(yè)的經(jīng)營管理。2016年，中國遠洋海運集團(COSCO，以下簡稱“中遠集團”)對希臘比雷埃夫斯港的收購計劃終于獲得希臘政府批準，但希臘公共和私營部門工會以及海員工會依然對中遠集團的收購行動發(fā)起了強有力的抗議活動，使中遠集團的收購計劃再次受阻③中遠集團在2008年出資430億港元取得了希臘比雷埃夫斯港67%的股權，但該項目在投資之初便遭到了港口工會的反對，要求政府取消合作協(xié)議。2010年國家領導人溫家寶總理出面通過外交手段協(xié)商，終于在2016年1月，該收購計劃獲得希臘政府批準，但隨之而來卻遭遇了希臘公共和私營部門工會以及海員工會的抗議。。就發(fā)展中國家而言，印度尼西亞的法律規(guī)定，雇主在勞動者成立工會并成為工會成員或負責人時不能終止勞動合同，以此保障工會成員的工作穩(wěn)定性。馬來西亞法律規(guī)定，工會可以以其名義起訴。除個別情況外，面對任何引起貿易糾紛的行為，工會享有法律訴訟豁免權①該項權利在下列情況中有限制：這樣的行為促使他人違反勞動合同規(guī)定，或妨礙了他人的貿易、生意或雇用活動，或侵犯他人按其意愿處置資產(chǎn)或雇員的權利。在某些例外情況下，工會還享有一般侵權責任的豁免權。，即在法律上賦予工會以獨立訴權。

目標國家通過立法賦予本國工會及其成員較大的權利與自由，幫助其在必要情況下維護自身權益，這對于保障勞動者利益、維持再生產(chǎn)固然有其合理性。但由于某些國家對“必要情況”規(guī)定得過于寬泛，可能在一定條件下起到適得其反的效果。例如上汽收購韓國雙龍一案，原本雙龍在上汽并購前已出現(xiàn)經(jīng)營危機，面臨企業(yè)盈利下降的風險，急需從外部取得融資，雙龍高層希望通過取得上汽的資本投入使企業(yè)獲得更好發(fā)展，上汽也希望通過股權控制，學習雙龍汽車的生產(chǎn)制造技術。本是強強聯(lián)合的雙贏戰(zhàn)略，卻由于雙龍工會強勢且持續(xù)不斷的抗議，加劇雙龍的內耗，最終令雙龍瀕臨破產(chǎn)清算的境地。

(三)我國工會制度對海外并購的影響

上汽無懼雙龍工會聲勢浩大的罷工與抗議，對其始終采取更加強硬的態(tài)度處理工會矛盾，這可能與上汽深受我國工會制度影響有關。我國工會制度在很大程度上不同于國外的工會制度。在工會設立層面，首先，我國工會大多存在于國有企業(yè)，一般作為企業(yè)下設機構，工會負責人多為企業(yè)副總級待遇，受到上級企業(yè)或管理機構的委任，并不存在真正的獨立性與代表性。其次，盡管民營企業(yè)是當前國內經(jīng)濟中的重要組成部分，但設立工會的民營企業(yè)并不占多數(shù)。在實際運行層面，我國工會主要承擔開展文娛活動、幫扶困難職工等工作，對于企業(yè)的管理，我國工會與企業(yè)高層往往站在同一立場。在國內，企業(yè)與工會產(chǎn)生不可調和矛盾的情況并不多見，而是工會協(xié)助企業(yè)管理層開展工作。因而，當“走出去”以后，中國企業(yè)還是習慣性地將“國內法”應用到國外，結果發(fā)現(xiàn)中國模式解決不了當?shù)氐膯栴}，導致勞資雙方進一步對立。

中國企業(yè)由于經(jīng)營歷史較短，缺乏跨國并購的整合經(jīng)驗，對國外的工會法律制度了解并不透徹，對目標公司的工會重視程度不足，對當?shù)毓\動的強度、難度缺乏預期，因而在處理當?shù)毓栴}時往往容易使用“慣性思維”，在應對與工會的糾紛時準備不足，導致強勢工會法律風險的產(chǎn)生與擴大，加劇其后果的嚴重性，增加并購的風險。

三、薪酬福利法律風險

薪酬福利法律風險是指由于被并購方所在國的薪酬福利待遇與我國實際情況差異較大，并購交易發(fā)生時，被并購方利益相關者由于擔心并購后薪酬福利降低從而對并購產(chǎn)生抵制，阻礙并購交易達成的風險。這主要發(fā)生于“一帶一路”沿線國中的發(fā)達國家，如以色列、奧地利、新西蘭、新加坡等。這些發(fā)達國家中雇員的工資待遇、福利、社會保障水平等遠高于我國雇員的標準，中國企業(yè)在這些發(fā)達國家中開展并購業(yè)務時，應當尤其注意與被并購方的溝通，在并購協(xié)議中盡可能細化并購后的薪酬福利計劃，減少信息不對稱，提高信息透明度，降低薪酬福利法律風險。

(一)復星國際收購以色列鳳凰保險：薪酬福利制度對并購的影響

復星國際有限公司(以下簡稱“復星國際”)是中國一家綜合性經(jīng)營的集團公司，旗下?lián)碛斜ｋU、醫(yī)藥、旅游等多個生態(tài)鏈，2015年復星國際希望通過并購以色列保險行業(yè)領導者——鳳凰保險來拓展其全球保險業(yè)務版圖。在此之前，復星集團已成功并購葡萄牙最大保險公司Fidelidade，復星國際對此次并購志在必得。以色列鳳凰控股有限公司(Phoenix，以下簡稱“鳳凰保險”)是一家在以色列具有領導地位的多元化金融控股公司，旗下?lián)碛斜ｋU、資產(chǎn)管理、養(yǎng)老地產(chǎn)等多項業(yè)務，其在以色列保險行業(yè)與以色列民眾養(yǎng)老儲蓄中均占據(jù)極大的份額，如接手鳳凰保險則意味著接管了很大一部分以色列民眾的養(yǎng)老金。

2015年6月，復星國際向以色列鳳凰保險發(fā)出收購要約，開價34億美元宣布收購鳳凰保險52.31%股權。此消息一經(jīng)傳出，便遭遇以色列民眾的反對與抗議?？棺h聲音主要來源于鳳凰保險的員工和以色列民眾。鳳凰保險員工擔心公司被中國企業(yè)收購后，由于業(yè)務輸出，其原有的薪酬福利得不到保證，隨即發(fā)起了罷工；以色列民眾擔心養(yǎng)老金一旦落入他國企業(yè)手中，自身的福利得不到保障，未來可能成為集團利益沖突下的犧牲品。由于以色列國內反對聲音過于強烈，以色列政府對此予以高度重視。以色列財政部宣布對此次交易進行評估，確保鳳凰保險的收購符合國家利益。復星國際隨即陷入膠著狀態(tài)，2016年2月，復星國際宣布放棄收購。

在對“一帶一路”發(fā)達國家進行企業(yè)并購中，其面臨的薪酬福利法律風險包括兩類，一是對被并購方員工的薪酬福利保障，二是對被并購方其他利益相關者的福利保障。被并購方員工由于擔心并購后原有的薪酬待遇降低，可能組織工會進行罷工，從而引發(fā)強勢工會法律風險，也可能由于大規(guī)模辭職引起當?shù)卣年P注，從而引發(fā)一系列政治風險、經(jīng)濟風險。被并購方其他利益相關者的福利待遇也可能與并購交易息息相關，在鳳凰保險并購案中，由于鳳凰保險在以色列民眾養(yǎng)老儲蓄中占比巨大，鳳凰保險的權屬發(fā)生變更可能影響其對民眾養(yǎng)老金的支付能力與支付水平，從而引起社會恐慌。推而廣之，在對涉及民生領域的企業(yè)進行并購時，其風險往往比普通企業(yè)更加巨大，當一筆商業(yè)交易上升到須評估是否符合國家利益時，其產(chǎn)生的影響不僅是企業(yè)層面，更是社會層面。企業(yè)層面的風險主要是商業(yè)風險，可以通過股權安排、經(jīng)濟補償?shù)壬虡I(yè)手段進行應對，而社會層面的風險則是巨大且復雜的，其牽涉當?shù)卣绕渌嫒后w，需要多種手段加以應對，這將極大地增加并購成本，導致并購成為集團發(fā)展的“拖油瓶”，而非“加油器”。

(二)目標國家薪酬福利制度對海外并購的影響

薪酬福利法律風險主要因發(fā)達國家勞動者的高收入高福利分配制度與我國勞動者的收入福利水平之差異造成?！耙粠б宦贰背h下，中企在“走出去”的過程中，尤其是走向發(fā)達國家時，應當著重考慮當?shù)氐男匠旮＠娠L險。

首先，目標國家高水平的薪酬福利政策對我國企業(yè)并購產(chǎn)生影響。在“一帶一路”沿線的發(fā)達國家中，以色列的薪酬福利在“一帶一路”沿線國家中處于較高水平。以色列《最低工資法》(Minimum Wage Law)規(guī)定以色列最低工資標準為全國平均工資的47.5%。2017年1月1日起，該數(shù)額為5 000以色列新謝克爾/月(合人民幣約8 850元/月)。除以色列外，新西蘭的最低工資為15.75紐幣/小時(合人民幣約69.29元/小時)。對于已經(jīng)習慣了較為廉價的人力成本的我國企業(yè)而言，面對如此高水平的職工薪酬，在并購后，可能利用控制權削減人力成本開支，降低被并購方的職工薪酬福利，這也是發(fā)達國家的企業(yè)員工對中企并購的擔憂之一。其次，由于目標國家發(fā)展水平較高，完善的法律保障將有助于勞動者維權。以色列對勞動就業(yè)方面規(guī)定得十分細致，約三十余部法律，涉及勞工關系的產(chǎn)生、勞動關系的內容、集體協(xié)議、勞資雙方的權利與義務、福利報酬、就業(yè)和保護、婦女和未成年人的雇用、勞資糾紛的解決、勞工的國家保險等九個方面。

薪酬福利法律風險按照對并購交易的影響程度分為兩個層次，一是在抗議階段，二是在辭職階段。在復星國際并購鳳凰保險一案中，鳳凰保險員工首先以罷工等形式抗議此項收購交易，由于鳳凰保險員工的數(shù)量龐大，大規(guī)模的員工抗議極易引起當?shù)卣年P注。以色列政府對此項交易進行了干預，將其納入國家利益評估，并遲遲不公布評估結果，導致并購交易被迫暫停。若此時政府不進行干預，鳳凰保險員工的抗議很可能將進一步升級為辭職，勞動者的大規(guī)模辭職將對社會就業(yè)產(chǎn)生負面影響，給以色列社會增加較大的不穩(wěn)定因素，屆時以色列政府不得不介入，阻止并購交易的進行。

(三)我國薪酬福利制度對海外并購的影響

總體而言，我國的薪酬福利體系比較完善，既有與工資相關的立法規(guī)定，又建立了較為完備的社會保障體系。近年來，國內勞動福利政策進一步增進，2015年國務院出臺文件，鼓勵有條件的地方和單位為職工創(chuàng)造2.5天假期①《國務院辦公廳關于進一步促進旅游投資和消費的若干意見》(國辦發(fā)〔2015〕62號)：(二十三)鼓勵彈性作息。有條件的地方和單位可根據(jù)實際情況，依法優(yōu)化調整夏季作息安排，為職工周五下午與周末結合外出休閑度假創(chuàng)造有利條件。。

我國的薪酬福利制度覆蓋面廣，但行政機構的監(jiān)管不嚴，總體水體較低，可以說“大而全，全而松，全而低”。大規(guī)模使用勞務派遣是監(jiān)管不嚴的一大典型。我國法律規(guī)定，被派遣勞動者數(shù)量不得超過用工單位用工總量的10%②《勞務派遣暫行規(guī)定》第四條用工單位應當嚴格控制勞務派遣用工數(shù)量，使用的被派遣勞動者數(shù)量不得超過其用工總量的10%。。但在實際執(zhí)行中由于勞動監(jiān)管不力、企業(yè)瞞天過海等原因，此規(guī)定并未得到很好地執(zhí)行。勞務派遣人員的薪酬福利與正式員工相差很大，中國企業(yè)大規(guī)模使用勞務派遣人員，以減少勞動人力成本。勞務派遣人員拿得少、干得多，在國內任勞任怨，中國企業(yè)“走出去”后，也在海外并購中使用這一方法，例如首鋼集團在秘魯?shù)V區(qū)上曾大量使用勞務派遣人員，后者后來要求同工同酬，進行罷工抗議。我國薪酬福利水平較低，當中國企業(yè)對發(fā)達國家企業(yè)開展并購業(yè)務時，被并購方對中國企業(yè)存在一定的偏見。由于我國人口眾多，勞動力資源豐富，加上國內監(jiān)管不嚴，許多中國企業(yè)“走出去”后仍舊以國內的慣性思維處理勞動薪酬福利問題，利用控制權削減人力成本，而東道國勞動薪酬水平較高，且監(jiān)管較為嚴格，勞動者維權意識較高[17-18]，這種情況下，極易產(chǎn)生勞資糾紛。

四、海外并購過程中勞動法律風險的防范

強勢工會法律風險與薪酬福利風險的產(chǎn)生，一方面是由于企業(yè)自身的能力欠缺、經(jīng)驗不足，另一方面與政府對于跨國企業(yè)并購政策的扶持相關。政府號召中國企業(yè)助力“一帶一路”倡議的實施，積極“走出去”，促進產(chǎn)業(yè)轉型升級，政府應當積極履行服務職能，通過訂立多邊條約、完善司法協(xié)作等幫助中國企業(yè)降低“走出去”的風險，從而在政府與企業(yè)兩個層面構建雙重防范機制，形成國家宏觀法律環(huán)境與企業(yè)微觀風險防范二維機制的互聯(lián)互通，從而降低勞動法律風險。

(一)政府層面的風險防范措施

1.政府應當盡快完善與沿線國家的司法協(xié)作，為中國企業(yè)“走出去”筑好第一面防火墻[19]。例如，在勞動爭議處理方面，應當盡量避免各國的管轄權沖突[20]，與相關國家簽訂合作協(xié)議，建立雙邊或多邊勞動爭議處理機制。以俄羅斯為例，俄羅斯對于勞動者的管理規(guī)定繁瑣且苛刻，2014年中國人力資源和社會保障部與俄羅斯勞動和社會保障局簽署有關勞動及社會保障問題合作的諒解備忘錄，細化社會保障、就業(yè)和人力資源等事宜，是“一帶一路”倡議下雙邊合作的一大典范[21]。又如，在司法救濟方面，可以建立法律協(xié)調機構，賦予該機構以協(xié)商管理職能，降低司法救濟成本。2018年最高法將設立國際商事法庭，對“一帶一路”沿線國家商業(yè)投資爭端進行訴訟、調解、仲裁多元化解決。

2.政府應當將外交途徑作為解決海外勞動糾紛的最后手段，優(yōu)先適用司法程序，使法律問題在法律層面得到定性，明確雙方的權利義務關系，理清責任。目前海外勞動法律糾紛主要由我國外交部通過政治外交途徑解決。例如，在中遠集團收購希臘比雷埃夫斯港的交易中，由于當?shù)毓目棺h強烈，我國時任總理溫家寶曾出面通過外交手段進行協(xié)商，溫家寶考察比雷埃夫斯港并稱贊其為“連接中國與希臘的橋梁和紐帶”。外交手段解決海外并購瓶頸問題的作用顯著，因而被反復使用。但是外交手段并非法律途徑，無法做到“同案同判”，對糾紛的處理往往不透明，無法起到宣示作用，不能為同類法律糾紛提供案例支撐，并且類似于調解結案的外交手段變相剝奪了當事人的上訴權。

3.我國應當盡快出臺相關規(guī)范性法律文件，彌補跨國并購中的風險漏洞。例如通過中遠集團收購希臘比雷埃夫斯港一案，政府可以考慮出臺能保證目標國家民眾與收購集團雙方利益的企業(yè)跨國收購條約，以促進行業(yè)進一步發(fā)展。

(二)企業(yè)層面的風險防范措施

1.企業(yè)應當完善并購交易中勞動與雇傭盡職調查，重點判斷工會力量并識別出其中的關鍵人物，這是防范強勢工會法律風險的第一步。在上汽并購雙龍、中遠集團并購比雷埃夫斯港等案例中，目標公司的工會態(tài)度極其強硬，與雇主的議價能力很強，當資方未能滿足其要求時，工會往往以罷工相要挾，并且當?shù)氐姆梢仓С至T工。因此，作為并購方的上汽集團與中遠集團應當重點關注被并購方的工會勢力并預先準備應對方案，如在并購協(xié)議談判時，允許工會代表列席，并聽取他們的意見、考慮他們的利益、取得他們的支持。沒有取得工會支持，即使交易完成，也很可能如中遠集團收購比雷埃夫斯港一般，在運營階段遭遇工會強烈的抵觸和反抗。對于工會中影響較大的關鍵人物，并購方應當采取公開透明的態(tài)度，在并購前主動與之溝通，而不應當將其視為并購交易中的阻礙。實施上述措施后，并購方將會對目標公司的工會力量形成較為明確的認識，此時進行對工會影響力的第二次判斷。對工會影響力的第二次判斷對交易架構有著顯著影響，若認為工會力量太大而缺乏一定程度的把握，則并購方需要認真分析并購交易是采取股份交易還是資產(chǎn)交易。在上汽收購韓國雙龍一案中，若上汽判斷雙龍工會的力量太大而上汽缺乏一定程度的把握，上汽可能選擇購買雙龍的資產(chǎn)而非股份。

2.企業(yè)應當完善并購交易中的薪酬福利盡職調查，尤其是對勞資協(xié)議中的部分關鍵條款進行風險識別與分析。關鍵條款包括并購方重新談判勞資協(xié)議的空間與雇員的福利、工資、待遇、退休安排計劃等。在復星國際并購以色列鳳凰保險一案中，勞動者以及利益相關者對其并購后薪酬福利待遇的關注度極高，可能危及這場并購交易的成敗。在評估此類法律風險時，可以從財務的角度進行量化分析，將其放入經(jīng)濟模型中進行計算。

3.企業(yè)應當嚴格遵守目標國法律，塑造企業(yè)良好形象，即合規(guī)運營。在復星國際收購鳳凰保險一案中，若復星國際及時與鳳凰保險的員工進行溝通，聲明將嚴格遵守以色列當?shù)胤煞ㄒ?guī)，保障鳳凰保險員工在并購后福利待遇不受影響，可能會改變這一并購失敗的結果。在交易完成前，提前熟悉相關勞動法律規(guī)范；交易完成后，按照法律規(guī)定要求做好勞動者的薪酬福利、勞動保護、健康安全保護等工作，一方面這是并購方的必要義務，另一方面這也為中企塑造良好的海外形象，為以后“走出去”的其他中國企業(yè)的交易提供便利。

總之，起源于文藝復興時期地中海沿岸海上貿易的商法，對國際化具有天生的敏感性，隨著全球化的擴張，世界范圍內的商業(yè)行為不斷趨同化，間接導致了各國商法規(guī)定的趨同化。各國勞動法側重保護本國勞動者，立法保護的水平深受國家經(jīng)濟發(fā)展水平、國家政策傾向等影響，客觀存在的國別特征直接導致了各國勞動法的規(guī)定各有不同。因此，“一帶一路”沿線國家商法的規(guī)定總是相似的，勞動法律制度卻各有各的不同。在跨國并購中，企業(yè)不得不面對客觀存在的國別特征，此時各國勞動法律的規(guī)定很可能對跨國并購交易產(chǎn)生不利影響。中國企業(yè)在進行海外并購時，應當考慮上述風險防范措施，有所準備，即使不能以策萬全，但的確可以在交易細節(jié)中決定成敗。