田雅婧 趙越 彭斐

【摘要】已有研究對于企業(yè)現(xiàn)金分紅與創(chuàng)新投入的關(guān)系仍然存在較大的爭議。本文引入我國2012年頒布的股息紅利稅改革這一外生事件，手工收集并完善企業(yè)研發(fā)投入數(shù)據(jù)，運用雙重差分模型（DID）研究2007～2016年我國A股上市公司現(xiàn)金分紅與創(chuàng)新投入之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，相對于改革前現(xiàn)金分紅水平較高的企業(yè)，改革前現(xiàn)金分紅水平較低的企業(yè)創(chuàng)新投入顯著減少，驗證了現(xiàn)金分紅對于企業(yè)創(chuàng)新活動的抑制作用。進(jìn)一步研究中，本文通過中介效應(yīng)檢驗證明了“分紅——自由現(xiàn)金流——創(chuàng)新投入”的影響路徑，即分紅通過減少企業(yè)自由現(xiàn)金流抑制了創(chuàng)新投入。同時，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對分紅和創(chuàng)新之間的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)作用，國有企業(yè)中分紅對于創(chuàng)新的抑制作用相對較弱。本文有效解決了現(xiàn)金分紅與創(chuàng)新投入的內(nèi)生新問題，并為我國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提供政策建議。

【關(guān)鍵詞】股息稅改革；現(xiàn)金分紅；創(chuàng)新；雙重差分模型

【中圖分類號】F812；F275

一、引言

我國的股市起步20世紀(jì)90年代，發(fā)展歷史較短，由于缺乏外部法律法規(guī)和內(nèi)部治理機(jī)制的有效規(guī)范，上市公司的股利支付水平普遍較低，并且缺乏穩(wěn)定的股利政策，股利發(fā)放的隨意性較大，損害了投資者的利益（趙紅，2016；李常青，1999）。財政部、國家稅務(wù)總局和證監(jiān)會于2012年11月16日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于實施上市公司股息紅利差別化個人所得稅政策有關(guān)問題的通知》，《通知》規(guī)定持股時間越長的投資者股息紅利稅越低，是一種差別化的減稅政策。這一政策一方面鼓勵投資者長期持股，抑制短期炒作，另一方面鼓勵企業(yè)加大分紅力度，加強對投資者的回饋。Chetty等（2005）、Brown等（2007）、Nam等（2010）對2003年美國的股息稅改革進(jìn)行研究，一致發(fā)現(xiàn)在股利稅率降低后，現(xiàn)金分紅的增加在過去現(xiàn)金股利水平較低尤其是在分紅少的公司中更加明顯，即過去現(xiàn)金分紅低的企業(yè)在改革后其分紅增加幅度較大，受到政策的影響更大，而這一現(xiàn)象在中國新興資本市場也同樣存在（賈凡勝等，2016）。

現(xiàn)金分紅作為影響企業(yè)現(xiàn)金流的一大因素，可能會影響企業(yè)的創(chuàng)新投入等各項投資活動。根據(jù)不完美市場理論，企業(yè)的資源是有限的，尤其是現(xiàn)金資源往往較為匱乏，且均受到不同程度的融資約束。企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)金分紅會在一定程度上減少企業(yè)的現(xiàn)金持有水平，進(jìn)而限制企業(yè)的投資選擇。Jensen（1986）、唐雪松等（2007）認(rèn)為派發(fā)現(xiàn)金股利是制約管理層過度投資行為的有效方式，Ramalingegowda（2013）等研究也發(fā)現(xiàn)分紅與投資之間具有負(fù)向關(guān)系。企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新作為一種重要的投資活動，需要持續(xù)、大量地投入資金，而現(xiàn)金分紅會導(dǎo)致企業(yè)的現(xiàn)金持有水平下降，不僅會抑制企業(yè)的過度投資，還有可能會抑制企業(yè)的創(chuàng)新活動（Kevin，2004；高文亮等，2017）。然而，對于上述企業(yè)現(xiàn)金分紅和創(chuàng)新投入之間負(fù)向關(guān)系，部分研究卻并未得出與之一致的結(jié)論。Guerard等（2005）發(fā)現(xiàn)分紅對資本支出具有擠出作用，但對研發(fā)投入具有擠入作用。高文亮等（2017）的研究則發(fā)現(xiàn)，分紅意愿較強與水平較高的國有企業(yè)其創(chuàng)新投入的比例更高。此外，股利無關(guān)理論認(rèn)為，在相對成熟的資本市場中，企業(yè)的投資決策并不受到股利政策的影響（Miller和Modigliani，1961），那么企業(yè)的創(chuàng)新投資活動也不會受到現(xiàn)金分紅的影響。

由此可見，已有研究對于企業(yè)現(xiàn)金分紅與創(chuàng)新投入的關(guān)系仍然存在較大的爭議，且普遍存在以下問題：首先，企業(yè)現(xiàn)金分紅與創(chuàng)新投入之間存在內(nèi)生性?，F(xiàn)金分紅與創(chuàng)新投入可能是同時做出的決策，甚至可能在企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投資后，現(xiàn)金持有水平下降，分紅意愿進(jìn)一步下降。其次，鮮有學(xué)者探究企業(yè)現(xiàn)金分紅對于創(chuàng)新投入的影響路徑及作用機(jī)制。再次，已有研究所用的“創(chuàng)新投入”數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性有待檢驗。多數(shù)研究僅以企業(yè)財務(wù)報表附注中披露的“研發(fā)支出”當(dāng)期借方增加額作為創(chuàng)新投入的代理，但是部分企業(yè)在進(jìn)行賬務(wù)處理時，直接將需要費用化的研發(fā)投入計入“管理費用”，這一現(xiàn)象并未得到重視，所用數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與完整性有待檢驗。此外，已有研究大多關(guān)注美國等發(fā)達(dá)資本市場，對于中國新興資本市場中企業(yè)現(xiàn)金分紅與創(chuàng)新投資的關(guān)系關(guān)注較少。

為解決企業(yè)現(xiàn)金分紅與創(chuàng)新投入的內(nèi)生性問題，本文引入我國2012年頒布的股息紅利稅改革這一外生事件，手工收集并完善企業(yè)研發(fā)投入數(shù)據(jù)，運用雙重差分模型（DID）研究2007～2016年我國A股上市公司現(xiàn)金分紅與創(chuàng)新投入之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，相對于改革前現(xiàn)金分紅水平較高的企業(yè)（控制組），改革前現(xiàn)金分紅水平較低的企業(yè)（處理組）創(chuàng)新投入顯著減少，驗證了現(xiàn)金分紅對于企業(yè)創(chuàng)新活動的抑制作用。進(jìn)一步研究中，本文檢驗了自由現(xiàn)金流的中介效應(yīng)以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用。本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)現(xiàn)金分紅與創(chuàng)新投入之間存在“分紅——自由現(xiàn)金流——創(chuàng)新投入”的影響路徑，即分紅通過減少企業(yè)自由現(xiàn)金流抑制了創(chuàng)新投入。同時，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對分紅和創(chuàng)新之間的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)作用，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)中分紅對于創(chuàng)新的抑制作用相對較弱，即國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)緩解了分紅對于創(chuàng)新的抑制作用。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

（一）現(xiàn)金分紅與創(chuàng)新的相關(guān)研究

企業(yè)現(xiàn)金分紅是否會抑制企業(yè)創(chuàng)新活動的爭論由來已久，并成為股利理論與創(chuàng)新領(lǐng)域交叉研究的重要課題，但至今仍未得出一致結(jié)論。早期股利理論如“在手之鳥”理論、稅收差異理論、信號理論等均未對現(xiàn)金分紅與創(chuàng)新投資活動的關(guān)系給出明確的結(jié)論，Rozeff等（1982）在Jensen等（1976）的代理成本理論基礎(chǔ)上，提出了股利代理理論，并逐步得到學(xué)界的認(rèn)可。企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離引發(fā)了代理問題，代理問題的存在使得市場是不完美的，股東與管理者、股東與債權(quán)人、債權(quán)人與管理者之間存在的利益沖突可能會體現(xiàn)在現(xiàn)金分紅等股利政策中，進(jìn)而影響到公司的融資、投資決策。

基于股利代理理論和自由現(xiàn)金流假說，我們認(rèn)為企業(yè)現(xiàn)金分紅會抑制企業(yè)的創(chuàng)新投資活動。一方面，派發(fā)現(xiàn)金股利將會在一定程度上減少代理人手中的自由現(xiàn)金流，避免代理人將現(xiàn)金流浪費在NPV小于0的項目上（Rozeff等，1982；廖理等，2004）。Jensen（1986）認(rèn)為派發(fā)現(xiàn)金股利是制約管理層過度投資行為的有效方式，唐雪松等（2007）的研究則發(fā)現(xiàn)過度投資行為廣泛地存在于我國的上市公司中，且現(xiàn)金股利、舉借債務(wù)可以有效地制約過度投資行為。因此，企業(yè)現(xiàn)金分紅會降低管理者過度投資的水平，而創(chuàng)新投入作為企業(yè)投資活動之一，也必然會受到現(xiàn)金分紅的影響。另一方面，現(xiàn)金分紅符合公司股東“雙鳥在林，不如一鳥在手”的短期利益，而根據(jù)管理者短視假說的相關(guān)理論，管理者傾向于避免具有高風(fēng)險特質(zhì)的創(chuàng)新活動。企業(yè)在創(chuàng)新活動中會面臨包括宏觀經(jīng)濟(jì)情況（王義中和宋敏，2014）、企業(yè)資金狀況（屈文洲等，2011）、技術(shù)水平（Marcus，1981）等諸多不確定因素，承擔(dān)著較高的運營風(fēng)險與財務(wù)風(fēng)險，且企業(yè)的研發(fā)成果具有公共物品的特征，并產(chǎn)生正外部效應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新的回報低于預(yù)期。因此，管理層會受到績效考核等壓力，避免進(jìn)行風(fēng)險與不確定性較大的創(chuàng)新投資活動。因此，部分研究認(rèn)為企業(yè)現(xiàn)金分紅會在一定程度上抑制企業(yè)的創(chuàng)新投入。

然而，也有部分研究認(rèn)為分紅與創(chuàng)新投入之間并非存在負(fù)向關(guān)系。Miller和Modigliani（1961）的股利無關(guān)理論認(rèn)為，分紅與創(chuàng)新投入無關(guān)，即在完美市場假設(shè)下，股利政策不會對企業(yè)的投資決策造成影響，企業(yè)可以及時融資進(jìn)行投資，因此分紅并不影響企業(yè)的創(chuàng)新投資決策。Guerard等（2005）則認(rèn)為市場是不完美的，企業(yè)的財務(wù)決策之間是相互影響的，其研究發(fā)現(xiàn)分紅對資本支出具有擠出作用，但對R&D;支出具有擠入作用。與之類似地，高文亮等（2017）研究發(fā)現(xiàn)分紅意愿越強與比例越高的國有企業(yè)更多地制定研發(fā)決策，創(chuàng)新投入的比例更高，即國有企業(yè)分紅與創(chuàng)新投入正相關(guān)。

值得注意的是，以往學(xué)者在研究二者的關(guān)系時，難以避免二者之間的內(nèi)生性問題。Kalay認(rèn)為，企業(yè)的投資活動依賴于股利政策，同時股利政策不可避免地受到投資活動的影響，這也為本文研究提供了新的思路。

（二）股息紅利稅改革與企業(yè)現(xiàn)金分紅

財政部、國家稅務(wù)總局和證監(jiān)會于2012年11月16日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于實施上市公司股息紅利差別化個人所得稅政策有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》），為本文解決企業(yè)現(xiàn)金分紅與創(chuàng)新投資的內(nèi)生性問題提供了良好的實驗環(huán)境。

《通知》規(guī)定自2013年1月1日起，個人從公開發(fā)行和轉(zhuǎn)讓市場取得的上市公司股票，持股期限在1個月以內(nèi)（含1個月）、1個月以上至1年（含1年）以及超過1年，分別按照股息紅利全額、50%及25%計入應(yīng)納稅所得額，并適用20%的稅率計征個人所得稅，個人持股時間越長，個人股息紅利稅越低。該政策意在通過降低股息稅率水平鼓勵投資者長期持股，同時，激勵企業(yè)加大分紅力度。一方面，股息紅利稅改革會顯著降低大股東的股息稅支付水平，大股東傾向于提高現(xiàn)金分紅的比例；另一方面，股息紅利稅改革后，個體投資者會傾向于選擇分紅更高的企業(yè)，分紅較低企業(yè)為了迎合市場會增加分紅以迎合個體投資者的需求。

實證研究方面，賈凡勝等（2016）的研究表明，《通知》顯著提高了企業(yè)現(xiàn)金分紅的預(yù)期水平。值得注意的是，國外研究中，Chetty等（2005）、Brown等（2007）、Nam等（2010）強調(diào)，在股利稅率降低后，現(xiàn)金分紅的增加在過去現(xiàn)金股利水平較低的公司中更加明顯，即過去現(xiàn)金分紅低的企業(yè)受到政策的影響更大。

基于此，本文將股息稅改革前現(xiàn)金分紅較低的企業(yè)作為處理組，將改革前現(xiàn)金分紅水平較高的企業(yè)作為控制組，借助我國2012年頒布的股息稅改革政策這一外生事件，運用雙重差分模型研究分紅與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的關(guān)系，有效地避免分紅和創(chuàng)新投入之間的內(nèi)生性問題。據(jù)此，本文提出以下對立假設(shè)：

H1a：相比分紅水平較高的企業(yè)，分紅水平較低的企業(yè)在股息稅改革后創(chuàng)新投入顯著降低。

H1b：相比分紅水平較高的企業(yè)，分紅水平較低的企業(yè)在股息稅改革后創(chuàng)新投入顯著提高。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文選取2007～2016年中國境內(nèi)非金融類上市公司為樣本，最終得到18 603個觀測值。本文基于企業(yè)年報中董事會報告披露的企業(yè)研發(fā)投入、財務(wù)報表附注中“管理費用”、“研發(fā)支出”兩科目明細(xì)，手工補充企業(yè)研發(fā)投入數(shù)據(jù)。為消除極端值影響，對所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。本文所用數(shù)據(jù)均來源于國泰安經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。

（二）研究模型

Chetty等（2005）、Brown等（2007）、Nam等（2010）一致發(fā)現(xiàn)在股利稅率降低后，在過去現(xiàn)金股利水平較低的公司中顯著提高其股利支付水平，因此，本文認(rèn)為過去現(xiàn)金分紅低的企業(yè)在改革后其分紅增長幅度較大，受到政策的影響更大。本文借鑒這一思路，將股息紅利稅改革前分紅水平較低的企業(yè)作為處理組，將改革前分紅水平較高的企業(yè)作為對照組，運用雙重差分模型，研究股息稅改革對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，研究模型如式（1）所示：

其中，RDA表示企業(yè)的創(chuàng)新投入，作者手工收集并完善創(chuàng)新投入數(shù)據(jù)，除以總資產(chǎn)以消除規(guī)模效應(yīng)（李萬福等，2017），同時也使用營業(yè)收入消除規(guī)模效應(yīng)，構(gòu)建得到RDR作為穩(wěn)健性檢驗；Post為政策是否實施的虛擬變量，Post=1表示政策實施后，Post=0表示政策實施前；Treat為組間虛擬變量，Treat=1表示政策實施前分紅水平較低的企業(yè)，即處理組，Treat=0則表示政策實施前分紅水平較高的企業(yè)，即對照組，Post×Treat為兩者的交乘項。本文依次采用現(xiàn)金分紅是否為0、是否低于當(dāng)年現(xiàn)金分紅中位數(shù)、是否低于當(dāng)年現(xiàn)金分紅平均數(shù)三種標(biāo)準(zhǔn)劃分處理組與控制組。回歸結(jié)果顯示，基于三種分組標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果具有一致性，后文以是否為0作為分組依據(jù)匯報結(jié)果。

此外，本文采用公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、成長性（Growth）、是否二職合一（Duality）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、年份虛擬變量（Year）和行業(yè)虛擬變量（Ind）作為控制變量，為隨機(jī)擾動項。由于回歸模型已經(jīng)控制了時間固定效應(yīng)，因此式中并未單獨加入Post變量（葉康濤等，2018）。變量定義見表1。

模型（1）用于考察假設(shè)H1a和H1b。若交乘項Post×Treat系數(shù)顯著為正，則證明對于分紅水平低的企業(yè)，股息稅改革顯著促進(jìn)了其創(chuàng)新投入，即分紅增加，創(chuàng)新投入增加，分紅與創(chuàng)新投入正相關(guān)；若交乘項Post×Treat系數(shù)顯著為負(fù)，則證明對于分紅水平低的企業(yè)，股息稅改革顯著抑制了其創(chuàng)新投入，即分紅增加，創(chuàng)新投入減少，分紅與創(chuàng)新投入負(fù)相關(guān)。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。企業(yè)創(chuàng)新投入（RDA）均值為0.0117，遠(yuǎn)大于中位數(shù)0.0026，呈現(xiàn)出右偏的分布特征。我國大多數(shù)企業(yè)的研發(fā)投入水平仍然較低，部分企業(yè)研發(fā)投入水平遠(yuǎn)高于均值，最大值為0.0856，是均值的近8倍。Post與Treat的均值分別為0.4613和0.2655，表明有46.13%的樣本年份屬于2013年及以后，而26.55%的樣本屬于處理組。

（二）多元回歸分析

表3報告了股息稅改革和企業(yè)創(chuàng)新投入（RDA）的雙重差分模型回歸結(jié)果以及創(chuàng)新投入與營業(yè)收入之比（RDR）作為因變量的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，得到一致結(jié)論。表3的第（1）列顯示，交乘項Post×Treat的回歸系數(shù)為-0.00211，并在1%的水平上顯著。表明相比于在改革前分紅水平本就高于市場平均水平的企業(yè)，股息稅改革顯著降低了改革前分紅水平較低的企業(yè)的創(chuàng)新投入（RDA），支持了假設(shè)H1a。如前文所述，股息稅改革對低分紅企業(yè)的影響高于對高分紅企業(yè)的影響，使得低分紅企業(yè)在改革后大幅提升其股利支付水平，低分紅企業(yè)增加其股利支付額度可能會導(dǎo)致企業(yè)現(xiàn)金流減少，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新投入的減少，即分紅對創(chuàng)新投入具有抑制作用。本文結(jié)果支持了不完美市場理論，在中國新興資本市場中，企業(yè)的資源是有限的，且受到一定程度的融資約束，故而企業(yè)的創(chuàng)新投資活動會受到企業(yè)分紅活動的制約。

前文企業(yè)創(chuàng)新投入（RDA）為企業(yè)研發(fā)投入總額與資產(chǎn)總額的比值，為避免指標(biāo)構(gòu)建的爭議，本文還參考李匯東等（2013）采用的計算方法，使用營業(yè)收入作為分母以消除規(guī)模效應(yīng)，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。表3第（2）列為實證結(jié)果，觀察發(fā)現(xiàn)交乘項系數(shù)為-0.00484，且顯著為負(fù)，表明相比于改革前股利支付水平較高的企業(yè)，股利支付水平較低的企業(yè)在改革后顯著減少其創(chuàng)新投入，再次證實了分紅對企業(yè)創(chuàng)新投入的抑制作用。

（三）穩(wěn)健性檢驗

除構(gòu)建指標(biāo)RDR作為穩(wěn)健性檢驗外，本文還使用總資產(chǎn)收益率（ROA）等代理變量作為控制變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。同時，由于本文采用了雙重差分模型，故對樣本的平行趨勢進(jìn)行了檢驗。檢驗結(jié)果顯示，在股息紅利稅改革前，低分紅企業(yè)和高分紅企業(yè)的創(chuàng)新投入并沒有趨同或趨異的趨勢，而改革后，通過了穩(wěn)健性測試，兩類企業(yè)的創(chuàng)新投入水平趨向不同。

五、進(jìn)一步研究

（一）自由現(xiàn)金流的部分中介效應(yīng)

本文使用雙重差分模型驗證了企業(yè)現(xiàn)金分紅對于創(chuàng)新投入的抑制作用，與股利代理理論和自由現(xiàn)金流假說的推測一致，因此在這一部分，本文嘗試檢驗企業(yè)自由現(xiàn)金流的中介效應(yīng)，并建立“現(xiàn)金分紅——自由現(xiàn)金流——創(chuàng)新投入”的研究路徑與影響機(jī)制。

現(xiàn)金流和投資之間的關(guān)系是公司財務(wù)理論研究領(lǐng)域的熱點話題，早期研究重點關(guān)注了企業(yè)自由現(xiàn)金流與管理層過度投資之間的關(guān)系。當(dāng)公司存在大量自由現(xiàn)金流時，公司管理者為了自己的一己私利，有可能進(jìn)行過度投資（Jenson，1986），進(jìn)而損害股東和債權(quán)人的利益，即企業(yè)自由現(xiàn)金流越多，過度投資問題越嚴(yán)重。Strong和Meyer（1990）的研究也發(fā)現(xiàn)剩余現(xiàn)金流與企業(yè)任意投資顯著正相關(guān)。研發(fā)創(chuàng)新作為企業(yè)資本支出外的重要投資活動，很可能也會受到自由現(xiàn)金流的影響。

事實上，企業(yè)在研發(fā)過程中需要長期、大量地投入資金，企業(yè)的創(chuàng)新投入高度依賴于企業(yè)的現(xiàn)金流。Brown和Peterson（2011）認(rèn)為充足的現(xiàn)金能降低企業(yè)開展研發(fā)活動的風(fēng)險。與傳統(tǒng)行業(yè)不同，近年來創(chuàng)新型行業(yè)中明顯顯現(xiàn)出持有大量現(xiàn)金的現(xiàn)象（Lyandres和Palazzo，2012）。Ma等（2013）則認(rèn)為持有大量現(xiàn)金可以支持企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品，幫助企業(yè)擴(kuò)大市場份額，增強在行業(yè)中的影響力。本文認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)自由現(xiàn)金流充裕時，企業(yè)有足夠的內(nèi)部融資支持企業(yè)的創(chuàng)新活動；而當(dāng)企業(yè)自有現(xiàn)金流匱乏時，由于創(chuàng)新活動具有高風(fēng)險、長期大量的資金需求等特征，管理層傾向于減少創(chuàng)新活動。

現(xiàn)金分紅作為影響企業(yè)現(xiàn)金流的一大因素，進(jìn)而會影響企業(yè)的投資活動，其中包括企業(yè)的創(chuàng)新活動。前文實證結(jié)果表明，分紅對企業(yè)的創(chuàng)新投入具有擠出作用，為進(jìn)一步驗證企業(yè)創(chuàng)新投入的增加究竟是不是因為分紅減少了企業(yè)的自由現(xiàn)金流造成的，本文對企業(yè)的自由現(xiàn)金流進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗。參考葉康濤等（2018）、溫忠麟等（2014）關(guān)于中介效應(yīng)的做法，本文設(shè)定以下三個模型：

模型2用于檢驗股息稅改革對企業(yè)創(chuàng)新投入的總效應(yīng)，模型3和模型4用于檢驗股息稅改革對企業(yè)創(chuàng)新投入的直接效應(yīng)和企業(yè)自由現(xiàn)金流（FCF）的中介效應(yīng)。首先運用模型2進(jìn)行回歸分析，考察不加入中介變量的情形下，股息稅改革對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，若交乘項系數(shù)顯著為負(fù)，則表明股息稅改革對企業(yè)創(chuàng)新投入具有抑制作用，總效應(yīng)為負(fù)。其次，運用模型3進(jìn)行回歸分析，考察股息稅改革對企業(yè)自由現(xiàn)金流的影響，觀察交乘項系數(shù)是否顯著為負(fù)，即現(xiàn)金分紅是否降低了企業(yè)自由現(xiàn)金流。結(jié)合模型3和模型4的回歸結(jié)果，可判斷自由現(xiàn)金流（FCF）是否具有中介效應(yīng)，若模型3中的和模型4中的均顯著，則表明自由現(xiàn)金流具有中介效應(yīng)。

表4為中介效應(yīng)檢驗的實證結(jié)果。實證結(jié)果顯示，模型2中交乘項的系數(shù)為-0.00211，在1%水平上顯著為負(fù)，現(xiàn)金分紅對企業(yè)創(chuàng)新投入存在抑制作用，通過總效應(yīng)檢驗。模型3中的交乘項系數(shù)為-0.0649，在1%水平上顯著，現(xiàn)金分紅與企業(yè)的自由現(xiàn)金流負(fù)相關(guān)。模型4中，系數(shù)為-0.00208，在1%水平上顯著為負(fù)，而系數(shù)為0.000541，在5%水平上顯著為正。根據(jù)溫忠麟等（2014）的中介效應(yīng)檢驗程序，回歸系數(shù)α2與r均顯著，且乘積為負(fù)值，中介效應(yīng)顯著。同時，回歸系數(shù)為負(fù)，表明企業(yè)現(xiàn)金分紅對于創(chuàng)新投入的直接效應(yīng)為負(fù)，且與中介效應(yīng)方向一致。因此，根據(jù)上述結(jié)果，本文認(rèn)為企業(yè)自由現(xiàn)金流（FCF）具有部分中介效應(yīng)，表現(xiàn)為分紅減少了企業(yè)的自由現(xiàn)金流，進(jìn)而抑制了企業(yè)的創(chuàng)新投入，存在“現(xiàn)金分紅——自由現(xiàn)金流——創(chuàng)新投入”的影響路徑與作用機(jī)制。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

以往研究發(fā)現(xiàn)，相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)更有可能開展創(chuàng)新活動：首先，國有企業(yè)一般規(guī)模較大，εi實， t力較強，具備開展創(chuàng)新活動的條件；其次，中國地方官員為了獲取競爭優(yōu)勢，有較強的動機(jī)通過研發(fā)補助、稅收優(yōu)惠等方式支持和鼓勵當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的研發(fā)投入，更加關(guān)注企業(yè)短期的研發(fā)投入情況，已有研究表明，國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)更容易獲得政府研發(fā)補助（黎文靜等，2014）。再次，出于自身利益的考慮，國企的高管會更傾向于開展創(chuàng)新活動，以迎合創(chuàng)新政策（高文亮等，2017）。黎文靖等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)比非國有企業(yè)有更強的“策略性”創(chuàng)新動機(jī)。因此，相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)中分紅對創(chuàng)新投入的擠出作用可能更弱，即國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對于企業(yè)分紅與創(chuàng)新投入之間的負(fù)向關(guān)系具有抑制作用。為驗證企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文設(shè)置模型5：

其中，SOE表示企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，為虛擬變量， SOE=1表示“國有”，SOE=0表示“非國有”。若交乘項Post×Treat×SOE的回歸系數(shù)顯著為正，則認(rèn)為國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對于分紅與創(chuàng)新之間的負(fù)向關(guān)系具有抑制作用；若系數(shù)為負(fù)，則認(rèn)為國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)使分紅對于企業(yè)創(chuàng)新投入的抑制作用進(jìn)一步加強。

表5為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，交乘項Post×Treat的系數(shù)為-0.00362，在1%水平上顯著為負(fù)，而交乘項SOE×Treat×Post系數(shù)為0.0035，在1%水平上顯著為正，說明國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)抑制了分紅與創(chuàng)新投入之間的負(fù)向關(guān)系，國有企業(yè)中分紅對創(chuàng)新投入的抑制作用相對較弱。

六、結(jié)論與啟示

本文以2012年推出、2013年開始實施的股息紅利稅改革為外生事件，采用雙重差分模型（DID），手工收集并完善企業(yè)研發(fā)投入數(shù)據(jù)，實證研究了企業(yè)分紅和創(chuàng)新投入的關(guān)系，解決了以往研究存在的內(nèi)生性問題以及數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性不足的問題。研究發(fā)現(xiàn)，相對于改革前現(xiàn)金分紅水平較高的企業(yè)，改革前現(xiàn)金分紅水平較低的企業(yè)在改革后顯著減少其創(chuàng)新投入，驗證了現(xiàn)金分紅對于企業(yè)創(chuàng)新活動的抑制作用。本文在進(jìn)一步研究中分別檢驗了企業(yè)自由現(xiàn)金流（FCF）以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）的調(diào)節(jié)效應(yīng)，即分別探究了“現(xiàn)金分紅——自由現(xiàn)金流——創(chuàng)新投入”的研究路徑與影響機(jī)制，以及國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對于現(xiàn)金分紅與創(chuàng)新投入之間負(fù)向關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，是對已有研究的有效補充。

本文研究具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。在理論層面，本文研究了股息紅利稅改革對創(chuàng)新投入的影響，豐富了股息稅紅利稅改革政策效應(yīng)的相關(guān)研究。采用雙重差分模型研究分紅和創(chuàng)新投入的關(guān)系，解決了內(nèi)生性問題，增強了結(jié)果的可靠性。其次，本文證實了分紅與創(chuàng)新投入之間的路徑機(jī)制，為不完美市場理論提供了更多證據(jù)。再次，本文研究發(fā)現(xiàn)了國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，即國有性質(zhì)抑制了分紅對于創(chuàng)新的抑制作用，加深了對國有企業(yè)創(chuàng)新活動的認(rèn)識。在政策層面，本文為合理制定分紅政策和創(chuàng)新激勵政策提供了參考。一方面，低分紅企業(yè)受到政策影響加大分紅力度，導(dǎo)致自由現(xiàn)金流減少，進(jìn)而導(dǎo)致其創(chuàng)新投入減少。由于分紅政策與創(chuàng)新鼓勵政策存在矛盾，政府應(yīng)當(dāng)制定合理的政策，協(xié)調(diào)好股東利益和企業(yè)的長遠(yuǎn)利益，既要讓股東受益，又要加大創(chuàng)新補助的力度。另一方面，由于企業(yè)的創(chuàng)新活動受到自由現(xiàn)金流的制約，政府應(yīng)該為企業(yè)提供更便捷的融資渠道，減輕融資約束，支持其開展創(chuàng)新活動。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]趙紅.我國上市公司股利政策淺析[J].財務(wù)與會計.2016（20）： 67-70.

[2]李常青.我國上市公司股利行為現(xiàn)狀及其成因[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì).1999（9）： 22-26.

[3]Chetty.R..and E.Saez.Dividend Taxes and Corporate Behavior： Evidence from the 2003 Dividend Tax Cut[J].The Quarterly Journal of Economics.2005.120（3）： 791-833.

[4]Brown.J..N.Liang.S.Weisbenner.Executive Financial Incentives and payout Policy： Firm Responses to the 2003 Dividend Tax Cut[J].Journal of Finance.2007.62（4）： 1935-1965.

[5]Nam.J..J.Wang.G.Zhang.The Impact of Dividend Tax Cut and Managerial Stock Holding on Corporate Dividend Policy[J].Global Finance Journal.2010.21（3）： 275-292.

[6]賈凡勝.吳昱.廉柯赟.股利稅差別化、現(xiàn)金分紅與代理問題——基于財稅[2012]85號文件的研究[J].南開管理評論.2016.19（1）： 142-154.

[7]Jensen.M.Agency Costs of Free Cash Flow. Corporate Finance and Takeovers[J].American Economic Review.1986（76）： 323-329.

[8] 唐雪松.周曉蘇.馬如靜.上市公司過度投資行為及其制約機(jī)制的實證研究[J].會計研究.2007（7）： 44-52.

[9] Ramalingegowda.S..C.Wang.Y.Yu.The Role of Financial Reporting Quality in Mitigating the Constraining Effect of Dividend Policy on Investment Decisions[J].The Accounting Review.2013.88（3）： 1007-1039.

[10] Kevin.J.L.Managerial Myopia or Systemic Short-Termism ： The Importance of Managerial Systems in Valuing the Long Term[J].Management Decision.2004.42（8）： 949-962.

[11] 高文亮.羅宏.潘明清.政府管制、國企分紅與企業(yè)創(chuàng)新[J].當(dāng)代財經(jīng).2017（9）： 70-79

[12] Guerard.J.R.Corporate Financial Policy and R&D; Management[M].2nded.New Jersey： John Wiley & Son.2005.

[13] Miller.M.H..and F.Modigliani.Dividend Policy. Growth.and the Valuation of Shares [J].The Journal of Business.1961.34（4）： 411-433.

[14] Rozeff.M.S.Growth.Beta and Agency Costs as Determinants of Dividend Payout Ratios[J].Journal of Financial Research.1982.5（3）： 249-259.

[15] Jensen.M.C..W.H.Meckling.Theory of the Firm： Managerial Behavior.Agency Costs.and Capital Structure[J].Journal of Financial Economics.1976（3）： 305-360.

[16] 廖理.方芳.管理層持股、股利政策與上市公司代理成本[J].統(tǒng)計研究.2004.（12）： 27-39.

[17] Jensen.M.C..W.H.Meckling.Agency Costs of Free Cash Flow.Corporate Finance and Takeovers[J]. American Economic Review.1986.76（2）： 323-329.

[18] 唐雪松.上市公司過度投資行為及其制約機(jī)制的實證研究[J].會計研究.2007 （7）： 44-52.

[19] 王義中.宋敏.宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性、資金需求與公司投資[J].經(jīng)濟(jì)研究.2014（2）： 4-17.

[20] 屈文洲.謝雅璐.葉玉妹.信息不對稱、融資約束與投資現(xiàn)金流敏感性——基于市場微觀結(jié)構(gòu)理論的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究.2011（6）： 105-117.

[21] Marcus.A.Policy Uncertainty and Technological Innovation[J].Academy Management Review.1981.6（3）： 443-448.

[22] Kalay.A.Signaling.Information Content.and the Reluctance to Cut Dividends[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis.1980.15（4）： 855-869.

[23] 李萬福.杜靜.張懷.創(chuàng)新補助究竟有沒有激勵企業(yè)創(chuàng)新自主投資——來自中國上市公司的新證據(jù)[J].金融研究.2017（10）： 130-145.

[24] 葉康濤.劉芳.李帆.股指成份股調(diào)整與股價崩盤風(fēng)險：基于一項準(zhǔn)自然實驗的證據(jù)[J].金融研究.2018（3）： 172-189.

[25] 李匯東.唐躍軍.左晶.用自己的錢還是用別人的錢創(chuàng)新？——基于中國上市公司融資結(jié)構(gòu)與公司創(chuàng)新的研究[J].金融研究.2013（2）： 170-183.

[26]Strong.J.S..and J.R.Meyer.Sustaining Investment.Discretionary Investment.and Valuation： A Residual Funds Study of the Paper Industry. In Asymmetric Information.Corporate Finance.and Investment[M].127-148（ed.） Hubbard.R.G.Chicago：University of Chicago Press.1990.

[27] Brown.J.R..and B.C.Petersen.Cash Holdings and R&D; Smoothing[J].Journal of Corporate Finance.2011.17（3）： 694-709.

[28] Lyandres.E.B..and B.Palazzo.Strategic Cash Holdings and R&D; Competition： Theory and Evidence[Z].SSRN Electronic Journal.2012.Boston University.Available at SSRN.

[29] Ma.L..A.S.Mello.and Y.Wu.Industry Competition. Winners Advantage.and Cash Holdings[Z].Social Science Electronic Publishing.2013.University of Wisconsin-Madison

[30] 溫忠麟.葉寶娟.中介效應(yīng)分析： 方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展.2014.22（5）： 731-745

[31] 黎文靖.李耀淘.產(chǎn)業(yè)政策激勵了公司投資嗎 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì).2014（5）： 122-134.

[32] 黎文靖.鄭曼妮.實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究.2016（4）： 60-73.