孫興文

一次，進(jìn)行學(xué)科交流活動(dòng)，聽了幾節(jié)語文課，其中一位老師講授朱自清的散文《背影》，在分析“我”第二次流淚的時(shí)候，文章這樣寫道：“我看見他戴著黑布小帽，穿著黑布大馬褂，深青布棉袍，蹣跚地走到鐵道邊，慢慢探身下去，尚不大難。可是他穿過鐵道，要爬上那月臺，就不容易了。他用兩手攀著上面，兩腳向上縮：他肥胖的身子向左為傾，顯出努力的樣子。這時(shí)我看見他的背影，我的眼淚很快地流下來了?！碑?dāng)我們正對作者的父親無微不至的關(guān)懷深表感慨的時(shí)候，該教師對學(xué)生說：“同學(xué)們，記住，我們不能冒著生命危險(xiǎn)穿越公路和鐵路，作品中父親的做法是違反交通法的?！泵腿婚g，我產(chǎn)生了一種極不舒服的感覺。類似的情況應(yīng)該說在當(dāng)前的語文課堂上并不是個(gè)別現(xiàn)象。

當(dāng)前，學(xué)科教學(xué)中滲透法制教育已成為一種大的趨勢。從法律的角度來說，做好學(xué)科教學(xué)滲透法制教育工作，必將在中小學(xué)生心中從小就種下法治文明的種子，從而為落實(shí)依法治國基本方略、建設(shè)社會主義法制國家奠定基礎(chǔ)。但我困惑的是，語文教材中文學(xué)作品的教學(xué)方向在哪？為什么教師不選準(zhǔn)時(shí)機(jī)，牽強(qiáng)地用法律知識來解讀文學(xué)藝術(shù)呢？

在我的語文教學(xué)中，我認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)作品應(yīng)該更多地關(guān)注“人類狀態(tài)”“生命狀態(tài)”“生存狀態(tài)”。對這種狀態(tài)的敏感應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越對法律的敏感。

藝術(shù)思考不是哲學(xué)論文式的思考，更不是法律條文式的思考，而是會意、領(lǐng)悟、啟迪，是對生命、人生、心靈、生活等有所感悟，而又不必道明的一種境界，是一種進(jìn)入審美意識的自由思考，藝術(shù)作品為這種欣賞與思考提供了一種契機(jī)，欣賞者的進(jìn)入取決于一種審美驅(qū)動(dòng)力，而不必學(xué)習(xí)什么法律條文，也不必承擔(dān)什么法律義務(wù)。

語文課對文學(xué)作品的欣賞應(yīng)該是對人生意蘊(yùn)的整體性開發(fā)。

《背影》等文學(xué)藝術(shù)作品就是用一種藝術(shù)眼光關(guān)注人類的生存狀態(tài)，不關(guān)乎各種權(quán)利機(jī)構(gòu)，不關(guān)乎各種法律條文，不關(guān)乎各種是是非非，只敏感于具體的生命狀態(tài)，并為這種狀態(tài)提供直覺的藝術(shù)形式。

朱自清對父親穿過鐵道為他買橘子的描寫，是作者表現(xiàn)父親生命狀態(tài)一種藝術(shù)表現(xiàn)。由于這種立意的高遠(yuǎn)，這篇作品才獲得在文學(xué)界的巨大藝術(shù)價(jià)值。

當(dāng)然，學(xué)科滲透法制教育是應(yīng)該的，但是，就文學(xué)作品而言，起碼應(yīng)該找準(zhǔn)滲透的時(shí)機(jī)。我們再看一篇文章《斑羚飛渡》：

“我們狩獵隊(duì)分成好幾個(gè)小組，在獵狗的幫助下，把七八十只斑羚逼到戛洛山的傷心崖上。

山澗上空，和那道彩虹平行，又架起了一座橋，那是一座用死亡做橋墩架設(shè)起來的橋。沒有擁擠，沒有爭奪，秩序井然，快速飛渡。我十分注意盯著那群注定要送死的老斑羚，心想，或許有個(gè)別滑頭的老斑羚會從注定死亡的那撥偷偷溜到新生的那撥去，但讓我震驚的是，從頭至尾沒有一只老斑羚調(diào)換位置。

它們心甘情愿用生命為下一代開辟一條生存的道路?！薄?/p>

文章并沒有表現(xiàn)人們對于生命的無視和冷漠，反而是對生命的敬畏。文章的第一段看似寫實(shí)，其本質(zhì)是寫虛，表現(xiàn)生命在走投無路的兩難情況下的鄭重選擇。這種選擇才能更加顯現(xiàn)生命在困境中的決絕。這種生存狀態(tài)也影射了人類的生存狀態(tài)，那就是，生命的存在與延續(xù)往往是以付出其他生命為代價(jià)的，一個(gè)個(gè)生命的脊背往往是其他生命存活的橋梁。在生命的橋梁上，很多選擇都是認(rèn)真的、負(fù)責(zé)的、鄭重的、甘愿的……

此刻，如果猛然間穿插《野生動(dòng)物保護(hù)法》，其結(jié)果會怎樣？那一定會傷害文學(xué)作品的思想情感，擾亂了文學(xué)作品的藝術(shù)眼光，使對文學(xué)作品的鑒賞走向了頹敗和散漫。

當(dāng)然，語文學(xué)科確實(shí)要滲透法制教育，而是要有選擇性的進(jìn)行，并非隨意的，并非每節(jié)課每篇文章都必須的。一些說明文和科普小品文比如《化石吟》《神奇的克隆》等等，不僅可以滲透而且可以貫穿法制教育。

但像《孔乙己》這樣的文學(xué)作品，如果將《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》《刑事訴訟》《殘疾人保障法》等法律滲透到作品的鑒賞中會怎樣？用道德的眼光和法律的眼光去看待一個(gè)具體的生命，結(jié)果一定是背離了生命真正的生存狀態(tài)。藝術(shù)眼光并不關(guān)心道德和法律本身，而是關(guān)心在道德和法律規(guī)范下蠕動(dòng)的生靈，它因生靈才反觀道德和法律。用法律的眼光看待孔乙己這一形象，會使得審美變得不自然，變得單一和枯窘，導(dǎo)致了對本來很鮮活的人物形象更大的誤讀。孔乙己是一個(gè)不正常的讀書人的形象，卻以生命的滑稽形態(tài)驗(yàn)證了正常人的價(jià)值，試問一個(gè)正常的人，誰會認(rèn)為“竊書不能算偷”？如果文學(xué)作品總是普及一種公共常識，宣傳一種普片價(jià)值，那這種作品即使優(yōu)秀也絕對不會直通偉大?！犊滓壹骸愤@篇作品的偉大就在于它把一種獨(dú)特的善良而又迂腐的生命形態(tài)放置在冷漠與麻木的環(huán)境當(dāng)中，讓讀者在含著眼淚的譏諷中，在抱著同情的嘲笑中，看著一個(gè)柔弱的身影頹然而去，感受生命的無奈與人生的無常。如果要滲透法制教育，那也只能放在對人生意蘊(yùn)的整體性開發(fā)之后，也就是對整片文章鑒賞結(jié)束之后，這樣才不會傷害作品的正確解讀。

因此，語文學(xué)科要滲透法制教育，對文學(xué)作品而言，必須尋找和設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，即不使文學(xué)作品在整體意蘊(yùn)上出現(xiàn)失重、在連續(xù)性的情感行為上出現(xiàn)滑坡、在漸進(jìn)性的思維邏輯上出現(xiàn)斷層，否則就會“誤入歧途”。endprint