摘要：關(guān)于以《原道救世歌》、《原道醒世訓(xùn)》、《原道覺世訓(xùn)》為代表的洪秀全早期著作的性質(zhì)，學術(shù)界存在完全對立的觀點。如果摒棄先入之見，從分析著述內(nèi)容入手，可以看出這幾篇文章并非聲討滿清王朝的革命檄文，而是宣傳中國儒家倫理和西方基督教思想、表現(xiàn)出勸人為善、悔過遷善特點的勸善書。

關(guān)鍵詞：洪秀全；《原道救世歌》；《原道醒世訓(xùn)》；《原道覺世訓(xùn)》；善書

中圖分類號：K254 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）01-0113-04

在太平天國史研究中，洪秀全的早期思想及其活動，一直是倍受學者重視但也充滿爭議的問題，即以洪秀全的早期著述《原道救世歌》、《原道醒世訓(xùn)》、《原道覺世訓(xùn)》（簡稱《三原》）而言①，學界的看法和評價也是很不相同的。有人認為《三原》是“洪秀全發(fā)動太平天國革命運動的基本指導(dǎo)思想”②，這三篇文章“反對不正，反對壓迫，充滿著對封建社會戰(zhàn)斗的勇氣”，“包涵著民主主義革命思想的實質(zhì)”③，“標志著洪秀全的反清意識此時已基本形成了系統(tǒng)的理論，為太平天國革命運動提供了指導(dǎo)思想”。④ 但隨著研究的深入，也有學者不同意上述觀點，如王慶成認為在1843年以前洪秀全不可能形成推翻清朝統(tǒng)治的革命思想⑤；蘇雙碧也指出：“從上面的四篇文章（注：《三原》外，另加《百正歌》）看，洪秀全在這個階段還沒有具備發(fā)動農(nóng)民起義的革命思想”。⑥ 即便否認《三原》的革命性，但也對其著述的性質(zhì)避而不談。洪秀全的著述客觀存在，人們的認識卻存有如此的差距，這不能不令人深思。其原因固然很多，至少也說明著述本身乃至于洪秀全的早期思想是比較復(fù)雜的。但是，問題不應(yīng)到此為止，存在的問題總須解決，而解決的方法應(yīng)該摒棄先入之見，回到問題的原點，從分析著述的內(nèi)容入手。

一、《原道救世歌》、《原道醒世訓(xùn)》、《原道覺世訓(xùn)》的基本內(nèi)容

關(guān)于這三篇著述的寫作時間，學界根據(jù)太平天國自己印行的《太平天日》及韓山文《太平天國起義記》的記載，通常認為是在1845—1846年間。但蘇雙碧通過辨析認為，《原道覺世訓(xùn)》成書略晚，“這篇文章是寫于（洪秀全）到廣州從羅孝全學道之前，完成于從羅孝全學道之后”⑦，也即1847年。

《原道救世歌》以詩歌的形式表現(xiàn)，其主體思想約可概括為兩部分：第一部分闡明“上帝當拜，人人所同”的道理，鼓吹“開辟真神惟上帝，無分貴賤拜宜虔。天父上帝人人共……君民一體敬皇天”；第二部分宣稱“天道禍淫惟福善，及早回頭著祖鞭”，“積善之家有余慶，積惡之家有余殃”，告誡民眾“勿拜邪神，須作正人”，并具體分析了為人“不正”的幾個表現(xiàn)，“第一不正淫為首”，“第二不正忤父母”，“第三不正行殺害”，“第四不正為盜賊”，“第五不正為巫覡”，“第六不正為賭博”，此外如食洋煙、好酒、堪輿等也屬不正之行為。

《原道醒世訓(xùn)》文章不長，連標點在內(nèi)僅1000多字，主要內(nèi)容包括：第一，指陳“世道乖離，人心澆薄，所愛所憎，一出于私”的社會現(xiàn)實，反對國與國、人與人之間相憎、相凌、相奪、相斗、相殺的行為；第二，表現(xiàn)出對三代之世的大同社會的肯定與追求，希望在“天下凡間大共之父”皇上帝的主宰化理、生養(yǎng)保佑下，不分此土彼土、此國彼國、此民彼民，實現(xiàn)天下一家、眾人平等的理想社會；第三，為了實現(xiàn)這樣的社會，號召天下凡間的兄弟姊妹共同努力，“相與淑身淑世，相與正己正人，相與作中流之砥柱，相與挽已倒之狂瀾”。

《原道覺世訓(xùn)》全文較長，連標點在內(nèi)約4000字左右。主要內(nèi)容包括：第一，論證皇上帝乃“天下凡間大共之父”。洪秀全認為人之靈魂“皆皇上帝一元之氣以生以出”，“人民雖眾，總為皇上帝所化所生……一衣一食并賴皇上帝”，因此，“萬姓同出一姓，一姓同出一祖”，“天下總一家，凡間皆兄弟”。第二，皇上帝之外，一切佛道之言、神仙偶像皆為邪魔外道，俱在打倒、焚毀之列。為此，洪秀全為皇上帝樹立了一個對立面——閻羅妖。閻羅妖是佛、道怪說、神仙偶像的化身，“皇上帝代表正義，閻羅妖代表非正義、罪惡”。⑧ 第三，為皇上帝的存在尋找歷史的依據(jù)?；噬系鄄⒎欠瑖鶅H有，中國早已有之，“自盤古至三代，君民一體皆敬拜皇上帝也”。只是從秦始皇以后，人心為閻羅妖所惑，以至于“天下多惘然不識皇上帝、悍然不畏皇上帝”。因此希望人們警醒，世間只有“皇上帝乃是真神”，“皇上帝之外無神也”。

二、《原道救世歌》、《原道醒世訓(xùn)》、《原道覺世訓(xùn)》的性質(zhì)

如果拋開先入之見，從洪秀全這三篇文章的內(nèi)容中，我們確實很難看出當時的洪秀全已經(jīng)具備了推翻清朝的革命思想。就洪秀全著述的實質(zhì)而言，充其量不過是中國傳統(tǒng)勸善書的翻版，盡管它披著基督教的外衣。

所謂勸善書，或稱善書，對于其定義，各家有不同表述。研究中國善書的先行者酒井忠夫認為，善書“是為勸善懲惡而輯錄民眾道德及有關(guān)事例、說話，在民間流通的通俗讀物”，“是一種不論貴賤貧富，儒、佛、道三教共通又混合了民間信仰的規(guī)勸人們實踐道德的書”。⑨ 游子安則認為善書是“勸人實踐道德的通俗著述”，其勸誡對象既有一般民眾，也包括官紳吏役，但因善書的作者多為處于社會中下層的鄉(xiāng)紳地主，與普通民眾較為接近，編纂的善書也多為勸誡民眾、以提高當?shù)厝嗣竦牡赖滤疁?，從而有助于維持地方社會的秩序。⑩ 盡管各人表述不同，但其內(nèi)涵基本一致。簡言之，所謂善書，是指宣揚傳統(tǒng)倫理道德、以勸人為善為宗旨的民間通俗書籍。

善書有著悠久的歷史。善書的出現(xiàn)，據(jù)說可以追溯到先秦時期屢被《左傳》、《國語》征引的《語書》。秦漢之際問世的《孝經(jīng)》以通俗的語言，闡述了儒家所主張的孝道，可以視為儒家善書的鼻祖。{11} 其后，善書作品逐漸增多。宋代以后，隨著印刷術(shù)的普及和市民文化的興起，善書的刊布流傳呈現(xiàn)出前所未有的興旺景象，產(chǎn)生了被稱之為善書“三圣經(jīng)”的《太上感應(yīng)篇》、《文昌帝君陰騭文》、《關(guān)圣帝君覺世真經(jīng)》等。明清之際，社會劇烈動蕩，一方面朝綱紊亂，政治腐敗，另一方面，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，在城市尤其是江南地區(qū)的城市中正蘊育著新的思想觀念和生活方式，不斷地沖擊著舊有的倫理觀念和道德規(guī)范。在這樣的社會背景下，為了扶世救陋，用通俗語言作成的善書被大量的編纂、重刊，或者被不斷注解。善書的形式、體裁漸趨多樣，有的為詩歌體，有的為文章體，有的圖文并茂；有的說理，有的記事，甚至還出現(xiàn)了功過格和寶卷等特殊形式。與此同時，善書的內(nèi)容也更為豐富。早期善書的內(nèi)容，只是一些簡單而零碎的宗教道德觀念。東漢中葉產(chǎn)生的道教揉合了儒家的綱常倫理觀念和佛教的善惡報應(yīng)思想，形成了具有自身特色的思想體系，并在善書中得到充分的體現(xiàn)。至明清時期，儒、佛、道三家之間相互影響的程度不斷加深，三教合流的趨勢以前所未有的規(guī)模影響著社會的各個方面。袁嘯波先生曾經(jīng)指出，善書“所涉及的內(nèi)容相當廣泛，幾乎涵蓋了社會生活的各個方面”。{12} 誠然如此。善書的內(nèi)容豐富多彩，三教融匯，廣涉國家、社會、家庭倫理乃至環(huán)境保護等眾多方面。如《文昌帝君陰騭文》強調(diào)官員要“正直代天行化，慈祥為國救民”，“忠主孝親，敬兄信友”；《關(guān)圣帝君覺世真經(jīng)》要求“敬天地，禮神明；奉祖先，孝雙親；守王法，重師尊；愛兄弟，信友朋；睦宗族，和鄉(xiāng)鄰；別夫婦，教子孫”等等。其中社會倫理牽涉尤廣，因為“社會是個大家庭，生活在其中的人們在進行社會交往、追求各自的利益時，勢必產(chǎn)生種種矛盾和沖突，這就有必要對個人行為進行調(diào)控，以使人際關(guān)系盡量保持在相對和諧的狀態(tài)。這種調(diào)控除了運用法律之外，主要是靠社會倫理來實現(xiàn)的”。{13} 社會倫理包括社會公德、職業(yè)道德等方面。社會公德是“社會中每個成員都要恪守的一般道德”，如敬老愛幼、勸人為善、不偷竊他人財物、不欺騙別人、不打人罵人以及戒淫、戒賭等。{14} 不過有一點是明確的，各種各類的善書，不管內(nèi)容表述是如何的豐富多樣，但在維護權(quán)力正統(tǒng)和傳統(tǒng)倫理道德方面則是一致的。endprint

在了解了善書的基本情況后，我們再來考察洪秀全早期著述的性質(zhì)。首先看《原道救世歌》。中國傳統(tǒng)善書中頗多以詩歌形式勸人為善的作品，如晉代葛洪的《勸賑歌》、唐代王剛的《勸孝篇》等，宣揚孝敬父母、為富行仁、積福行善、戒溺女、戒殺生、戒貪淫、戒賭博等等。洪秀全的《原道救世歌》本質(zhì)上也屬此類。歌中的主體部分指出人們的“六不正”行為，并逐條予以批判，如認為淫欲是“第一不正”行為，宣淫導(dǎo)欲使“人變?yōu)檠?，上天最為惱怒；又如“忤父母”屬于“大犯天條”的行為，急宜改正；“行殺害”是“罪之魁”，“盜賊”屬“不義不仁”行為等。洪秀全反對淫欲、殺人、偷盜、巫覡、賭博以及“食洋煙”、“好酒”、“堪輿相命”，提倡孝親行為。除“食洋煙”是晚清以來的新情況外，上述幾點均是儒家傳統(tǒng)倫理中反復(fù)強調(diào)的內(nèi)容，也是傳統(tǒng)善書宣傳的重點。尤其“積善之家有余慶，積惡之家有余殃”，更是傳統(tǒng)善書的根基。歌中所說“總之貧富天排定，從吾所好自徜徉?？最伿杷勂皹?，知命安貧意氣揚。人生在世三更夢，何思何慮復(fù)何望”，反映出洪秀全“富貴在天”、“命自天定”的消極人生態(tài)度。盡管歌中也有“天人一氣理無二，何得君王私自專”的不敬之語，但這只是就敬拜皇上帝的角度立言，并非對君王政治、經(jīng)濟方面特權(quán)的批評，因而從中確實看不出洪秀全有“灌輸政治上的平等思想”、“打破封建制度的等級特權(quán)”的用意。

其次看《原道醒世訓(xùn)》。文中指責當世社會“世道乖離，人心澆薄，所愛所憎，一出于私”的社會現(xiàn)實，將大至國家、小至省府州縣乃至鄉(xiāng)里眾姓之間的相憎、相凌、相奪、相斗、相殺行為，歸結(jié)為私心作祟、見識小而造成的度量狹隘之故，而非階級矛盾或經(jīng)濟利益沖突所造成。研究者往往摘引其中“天下多男人，盡是兄弟之輩；天下多女子，盡是姊妹之群”一句，視為洪秀全人人平等思想的政治表現(xiàn)。這是典型的斷章取義，沒有將這句話放到文章的語境中加以理解。其實洪秀全所說的這句話有兩個前提：一是中國上古存在一個“大同”社會，在這個社會中“有無相恤，患難相救”，“人不獨親其親，不獨子其子”，在圣君賢人（如堯、舜、禹、稷、湯、武乃至孔子、孟子）看來，不分此土彼土、此民彼民、此國彼國、此邦彼邦。既然天下不分彼此、實為一家，則理所當然男人都是兄弟，女子均是姊妹；二是天下凡間存在著一個“大共之父”皇上帝，皇上帝是天下凡間的大家長，不管中國還是外國，都由皇上帝“主宰化理”、“生養(yǎng)保佑”，因之“天下凡間，分言之則有萬國，統(tǒng)言之則實一家”。在這樣的大家庭中，男人當然都是兄弟，女子皆是姊妹。如此看來，這篇文章所要宣傳的并非如有的學者所強調(diào)的“經(jīng)濟上的平等思想”、反對并殺逐清朝的貴族、官吏、地主、高利貸者的剝削吞并{15}，而只不過借中國上古時期的“大同”社會寄托自己對太平世界的理想追求，而這種追求未必與革命手段相關(guān)聯(lián)。所以，《原道醒世訓(xùn)》宣傳的主旨盡管與傳統(tǒng)善書有所區(qū)別，但并沒有超出善書的范疇。

再看《原道覺世訓(xùn)》。這篇文章就其“革命性”而言，最受學界的重視，如羅爾綱先生在《太平天國印書》的跋語中評價說：“《原道覺世訓(xùn)》是洪秀全根據(jù)民族平等思想而寫的反清、反封建的著作，是一篇指出戰(zhàn)斗目標的論文”。{16} 那么，事實是否如此呢？

如前所述，這篇文章的寫作時間略晚，就其內(nèi)容而言，與《原道醒世訓(xùn)》存在著承續(xù)關(guān)系，是對《原道醒世訓(xùn)》主旨的進一步申論。其開篇即云“天下總一家，凡間皆兄弟”，是對《原道醒世訓(xùn)》中“天下多男人，盡是兄弟之輩；天下多女子，盡是姊妹之群”的概括，其依據(jù)即在于天下萬姓皆出于皇上帝，人的靈魂亦皆由“皇上帝一元之氣以生以出”。本文最主要的內(nèi)容在于論證“天下凡間大共之父”皇上帝的存在。在洪秀全看來，無論中國史冊，還是番國《圣經(jīng)》，都證明皇上帝是唯一真神，“天下凡間，人民雖眾，總為皇上帝所化所生，生于皇上帝，長亦皇上帝，一衣一食并賴皇上帝?；噬系?，天下凡間大共之父也，死生禍福由其主宰，服食器用皆其造成”。其目的在于破舊立新，以上帝教排斥佛、道。與此同時，他還為皇上帝樹立了一個名為閻羅妖的對立面。這個閻羅妖“是老蛇、妖鬼也，最作怪多變，迷惑纏捉凡間人靈魂”，佛老之教均為偽道邪說，東海龍王乃閻羅妖的化身，一切“木石、泥團、紙畫各偶像”都是閻羅妖的物化形態(tài)。要維護皇上帝的真神地位，必須天下凡間的眾兄弟姊妹團結(jié)一致，共同擊滅閻羅妖。有人認為洪秀全這里所說的閻羅妖是指清朝皇帝，但通讀全篇文章，實有牽強附會之嫌，筆者非常贊同蘇雙碧先生的說法：“許多論者把這里的閻羅妖和后來把清朝皇帝稱之為‘閻羅妖視為一體，這是不正確的”。{17} 也即是說，《原道覺世訓(xùn)》中所說的閻羅妖并非指清朝皇帝，由此并不能得出其反對清朝、表現(xiàn)出革命思想的結(jié)論。

需要指出的是，《原道覺世訓(xùn)》中在對閻羅妖展開批判的時候提到了《玉歷》一書?！队駳v》即《玉歷鈔傳》，又稱《玉歷鈔傳警世》、《玉歷至寶鈔》等，是一部講述因果報應(yīng)的善書。書中勾勒出一套完整的冥律，其關(guān)于地獄的情景尤其是地獄十殿衙門化的描述，成為國人地獄觀念的主要來源。該書作者不詳，成書時間有宋代、明末與清前期多種說法，但在清代廣泛流行是沒有疑問的，清末民國時人說“今人無不知有《玉歷鈔傳》者”{18}，因之而出現(xiàn)了多種刊本。嘉慶時人魏攀龍認為《玉歷鈔傳》“較他書尤為驚心動魄，更兼繪圖慘怛，即不識字婦稚輩披閱，亦知悛改，允推善書第一”。{19} 今人郭立誠也說：《玉歷鈔傳》使“冥土觀念定于一尊”，“十殿閻君和十八層地獄之說就定了型，……成為民間的俗信”，“這部俗信經(jīng)典流傳至今不衰，支配了一般大眾的思想，也嚇阻了許多罪行”。{20} 可見《玉歷鈔傳》影響之大。我們不知道洪秀全接觸過哪些善書，但他閱看過《玉歷鈔傳》則是毋庸置疑的，否則他也不會特意將此書拎出來加以批判了。

但是，作為善書，洪秀全的這些早期著述確實又與傳統(tǒng)的善書存在一些差別。這種差別最主要的表現(xiàn)為兩點：

第一，批判佛、道學說。傳統(tǒng)善書突出宣傳儒、佛、道三教合一思想，竭力維護以儒家思想為核心的倫理綱常。而洪秀全的《三原》中雖然有不少內(nèi)容與儒家倫理思想相合，但對佛、道之說卻展開了無情的抨擊。如《原道救世歌》中有“顏回好學不貳過，非禮四勿勵精神”、“周文孔丘身能正”等句，《原道醒世訓(xùn)》中追述孔子的“大同”理想等，均能說明洪秀全對儒家思想、對孔子的尊崇。而對佛、老之說的批判與抨擊則在在可見，尤其《原道覺世訓(xùn)》某種程度上可以視為專門撻伐佛、老之說的檄文，將一切神仙菩薩偶像等統(tǒng)統(tǒng)稱為閻羅妖，視其為皇上帝的對立面，要求“天下凡間我們兄弟姊妹所當共擊滅之”。有人認為，洪秀全“自1843年創(chuàng)立拜上帝教之后，由于拜上帝教和傳統(tǒng)儒教的對立，他就必須尋找戰(zhàn)勝儒教的武器”。{21} 這樣的判斷，就洪秀全思想演變的邏輯來看，顯然為時尚早，因為這一時期洪秀全所反對的并非儒家思想，而是佛、老之說。endprint

第二，宣傳上帝教義。明末以后，西方基督教（耶穌教、天主教）傳入中國內(nèi)地，影響漸大。洪秀全1833年前后在廣州應(yīng)試期間，通過梁發(fā)的《勸世良言》初步接觸了基督教教義，遂從一個中國傳統(tǒng)知識分子逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榘萆系鄣男磐?。這種思想的轉(zhuǎn)變過程，在其早期著述中留下了明顯的痕跡。如果說《原道救世歌》（包括《百正歌》）、《原道醒世訓(xùn)》更多地反映了儒家倫理綱常思想的話，那是因為他對基督教思想還了解不多，而《原道覺世訓(xùn)》的寫作是在1847年春他在廣州從羅孝全學道之后，對基督教教義已經(jīng)有了較為系統(tǒng)的認識。因而相比前兩篇文章，《原道覺世訓(xùn)》對基督教教義的闡述要深入得多，其對佛、老學說的針對性批判更為尖銳。這些文章的要旨是宣傳天下凡間存在著一個主宰一切的皇上帝，只有皇上帝是真神，其他一切神仙均是邪神妖魔，應(yīng)當摒棄擊滅。在這個意義上，人人均是皇上帝的子女，故而人人平等，都是兄弟姊妹。所以，洪秀全這些著述其實是用基督教外衣包裝起來的勸善書，其與傳統(tǒng)善書的區(qū)別，不過是用基督教思想代替了佛、道學說而已。并且這種基督教勸善書，也非洪秀全的獨家創(chuàng)造，而是有先例可尋的。

三、洪秀全勸善思想的來源

根據(jù)上面的敘述可以看出，洪秀全勸善思想的來源不外乎中國傳統(tǒng)的儒家倫理思想和西方的基督教思想。

第一，儒家倫理思想。如上文所說，在《三原》等著述中，充斥著儒家的家庭、社會倫理觀念，如對父母尊長的“孝親”行為，對淫欲、殺人、偷盜、巫覡、賭博等“不正”行為的堅決反對，以及表現(xiàn)于為君、為臣、為父、為子、行事各方面的“正身”行為，而且對于儒家創(chuàng)始宗師孔子也是推崇有加，并無后來那樣的羞辱和詆毀。因為洪秀全畢竟是一位從小受到儒家學說熏陶、長期接受中國傳統(tǒng)文化教育的知識分子，儒家學說思想深入骨髄，因此他以儒家倫理思想為勸善之資，當是容易理解的。

第二，基督教思想。洪秀全的基督教知識最初來自于梁發(fā)的《勸世良言》。據(jù)彭澤益、鄒身城先生考證，洪秀全是1833年在廣州得遇梁發(fā)并獲《勸世良言》的。{22} 一般認為，洪秀全在無意中得到《勸世良言》后，并沒有給予關(guān)注，直到1843年因表兄李敬芳的偶然提及才潛心閱讀，終于“大覺大悟”。{23} 但是，這一觀點無法解釋1837年洪秀全病中“異夢”所見情形。唯一合理的解釋是，洪秀全在從梁發(fā)處獲得《勸世良言》后稍有翻閱，關(guān)于天父、天兄、妖魔等概念嵌入了記憶中，只是因為專心于科舉而未加思考，直至1837年因科舉落第悲憤至極而生病，才有異端思想的發(fā)生。其思想發(fā)展過程，應(yīng)如鄒身城先生所言：“1833年獲讀《勸世良言》而初步接觸基督教教義；1837年因科場多次失敗，憂悶成疾，夢中幻想，出現(xiàn)了書中讀到過的天父、天兄之類的零亂形象；1843年前后公開研究《勸世良言》，在懷疑舊傳統(tǒng)的情況下，很容易地加深了新的宗教迷信思想和受命于神的自我意識”，“他是讀了書而后得夢，得了夢重讀此書而陷入迷信”。{24}

洪秀全思想的變化無疑是與《勸世良言》的影響分不開的，學界對此已有不少的研究。要之，大家均認可《勸世良言》是一部宣傳基督教義的布道小冊子。由于其主旨在于勸人為善，要求人們悔過遷善，加上作者在中國傳統(tǒng)善書的影響下因勢利導(dǎo)，以善書的形式闡發(fā)教義，甚至自署“學善居士”，“更用‘善書來譯稱其傳教書刊”{25}，因而《勸世良言》符合勸善書的要義，實際上就是一部善書。

關(guān)于《勸世良言》及其對洪秀全影響的研究，最為深入的是鄧嗣禹先生《勸世良言與太平天國革命之關(guān)系》一文。這篇文章不僅介紹《勸世良言》的基本內(nèi)容，更從棄除偶像、施用洗禮、拜一神教、拜上帝會之創(chuàng)、太平天國之含義、天堂地獄說、天下一家觀、天條律例、禮拜禱告及其他言行等十個方面，分析了《勸世良言》對洪秀全和太平天國運動的影響。但是，鄧先生仍認為，洪秀全雖在1843年細讀勸世良言，即與其親戚朋友，彼此受洗，打破偶像。而在此后兩三年所寫的三篇重要著作，卻找不出一點革命的思想與民族英雄的表現(xiàn)。事實確實如此。其原因就在于《勸世良言》只是一部宗教勸善書，并沒有鼓吹革命的內(nèi)容。但不可否認的是，《勸世良言》是洪秀全基督教知識的最初來源。至于他后來赴廣州向羅孝全學道，只是進一步豐富了其對基督教教義的了解而已。

綜上所論，洪秀全經(jīng)歷了一個從傳統(tǒng)知識分子到上帝教信仰者到反清革命者的心路歷程。分析其思想變化的軌跡，至少在1847年以前還看不出他具有反對清朝統(tǒng)治的革命思想。其完成于1847年及以前的《原道救世歌》、《原道醒世訓(xùn)》、《原道覺世訓(xùn)》等著作，主要宣傳的是中國儒家倫理和西方基督教思想，表現(xiàn)出勸人為善、悔過遷善的勸善書特點，是對中國善書傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展。

注釋：

① 本文所引《原道救世歌》、《原道醒世訓(xùn)》、《原道覺世訓(xùn)》原文，均據(jù)太平天國歷史博物館編《太平天國印書》，江蘇人民出版社1979年版。

② 陳周棠：《〈三原〉是洪秀全發(fā)動太平天國革命運動的基本指導(dǎo)思想》，《史學月刊》1987年第6期。

③{15}{16} 太平天國歷史博物館編：《太平天國印書》上冊，江蘇人民出版社1979年版，第23、23、23頁。

④ 茅家琦主編：《太平天國通史》上冊，南京大學出版社1991年版，第158頁。

⑤ 王慶成：《論洪秀全的早期思想及其發(fā)展（上）》，《歷史研究》1979年第8期。

⑥⑦⑧{17}{21} 蘇雙碧：《洪秀全傳》，大地出版社1989年版，第52、49、50、50、49—50頁。

⑨ 酒井忠夫：《中國善書の研究》，日本弘文堂1960年版，第1、437頁。

⑩ 游子安：《勸化金箴：清代善書研究》，天津人民出版社1999年版，第6頁。

{11}{12}{13}{14} 袁嘯波編：《民間勸善書》，上海古籍出版社1995年版，第2、4、5、5頁。

{18}{19}{20} 轉(zhuǎn)引自游子安：《善與人同——明清以來的慈善與教化》，中華書局2005年版，第208、212、206頁。

{22} 彭澤益：《洪秀全得〈勸世良言〉考證——兼論太平天國與基督教的關(guān)系》，《近代史研究》1988年第5期；鄒身城：《〈勸世良言〉與洪秀全“異夢”》，《中山大學學報》（哲學社會科學版）1980年第4期。

{23} 中國史學會編：《中國近代史資料叢刊·太平天國》（六），上海人民出版社1957年版，第844頁。

{24} 鄒身城：《〈勸世良言〉與洪秀全“異夢”》，《中山大學學報》（哲學社會科學版）1980年第4期。

{25} 參見游子安：《善與人同——明清以來的慈善與教化》，中華書局2005年版，第204—205頁。

作者簡介：王衛(wèi)平，蘇州大學社會學院教授、博士生導(dǎo)師，江蘇蘇州，215123。

（責任編輯 張衛(wèi)東）endprint