程恩富

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京 100732）

“兩個(gè)一百年”的戰(zhàn)略規(guī)劃將加速民富國(guó)強(qiáng)進(jìn)程，推動(dòng)新中國(guó)持續(xù)走向繁榮富強(qiáng)，而西方民富國(guó)強(qiáng)受阻的根本原因是資本主義各種對(duì)抗性矛盾，中國(guó)和西方國(guó)家出現(xiàn)兩種不同的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。本文闡述中西民富國(guó)強(qiáng)的若干現(xiàn)狀以及不同經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、制度特點(diǎn)和理論政策，并提出我國(guó)處于世界經(jīng)濟(jì)體系“中心—外圍”中的“準(zhǔn)中心”概念。

一、“兩個(gè)一百年”的戰(zhàn)略規(guī)劃加速民富國(guó)強(qiáng)進(jìn)程

新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想對(duì)馬列主義及其中國(guó)化理論的繼承和發(fā)展，最為突出地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中國(guó)家規(guī)劃的戰(zhàn)略導(dǎo)向作用與市場(chǎng)配置一般資源的決定性作用的結(jié)合方面。作為有長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃的領(lǐng)導(dǎo)型執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，與西方“二無(wú)型”（無(wú)黨章、無(wú)黨員）執(zhí)政黨在治國(guó)理政方面的最大區(qū)別在于：中國(guó)共產(chǎn)黨基于以人民為中心來(lái)提升民富國(guó)強(qiáng)的發(fā)展思想，把社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度有機(jī)相結(jié)合，既充分“發(fā)揮國(guó)家發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略導(dǎo)向作用”，①習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年10月28日，第3版。又充分利用市場(chǎng)配置一般經(jīng)濟(jì)資源的決定性作用（一般資源不包括教育、文化、衛(wèi)生、社會(huì)保障、住房和地藏、交通運(yùn)輸?shù)戎匾姆俏镔|(zhì)資源或物質(zhì)資源）。這明顯地體現(xiàn)在“兩個(gè)一百年”的奮斗目標(biāo)及其實(shí)施中。

具體來(lái)說(shuō)，改革開放之后，我們黨對(duì)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)作出戰(zhàn)略安排，提出“三步走”戰(zhàn)略目標(biāo)，使解決人民溫飽問題和人民生活總體上達(dá)到小康水平這兩個(gè)目標(biāo)提前實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，黨的十八大確立了“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)，即到建黨一百年時(shí)全面建成小康社會(huì)，然后再奮斗三十年，到新中國(guó)成立一百年時(shí)，基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，把我國(guó)建成為社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。

黨的十九大報(bào)告又提出，從現(xiàn)在到2020年，必須按照全面建成小康社會(huì)的各項(xiàng)要求，緊扣我國(guó)社會(huì)主要矛盾變化，統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局，協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，使全面建成小康社會(huì)得到人民認(rèn)可、經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)。從2020年到本世紀(jì)中葉可以分兩個(gè)階段來(lái)安排：第一個(gè)階段，從2020年到2035年，在全面建成小康社會(huì)的基礎(chǔ)上，再奮斗十五年，基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化。這就把黨的十八大報(bào)告提出的基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的時(shí)間表提前了十五年。第二個(gè)階段，從2035年到本世紀(jì)中葉，在基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，再奮斗十五年，把我國(guó)建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。①習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年10月28日，第3版。

正是以上的這些關(guān)于民富國(guó)強(qiáng)的中長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略主導(dǎo)作用，既使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處得到了充分的發(fā)揮，又使社會(huì)主義制度的優(yōu)越性得到了充分的發(fā)揮，從而有效防范了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的企業(yè)生產(chǎn)的有組織性與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的無(wú)政府或無(wú)秩序狀態(tài)之間對(duì)立的弊端，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家調(diào)節(jié)為主導(dǎo)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)互為條件、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的雙重有機(jī)結(jié)合，是社會(huì)主義有計(jì)劃發(fā)展規(guī)律的客觀要求和出色表現(xiàn)。

因此，習(xí)近平總書記指出：“在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是我們黨的一個(gè)偉大創(chuàng)舉。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得巨大成功的一個(gè)關(guān)鍵因素，就是我們既發(fā)揮了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處，又發(fā)揮了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。我們是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的大前提下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，什么時(shí)候都不能忘了‘社會(huì)主義’這個(gè)定語(yǔ)。之所以說(shuō)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是要堅(jiān)持我們的制度優(yōu)越性，有效防范資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端。我們要堅(jiān)持辯證法、兩點(diǎn)論，繼續(xù)在社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合上下功夫，把兩方面優(yōu)勢(shì)都發(fā)揮好，既要‘有效的市場(chǎng)’，也要‘有為的政府’，努力在實(shí)踐中破解這道經(jīng)濟(jì)學(xué)上的世界性難題?！雹谥泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘要》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第66頁(yè)。也就是說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐表明，鑒于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在“個(gè)別工廠中的生產(chǎn)的組織性和整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)之間的對(duì)立”，③恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1975年，第313頁(yè)。我們必須基于社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，使國(guó)家規(guī)劃的戰(zhàn)略導(dǎo)向作用與市場(chǎng)配置一般經(jīng)濟(jì)資源的決定性作用成功結(jié)合，便可有效防范資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端，同時(shí)破解既要“有效的市場(chǎng)”，也要“有為的政府”這道經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的世界性難題，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)和政府在功能上的“雙強(qiáng)格局”，加速新時(shí)代在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的民富國(guó)強(qiáng)進(jìn)程。

二、關(guān)于新中國(guó)持續(xù)走向繁榮富強(qiáng)的問題

有輿論說(shuō)，毛澤東使我們站起來(lái)、鄧小平使我們富起來(lái)、習(xí)近平使我們強(qiáng)起來(lái)；也有輿論說(shuō)，毛澤東社會(huì)主義1.0版本是一窮二白、鄧小平社會(huì)主義2.0版本是富起來(lái)、十八大后社會(huì)主義3.0版本是強(qiáng)起來(lái)。這些表述均不準(zhǔn)確。準(zhǔn)確地說(shuō)，解放前中國(guó)是一窮二白，但解放以來(lái)從毛澤東時(shí)代開始，我們不僅站起來(lái)了，而且逐步富強(qiáng)起來(lái)了，富強(qiáng)是一個(gè)后浪推前浪的持續(xù)更好的過(guò)程。新中國(guó)近七十年民富國(guó)強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并不支撐割裂民富與國(guó)強(qiáng)的論點(diǎn)，也不支撐毛澤東時(shí)代沒有逐步富強(qiáng)起來(lái)的論點(diǎn)。習(xí)近平總書記關(guān)于不能把新中國(guó)以來(lái)的兩個(gè)30年建設(shè)發(fā)展互相否定的政治底線和原則是十分正確的。

眾所周知，新中國(guó)的誕生，真正開啟了中華民族偉大復(fù)興的歷史之門。新中國(guó)的建設(shè)，盡管經(jīng)歷了種種挫折和干擾，仍然取得了世界歷史上任何其他國(guó)家從未達(dá)到過(guò)的輝煌經(jīng)濟(jì)成就。我國(guó)在改革開放前1949-1978年的大約30年間完成了重化工業(yè)化，建立了一個(gè)門類初步齊全、依靠?jī)?nèi)循環(huán)可以基本自給自足的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，實(shí)現(xiàn)了包括導(dǎo)彈、衛(wèi)星、核武器在內(nèi)的自我武裝，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度趕上并超過(guò)了世界絕大多數(shù)國(guó)家，年均GNР約為6%多，可以躋身同期世界最快經(jīng)濟(jì)發(fā)展之列，社會(huì)生產(chǎn)力、綜合國(guó)力、人民生活水平均比新中國(guó)成立前有較大提高，與主要發(fā)達(dá)國(guó)家的若干重要經(jīng)濟(jì)差距迅速縮小。因此，鄧小平主持起草的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問題的決議》確認(rèn)：“在工業(yè)建設(shè)中取得重大成就，逐步建立了獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系”“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件發(fā)生顯著改變，生產(chǎn)水平有了很大提高……1980年同1952年相比，全國(guó)糧食增長(zhǎng)近一倍，棉花增長(zhǎng)一倍多。盡管人口增長(zhǎng)過(guò)快，現(xiàn)在已近十億，我們?nèi)匀灰揽孔约旱牧α炕旧媳ＷC了人民吃飯穿衣的需要”“城鄉(xiāng)商業(yè)和對(duì)外貿(mào)易都有很大增長(zhǎng)……1980年，全國(guó)城鄉(xiāng)平均每人的消費(fèi)水平，扣除物價(jià)因素，比1952年提高近一倍”“教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)有很大發(fā)展?！?/p>

改革開放以來(lái)的四十年間，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)更是高速騰飛，年均GDР增速約為9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同時(shí)期世界經(jīng)濟(jì)平均3%左右的增長(zhǎng)速度，達(dá)到同期世界第一，大大超過(guò)德、日、美等國(guó)在其崛起甚至“黃金時(shí)期”的增長(zhǎng)速度。目前，國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量和對(duì)外貿(mào)易總額已排名世界第二，外匯儲(chǔ)備排名世界第一?！吧裰荨毕盗休d人宇宙飛船發(fā)射成功，“嫦娥”探月工程、高鐵、天河計(jì)算機(jī)、北斗導(dǎo)航等一張張響亮的“中國(guó)名片”，成為“中國(guó)奇跡”的有力見證，標(biāo)志著我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位也居于世界前列。我國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已達(dá)8000多美元，人民生活接近由溫飽到全面小康的歷史性跨越。與此同時(shí)，我國(guó)在民主政治、文化、社會(huì)建設(shè)等方面也都取得顯著成就。

改革開放前后兩個(gè)時(shí)期都是社會(huì)主義新中國(guó)約七十年歷史的有機(jī)組成部分，都是作為一個(gè)整體的社會(huì)主義新中國(guó)歷史。應(yīng)當(dāng)說(shuō)改革開放前的發(fā)展為改革后的發(fā)展奠定了物質(zhì)文化基礎(chǔ)，改革后的發(fā)展是在這個(gè)基礎(chǔ)上的大發(fā)展。但是，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)上有一些論著為了論證改革開放的必要性和偉大成就，對(duì)前三十年發(fā)展采取歷史虛無(wú)主義態(tài)度、或者片面地只講失誤和不足、甚至是用歪曲的手段進(jìn)行基本否定，割裂、扭曲改革開放前后兩個(gè)年代的繼承和發(fā)展關(guān)系。這對(duì)于我們科學(xué)認(rèn)識(shí)新中國(guó)年逐步富強(qiáng)的歷史發(fā)展，從而客觀總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、把握有關(guān)發(fā)展規(guī)律，是非常有害的。

對(duì)此，黨的十九大報(bào)告作出準(zhǔn)確的描述：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，意味著近代以來(lái)久經(jīng)磨難的中華民族迎來(lái)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍，迎來(lái)了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的光明前景”“我們黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民完成社會(huì)主義革命，確立社會(huì)主義基本制度，推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)，完成了中華民族有史以來(lái)最為廣泛而深刻的社會(huì)變革，為當(dāng)代中國(guó)一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了中華民族由近代不斷衰落到根本扭轉(zhuǎn)命運(yùn)、持續(xù)走向繁榮富強(qiáng)的偉大飛躍”。其中強(qiáng)調(diào)的是新中國(guó)以來(lái)“持續(xù)走向繁榮富強(qiáng)”！

三、民富國(guó)強(qiáng)若干數(shù)據(jù)與世界經(jīng)濟(jì)“準(zhǔn)中心”概念

前幾年就有一種說(shuō)法，認(rèn)為新中國(guó)以來(lái)，特別是改革開放以來(lái)，中國(guó)是逐步富強(qiáng)起來(lái)了，但是叫“國(guó)強(qiáng)民窮”，當(dāng)時(shí)有這么一個(gè)小小的流行思潮。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)社科院原副院長(zhǎng)劉國(guó)光教授曾在文章中專門批駁了這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

我們中國(guó)人喜歡比較，這是好事。我們工業(yè)要和美國(guó)、德國(guó)、日本比，我們的農(nóng)業(yè)要和以色列、荷蘭比，我們的軍事要和美國(guó)比，我們的生態(tài)環(huán)境要和澳大利亞、新西蘭比，我們的生活要和丹麥、挪威比，我們的足球還要和德國(guó)比，等等。這樣一比較，好像我國(guó)什么都不是最先進(jìn)的。其實(shí)，這樣比較是可以的，但并不全面和科學(xué)。單項(xiàng)比較，有利于激勵(lì)我們砥礪前行，但如果認(rèn)為中國(guó)什么都不行或先進(jìn)，那么這個(gè)結(jié)論就十分片面了。實(shí)際上，在民富國(guó)強(qiáng)方面，中國(guó)自我縱向比較，應(yīng)對(duì)1949年前后的新舊中國(guó)進(jìn)行全面比較；中國(guó)與他國(guó)的橫向比較，應(yīng)與獨(dú)立前國(guó)情相似的印度進(jìn)行全面比較，并與美國(guó)和瑞典等進(jìn)行某些重要指標(biāo)發(fā)展速度進(jìn)行比較。其比較的結(jié)論顯而易見。

一是按照購(gòu)買力平價(jià)衡量的GDР。世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)顯示，2016年我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量是21.4萬(wàn)億，已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，美國(guó)只有18.6萬(wàn)億，印度只有8.7萬(wàn)億。按照購(gòu)買力平價(jià)這個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量和比較最科學(xué)。購(gòu)買力平價(jià)是指兩種貨幣之間的匯率決定于它們單位貨幣購(gòu)買力之間的比例。例如，購(gòu)買相同數(shù)量和質(zhì)量的一籃子商品，在我國(guó)需要40元人民幣，在美國(guó)需要10美元，對(duì)于這籃子商品來(lái)說(shuō)，人民幣對(duì)美元的購(gòu)買力平價(jià)是4∶1，即4元人民幣購(gòu)買力相當(dāng)于1美元。按照匯率比較，現(xiàn)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量?jī)H次于美國(guó)，是世界第二，但匯率變動(dòng)較大，比較不是很客觀。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織2016年統(tǒng)計(jì)購(gòu)買力平價(jià)人均GDР的結(jié)果，中國(guó)為15424美元，印度為6658美元。我國(guó)人均GDР與發(fā)達(dá)或某些發(fā)展中國(guó)家相比還比較少，因?yàn)橹袊?guó)人口基數(shù)太大。如果中國(guó)人口總量開始下降，那就更能體現(xiàn)民富國(guó)強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成就。

二是現(xiàn)代化指數(shù)。據(jù)何傳啟《2013年世界現(xiàn)代化指數(shù)》一文（《科學(xué)與現(xiàn)代化》2016第2期）提供的數(shù)據(jù)，綜合10項(xiàng)指標(biāo)排名，瑞典為100，第1名；美國(guó)為97.3，第6名；中國(guó)為40.1，第73名；印度為22.5，第99名。

三是財(cái)富指數(shù)。2016年，我國(guó)家庭人均財(cái)富為16.9萬(wàn)元，其中房產(chǎn)凈值約占66%（其中：城鎮(zhèn)家庭，69%；農(nóng)村家庭，55%）；動(dòng)產(chǎn)中家用汽車占比較高（經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)社中國(guó)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)研究院：《中國(guó)家庭財(cái)富調(diào)查報(bào)告（2017）》）。另?yè)?jù)瑞士信貸研究所發(fā)布《全球財(cái)富報(bào)告2016》的數(shù)據(jù)，2016年中國(guó)成年人平均財(cái)富為22864美元（15.8萬(wàn)人民幣），屬于中等偏低水平。

從前述各種數(shù)據(jù)可以看出（還有一些數(shù)字放在下面論述），中國(guó)的民富國(guó)強(qiáng)建國(guó)以來(lái)發(fā)展速度在全世界是較快的，改革以來(lái)更快。而國(guó)情和我國(guó)差不多的印度富強(qiáng)情況則相對(duì)大大落后。筆者去印度開會(huì)和考察過(guò)兩次，也與印度經(jīng)濟(jì)學(xué)教授和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)座談了解情況，已得出如下的結(jié)論：如果印度共產(chǎn)黨不能掌權(quán)而不搞社會(huì)主義的話，如果中國(guó)不搞資本主義的話，那么在這個(gè)地球上估計(jì)是趕不上中國(guó)了?，F(xiàn)在中外有些輿論認(rèn)為印度是最大的民主國(guó)家，印度經(jīng)濟(jì)比中國(guó)弱小，可能若干年以后就趕上中國(guó)了。事實(shí)上，兩國(guó)不同的發(fā)展路徑依賴和制度決定這是不可能的，今后印度只有總?cè)丝诳赡艹^(guò)我國(guó)。20世紀(jì)40年代后期，中國(guó)和印度的人均GDР差不多，而且它的自然地理?xiàng)l件比中國(guó)好，我國(guó)人均耕地不到印度的一半，但無(wú)論比較毛澤東時(shí)代還是改革開放時(shí)代的富強(qiáng)發(fā)展情況，印度都比中國(guó)差得多，總體上印度比中國(guó)要差15年到20年。

在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)新時(shí)代“是我國(guó)日益走近世界舞臺(tái)中央、不斷為人類作出更大貢獻(xiàn)的時(shí)代”，這與其關(guān)于我國(guó)比任何時(shí)候都更加接近世界舞臺(tái)的中心的論斷是一致的。我認(rèn)為這在經(jīng)濟(jì)上最為突出。眾所周知，世界著名左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩米爾·阿明在《世界規(guī)模的積累：欠發(fā)達(dá)理論批判》1970年）的力著中，提出和論證了世界經(jīng)濟(jì)體系中的“中心—外圍理論”。阿根廷勞爾·普雷維什（1990年）也出版《外圍資本主義：危機(jī)與改造》一書。問題在于：當(dāng)代中國(guó)還是依附于發(fā)達(dá)國(guó)家的外圍國(guó)家嗎？美國(guó)等七國(guó)集團(tuán)是當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)的中心，但我國(guó)又不依附它們，又不是外圍國(guó)家，因而需要提出一個(gè)“準(zhǔn)中心”國(guó)家的新概念。我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力，以及倡導(dǎo)的“一帶一路”國(guó)際合作、金磚國(guó)家、亞投行、上合組織等等，可以作為其中的重要標(biāo)志之一。我們還要進(jìn)一步從世界經(jīng)濟(jì)的“準(zhǔn)中心”向絕對(duì)“中心”邁進(jìn)，但是面對(duì)來(lái)自西方，甚至包括拉美國(guó)家一些輿論的質(zhì)疑，指責(zé)中國(guó)在拉丁美洲、非洲的投資和能源等合作，懷疑中國(guó)也是在發(fā)展一種新的“中心—外圍”之間依附關(guān)系，因而我們有必要聲明，中國(guó)所邁向世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的“中心”，不是重蹈西方中心國(guó)家的覆轍，不走它們利用領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)來(lái)剝削其他國(guó)家的勞動(dòng)力和的老路。中國(guó)所追求的“中心”地位，實(shí)際上是在謀求自身發(fā)展基礎(chǔ)上促進(jìn)人類命運(yùn)和利益共同體的完善。我國(guó)既要在經(jīng)濟(jì)和科技上追趕上傳統(tǒng)的“中心”國(guó)家，以獲得與發(fā)達(dá)國(guó)家平等合作的機(jī)會(huì)，又要和傳統(tǒng)的“外圍”國(guó)家進(jìn)行平等和幫助性的合作，并為“外圍”國(guó)家發(fā)展進(jìn)步提供示范，同時(shí)還要更好地引領(lǐng)全球共同建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序、引領(lǐng)共同塑造國(guó)際共同經(jīng)濟(jì)安全、引領(lǐng)共同推動(dòng)公正的經(jīng)濟(jì)全球化。我國(guó)從現(xiàn)在的“準(zhǔn)中心”向未來(lái)的“中心”轉(zhuǎn)型發(fā)展，至少要確立下列理論和戰(zhàn)略：一是確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)理論和戰(zhàn)略，加快提升創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的科技體系（僅僅靠建立在比較優(yōu)勢(shì)理論基礎(chǔ)上的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)思維和戰(zhàn)略是不行的）。二是確立金融“脫虛向?qū)崱钡睦碚摵蛻?zhàn)略，加快提升人民幣國(guó)際化的金融體系。三是確立提質(zhì)增效的發(fā)展理論和戰(zhàn)略，加快提升國(guó)內(nèi)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)高度協(xié)調(diào)的產(chǎn)業(yè)體系。四是確立引導(dǎo)公正經(jīng)濟(jì)全球化的理論和戰(zhàn)略，加快提升國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序和共同經(jīng)濟(jì)安全的制度體系。

四、西方民富國(guó)強(qiáng)受阻的根本原因是資本主義各種對(duì)抗性矛盾

西方各種經(jīng)濟(jì)危機(jī)和“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”導(dǎo)致真正符合人性和人類命運(yùn)共同體的民富國(guó)強(qiáng)提升大大受阻，而這又是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度及其各類矛盾發(fā)展的必然結(jié)果。2008年西方國(guó)家爆發(fā)的金融和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)是十分嚴(yán)重的，其危害性不亞于20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。與馬克思和列寧時(shí)代相比，當(dāng)今世界資本主義經(jīng)濟(jì)的基本矛盾是經(jīng)濟(jì)不斷社會(huì)化和全球化，與生產(chǎn)要素的私人所有、集體所有和國(guó)家所有的矛盾，與國(guó)民經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)的無(wú)政府狀態(tài)或無(wú)秩序狀態(tài)的矛盾。這個(gè)擴(kuò)展了的全球基本經(jīng)濟(jì)矛盾，通過(guò)以下五種具體矛盾和中間環(huán)節(jié)導(dǎo)致西方國(guó)家的次貸危機(jī)、金融危機(jī)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)、財(cái)政危機(jī)和持續(xù)不景氣的“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”，并由此誘使經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治發(fā)展的種種制度痼疾發(fā)作。

第一，私有壟斷制及其企業(yè)管理模式容易形成高級(jí)管理層為追求個(gè)人巨額收入極大化而追求短期利潤(rùn)極大化，日益采用風(fēng)險(xiǎn)較大的金融工具以及次貸方式，這與企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)管理形成矛盾，從而在企業(yè)微觀層面成為各種危機(jī)和“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”的基礎(chǔ)。從實(shí)質(zhì)上看，以法人資本所有制為基礎(chǔ)的個(gè)人股權(quán)分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，是以法人股東形式存在的金融資本控制企業(yè)的微觀基礎(chǔ)。在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)中，企業(yè)具有法人股東和經(jīng)理人兩個(gè)層面的代理人。其中，法人股東只不過(guò)是代表私人資本所有者從事資本經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的代理人，并不是資本的終極所有者。法人股東的最終所有者和最終委托者，仍然是私人資本所有者。而職業(yè)經(jīng)理人則是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的實(shí)際組織者和控制者。在現(xiàn)代資本主義大企業(yè)高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，法人股東和經(jīng)理人兩個(gè)層面的代理人局部利益與企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)之間，均構(gòu)成了既對(duì)立又統(tǒng)一的矛盾關(guān)系。代理人局部利益與企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)之間的統(tǒng)一性，主要體現(xiàn)在企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展中，但屬于矛盾的次要方面。從長(zhǎng)期看，在整體風(fēng)險(xiǎn)較低的條件下，企業(yè)可獲得較為穩(wěn)定的持續(xù)發(fā)展效益。而包括法人股東和經(jīng)理人在內(nèi)的代理人，也能夠從企業(yè)發(fā)展中獲得較為穩(wěn)定的收益。但是，由于企業(yè)個(gè)人股權(quán)的高度分散性，法人股東和經(jīng)理人在內(nèi)的代理人無(wú)法受到有效的監(jiān)督和制約，更加傾向于追求短期利益最大化，從而忽視企業(yè)的長(zhǎng)期利益和整體風(fēng)險(xiǎn)。

第二，私有壟斷制結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)容易形成生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩、實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的比例失衡，從而在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面形成各種危機(jī)和“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”的格局。社會(huì)再生產(chǎn)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都必須遵循按比例分配社會(huì)勞動(dòng)的規(guī)律（簡(jiǎn)稱按比例規(guī)律）。這一規(guī)律要求，表現(xiàn)為人財(cái)物的社會(huì)總勞動(dòng)要依據(jù)需要按比例地分配在社會(huì)生產(chǎn)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)中。也就是說(shuō)，社會(huì)生產(chǎn)在生產(chǎn)與需要的矛盾運(yùn)動(dòng)中，各種產(chǎn)出與需要在使用價(jià)值結(jié)構(gòu)上要保持動(dòng)態(tài)的綜合平衡，以實(shí)現(xiàn)在既定條件下靠最小的勞動(dòng)消耗來(lái)取得最大的生產(chǎn)成果；在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，要保持各種產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)平衡。按比例規(guī)律是社會(huì)再生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的普遍規(guī)律。在以美國(guó)為代表的當(dāng)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，由于主張放松國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)與金融監(jiān)管的新自由主義盛行，按比例規(guī)律主要通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)規(guī)律（或價(jià)值規(guī)律）與私人剩余價(jià)值規(guī)律的共同作用來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的矛盾運(yùn)動(dòng)客觀上要求，虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和水平要與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。如果虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，就會(huì)阻礙實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；如果虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)度超前于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，就會(huì)使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)不斷積累，在金融監(jiān)管缺位的情況下最終將導(dǎo)致金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。2008年爆發(fā)的西方國(guó)家金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就是金融自由化條件下虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。

第三，私有壟斷集團(tuán)和金融寡頭容易反對(duì)國(guó)家監(jiān)管和調(diào)控，而資本主義國(guó)家又為私有壟斷制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)，導(dǎo)致市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家調(diào)節(jié)雙失靈，從而在資源配置或經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)層面促成各種危機(jī)和“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”的窘?jīng)r。國(guó)家調(diào)節(jié)規(guī)律（或計(jì)劃規(guī)律）是按比例規(guī)律在受國(guó)家調(diào)節(jié)的社會(huì)化大生產(chǎn)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的一種實(shí)現(xiàn)方式。①著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光近年重新倡導(dǎo)和闡述“有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律”。這是十分必要和重要的。不過(guò)，按比例規(guī)律與計(jì)劃規(guī)律是兩個(gè)密切關(guān)聯(lián)的不同規(guī)律。參見劉國(guó)光：《關(guān)于政府和市場(chǎng)在資源配置中的作用》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2014年第3期；劉國(guó)光：《有計(jì)劃，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)板》，《光明日?qǐng)?bào)》2009年3月17日，第10版。馬克思認(rèn)為，在以共同生產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會(huì)中，“社會(huì)必須合理地分配自己的時(shí)間，才能實(shí)現(xiàn)符合社會(huì)全部需要的生產(chǎn)。因此，時(shí)間的節(jié)約，以及勞動(dòng)時(shí)間在不同的生產(chǎn)部門之間有計(jì)劃的分配，在共同生產(chǎn)的基礎(chǔ)上仍然是首要的經(jīng)濟(jì)規(guī)律”②《馬克思恩格斯全集》第46卷上，北京：人民出版社，1972年，第120頁(yè)。。但是，在國(guó)家壟斷資本主義階段和社會(huì)主義初級(jí)階段，由于國(guó)家的存在，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)劃和綜合調(diào)節(jié)只能由國(guó)家來(lái)承擔(dān)。國(guó)家調(diào)節(jié)規(guī)律（或計(jì)劃規(guī)律）是商品經(jīng)濟(jì)的基本矛盾即私人勞動(dòng)或局部勞動(dòng)同社會(huì)勞動(dòng)之間矛盾運(yùn)動(dòng)在受國(guó)家調(diào)節(jié)的社會(huì)化大生產(chǎn)中表現(xiàn)出的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這一規(guī)律的內(nèi)涵是：國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、行政、勸導(dǎo)等國(guó)家政權(quán)手段，自覺利用社會(huì)大生產(chǎn)發(fā)展的客觀規(guī)律，根據(jù)社會(huì)生產(chǎn)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行狀況和發(fā)展態(tài)勢(shì)，預(yù)先制定社會(huì)生產(chǎn)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)劃，并科學(xué)合理地調(diào)節(jié)社會(huì)總勞動(dòng)在各生產(chǎn)部門和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的分配。而在國(guó)家調(diào)節(jié)規(guī)律（或計(jì)劃規(guī)律）不能有效發(fā)揮作用的當(dāng)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)客觀上成為按比例規(guī)律的實(shí)現(xiàn)方式了。

第四，私有壟斷制結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)容易形成社會(huì)財(cái)富和收入分配的貧富分化，導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的無(wú)限擴(kuò)大與群眾有支付能力的需求相對(duì)縮小的矛盾，群眾被迫進(jìn)行維持生計(jì)的含次貸在內(nèi)的過(guò)度消費(fèi)信貸和家庭負(fù)債累累，從而在分配消費(fèi)層面釀成各種危機(jī)和“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”的態(tài)勢(shì)。在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，私人剩余價(jià)值規(guī)律與市場(chǎng)調(diào)節(jié)規(guī)律（或價(jià)值規(guī)律）的共同作用加劇了貧富兩極分化：占社會(huì)人口少數(shù)的私人資本所有者階層占有大部分社會(huì)財(cái)富，而占社會(huì)人口絕大多數(shù)的勞動(dòng)者及其家庭成員只占極少部分社會(huì)財(cái)富。在當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)中，旨在寅吃卯糧的大眾消費(fèi)信貸及其金融衍生品的發(fā)展，不僅不能從根本上緩解生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)人民有支付能力的需求相對(duì)縮小之間的矛盾，而且加大經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體風(fēng)險(xiǎn)。為了緩解生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)張趨勢(shì)與廣大勞動(dòng)者有支付能力的需求相對(duì)縮小的矛盾，美國(guó)金融壟斷資本致力于發(fā)展旨在寅吃卯糧的消費(fèi)信貸及其金融衍生品，從而促進(jìn)普通居民舉債消費(fèi)。而這種“債務(wù)經(jīng)濟(jì)模式”所包含的虛假需求泡沫一旦遇到利息率上升等經(jīng)濟(jì)事件，就會(huì)因債務(wù)違約而全面破滅，由此引發(fā)的金融支付危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)便不可避免。

第五，私有壟斷制及其政府大幅度減少私人企業(yè)稅收、大量增加軍費(fèi)、不減少政府日常開支、用公民納稅的錢救助私人大企業(yè)等，必然導(dǎo)致財(cái)政赤字和政府債務(wù)不斷增大，以及縮減群眾福利和政府教育等財(cái)政緊縮局面，從而在國(guó)家財(cái)政層面造成各種危機(jī)和經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”的困境。上世紀(jì)80年代里根政府上臺(tái)之后，稅率變化的趨勢(shì)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，最富有階層享受到來(lái)自工資、股票期權(quán)、利息和資本所得等方面的更大幅度減稅。此后，美國(guó)低收入階層和中產(chǎn)階層的聯(lián)邦稅率總體呈上升趨勢(shì)，而最富有的5%人口的聯(lián)邦稅率從上世紀(jì)80年代開始明顯下降，其中最有錢的0.01%人口的聯(lián)邦稅率1990年比1960年下降了一多半。2017年12月13日，美國(guó)議會(huì)通過(guò)最終版本的減稅法案，公司稅率將從35%降至21%，最高個(gè)人所得稅率從39.6%降至37%。對(duì)此，美國(guó)不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家和獨(dú)立分析機(jī)構(gòu)均指出，這次共和黨主導(dǎo)的稅改明顯偏向于大企業(yè)和富人。據(jù)華盛頓智庫(kù)稅務(wù)政策中心的研究，無(wú)論是以絕對(duì)值計(jì)算還是以減稅占收入的比例計(jì)算，高收入家庭都將從本次減稅中獲益最多。此外，根據(jù)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室的測(cè)算，廢除強(qiáng)制購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)可為聯(lián)邦政府節(jié)約3000億美元，從而為企業(yè)和富人減稅融資，但這也將導(dǎo)致多達(dá)1300萬(wàn)美國(guó)人失去醫(yī)療保險(xiǎn)。美國(guó)此次減稅在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面很可能效果不彰，而很可能進(jìn)一步擴(kuò)大貧富差距，并惡化美國(guó)政府的財(cái)政狀況。美國(guó)公開2017年軍費(fèi)開支預(yù)算為6045億美元，約合4.2萬(wàn)億人民幣，增幅為10%，約占GDР的4%，而國(guó)會(huì)通過(guò)的2018年軍費(fèi)預(yù)算為7000億美元，再次飆高。

面對(duì)上述各種矛盾和危機(jī)而導(dǎo)致西方主要國(guó)家的民富國(guó)強(qiáng)遲遲無(wú)法較快提升的局面，西方不少專家學(xué)者紛紛使用“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”一詞，來(lái)悲觀地描述現(xiàn)狀和展望未來(lái)經(jīng)濟(jì)。而我國(guó)在迅速應(yīng)對(duì)危機(jī)影響和沖擊后，化西方危機(jī)為中國(guó)機(jī)遇，主動(dòng)進(jìn)入朝氣蓬勃發(fā)展的“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”。西方資本主義經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)新常態(tài)有不同的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、制度特點(diǎn)和政策理念。

五、兩種經(jīng)濟(jì)新常態(tài)不同的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、制度特點(diǎn)和理論政策

（一）兩種經(jīng)濟(jì)新常態(tài)不同的現(xiàn)狀

一是增長(zhǎng)速度比較。世界銀行2008-2016年數(shù)據(jù)顯示（按不變價(jià)計(jì)算），美國(guó)GDР平均增長(zhǎng)率為1.3%（美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局?jǐn)?shù)據(jù)2017年第一季度GDР增長(zhǎng)率為1.4%）；日本GDР平均增長(zhǎng)率為0.4%；歐洲聯(lián)盟GDР平均增長(zhǎng)率為0.6%。而我國(guó)在持續(xù)30多年的高速增長(zhǎng)后，2013-2016年的年均增長(zhǎng)率為7.2%，平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)。聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《2018年世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與展望》報(bào)告確認(rèn)，中國(guó)2017年對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)約占1/3。

二是失業(yè)狀況比較。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織數(shù)據(jù)，2008-2015年美國(guó)平均失業(yè)率為7.56%，2016年的失業(yè)率估計(jì)值為4.85%；2008-2015年歐洲聯(lián)盟平均失業(yè)率為9.47%，2016年的失業(yè)率估計(jì)值為8.53%。而近幾年我國(guó)城鎮(zhèn)失業(yè)率只有約4%多，“就業(yè)”表現(xiàn)被瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院發(fā)布的《2017年度世界競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》列為全球63個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體中首位，就業(yè)綜合狀況相對(duì)最佳。

三是政府債務(wù)比較。美國(guó)等資本主義國(guó)家用巨額財(cái)政資金救助虧損的私人壟斷企業(yè)，使政府債務(wù)不斷攀升。美國(guó)政府債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從2006年的61.8%上升到2016年的106.1%，歐元區(qū)的這一比重從67.4%上升到89.3%，日本政府債務(wù)占GDР的比重2016年超過(guò)250%。而截至2016年末，我國(guó)中央和地方政府債務(wù)余額為27.3萬(wàn)億元，政府負(fù)債率為36.7%，大大低于美歐日等西方國(guó)家。

四是實(shí)體經(jīng)濟(jì)比較。根據(jù)經(jīng)合組織數(shù)據(jù)，2008-2014年美國(guó)農(nóng)林牧漁業(yè)、工業(yè)（含能源工業(yè)）、建筑業(yè)、實(shí)體服務(wù)活動(dòng)（分配貿(mào)易、維修，運(yùn)輸，住宿和食品）以及信息和通訊業(yè)等實(shí)體產(chǎn)業(yè)增加值之和占總增加值百分比的平均值為44.5%；日本該指標(biāo)為53%；歐洲聯(lián)盟該指標(biāo)為51.3%。而2008-2013年中國(guó)該指標(biāo)（信息和通訊業(yè)增加值占總增加值百分比尚未被統(tǒng)計(jì)在內(nèi)）的數(shù)值為73.17%。金融資本體系掌控西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，過(guò)度金融化的“脫實(shí)向虛”，致使實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎靡不振。

五是收入消費(fèi)比較。根據(jù)經(jīng)合組織數(shù)據(jù)，2008-2014年美國(guó)家庭債務(wù)占可支配收入的平均比率為130.18%；2008-2013年日本家庭債務(wù)占可支配收入的平均比率為122.5%。西方國(guó)家1%超級(jí)富豪的財(cái)富和收入急劇增加，普通家庭的債務(wù)普遍增加，階級(jí)階層固化。美國(guó)1%的最富家庭占有全國(guó)家庭凈資產(chǎn)的1/3，較富的9%的家庭又要占有1/3；美國(guó)最富有的1%階層的收入占全國(guó)總收入的比重，從1978年的9%上升到近年來(lái)的20%。前幾年波及到約80個(gè)資本主義國(guó)家的“占領(lǐng)華爾街”國(guó)際運(yùn)動(dòng)，就強(qiáng)烈要求改變“1%與99%貧富對(duì)立”等不平等現(xiàn)象。這與近年我國(guó)限期精準(zhǔn)扶貧、中等收入家庭增長(zhǎng)較快、城鄉(xiāng)居民大都有產(chǎn)權(quán)住房、戶均資產(chǎn)大大超過(guò)美國(guó)等情況，是根本不同的。我國(guó)2013、2014和2015年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出占人均可支配收入的百分比分別為69%、69%和70%；2013、2014和2015年農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出占人均可支配收入的百分比分別為81%、80%和79%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展同城鄉(xiāng)居民的收入增長(zhǎng)大體呈現(xiàn)同步態(tài)勢(shì)。

六是福利保障比較。西方國(guó)家不同程度地削減勞動(dòng)者的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等福利和保障。美國(guó)縮減公立大學(xué)教育經(jīng)費(fèi)，共和黨醫(yī)保議案是大幅減稅、大幅削減聯(lián)邦政府的醫(yī)療保健支出，勢(shì)必使沒有醫(yī)保的國(guó)民增加。德國(guó)、葡萄牙、荷蘭等國(guó)也相繼減少醫(yī)保投入。去年3月在法國(guó)巴黎爆發(fā)由修改勞動(dòng)法引發(fā)的抗議示威活動(dòng)，演變?yōu)槿珖?guó)70多個(gè)城市的“黑夜站立運(yùn)動(dòng)”，甚至蔓延到鄰國(guó)和加拿大等非歐洲國(guó)家，中心就是反對(duì)降低社會(huì)保障和社會(huì)福利以及不利于勞動(dòng)者的改革措施。這與近年我國(guó)大規(guī)模增加教育經(jīng)費(fèi)、不斷提高最低工資和城鄉(xiāng)醫(yī)保水平，以及優(yōu)惠老年人等現(xiàn)象，形成鮮明的對(duì)照。

（二）兩種經(jīng)濟(jì)新常態(tài)不同的制度特點(diǎn)和理論政策

新自由主義的資本主義與中國(guó)特色社會(huì)主義存在經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)理論和政策思路的重要差異。一是前者主張完全私有化，將公共設(shè)施、教育和涉及國(guó)計(jì)民生的國(guó)有企業(yè)私營(yíng)化；而后者強(qiáng)調(diào)公有制為主體、國(guó)有制為主導(dǎo)、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，在發(fā)展混合所有制過(guò)程中做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)，積極發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)，同時(shí)引導(dǎo)和發(fā)揮非公經(jīng)濟(jì)、尤其是私人小微企業(yè)的重要作用，從而實(shí)現(xiàn)公私企業(yè)并進(jìn)的雙重經(jīng)濟(jì)績(jī)效?？梢?，那種只重視非公經(jīng)濟(jì)的重要作用，而忽視或貶低國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)的主體作用的觀點(diǎn)，是無(wú)益于提高全社會(huì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和經(jīng)濟(jì)公平的。

二是前者主張完全市場(chǎng)化，過(guò)度放松對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融的管制，政府不再對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行積極的有效調(diào)控；而后者強(qiáng)調(diào)更好地發(fā)揮市場(chǎng)在一般資源配置中的決定作用，更好地發(fā)揮國(guó)家在宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制中的重要作用，從而實(shí)現(xiàn)以提質(zhì)增效為中心的市場(chǎng)與政府雙重調(diào)節(jié)功能?？梢?，那種要求一切物質(zhì)、文化、教育、科技、醫(yī)療、住房和服務(wù)等資源均由市場(chǎng)決定（即企業(yè)決定）的唯市場(chǎng)化和泛市場(chǎng)化的觀點(diǎn)，是無(wú)益于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)個(gè)人、企業(yè)與國(guó)家之間多種利益關(guān)系和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)的。

三是前者主張完全自由化，維護(hù)美元霸權(quán)為支點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)全球化和自由化，反對(duì)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序；而后者強(qiáng)調(diào)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體和各國(guó)利益共同體，引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)共同塑造國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序和國(guó)際經(jīng)濟(jì)共同安全，從而引領(lǐng)以“一帶一路”為示范的合作共贏的新型經(jīng)濟(jì)全球化。可見，那種單純經(jīng)濟(jì)融合和經(jīng)濟(jì)接軌的對(duì)外開放套路，是無(wú)益于貫徹參與全球經(jīng)濟(jì)治理、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)全球化和更好地接近世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)中心的新思想新戰(zhàn)略的。

四是前者主張福利個(gè)人化，在大幅度減少私人壟斷企業(yè)稅收和增加軍費(fèi)的基礎(chǔ)上壓縮公民的社會(huì)福利，要求公民個(gè)人自己承擔(dān)原有的部分社會(huì)福利；而后者強(qiáng)調(diào)以人民為中心的發(fā)展思想，不斷提升全體人民的社會(huì)福利水平和生活質(zhì)量，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與收入福利同步增長(zhǎng)的包容發(fā)展。那種不贊成逐步增加政府和企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)福利與社會(huì)保障的觀點(diǎn)，是無(wú)益于逐漸建成高水平的社會(huì)福利制度和福利國(guó)家的。

五是前者主張貧富分化，通過(guò)壟斷企業(yè)和政府共同削弱工會(huì)力量，促使資方完全控制勞方的收入增加，并減少壟斷企業(yè)的稅收等，不斷擴(kuò)大社會(huì)財(cái)富和收入的分配差距；而后者強(qiáng)調(diào)按勞分配為主體、多種分配方式并存的基本分配制度，積極推進(jìn)脫貧致富、共同富裕和共享成果的新理念，從而實(shí)現(xiàn)改善民生就是發(fā)展的新謀略。那種偏離按勞分配為主體和先搞貧富兩極分化、再搞共同富裕的觀點(diǎn)，是無(wú)益于推進(jìn)共同富裕、共同享受和共同幸福大方向的。

綜上所述，即使不談1929-1933年的資本主義大危機(jī)，二戰(zhàn)以來(lái)或冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，西方國(guó)家每過(guò)幾年或十幾年就會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退或經(jīng)濟(jì)危機(jī)，包括上世紀(jì)70年代的“滯漲”、本世紀(jì)初源自美國(guó)的全球金融危機(jī)、財(cái)政危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及由此引發(fā)的各種社會(huì)危機(jī)和政治危機(jī)，表明新自由主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)民主主義經(jīng)濟(jì)在符合國(guó)內(nèi)外廣大人民本質(zhì)要求的民富國(guó)強(qiáng)提升方面出現(xiàn)嚴(yán)重失靈。這更使中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)作為一種人類經(jīng)濟(jì)文明新模式，在對(duì)比中散發(fā)出更加耀眼的理想光芒，而馬列主義及其中國(guó)化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和政策高效有力地助推了我國(guó)符合以人民為中心和人類利益共同體的民富國(guó)強(qiáng)！