郭海龍

（中央黨史和文獻(xiàn)研究院，北京 海淀 100032）

2018年是馬克思誕辰200周年、《共產(chǎn)黨宣言》（以下簡(jiǎn)稱《宣言》）發(fā)表170周年。以這一重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以此為契機(jī)，《〈共產(chǎn)黨宣言〉：社會(huì)主義的里程碑》（以下簡(jiǎn)稱《里程碑》）中譯本得以問(wèn)世?！缎浴匪哂械闹匾饬x已經(jīng)被歷史所證明；而《里程碑》為我們了解西方社會(huì)主義者如何看待《宣言》提供了一個(gè)獨(dú)特的視角。

《里程碑》一書(shū)是1948年拉斯基受英國(guó)工黨委托、為紀(jì)念《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表100周年而撰寫(xiě)的。其立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法顯然帶有拉斯基本人思想的特點(diǎn)和時(shí)代烙印。從《里程碑》一書(shū)，可以發(fā)現(xiàn)一些值得深入探討的問(wèn)題。正是對(duì)這些問(wèn)題的思考、對(duì)理論困境的探索以及時(shí)代變遷對(duì)拉斯基的影響，使其社會(huì)主義思想呈現(xiàn)出了風(fēng)格多變、色彩斑斕的特征。該書(shū)由中國(guó)政法大學(xué)的青年才俊吳韻曦翻譯，并作為中國(guó)民主法制出版社編輯、學(xué)者程王剛先生策劃的拉斯基系列叢書(shū)的第一本著作付梓。這對(duì)于深入開(kāi)展拉斯基和相關(guān)社會(huì)主義思想史的研究，了解《宣言》所處的那個(gè)時(shí)代以及寫(xiě)作過(guò)程，提供了可供參考的重要史料。該書(shū)的價(jià)值會(huì)在學(xué)者們以后的研究中得到顯現(xiàn)。目前，從該書(shū)中可以管窺到《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表以來(lái)世界社會(huì)主義面臨的一些基本的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題（世界社會(huì)主義力量團(tuán)結(jié)一致開(kāi)展斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)復(fù)興）和理論困境（社會(huì)主義如何看待自由主義和資本主義），以及要解決這些問(wèn)題不得不涉及的社會(huì)主義大趨勢(shì)（革命時(shí)機(jī)和理論適用邊界問(wèn)題）。

一、社會(huì)主義面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

當(dāng)前，隨著2008年以來(lái)世界范圍經(jīng)濟(jì)危機(jī)的持續(xù)影響，世界各種力量面臨著大調(diào)整，資本的力量從蘇東劇變以來(lái)獨(dú)霸天下的局面已經(jīng)初步改觀。然而，社會(huì)主義力量卻四分五裂，難以形成合力去推倒資本主義這堵“朽墻”（列寧語(yǔ)）。

《里程碑》一書(shū)提到了團(tuán)結(jié)一致，用合法或密謀手段開(kāi)展斗爭(zhēng)的問(wèn)題。

（一）統(tǒng)一戰(zhàn)線方面，應(yīng)當(dāng)減少內(nèi)耗，聯(lián)合各方面的正義和進(jìn)步力量，平衡和遏制資本的力量

《里程碑》一書(shū)指出，馬克思和恩格斯一致致力于工人階級(jí)的團(tuán)結(jié)?！白詮陌拓惙蛎苤\尤其是1830年法國(guó)革命以來(lái)，出現(xiàn)了諸多爭(zhēng)論，而闡明一種源于這場(chǎng)爭(zhēng)論的學(xué)說(shuō)，取代各種競(jìng)爭(zhēng)的流派，從而把混亂的思想整合為團(tuán)結(jié)工人力量、奠定行動(dòng)基礎(chǔ)的哲學(xué)，正是宣言的目的之一。”“無(wú)論馬克思和恩格斯如何批判不同于他們的其他社會(huì)主義流派，工人階級(jí)力量的團(tuán)結(jié)都是他們最關(guān)注的事情。這一點(diǎn)在他們事業(yè)的起步階段就顯現(xiàn)出來(lái)了。”［1］31，40“最后，共產(chǎn)黨人到處都努力爭(zhēng)取全世界民主政黨之間的團(tuán)結(jié)和協(xié)調(diào)?！保?］66在第一國(guó)際成立大會(huì)上，面對(duì)圣馬丁教堂的與會(huì)者，馬克思說(shuō)道：“奪取政權(quán)已成為工人階級(jí)的偉大使命……工人的一個(gè)成功因素就是他們的人數(shù)；但是只有當(dāng)工人通過(guò)組織而聯(lián)合起來(lái)并獲得知識(shí)的指導(dǎo)時(shí)，人數(shù)才能起舉足輕重的作用。過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)證明：忽視在各國(guó)工人間應(yīng)該存在的兄弟團(tuán)結(jié)，忽視那應(yīng)該鼓勵(lì)他們?cè)诮夥哦窢?zhēng)中堅(jiān)定地并肩作戰(zhàn)的兄弟團(tuán)結(jié)，就會(huì)使他們受到懲罰，——使他們分散的努力遭到共同的失敗……工人階級(jí)的解放……要求工人們兄弟般的合作?！保?］13-14

然而，世界社會(huì)主義力量卻四分五裂，在馬克思時(shí)代，就存在封建社會(huì)主義、“真正的”社會(huì)主義、布朗基派、蒲魯東派、巴枯寧派等眾多派別，后來(lái)馬克思主義占據(jù)了上風(fēng)。在馬克思主義內(nèi)部，最早的分裂源于修正主義的出現(xiàn)，到了一戰(zhàn)爆發(fā)之時(shí)，大部分修正主義者放棄了國(guó)際主義，支持本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府參與一戰(zhàn)，這種“護(hù)國(guó)主義”與打算“變帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”，使國(guó)際主義反戰(zhàn)立場(chǎng)出現(xiàn)了尖銳的對(duì)立，致使第二國(guó)際解體。一戰(zhàn)后，隨著第三國(guó)際和伯爾尼國(guó)際、維也納國(guó)際的分別出現(xiàn)，東西方社會(huì)主義出現(xiàn)了第一次重大的歷史分野，一直延續(xù)至今。這一分野就像基督教1054年分裂為東正教和天主教一樣，給整個(gè)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)劃分了界線。此后，在東方，托派和斯大林派的分裂以及第四國(guó)際的成立，是第二次重大分裂；冷戰(zhàn)期間，中蘇論戰(zhàn)使得許多第三世界國(guó)家出現(xiàn)了毛派運(yùn)動(dòng)，這是第三次重大分裂。而2017年，從1951年成立的社會(huì)黨國(guó)際中分裂出“進(jìn)步聯(lián)盟”，也是一次重大的分裂事件。

世界社會(huì)主義力量的分化，是客觀形勢(shì)使然，但這不符合馬克思和恩格斯主張“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)！”的初衷。不過(guò)，客觀形勢(shì)變化導(dǎo)致的分裂，并不意味著左翼政黨之間應(yīng)當(dāng)像兩次世界大戰(zhàn)期間那樣勢(shì)同水火，致使法西斯勢(shì)力漁翁得利。各左翼政黨雖然有差異，但應(yīng)當(dāng)對(duì)彼此之間的團(tuán)結(jié)與合作持開(kāi)放態(tài)度，在政治上求大同存小異，彼此團(tuán)結(jié)，聯(lián)合起來(lái)，壯大社會(huì)正義力量。這方面，存在一些良好的跡象。比如，二戰(zhàn)后，法國(guó)社會(huì)黨和法國(guó)共產(chǎn)黨之間就在競(jìng)選中長(zhǎng)期合作；2018年，尼泊爾共產(chǎn)黨（毛）和尼泊爾共產(chǎn)黨（聯(lián)合馬列）之間合并后，主宰了尼泊爾政局；1986年以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨與社會(huì)黨國(guó)際互派觀察員參加對(duì)方的一些大型會(huì)議。這些都是左翼政黨之間加強(qiáng)國(guó)際聯(lián)合的積極現(xiàn)象。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，在國(guó)際范圍內(nèi)，資強(qiáng)社弱、西強(qiáng)東弱的局面一直沒(méi)有根本改觀，全球權(quán)力格局嚴(yán)重失衡，中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家面臨著西方尤其是美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、外交等方方面面的巨大壓力，2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)就是其中極端的一例。以往借助經(jīng)濟(jì)危機(jī)得勢(shì)的社會(huì)民主主義政黨等西方左翼政黨，如今卻在2008年開(kāi)始的全球危機(jī)中表現(xiàn)不佳；相反，以極右翼為代表的民粹主義卻借機(jī)填補(bǔ)了政治真空、烜赫一時(shí)。這是對(duì)左翼政黨的一個(gè)新挑戰(zhàn)。要想在整體不振的情形下壯大左翼力量，還需要各種類型的左翼黨派摒棄門(mén)戶之見(jiàn)，形成共同綱領(lǐng)，攜手共進(jìn)，以在當(dāng)今全球金融壟斷資本主義時(shí)代，在“資本無(wú)國(guó)界”的形勢(shì)下，維護(hù)“沒(méi)有祖國(guó)”（《宣言》用語(yǔ)）的工人等勞動(dòng)者的整體利益。

（二）在革命策略方面，密謀與合法是斗爭(zhēng)的兩手，要因地制宜

在《里程碑》一書(shū)中，拉斯基提到了《共產(chǎn)黨宣言》之所以用《宣言》這個(gè)說(shuō)法，是為了紀(jì)念法國(guó)大革命中涌現(xiàn)出的巴貝夫等革命先驅(qū)。巴貝夫曾以密謀組織著稱，布朗基主義、魏特琳的主張則是對(duì)巴貝夫主義的新發(fā)展，俄國(guó)類似主張的有特卡喬夫主義。這些密謀組織發(fā)動(dòng)的起義或者暗殺行動(dòng)，若成功，獲得政權(quán)的必然是這些密謀組織，而為了維持政權(quán)，將形成一種少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人的局面，這樣就不得不維持高壓統(tǒng)治，這樣形成了一種類似克倫威爾專政、拿破侖獨(dú)裁的局面。這種路線是馬克思、恩格斯和列寧所反對(duì)的。

魏特林和馬克思、恩格斯在方法問(wèn)題上存在嚴(yán)重的分歧。馬克思希望社會(huì)主義者的品性無(wú)可挑剔，做到理論的分析能力和實(shí)際的鼓動(dòng)組織能力相結(jié)合。他強(qiáng)調(diào)，以喚起資產(chǎn)階級(jí)善意作為變革源泉的任何社會(huì)主義學(xué)說(shuō)都是荒唐的。而魏特林堅(jiān)持認(rèn)為，堅(jiān)決果斷的領(lǐng)導(dǎo)人加上巧妙利用的流氓無(wú)產(chǎn)者，可以隨時(shí)發(fā)動(dòng)革命。［1］18巴貝夫、布朗基、特卡喬夫的主張和魏特林的主張異曲同工。

當(dāng)然，馬克思和列寧又在策略上存在不同之處。有人認(rèn)為，列寧后來(lái)的主張與巴貝夫、布朗基、魏特林和特卡喬夫存在一定的相似性，其實(shí)，兩者則截然不同，因?yàn)榛A(chǔ)完全不一樣。列寧吸取了馬克思的主張，并根據(jù)俄國(guó)的特點(diǎn)進(jìn)行了創(chuàng)造。正如拉斯基在《里程碑》一書(shū)所言：列寧和馬克思、恩格斯一樣，非常注意把自己的觀點(diǎn)區(qū)別于布朗基。列寧主張的必要條件包括：首先，政權(quán)掌握的軍隊(duì)不再效忠于統(tǒng)治者。他認(rèn)為，必須打碎國(guó)家機(jī)器；工人階級(jí)必須出現(xiàn)以示威和罷工為標(biāo)志的大規(guī)模革命騷亂，必須要有團(tuán)結(jié)可靠的工人階級(jí)力量（working-class power）來(lái)領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)奪取政權(quán)。在這些條件下，工人階級(jí)的勝利才有真正的希望。①這里需要注意的是，列寧所考慮的是政府機(jī)器徹底崩潰將開(kāi)辟新方向前景的那些條件。列寧相當(dāng)清楚而正確地堅(jiān)稱，基于普選權(quán)的“民主共和國(guó)”是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)向社會(huì)主義過(guò)渡的最后壁壘。［1］49-50

而容易使得布朗基主義和列寧主義混淆的內(nèi)容主要表現(xiàn)在布爾什維克的發(fā)展邏輯中。在列寧的領(lǐng)導(dǎo)下，1903年布爾什維克誕生之后，采取了符合沙俄沒(méi)有民主、警察恐怖統(tǒng)治盛行條件下的組織形式——職業(yè)革命家集團(tuán)和民主集中制。這一獨(dú)特的主張標(biāo)志著列寧主義的誕生。沿著這一邏輯，布爾什維克黨成為了當(dāng)時(shí)組織最為嚴(yán)密、權(quán)力最集中的社會(huì)民主主義黨派，并且，在二月革命、十月革命和內(nèi)戰(zhàn)構(gòu)成的“俄國(guó)大革命”［4］176結(jié)束后的1921年，作為不得已的臨時(shí)措施，執(zhí)政的俄共（布）中央明確提出取消黨內(nèi)派別活動(dòng)，這一禁令影響和塑造了整個(gè)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)?？偟膩?lái)說(shuō)，這既有積極影響又有消極影響。積極的一面是黨內(nèi)公開(kāi)的對(duì)立和分歧減少了，有助于團(tuán)結(jié)一致解決緊急問(wèn)題，在民主發(fā)展不充分的國(guó)家有助于壯大自己的聲勢(shì)；消極的一面也比較明顯，取消派別活動(dòng)缺乏制衡就會(huì)太依賴英明的領(lǐng)導(dǎo)人，一旦領(lǐng)導(dǎo)人平庸或者使壞，整個(gè)政黨都要跟著倒霉。比如蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的戈?duì)柊蛦谭蛘沁@樣的領(lǐng)導(dǎo)人，而按照這種建黨原則建立起來(lái)的中國(guó)國(guó)民黨也同樣毀在了當(dāng)時(shí)大權(quán)在握的李登輝手中。

正如《里程碑》一書(shū)所言，值得一提的是和列寧同為左派、都反對(duì)第二國(guó)際中派和右派議會(huì)路線的羅莎·盧森堡，并不贊同列寧的集中制原則，并預(yù)言集中制將導(dǎo)致蘇聯(lián)出現(xiàn)官僚化現(xiàn)象。盧森堡主張的是工人階級(jí)的自發(fā)性原則，即依靠工人階級(jí)覺(jué)悟，自發(fā)參與革命斗爭(zhēng)，革命成功后的政權(quán)是自下而上的自治政權(quán)。盧森堡的主張，是比較契合公社原則的，即實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)集體自我管理這一無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的“初心”。而不是執(zhí)政黨代替或者代表人民行使權(quán)力。但是，這一主張?jiān)?0世紀(jì)初卻非常不合時(shí)宜。相比之下，盧森堡的主張無(wú)疑更加接近馬克思的闡述，然而，理性的思考是一套邏輯，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展是另一套邏輯。

這是因?yàn)椋?0世紀(jì)初，資本主義已經(jīng)由自由資本主義的三權(quán)分立向壟斷資本主義的行政獨(dú)大邁進(jìn)，權(quán)力日益集中于行政，而脫胎于專制制度的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家更是在傳統(tǒng)專制殘余和現(xiàn)實(shí)集權(quán)需求（肅清國(guó)內(nèi)外反對(duì)者、外部誘壓型現(xiàn)代化）的雙重作用下，權(quán)力由相對(duì)集中向高度集中演進(jìn)。這也是后來(lái)同羅莎·盧森堡有類似主張的托洛茨基和陳獨(dú)秀在政治上失敗的一個(gè)重要原因?？梢哉f(shuō)，正是列寧吸收馬克思、盧森堡的主張，并進(jìn)行創(chuàng)造性改造，才解決了俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨革命的策略問(wèn)題，要是沒(méi)有列寧的創(chuàng)造性改造，俄國(guó)革命乃至整個(gè)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)都會(huì)在黑暗中摸索很多年。列寧的創(chuàng)新充分體現(xiàn)了一句話：“馬克思主義不是教條，而是行動(dòng)的指南?！碑?dāng)然，至于蘇聯(lián)忽視了民主集中制是民主的集中制——這種集中制要以社會(huì)主義民主為基礎(chǔ)和前提——而走向了官僚化，則是后話，也是現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義需要加以克服的弊端。

對(duì)此，可以考慮用列寧的主張解決列寧當(dāng)初提出集中制所導(dǎo)致的上述問(wèn)題。列寧認(rèn)為，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的任務(wù)是，‘打碎’這個(gè)機(jī)器（資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器——筆者注），即摧毀這個(gè)機(jī)器，在下面即地方上實(shí)行最完全的自治，而在上面用武裝的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的直接政權(quán)即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政來(lái)代替（資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器）。”［5］147簡(jiǎn)而言之，就是在高層實(shí)行集權(quán)，在基層取消委任、任命的官吏，實(shí)行民眾自我管理，即自治制度。對(duì)于中國(guó)而言，鑒于從英、美、法、俄等國(guó)家政府首腦集權(quán)的現(xiàn)象總結(jié)出來(lái)的“集權(quán)鐵律”，我國(guó)可以在地市級(jí)以上（含地市）仍舊權(quán)力集中，同時(shí)，在縣級(jí)以下（含縣級(jí)）的基層根據(jù)具體條件嘗試因地制宜地逐步擴(kuò)大自治，直到實(shí)現(xiàn)孫中山當(dāng)年論述過(guò)的“縣自治”［6］。

二、社會(huì)主義面臨的理論難題

社會(huì)主義在發(fā)展過(guò)程中，本來(lái)是對(duì)資本主義和自由主義的繼承和超越，但是，由于十月革命以來(lái)，兩個(gè)制度之間的對(duì)峙，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義甚至反對(duì)諸如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治等資本主義和自由主義合理和進(jìn)步的事物，走到了資本主義和自由主義的對(duì)立面，這是不正常的現(xiàn)象，必須在理論上予以澄清。這樣，才能打破蘇聯(lián)模式留下的教條，開(kāi)拓社會(huì)主義新的高度?！独锍瘫吩谡撌觥缎浴返臅r(shí)候，也提到了社會(huì)主義與資本主義、自由主義的關(guān)系，并提出了自己的主張。

（一）在思想譜系方面，20世紀(jì)初新的自由主義比20世紀(jì)末新自由主義更接近社會(huì)主義

關(guān)于拉斯基的思想譜系，《里程碑》譯者在序言中坦言，偏于激進(jìn)的拉斯基與偏于保守的哈耶克分別影響了20世紀(jì)上、下半葉中國(guó)的自由主義，從選擇拉斯基到選擇哈耶克，思想性格從激進(jìn)轉(zhuǎn)向保守，思想內(nèi)容從觀念為主轉(zhuǎn)向制度為主，正是中國(guó)自由主義發(fā)展深入的表現(xiàn)。［7］41-6520世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)環(huán)境漸漸走向開(kāi)放、多樣、包容，各類思潮、學(xué)派紛紛涌現(xiàn)。在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的大背景下，拉斯基在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的同事兼論敵哈耶克獲得了更多青睞。哈氏代表作紛紛在國(guó)內(nèi)出版，影響遍及哲學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科。在哈耶克聲名日隆之際，拉斯基的學(xué)說(shuō)在國(guó)內(nèi)思想界卻難以恢復(fù)昔日影響。［1］譯者序20

在譯者看來(lái)，哈耶克代表的是保守的自由主義，而拉斯基代表的是激進(jìn)的自由主義。此說(shuō)涉及到拉斯基思想的定位問(wèn)題。要回答這個(gè)問(wèn)題，需要對(duì)自由主義的各個(gè)流派進(jìn)行簡(jiǎn)單的梳理。

自由主義可以追溯到中世紀(jì)封建貴族同國(guó)王的斗爭(zhēng)，西方自由主義思想源頭、奠定憲政基礎(chǔ)的1215年《大憲章》（Magna Carta；Great/Grand Chapter）便是這種斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，“封建主義孕育了個(gè)人自由主義?！保?］14自由主義真正成型是在工業(yè)革命開(kāi)展之際，英國(guó)著名的思想家亞當(dāng)·斯密以及法國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家孟德斯鳩、伏爾泰、盧梭、狄德羅闡述了經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的自由主義。英國(guó)的小約翰·密爾（又譯作穆勒）是自由主義的集大成者。而小約翰·密爾已經(jīng)表現(xiàn)出了向社會(huì)主義靠攏的若干新傾向，［9］15-19這些新傾向在19世紀(jì)末20世紀(jì)初發(fā)展成為一種潮流，即新的自由主義（new liberalism）。由于這種新傾向吸收了社會(huì)主義的因素，因而被稱作社會(huì)自由主義，其早期代表人物有霍布豪斯（Leonard Trelawney Hobhouse）、 霍 布 森 （John Atkinson Hobson）等人，二戰(zhàn)前后的主要代表人物則是約翰·凱恩斯、威廉·貝弗利奇。而新的自由主義與社會(huì)民主主義基本趨同，并最終為社會(huì)民主主義所吸納，這典型地體現(xiàn)在一戰(zhàn)后英國(guó)政黨政治格局中，工黨的崛起和自由黨的衰落成為這一趨勢(shì)的標(biāo)志性事件。二戰(zhàn)后，隨著新的自由主義與民主社會(huì)主義聯(lián)合推出“三十年（1945-1979）共識(shí)政治”的壯大，以建設(shè)福利國(guó)家為代表的社會(huì)自由主義（即新的自由主義）與民主社會(huì)主義達(dá)到了頂峰，形成了社會(huì)市場(chǎng)模式，即萊茵模式。不過(guò)，隨著福利國(guó)家?guī)?lái)了“滯脹危機(jī)”等消極影響，以哈耶克、弗里德曼為代表的新自由主義（neo-liberalism）開(kāi)始批判公有制和福利國(guó)家，并隨著撒切爾夫人和里根的上臺(tái)而成為“顯學(xué)”，在英、美形成了盎格魯-薩克遜模式，風(fēng)靡全球，且社會(huì)民主主義政黨吸收了其中有用的部分，推出了“第三條道路”。而今，隨著2008年開(kāi)始的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的肆虐，新自由主義似乎開(kāi)始巔峰之處遭遇挫折，走上了下坡路。這樣，1979年，體現(xiàn)新的自由主義理念的萊茵模式失去魅力；2008年，體現(xiàn)新自由主義理念的盎格魯-薩克遜模式折戟沉沙。這暗自契合了康德拉季耶夫的“長(zhǎng)波理論”（生產(chǎn)每過(guò)30年左右會(huì)經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)周期），而這帶來(lái)的則是社會(huì)思潮隨之風(fēng)云變幻。

相對(duì)于社會(huì)自由主義（即新的自由主義）強(qiáng)調(diào)公平和福利，屬于中左道路，新自由主義更強(qiáng)調(diào)效率和責(zé)任，因而是更激進(jìn)的變革，更加偏右。在譜系上，拉斯基是接近社會(huì)自由主義的社會(huì)民主主義政黨工黨的領(lǐng)導(dǎo)人，屬于中左陣營(yíng)；而哈耶克則是新自由主義的代表人物，是右翼政治理論家。

（二）兩制關(guān)系：在揚(yáng)棄中超越

《里程碑》一書(shū)提到，“《共產(chǎn)黨宣言》早就過(guò)了需要大加頌揚(yáng)的階段。每一位嚴(yán)肅的社會(huì)研究者都會(huì)承認(rèn)它是有史以來(lái)最偉大的政治文獻(xiàn)之一；它產(chǎn)生的影響堪比1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》和1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》。”［1］30-31這一說(shuō)法指出，在人類歷史上，和1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》、1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》一樣，《共產(chǎn)黨宣言》具有劃時(shí)代的意義。

1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》和1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》標(biāo)志著以“平等、自由、博愛(ài)”為格言的資本主義時(shí)代的到來(lái)。而1848年《共產(chǎn)黨宣言》則標(biāo)志著以經(jīng)濟(jì)平等、社會(huì)公正為核心內(nèi)容的科學(xué)社會(huì)主義的誕生。兩者之間，雖然相距60年左右，卻顯示了不同社會(huì)制度的到來(lái)。這樣的不同社會(huì)制度之間，是像十月革命之后帝國(guó)主義對(duì)待蘇維埃政權(quán)，甚至二戰(zhàn)后對(duì)蘇聯(lián)集團(tuán)發(fā)動(dòng)“冷戰(zhàn)”那樣，資本主義與社會(huì)主義是死敵？抑或是兩者還有另一種關(guān)系？

說(shuō)資本主義與社會(huì)主義是死敵，證據(jù)也十分充足。例如，《里程碑》一書(shū)指出，《共產(chǎn)黨宣言》“旨在揭開(kāi)那些現(xiàn)存秩序資產(chǎn)階級(jí)基礎(chǔ)的面紗，其掩蓋方式之一是資本主義文明對(duì)被當(dāng)作奴隸的工人隱藏了真實(shí)目的。它之所以這樣抨擊，還在于防止工人被其他自稱為社會(huì)主義的學(xué)說(shuō)所欺騙，在馬克思和恩格斯眼里，這些學(xué)說(shuō)想要使工人放棄廢除階級(jí)剝削社會(huì)、建立無(wú)階級(jí)社會(huì)的重要任務(wù)?！保?］31不難看出，社會(huì)主義的確以取代或者“埋葬”（赫魯曉夫語(yǔ)）資本主義為己任。

然而，社會(huì)主義的初衷是為了克服資本主義的弊端而提出的。資本主義的固有矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及由基本矛盾引發(fā)的資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)抗，使得克服資本主義固有矛盾——生產(chǎn)資料私有制和社會(huì)化大生產(chǎn)的矛盾——的學(xué)說(shuō)，即社會(huì)主義應(yīng)運(yùn)而生。社會(huì)主義在資產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)現(xiàn)政治民主的基礎(chǔ)上提出了經(jīng)濟(jì)民主和公有制的主張。這使自由主義從政治領(lǐng)域發(fā)展到了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，即政治自由的實(shí)現(xiàn)之后，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由，這也是社會(huì)自由主義（新的自由主義、積極的自由主義［10］5）和社會(huì)民主主義以及科學(xué)社會(huì)主義共同追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。從這個(gè)角度而言，它們實(shí)質(zhì)上是對(duì)古典自由主義（消極的自由主義）理論中自由概念的繼承和延伸，把自由從政治領(lǐng)域擴(kuò)展到了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。因此，社會(huì)主義是對(duì)自由主義，即資本主義政治自由的繼承和超越。

這種繼承和超越還有新的拓展。20世紀(jì)90年代，面對(duì)蘇聯(lián)東歐劇變對(duì)“社會(huì)主義”一詞造成的消極影響，民主社會(huì)主義重新啟用社會(huì)民主主義一詞，但按照其新的理論解釋，這一詞匯已經(jīng)不是二戰(zhàn)前的社會(huì)民主主義，而是主張“社會(huì)民主”的主義。［11］6這樣，20世紀(jì)90年代以來(lái)的社會(huì)民主主義不僅把自由從政治領(lǐng)域擴(kuò)展到了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、更是擴(kuò)展到了社會(huì)領(lǐng)域。這代表了社會(huì)主義理論探索的新領(lǐng)域。至于綠黨等生態(tài)主義者提出的“生態(tài)民主”即物種之間的平等，雖然把自由擴(kuò)大到了人類之外的其他物種，拓展了自由的范疇，但是，和社會(huì)主義傳統(tǒng)（社會(huì)民主主義以及科學(xué)社會(huì)主義）所體現(xiàn)的人類中心主義相比，這已經(jīng)是完全不同的概念了，但其對(duì)資本主義弊端持批判態(tài)度，是左翼的同盟軍。

這樣，社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)在看待與資本主義的關(guān)系上進(jìn)一步理順?biāo)悸?。?duì)于資本主義進(jìn)步的文明成果，如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主法治等，應(yīng)當(dāng)毫不遲疑地拿來(lái)使用，并創(chuàng)造出更好的發(fā)展模式；對(duì)于資本主義的弊端，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、拜金主義與享樂(lè)主義等文化頹廢現(xiàn)象，應(yīng)繼續(xù)持批判態(tài)度，在自身發(fā)展中加以克服，從而在揚(yáng)棄中實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的超越，而不是“把孩子同洗澡水一起倒掉”（馬克思語(yǔ)）。

三、社會(huì)主義的大趨勢(shì)

社會(huì)主義革命首先在東方成功，雖然不符合馬克思、恩格斯的設(shè)想，卻驗(yàn)證了歷史上新制度產(chǎn)生于舊制度薄弱環(huán)節(jié)的規(guī)律，即“文明鐘擺周期律”。這進(jìn)一步涉及理論的適用范圍問(wèn)題，東西方社會(huì)的巨大差距決定了各自的理論只有在對(duì)方社會(huì)本土化才能行得通，否則，各種帶有“彌賽亞”（Messiah）救世主義情結(jié)的理論只會(huì)在對(duì)方社會(huì)中碰壁。這在《里程碑》一書(shū)中也有所體現(xiàn)。

（一）在革命時(shí)機(jī)方面，由于文明鐘擺周期律的作用，社會(huì)主義首先在相對(duì)落后的東方成功

《里程碑》一書(shū)認(rèn)為，恩格斯晚年，顯然希望社會(huì)主義的和平力量不斷發(fā)展，以致構(gòu)成私有制勢(shì)力的威脅。他預(yù)言，這種威脅將導(dǎo)致私有制勢(shì)力自己去破壞憲法。屆時(shí)，社會(huì)民主黨就能獲得捍衛(wèi)自己的自由。在他看來(lái)，那正是革命斗爭(zhēng)的開(kāi)端。［1］44“世界歷史的諷刺把一切都顛倒了過(guò)來(lái)。我們是‘革命者’、‘顛覆者’，但是我們用合法手段卻比用不合法手段和用顛覆的辦法獲得的成就多得多。那些自稱為秩序黨的黨派，卻在它們自己所造成的合法狀態(tài)下走向崩潰……只要我們不糊涂到任憑這些黨派把我們騙入巷戰(zhàn)，那么它們最后只有一條出路：自己去破壞這個(gè)致命的合法性?！保?2］552這實(shí)際上蘊(yùn)含著革命時(shí)機(jī)方面的辯證法。

馬克思和恩格斯設(shè)想的社會(huì)主義革命，特點(diǎn)是世界革命同時(shí)勝利：“共產(chǎn)主義革命將不僅僅是在一個(gè)國(guó)家發(fā)生的革命，而是將在一切文明國(guó)家里，至少在英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)同時(shí)發(fā)生的革命。”［13］241“同時(shí)”不是指同一天同一時(shí)刻，而是指革命形勢(shì)、革命進(jìn)程相差時(shí)間不遠(yuǎn)，構(gòu)成共同潮流?！皠倮钡臉?biāo)志不是奪取政權(quán)的政治勝利，而是社會(huì)主義作為全面社會(huì)變革的最終勝利。生產(chǎn)力發(fā)展水平無(wú)疑是衡量社會(huì)主義革命的物質(zhì)前提，這是最基本的標(biāo)準(zhǔn)。

然而，19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的西方世界卻是另外情形：先進(jìn)的資本主義國(guó)家由于社會(huì)財(cái)富積累和改革，工人階級(jí)生活改善、獲得了一些政治權(quán)利。社會(huì)不再“日益分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)”［14］28，而是工人階級(jí)上層日益白領(lǐng)化。這大大緩和了社會(huì)矛盾，革命可能性大為降低，甚至羅莎·盧森堡提倡的促進(jìn)革命精神的總罷工，也被視為“（總）胡鬧”［15］489。

同時(shí)，沙俄形勢(shì)獨(dú)特，列寧依據(jù)“相互補(bǔ)充”原理提出世界革命戰(zhàn)略，并逐漸形成了一國(guó)政治革命首先勝利、進(jìn)而引發(fā)世界革命的策略，以此為指南，十月革命獲得了成功，然而并未引發(fā)世界革命，但列寧從未改變推進(jìn)世界革命戰(zhàn)略的初衷。1922年共產(chǎn)國(guó)際四大時(shí)，列寧仍在動(dòng)員：“如果這一點(diǎn)（學(xué)習(xí)）做到了，我深信，世界革命的前途不但是美好的，而且是非常美好的?！保?6］729總之，列寧的“一國(guó)首先勝利”論，是指俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)能首先奪取政權(quán)，即政治革命的勝利；俄國(guó)社會(huì)主義全面變革的最終勝利，即社會(huì)革命的勝利，還需要世界革命，尤其是西歐革命的支援。而列寧不失時(shí)機(jī)地抓住了一戰(zhàn)造成的革命機(jī)會(huì)，通過(guò)布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)工人、農(nóng)民和士兵一舉取得了成功。從而以實(shí)踐突破了馬克思、恩格斯設(shè)想的“同時(shí)勝利論”。

這看似偶然，實(shí)際充滿了必然性?！独锍瘫芬粫?shū)提到，“馬克思撰寫(xiě)《資本論》的時(shí)候，英國(guó)已經(jīng)具備資本主義特性最成熟的表現(xiàn)”［2］34，而撰寫(xiě)《共產(chǎn)黨宣言》的時(shí)候，“社會(huì)革命的發(fā)源地如他們（馬克思和恩格斯——本文注）所料一定是德國(guó)”［1］32。拉斯基認(rèn)為，馬克思和恩格斯“極大高估了社會(huì)主義革命思想滲透到德國(guó)工人階級(jí)的程度”［1］32。這其實(shí)也反映了另一個(gè)問(wèn)題。馬克思和恩格斯意識(shí)到英國(guó)資本主義最先進(jìn)的情況下，仍然認(rèn)為德國(guó)是革命發(fā)源地，甚至，馬克思晚年意識(shí)到俄國(guó)的重要性，［1］35認(rèn)為“俄國(guó)已是歐洲革命運(yùn)動(dòng)的先進(jìn)部隊(duì)了”［14］序10。

扶貧資源濫用，扶貧資金被截留和貪污，扶貧政策監(jiān)管和執(zhí)行中出現(xiàn)偏差，一個(gè)重要的原因就是缺乏有效的跟蹤反饋[4]。由于觀念原因，有些脫貧人口仍死死扣留“貧困帽子”，不愿退出。由于上級(jí)下達(dá)的貧困戶指標(biāo)有限，真正需要幫助的貧困戶無(wú)法進(jìn)入。部分地區(qū)返貧率高，沒(méi)有返貧人口再入機(jī)制，貧困人口退出機(jī)制和再入機(jī)制不健全，一些人甚至出現(xiàn)“被脫貧”、“假脫貧”現(xiàn)象。由此可以看出，缺乏動(dòng)態(tài)管理和監(jiān)管，對(duì)黑龍江省精準(zhǔn)脫貧產(chǎn)生了巨大的束縛。

這種對(duì)資本主義先進(jìn)的英國(guó)不抱社會(huì)主義革命的希望，反倒寄希望于落后的德國(guó)、甚至更落后的俄國(guó)的看法，其實(shí)立足的是唯物史觀?！岸韲?guó)的資產(chǎn)階級(jí)非常少，城市工人階級(jí)相比廣大農(nóng)民要弱小得多；俄國(guó)還存在邪惡暴政和普遍愚昧的悠久傳統(tǒng)。西方民主國(guó)家并不存在這樣的狀況。如果布爾什維克奪取政權(quán)之后，試圖通過(guò)民主方式進(jìn)行統(tǒng)治，那么即使他們擊退了外國(guó)干涉，平息了內(nèi)戰(zhàn)，一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的設(shè)想也會(huì)由于主要關(guān)心土地個(gè)人占有的農(nóng)民的反對(duì)而變得不堪重負(fù)。只有按照赫爾岑把共產(chǎn)主義形容為‘顛倒過(guò)來(lái)的沙皇專制制度’時(shí)對(duì)于專政的定義，賦予國(guó)家政權(quán)以專政的特性，他們才能在俄國(guó)推行社會(huì)主義?！保?］105-106

放在更宏大的歷史背景中，就是“文明鐘擺周期律”：在人類歷史上，有一種特殊現(xiàn)象：歐洲處在黑暗的中世紀(jì)時(shí)，東方國(guó)家曾長(zhǎng)期光輝燦爛；而近代歐洲成為了世界的中心時(shí)，東方則暗淡了下來(lái)；如今世界又面臨權(quán)勢(shì)向東方轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。［17］19-22無(wú)獨(dú)有偶，在社會(huì)主義歷史上，也存在類似現(xiàn)象：社會(huì)主義革命沒(méi)有像馬克思、恩格斯設(shè)想的那樣首先爆發(fā)在資本主義發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家并“同時(shí)勝利”，而且歐美迄今沒(méi)有社會(huì)主義革命的跡象；而在相對(duì)落后的東方，社會(huì)主義革命則在俄國(guó)、中國(guó)等國(guó)家開(kāi)花結(jié)果，出現(xiàn)了“一國(guó)首先勝利”的狀況，并以不同于資本主義的文明形態(tài)達(dá)到了一定的高度。上述高度文明在世界東西方猶如鐘擺那樣周期性交替出現(xiàn)的情況，可稱作文明鐘擺現(xiàn)象。這是一個(gè)值得深入思考的大歷史話題②。在同一文明鏈條上的粗笨之處，即相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)往往容易產(chǎn)生社會(huì)變革，從而演化出新的文明形態(tài)。從大歷史的角度來(lái)看，制度變革往往發(fā)生在舊制度的薄弱地區(qū)，從而使得落后地區(qū)因制度變革而后來(lái)者居上，促使世界文明中心在東西方之間擺動(dòng)，就像鐘擺一樣在兩端之間周期性擺動(dòng)。這樣就形成了一個(gè)文明鐘擺的概念：制度革新往往先發(fā)生在舊制度薄弱的環(huán)節(jié)，且變革比較徹底，這樣，舊制度的薄弱環(huán)節(jié)往往成為新制度的誕生地，借助新制度優(yōu)勢(shì)，舊制度薄弱環(huán)節(jié)的區(qū)域后來(lái)者居上，成為新文明的巔峰之地。表現(xiàn)出來(lái)就是人類歷史上不同制度最高程度的文明有規(guī)律地依次在東西方周期性交替出現(xiàn)，形成了“文明鐘擺周期律”［18］。

（二）適用范圍問(wèn)題：“文化相對(duì)主義”比“彌賽亞”更科學(xué)地揭示了理論的邊界

人”。列寧締造的布爾什維克黨，承擔(dān)了一個(gè)在落后的俄國(guó)為廣大知識(shí)水平不高的大眾提供指路明燈的作用。這個(gè)作用，就是先鋒隊(duì)的作用。列寧曾指出，在落后的俄國(guó)，不是社會(huì)主義意識(shí)控制人們的頭腦，就是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)控制人的頭腦，為了樹(shù)立社會(huì)主義意識(shí)，需要對(duì)廣大群眾尤其是工人群眾“灌輸”社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，以動(dòng)員他們參與革命。革命勝利后，列寧曾一度想按照馬克思和恩格斯的設(shè)想，讓工人接管資本家的企業(yè)，并試行了一段時(shí)間，發(fā)現(xiàn)管理混亂，而且大多缺乏自覺(jué)為社會(huì)主義、為國(guó)家奉獻(xiàn)的意識(shí)，再加上內(nèi)戰(zhàn)逼近，布爾什維克不得不采取了戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策，把企業(yè)收歸國(guó)家管理。這一放一收，顯示的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的大多數(shù)不具備集體自我管理能力時(shí)的無(wú)奈。

這種經(jīng)濟(jì)上的一放一收，對(duì)應(yīng)在政治上就是，俄國(guó)實(shí)施的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與馬克思的設(shè)想存在極大的差別。《里程碑》一書(shū)指出，馬克思和恩格斯所說(shuō)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”指一種社會(huì)組織形式（an organisation of society），由工人階級(jí)掌握政權(quán)，并且使用一切必要力量防止曾經(jīng)掌權(quán)的階級(jí)重新奪回政權(quán)。他們認(rèn)為，工人階級(jí)的代表將運(yùn)用政權(quán)改造生產(chǎn)關(guān)系，壓制任何妨礙這種改變的企圖。但是，恩格斯把巴黎公社視為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。顯然，他認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政要以多數(shù)人支持為基礎(chǔ)，采用普選的方式，承認(rèn)人民有權(quán)經(jīng)常選舉、有權(quán)罷免代表，這意味著廣大人民群眾充分參與專政的工作。此外，馬克思關(guān)于公社是立法和行政議行合一的說(shuō)法，顯然否認(rèn)了權(quán)力分立的合理性，并且假設(shè)專政通過(guò)公眾選舉、服從公眾意愿的民選機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施，通過(guò)每一個(gè)選區(qū)對(duì)任何選出代表的罷免權(quán)來(lái)實(shí)行；馬克思寫(xiě)道，“如果用等級(jí)授職制去代替普選制，那是最違背公社精神不過(guò)的。”［3］156從這個(gè)角度來(lái)看，我覺(jué)得不容忽視的是，馬克思和恩格斯并不認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政意味著共產(chǎn)黨對(duì)于社會(huì)其他部分的專政，那就相當(dāng)于政權(quán)集中到一個(gè)單獨(dú)的政黨，通過(guò)暴力將其意志強(qiáng)加給全體黨外公民。［1］75

《里程碑》不止一次提到，蘇聯(lián)把馬列主義教條化：“實(shí)際上，毫不夸張地說(shuō)，在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，存在一種為了只接受莫斯科領(lǐng)導(dǎo)和指引的那些人而捍衛(wèi)宣言威望的企圖，聲稱它離開(kāi)了先是由列寧、后來(lái)是斯大林先后運(yùn)用和闡釋過(guò)的正統(tǒng)學(xué)說(shuō)，就變得毫無(wú)意義。甚至可以更進(jìn)一步認(rèn)為，誰(shuí)要是不接受這套學(xué)說(shuō)，就會(huì)遭受莫斯科派追隨者的強(qiáng)烈憤慨，就像當(dāng)初馬克思和恩格斯對(duì)待‘真正的’社會(huì)主義者一樣?！保?］70

不過(guò)，《里程碑》也指出，馬克思和恩格斯其實(shí)不是這么做的?！皼](méi)有證據(jù)表明，馬克思和恩格斯認(rèn)為，政權(quán)從資產(chǎn)階級(jí)政黨轉(zhuǎn)到工人階級(jí)政黨手中，會(huì)產(chǎn)生一種僵化的專政，而這種專政確立一種結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼y(tǒng)學(xué)說(shuō)，對(duì)自己成員的凌駕并不亞于其他公民。批評(píng)這種學(xué)說(shuō)將被視為最大的叛逆；同樣沒(méi)有證據(jù)表明馬克思和恩格斯曾經(jīng)論證過(guò)，非辯證唯物主義者就不能服務(wù)于社會(huì)主義事業(yè)，或者曾經(jīng)認(rèn)真爭(zhēng)辯過(guò)因?yàn)楣伯a(chǎn)黨員是辯證唯物主義者，所以只能指望他們來(lái)認(rèn)識(shí)科學(xué)、自然和社會(huì)的進(jìn)程。他們倆都是論戰(zhàn)的猛將（fierce controversialists），習(xí)慣于施予和承受沉重的打擊；但是，他們從未認(rèn)為自己是絕對(duì)的正確，有權(quán)建立實(shí)質(zhì)上的宗教法庭來(lái)強(qiáng)制實(shí)行他們的教義?！保?］100-101

這種蘇共與馬克思、恩格斯的差異，如果僅僅認(rèn)為是蘇共傾向于集權(quán)導(dǎo)致的，則顯得過(guò)于主觀化。應(yīng)該看到，蘇共的做法，與古希臘柏拉圖曾經(jīng)論證的“哲學(xué)王”觀點(diǎn)頗為相似。這既是東方國(guó)家的某些特性在起作用，更重要的是客觀形勢(shì)在塑造著蘇共。

如前所述，俄國(guó)布爾什維克黨最初是知識(shí)分子類型的革命家集團(tuán)組成的群體。在當(dāng)時(shí)相對(duì)落后的東方國(guó)家，知識(shí)分子的作用，猶如帶領(lǐng)古猶太人走出埃及的摩西那樣的“先知”（prophet），普列漢諾夫更是被列寧譽(yù)為“教育了整整一代

顯然，拉斯基對(duì)蘇聯(lián)不同于馬克思和恩格斯描述的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是比較惋惜的，甚至是持抨擊態(tài)度的。

不過(guò)，要是從文化相對(duì)主義（cultural relativism）［19］250-254的視角來(lái)了解這一差別，則顯得更容易理解。文化相對(duì)主義是一個(gè)文化哲學(xué)術(shù)語(yǔ)。核心是承認(rèn)和尊重各種文化差異，并在平等基礎(chǔ)上進(jìn)行交流。例如G.D.H.柯?tīng)柍姓J(rèn)蘇聯(lián)是社會(huì)主義，但認(rèn)為蘇聯(lián)模式只適合東方國(guó)家。G.D.H.柯?tīng)柮鞔_把基爾特社會(huì)主義的適用范圍限制在西歐。［20］20對(duì)當(dāng)時(shí)的殖民地，柯?tīng)柕热苏J(rèn)為它們尚未發(fā)展到自主的程度，一時(shí)難以獨(dú)立，被稱作“時(shí)機(jī)未到”結(jié)構(gòu)（not-yet structure，即他們希望殖民地能夠自治和民主地參與政治，但是時(shí)機(jī)未到）。［21］303，304柯?tīng)柕倪@種看法，相對(duì)于拉斯基則清醒和理智得多。拉斯基在這里和很多動(dòng)輒以普世價(jià)值要求他國(guó)的西方人士一樣，懷有某種“彌賽亞”救世主義情結(jié)。這其實(shí)并沒(méi)有具體問(wèn)題具體分析，不符合辯證法，是一種形而上學(xué)的觀念；文化相對(duì)主義則更符合唯物史觀。不過(guò)，他們畢竟不是馬克思主義者，未必懂辯證法。

在這種語(yǔ)境下，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)而言，中國(guó)特色社會(huì)主義代表著世界社會(huì)主義理論的新高度，一定能塑造出比資本主義更高級(jí)的新文明，對(duì)此，我們要有高度的理論自信。但是，面對(duì)這種自信，我們不可犯西方人和蘇聯(lián)人曾經(jīng)犯過(guò)的錯(cuò)誤——帶著“彌賽亞”救世主義情結(jié)盲目推廣自己的模式。我們要有理論上的自知之明，不要重蹈蘇聯(lián)當(dāng)年強(qiáng)行在東歐推廣自己模式、甚至不惜把南斯拉夫聯(lián)邦開(kāi)除出情報(bào)局的覆轍；也不要步冷戰(zhàn)后西方的后塵（在蘇東劇變之后，西方盲目向全世界兜售“華盛頓共識(shí)”導(dǎo)致一些國(guó)家尤其是拉美國(guó)家陷入了“中等收入陷阱”，在這些國(guó)家，底層對(duì)社會(huì)的不滿誘發(fā)了民粹主義，反過(guò)來(lái)傳播到了西方，影響了西方的發(fā)展和進(jìn)步）。實(shí)際上，中國(guó)特色社會(huì)主義對(duì)外只是提供一種借鑒和參考，他國(guó)不應(yīng)照搬照抄。這方面，周恩來(lái)同志的做法值得贊賞，他曾經(jīng)勸非洲朋友要根據(jù)自身發(fā)展階段選擇適合自身的發(fā)展模式，不要急著實(shí)行社會(huì)主義。是啊，“橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳”，世界上沒(méi)有“放之四海而皆準(zhǔn)”的“靈丹妙藥”，只有根據(jù)自身國(guó)情、自身實(shí)踐不斷總結(jié)和創(chuàng)新的理論，才能對(duì)本國(guó)實(shí)踐起到正確的指導(dǎo)作用。在當(dāng)代中國(guó)，這一理論就是把馬克思主義的基本原理與中國(guó)變化著的實(shí)際相結(jié)合，不斷發(fā)展并臻于完善的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。

迄今為止，從1615年英國(guó)的托馬斯·莫爾發(fā)表《烏托邦》一書(shū)以來(lái)，社會(huì)主義已經(jīng)走過(guò)500年了；從《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表以來(lái)，科學(xué)社會(huì)主義也走過(guò)了170年了。在這個(gè)歷史過(guò)程中，世界社會(huì)主義發(fā)生了滄桑巨變，在曲折中前進(jìn)。只有在社會(huì)主義大趨勢(shì)顯示的歷史大框架下，認(rèn)真面對(duì)和解決社會(huì)主義面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與理論困境，才能真正在戰(zhàn)略上和策略上促進(jìn)社會(huì)主義的復(fù)興，從而為全人類自由而全面的發(fā)展即人的解放奠定基礎(chǔ)。

注釋：

①正如《國(guó)家與革命》第一版序言明確指出的那樣，列寧寫(xiě)道：“國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命正在顯著地發(fā)展。這個(gè)革命對(duì)國(guó)家的態(tài)度問(wèn)題，已經(jīng)具有實(shí)踐的意義了。”

②之所以說(shuō)這是一個(gè)大歷史話題，是基于幾個(gè)方面的原因：一是因?yàn)榭缍葧r(shí)間長(zhǎng)，動(dòng)輒上百年的跨度，主要以社會(huì)制度的更替為考察對(duì)象；二是不涉及具體的細(xì)節(jié)問(wèn)題，而是對(duì)一個(gè)文明的宏觀因素進(jìn)行客觀觀察。