耿磊

（西北民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730030）

“組織起來”是抗戰(zhàn)時期中共抗日根據(jù)地進(jìn)行農(nóng)業(yè)集體生產(chǎn)的重要思路，具體表現(xiàn)在組織民眾進(jìn)行勞動互助。新世紀(jì)以來，伴隨著新研究方法和視角的涉入，根據(jù)地農(nóng)業(yè)互助運(yùn)動研究出現(xiàn)新趨勢。以陜甘寧邊區(qū)為例，黃正林從國家與鄉(xiāng)村互動角度出發(fā)，將組建農(nóng)業(yè)互助視為政府在整合農(nóng)業(yè)資源方面的努力；周海燕從政權(quán)規(guī)訓(xùn)角度出發(fā)，分析包括集體化在內(nèi)的邊區(qū)大生產(chǎn)運(yùn)動如何成為一種社會控制手段。①這些研究利于我們重新認(rèn)識邊區(qū)互助運(yùn)動，也促使筆者思考：其一，從政權(quán)角度出發(fā)，邊區(qū)政府是出于何種考慮來轉(zhuǎn)變組織思路，又是如何來向干部及民眾解釋組織思路的轉(zhuǎn)變？其二，從政策連貫性出發(fā)，新式互助與蘇區(qū)互助、民間傳統(tǒng)三者是怎樣的一種關(guān)系？其三，就組織成效而言，相對于抗戰(zhàn)初期，新式互助成效的取得，得力于哪些因素？為此，本文在結(jié)合以往研究的基礎(chǔ)上，利用邊區(qū)政府文件、報刊、檔案等史料，來對上述問題進(jìn)行分析，希冀展現(xiàn)抗戰(zhàn)時期邊區(qū)農(nóng)業(yè)勞動互助組織思路的轉(zhuǎn)變歷程及邊區(qū)整體環(huán)境與互助運(yùn)動發(fā)展的關(guān)系。

一、互助的“尷尬”：延續(xù)蘇區(qū)互助模式的失敗

打破農(nóng)民落后的分散經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)合作化是中國共產(chǎn)黨一貫堅持的方針。1932年2月，為開展春耕運(yùn)動，蘇維埃臨時中央政府要求各地在領(lǐng)導(dǎo)春耕運(yùn)動中，切實(shí)解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的困難，組織民眾開展諸如人工、耕牛等互助，來保障耕種的進(jìn)行，特別要注意發(fā)動民眾幫助紅軍家屬進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；［1］7月，為在“反圍剿”中保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，政府要求發(fā)動民眾組織收獲隊、割禾隊等，在保障各自農(nóng)活完成后，幫助其他勞力較少的農(nóng)戶進(jìn)行收割，尤其首先要保障紅軍家屬的農(nóng)業(yè)收割。［2］也就是說，自中央蘇區(qū)時期政府提倡農(nóng)業(yè)勞動互助開始，就側(cè)重于發(fā)動群眾來解決紅軍家屬生產(chǎn)困難，說明組建的生產(chǎn)互助具有政治、經(jīng)濟(jì)的雙重意義。這也就解釋了為何在中共組建的勞動互助中，一直存在著義務(wù)耕田、代耕等。

為強(qiáng)調(diào)春耕運(yùn)動的重要性和幫助紅軍家屬進(jìn)行生產(chǎn)，1933年，博古強(qiáng)調(diào)：為解決當(dāng)前耕牛等農(nóng)業(yè)資源的短缺、鼓勵民眾開展集體生產(chǎn)，各級蘇維埃須努力鼓勵民眾組織各種形式的互助生產(chǎn)組織，但首先要注意幫助紅軍家屬的生產(chǎn)。［3］組織農(nóng)民集體耕種、組織犁牛站等，來補(bǔ)償農(nóng)業(yè)資源的缺乏；22日，《紅色中華》發(fā)表社論《應(yīng)該立刻開始實(shí)行協(xié)助運(yùn)動》，在強(qiáng)調(diào)運(yùn)動意義時，首先指出蘇聯(lián)在社會主義建設(shè)過程中普遍采取了協(xié)助運(yùn)動，就蘇區(qū)而言，集體化并非當(dāng)前的主要任務(wù)，而是開展協(xié)助運(yùn)動，“幫助實(shí)現(xiàn)我們目前的一切戰(zhàn)斗任務(wù)”［4］。隨后，蘇維埃中央政府相繼頒發(fā)《勞動互助社組織綱要》和《關(guān)于組織犁牛合作社的訓(xùn)令》，指導(dǎo)鄉(xiāng)村組織勞動互助社、犁牛合作社等農(nóng)業(yè)勞動互助組織，進(jìn)而形成蘇區(qū)互助組織模式。即以合作社的形式來解決鄉(xiāng)村勞動力、生產(chǎn)資料的不足，組織農(nóng)民集體互助生產(chǎn)。

就蘇區(qū)時期勞動互助的組織效果，據(jù)學(xué)者研究，“有效地動員起中央蘇區(qū)民眾投身農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與商品流通，充分調(diào)動了蘇區(qū)民眾參與革命、支持革命的積極性”［5］32。但有資料表明，當(dāng)時運(yùn)動還存在著不足，特別是基層政權(quán)的動員力度方面。如蘇維埃政府在檢查各地的春耕運(yùn)動中，認(rèn)為：各地政府對于政府的訓(xùn)令執(zhí)行很不充分，“缺乏動員群眾的工作以至不能成為群眾的運(yùn)動”［6］；王觀瀾指出當(dāng)前組織的勞動互助組織在民眾動員方面“非常不夠”，且組織效果“還只限于那些先進(jìn)區(qū)鄉(xiāng)”［7］。由此來看，雖然政府出臺相應(yīng)的組織章程，但由于基層政權(quán)對群眾的動員不夠，致使組織效果（除個別區(qū)域）并未達(dá)到預(yù)設(shè)效果。至于動員力度不足的原因，除政府鄉(xiāng)村動員經(jīng)驗(yàn)不足（與抗戰(zhàn)時期相比）外，還與當(dāng)時蘇區(qū)面臨“反圍剿”壓力、無法致力于開展強(qiáng)大的鄉(xiāng)村動員有關(guān)。

中共中央到達(dá)陜北后，為促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，1936年，土地部發(fā)布春耕運(yùn)動訓(xùn)令，認(rèn)為“組織勞動互助社，實(shí)行勞動力調(diào)劑，也是一個好辦法”［8］52。隨后，土地部頒布《勞動互助社暫行組織綱要》，規(guī)定：只要民眾（包含富農(nóng)）自愿，均可參加勞動互助社；互助社以鄉(xiāng)為單位，1至3個小村可組織互助小組。［8］61由此可見，政府延續(xù)了蘇區(qū)互助組織模式，組建勞動互助社等組織。只是隨著中日矛盾的升級，組織思路發(fā)生了改變，如同意富農(nóng)加入互助組織。

此時的組織效果，除代耕隊外，其余的互助組織“都不起什么作用”［9］22。至于原因，其一，互助組織的規(guī)定未能適應(yīng)鄉(xiāng)村實(shí)況。如春耕運(yùn)動中曾規(guī)定“沒有牛的人借，最好的牛耕一天，以后可補(bǔ)償牛主三天人工，次等的補(bǔ)償兩天”［10］。類似這樣的規(guī)定雖出于保障互助雙方利益的考慮，但忽略了鄉(xiāng)村習(xí)俗：如兩家屬親戚朋友，不一定把工還足；靖邊“一個牛工要變七個人工”；綏德“一個驢工要變四個人工”［9］6。如此，群眾對于政府的互助規(guī)定，未必能很好地去適應(yīng)和接受。其二，農(nóng)業(yè)環(huán)境的惡化，阻礙著互助的發(fā)展。相對于蘇區(qū)而言，邊區(qū)大部分區(qū)域存在著土壤、水利等不利于農(nóng)作物生產(chǎn)的因素。［11］25且戰(zhàn)亂加劇土地荒蕪，如華池、保安交界處的二家川，僅有二三十戶人家；甘泉縣的傅村川、延安的金盆灣等地，都幾乎變成荒地。［12］752在這樣的環(huán)境下，“延安縣、安塞縣等地過去每鄉(xiāng)都有一兩個札工，內(nèi)戰(zhàn)時期它們都絕跡了?！保?］23環(huán)境的惡化，致使民間傳統(tǒng)互助都有所衰退，更何況那些由政府倡導(dǎo)、與鄉(xiāng)村習(xí)俗相左的蘇區(qū)互助模式之組織。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，伴隨著國共關(guān)系的轉(zhuǎn)變，邊區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展有了相對穩(wěn)定的環(huán)境。為增強(qiáng)邊區(qū)應(yīng)對危機(jī)的能力，自1939年開始，政府號召開展大生產(chǎn)運(yùn)動。隨之政府加強(qiáng)對組織互助生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)，頒布《陜甘寧邊區(qū)勞動互助社暫行組織規(guī)程》和《陜甘寧邊區(qū)義務(wù)耕田隊條例》，規(guī)定“只要贊成并能遵守本社一切規(guī)定”的民眾，都可以參加勞動互助社［13］203。說明在抗戰(zhàn)前的組織基礎(chǔ)上，政府進(jìn)一步修正相關(guān)內(nèi)容，希冀以寬松的組織要求，來整合邊區(qū)勞動力資源。

理論上講，社會環(huán)境的平穩(wěn)、組織政策的寬松，應(yīng)利于互助組織的發(fā)展。但事實(shí)并未如此。到1940年，民眾認(rèn)為當(dāng)前的勞動互助社等都屬于“政府為了動員義務(wù)勞動的組織”，所以民眾寧愿自發(fā)組織起鄉(xiāng)間原有的變工、扎工等，而不愿意積極參與到政府所提倡的互助中去。另外，在時人看來，勞動互助社、義務(wù)耕田隊等互助組織，不但在鄉(xiāng)村中沒有發(fā)揮其作用，反而阻礙了當(dāng)前的鄉(xiāng)村生產(chǎn)，“因此須要取消的”［14］。政府提倡的互助組織不僅沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，反而“阻礙”民眾自發(fā)的互助生產(chǎn)。政府提倡的互助處于“尷尬”局面。

筆者曾就基層干部、組織本身、農(nóng)業(yè)形勢三個方面的因素來分析民間為何會“非正式”地取消政府提倡的互助組織［15］?，F(xiàn)在看來，如將分析視角轉(zhuǎn)移到政權(quán)的組織思路上來，原因還應(yīng)包括政府仍未突破蘇區(qū)模式的組建思路、組織動員力度仍存在不足。也就是說，與其將原因解釋為邊區(qū)延續(xù)蘇區(qū)模式未能適應(yīng)邊區(qū)客觀形勢的發(fā)展，不如將視角放在此時政府仍未形成有效的組織思路（包括構(gòu)建相應(yīng)的動員氛圍），來保障互助組織的有效性。因?yàn)椴徽撌强箲?zhàn)初期的延續(xù)蘇區(qū)互助模式，還是1942年之后組建新式互助，其提倡者、主導(dǎo)者都是中共中央及邊區(qū)政府。

二、化解“尷尬”：政府“組織起來”思路的形成

從抗戰(zhàn)后期互助組織效果來說，應(yīng)是很大程度上化解了1940年左右出現(xiàn)互助組織的尷尬局面。從這一層面出發(fā)，1940年起邊區(qū)政府的互助組織思路應(yīng)是我們關(guān)注的重點(diǎn)。但就“組織起來”思路形成的過程，學(xué)界大多注意到1943年作為邊區(qū)互助運(yùn)動的分水嶺，很少注意1941—1942年的探索期，更忽略抗戰(zhàn)后期邊區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境對互助運(yùn)動發(fā)展產(chǎn)生的巨大推動力，從而造成當(dāng)前學(xué)界對該問題研究的不足：其一、僅注意到毛澤東“組織”思想在互助運(yùn)動的核心作用，未能系統(tǒng)地展現(xiàn)出政府“組織起來”思路的形成過程。其二、只強(qiáng)調(diào)互助運(yùn)動在解決農(nóng)業(yè)問題的作用，卻忽略了運(yùn)動中蘊(yùn)含的鄉(xiāng)村建設(shè)理念。在此，筆者首先就前者來展開論述，看看邊區(qū)政府如何在化解尷尬的過程中，逐漸形成“組織起來”的思路。

1941年5月，邊區(qū)政府頒布《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》，就邊區(qū)軍事政策、優(yōu)撫政策、“三三制”政策、農(nóng)業(yè)政策、土地政策等方面，系統(tǒng)地確立了邊區(qū)鄉(xiāng)村社會整體發(fā)展方向。至于經(jīng)濟(jì)方面，則要求切實(shí)進(jìn)行民眾動員，解決鄉(xiāng)村存在的耕牛、農(nóng)具、肥料、種子等困難。結(jié)合當(dāng)時國共關(guān)系的緊張及邊區(qū)財政經(jīng)濟(jì)的困境，該綱領(lǐng)努力解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源不足的問題，就被納入到政府的工作思路中。

如將該綱領(lǐng)與1941年邊區(qū)互助的探索結(jié)合起來，就在一定程度上解釋了為何部分地方政府不僅沒有限制鄉(xiāng)村舊有的變工等互助組織發(fā)生，而且還充分利用這些互助組織來調(diào)動民眾生產(chǎn)的積極性。因?yàn)樵?940年底，邊區(qū)中央局編發(fā)的《邊區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》強(qiáng)調(diào)過要努力發(fā)展集體生產(chǎn)，一方面加強(qiáng)對勞動互助社、義務(wù)耕田隊的領(lǐng)導(dǎo)，另一方面可采用鄉(xiāng)村中存在的換工、扎工等方式［16］499。也就是說，面對一邊是上級要求設(shè)法解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)困難、組織群眾集體生產(chǎn)，另一邊是群眾自發(fā)互助生產(chǎn)，為此，部分地方就借用扎工、變工等來動員農(nóng)民參與集體生產(chǎn)、完成生產(chǎn)任務(wù)。既順應(yīng)鄉(xiāng)村形勢，又符合上級的政策。

至于為何僅部分地方在嘗試運(yùn)用這種方式，須從政府此時并未放棄延續(xù)蘇區(qū)模式的角度來解釋。因?yàn)椤哆厖^(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》雖提到注重扎工、變工等民間傳統(tǒng)，但這一“注重”只是配合著對原有勞動互助社等組織的加強(qiáng)。說明政府仍在嘗試通過加強(qiáng)或修正蘇區(qū)模式，來化解勞動互助存在的尷尬。如1941年，政府相繼頒布《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助小組暫行組織條例》、《陜甘寧邊區(qū)優(yōu)待抗屬代耕工作細(xì)則》等。

1942年是抗戰(zhàn)時期邊區(qū)經(jīng)濟(jì)最困難時期，嚴(yán)峻的形勢要求農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)必須有所發(fā)展。那么，邊區(qū)政府原計劃通過修正蘇區(qū)互助模式來完善互助組織的思路，也就必須讓位于如何迅速調(diào)整工作思路、組織農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

受1941年部分地方生產(chǎn)成績的影響，1942年2月6日，西北局要求各級黨委在春耕運(yùn)動中，應(yīng)更加注重采用變工、扎工來組織民眾進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)［17］37；16日，《解放日報》發(fā)表《在春耕運(yùn)動的任務(wù)下》，強(qiáng)調(diào)指出“‘按莊稼’‘調(diào)份子’等方式，是政府所允許的，贊成的；扎工和編工等方式，是政府所擁護(hù)的，并歡迎發(fā)展這種勞動方式”［18］。從黨委工作指示到報紙的宣傳強(qiáng)調(diào)，均表明邊區(qū)政府開始明確提倡并注重“農(nóng)村中的互助精神，即使這種互相幫忙的效果還不大，但它的影響和刺激生產(chǎn)的力量卻非常大”［19］?！稗r(nóng)村中的互助”應(yīng)指民間互助傳統(tǒng)，也就印證了筆者的思考：在中央看來，即使民間互助的效果比不上延續(xù)蘇區(qū)互助的效果，但因前者對農(nóng)民參與生產(chǎn)的刺激很大，因此，各地應(yīng)給予重視和充分利用。

但就政府而言，如何向農(nóng)民宣傳解釋政府互助組織思路的轉(zhuǎn)變呢？在1942年西北高干會上，毛澤東在肯定延安縣利用變工、扎工等組織民眾集體生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)指出鄉(xiāng)村舊時存在著民眾農(nóng)忙時進(jìn)行互助幫助，“這個辦法叫做勞動互助，從前江西蘇區(qū)普遍實(shí)行的勞動互助社或耕田隊，就是用這個辦法組織起來的”，而當(dāng)前邊區(qū)部分地區(qū)所組織的變工，“就是這種辦法”，因此，各地“應(yīng)以大力組織勞動互助社，大大地發(fā)展農(nóng)民的集體勞動”，而對于鄉(xiāng)村存在的扎工，“也為邊區(qū)農(nóng)民所歡迎，其法不是勞動互助……亦能調(diào)劑勞動力。各地對外來扎工應(yīng)予以幫助”［12］771—772。也就是說，在毛澤東看來，邊區(qū)民間傳統(tǒng)的變工、扎工，與蘇區(qū)時期組織的勞動互助社、義務(wù)耕田隊，本質(zhì)上同屬調(diào)劑勞動力的方式，即解決個體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源不足，不同的只是名稱。也就解釋了為何毛澤東在《組織起來》中提到，“無論叫什么名稱，無論每一單位的人數(shù)是幾個人的，幾十個人的，幾百個人的，又無論單是由全勞動力組成的，或有半勞動力參加的，又無論實(shí)行互助的是人力、畜力、工具，或者在農(nóng)忙時竟至集體吃飯住宿，也無論是臨時型的，還是永久性的，總之，只要是群眾自愿參加（決不能強(qiáng)迫）的集體互助組織，就是好的?！保?2］896這種帶有實(shí)用主義色彩的闡釋，進(jìn)一步避開了抗戰(zhàn)初期政府提倡的勞動互助社、義務(wù)耕田隊等存在的問題，在強(qiáng)調(diào)農(nóng)民自愿的原則下，糅合著政府提倡的組織與民間傳統(tǒng)互助的差異性，在調(diào)劑勞動力的層面上，將二者等同起來。

如此我們也就能理解為何在1944年中共西北局研究室編撰的《邊區(qū)的勞動互助》中，將抗戰(zhàn)以來邊區(qū)政府組織的勞動互助發(fā)展歷程只以1943年為界分為兩個部分，并將前期的組織情況描述為：“是從內(nèi)戰(zhàn)時期就組織起”，因“不是農(nóng)民群眾自愿的組織，而是自上而下地按鄉(xiāng)、村抄名單式地組織起來的空架子”，在1940年之后都“非正式地取消了。”［9］23-24因?yàn)樵谖鞅本盅芯渴铱磥?，體現(xiàn)1943年前后政府互助組織的不同，應(yīng)側(cè)重于農(nóng)民的自愿程度和組織方式兩個方面，至于邊區(qū)政府在1939年和1941年頒發(fā)的相關(guān)互助組織規(guī)定，以及互助組織存在的問題，則被歸納為延續(xù)“內(nèi)戰(zhàn)時期”的過程和結(jié)果。因?yàn)榫彤?dāng)時而言，不論是政府，還是農(nóng)民，都愿意或能接受這樣的解釋?？箲?zhàn)初期邊區(qū)政府在互助組織方面的努力，因此讓位于此時政府宣傳的需要，即使前者也許僅表現(xiàn)在制度設(shè)計層面。

至于1940年的尷尬局面的化解與否，就涉及到1943年之后新式互助的組織效果。對此，以往研究給予詳細(xì)敘述，不再累述。筆者要強(qiáng)調(diào)的是農(nóng)民對新式互助的態(tài)度。因?yàn)閷擂尉置娴男纬桑饕憩F(xiàn)在農(nóng)民寧愿自發(fā)組織起來，而不去支持政府所提倡的。那么，尷尬的化解與否，更應(yīng)從農(nóng)民的角度去考察。

整體看，相對于抗戰(zhàn)初期，農(nóng)民更傾向于新式互助。據(jù)米脂縣印斗區(qū)群眾反映：“原初說要組織變工，有些人還是高低有些難意，還半天家盤算著吃虧不吃虧，爾格你要拆也拆不散了（經(jīng)驗(yàn)介紹），而且還要更往美氣里變呢?！保?0］512曾在吳家棗園進(jìn)行過變工的農(nóng)民反映，“這里的生活美呢，秋收以后，我們要回家去多找些人來，我們那里，地不夠，雖然已經(jīng)減了租，可是還有地主。我們比這里的老百姓窮，但可不像以前國民黨統(tǒng)治時那樣壞。那時候村長和軍隊要什么，我們就得給什么，不給，就打你。還有稅，什么東西都抽稅。但是現(xiàn)在政府幫助我們啦。”［21］74-75移民到固臨縣的河南難民說：邊區(qū)政府“不但為俺們找到了地種，而且給俺們婦女找到了活做，真是過去連做夢也想不到的好政府！俺們在河南連賑款也領(lǐng)不到，不得不去賣兒賣女，并有無數(shù)的人餓死了！邊區(qū)卻是什么都給俺們預(yù)備好了”［22］。在民眾看來，政府不但組織變工，而且還幫助農(nóng)民“找活”（扎工），這是政府給農(nóng)民“預(yù)備”好了的生產(chǎn)及生活方式，幫助農(nóng)民解決生產(chǎn)、生活的困難，因而都表現(xiàn)出樂意接受的姿態(tài)。

三、“傳統(tǒng)”的擴(kuò)大：新式互助與鄉(xiāng)村社會的改造

農(nóng)民為何積極參與新式互助？以往研究從新式互助利用農(nóng)民所熟習(xí)的形式并改造了不合理成份的角度進(jìn)行解釋，并注意到邊區(qū)政府的大力提倡與領(lǐng)導(dǎo)。但從政策連續(xù)性的角度出發(fā)，同樣是政府所提倡與領(lǐng)導(dǎo)的，農(nóng)民為何在抗戰(zhàn)初期表現(xiàn)出不配合呢？這樣來看，除尊重民間習(xí)俗外，新式互助還存在著吸引或影響民眾參與的其他因素。即本文所要展現(xiàn)的另一重要問題，即新式互助的組織內(nèi)容及邊區(qū)此時的動員氛圍。

首先來看新式互助的組織內(nèi)容。如前所述，不論是民間互助，還是蘇區(qū)互助，其性質(zhì)均是保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)組織，但新式互助的性質(zhì)有所不同，是融合著政府安置移難民、擁軍優(yōu)抗、文化教育等鄉(xiāng)村建設(shè)理念的綜合組織。

安置移難民方面，政府要求民眾協(xié)助解決移難民的生產(chǎn)與生活，而民眾的協(xié)助主要體現(xiàn)在互助方面。如1943年，新寧縣組織581個勞力，共幫助移難民開荒1480畝、播種310畝；新正縣一區(qū)也組織起177個牛工，幫助移難民開荒117畝、播種321畝，［20］642有效解決移難民的生產(chǎn)問題。另外，在當(dāng)?shù)孛癖姡ɡ蠎簦┡c移難民（新戶）的生產(chǎn)互助中，老戶對于新戶的幫工，大部分是沒有報酬，即使有需要新戶還工的，也是較平常不同，如一般的牛工需要3個人工來償還，但新戶僅還2個人工。［20］642雖存在著政府的動員效果，但如此的勞動互助，應(yīng)切實(shí)解決了移難民的生產(chǎn)、生活等問題。

擁軍優(yōu)抗方面。以往工作中存在著諸如民眾“只顧自己牲口少馱些，帶上細(xì)長的口袋，使裝不下多的糧”等現(xiàn)象，［23］影響著擁軍工作的效果。但新式互助發(fā)揮組織優(yōu)勢，從而保障擁軍優(yōu)抗的組織性。如新正縣別嶺村的唐將班子打柴送到區(qū)政府，幫助政府解決了生活問題；［24］淳耀縣白塬村在組織大變工的同時，組織擔(dān)架隊負(fù)責(zé)對外送公糧，在2天之內(nèi)完成32石的公糧運(yùn)送任務(wù)。另外，村里某抗屬家的30余畝地，就是由村里組織的搭工班子負(fù)責(zé)在半天之內(nèi)完成了耕種。［25］

文化教育方面。李鼎銘曾指出：勞動互助“是變工隊又是識字組，并且由此推動了其他工作”［26］223。組織農(nóng)業(yè)集體生產(chǎn)的同時開展鄉(xiāng)村教育工作。如志丹縣某村的鋤草隊，利用干活的休息時間，集體學(xué)習(xí)《群眾報》，不僅能趁機(jī)向民眾進(jìn)行社會教育，提升民眾的政治文化認(rèn)識，而且還能有效地提高生產(chǎn)熱忱。最后，該村的經(jīng)驗(yàn)后被縣政府通令各區(qū)借鑒、學(xué)習(xí)。［27］

除此之外，二流子改造、環(huán)境衛(wèi)生等也被融合到新式互助。如富縣大義區(qū)的張德清，因以前不從事生產(chǎn)、打架生事，導(dǎo)致其在鄉(xiāng)村民眾中的印象極壞，后經(jīng)過區(qū)政府的教育后，回村參加互助生產(chǎn)，并用所得的工錢贖回其在以前出典的土地［28］；再如富縣太樂區(qū)因地處高原，存在著人畜飲水困難，區(qū)干部便組織民眾變工打井，利用3個月的時間，不僅修整了41孔舊井，而且還打了4孔新井、修了20個水窖，有效地解決了全區(qū)民眾的吃水問題。［29］

綜上所述，新式互助在繼承蘇區(qū)互助傳統(tǒng)的同時，利用民間傳統(tǒng)形式，整合了鄉(xiāng)村社會資源，在保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時，推動鄉(xiāng)村文化、鄉(xiāng)村改造等工作。正如時人所說：伴隨著集體勞動的普遍發(fā)展，其內(nèi)容、形式也是在不斷進(jìn)步中，“現(xiàn)在，集體勞動已開始與鋤奸、擁軍、自衛(wèi)、教育等聯(lián)合起來?！保?0］賽爾登也認(rèn)為新式互助作為中共在邊區(qū)的一大創(chuàng)舉，“是發(fā)現(xiàn)了將廣大民眾參與的抗戰(zhàn)活動與廣泛的鄉(xiāng)村改造運(yùn)動緊密連結(jié)起來的具體方法。”［31］260這也就解釋了為何民眾會對新式互助產(chǎn)生極大的興趣。因?yàn)樗麄兊纳a(chǎn)、生活，都不同程度上受到新式互助的影響，而這種影響相對于抗戰(zhàn)初期，是促進(jìn)著他們生活環(huán)境的改善和生活水平的提高。

其次是互助組織氛圍方面。相對于抗戰(zhàn)初期，在新式互助的組建過程中，邊區(qū)政府更注重發(fā)揮政權(quán)的動員優(yōu)勢。

新式互助組建方式的民眾化。民眾化是指政府在解決實(shí)際生產(chǎn)困難的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)由農(nóng)民自發(fā)組織勞動互助。如邊區(qū)開展減租減息運(yùn)動，擴(kuò)大民眾生產(chǎn)基礎(chǔ)。隴東、關(guān)中等地區(qū)“即有不少個農(nóng)戶因退租解決了吃糧和農(nóng)具困難，生產(chǎn)情緒特別高，自動組織起變工隊”［32］；當(dāng)區(qū)干部號召金莊村組織變工時，群眾議論“變工固然好，但只是一件忙煩事，領(lǐng)工沒好處，就沒有人愿成頭?！眳^(qū)干部建議群眾到“合作社借農(nóng)貸，到鐵匠鋪里定打”，在得到干部幫助解決生產(chǎn)工具的保證后，該村民眾便組織起變工隊。［33］

再者，新式互助改變以往僅依靠基層行政組織的方式，充分利用農(nóng)民出身的勞動英雄、基層黨員等來引導(dǎo)民眾參與互助。任弼時曾指出，鄉(xiāng)村變工隊的隊長必須是“富有生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)與勞動熱忱”［34］49。如在以前，馬家溝村民眾因擔(dān)心申長林“勞動好，咱們抵不住”，不愿和他變工。從1942年起，在申長林的主動說服下，全村13個勞動力組織起來進(jìn)行生產(chǎn)，結(jié)果全村沒有一坰地荒蕪，而且民眾也主動地提出“老申干什么，咱們也干什么”［35］。當(dāng)石明德提出在村里組織搭工組時，村里部分民眾不愿意，特別是自家生產(chǎn)資源不存在問題的李德禮、陳日順等，更是不同意參加，后經(jīng)石明德的耐心解釋，這些戶才最終答應(yīng)參加。［20］538利用民眾熟悉的勞動英雄去動員、用民眾熟習(xí)的互助形式去組織，民眾更容易接受和參與。

邊區(qū)形成干部積極參與組織和領(lǐng)導(dǎo)的氛圍。不論是中央蘇區(qū)時期，還是抗戰(zhàn)初期，勞動互助的組建均缺乏有力的群眾動員。到1943年，鑒于農(nóng)業(yè)在邊區(qū)發(fā)展中的重要地位，邊區(qū)政府要求各級黨組織，特別是鄉(xiāng)村黨支部，要徹底地轉(zhuǎn)變工作重心，重點(diǎn)“放在領(lǐng)導(dǎo)群眾生產(chǎn)上”［36］；支部還應(yīng)把變工、扎工等組織“加以擴(kuò)大充實(shí)起來，使得每個人力、畜力，都能發(fā)揮他的最大效能”［37］。充分發(fā)揮鄉(xiāng)村支部及黨員的模范帶頭作用，組織與領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民互助生產(chǎn)，為互助組織的充實(shí)奠定堅實(shí)基礎(chǔ)。

再結(jié)合此時邊區(qū)開展的“建立一個在思想、方法和方向等方面都一致的統(tǒng)一政黨”的整風(fēng)運(yùn)動之背景，黨的基層組織的力量得到很大程度的凝聚。那么，經(jīng)毛澤東及政府的大力提倡，“組織起來”的互助理念理應(yīng)會在各級干部中形成一種高度統(tǒng)一的動員氛圍。作為干部，特別是基層干部，“不能不”去積極地組織與領(lǐng)導(dǎo)新式互助。如固臨縣慶元區(qū)的宣傳科長譚守榮，親自在念曲村組織起14人的變工，白虎鄉(xiāng)鄉(xiāng)長郝煥領(lǐng)導(dǎo)西嶺村組織起10人的變工。［38］另據(jù)不完全統(tǒng)計，1943年，延川縣共有2340人參加扎工，其中黨員占34.3%；［39］1944年，安塞縣由黨員直接參加領(lǐng)導(dǎo)的變、扎工，占全縣組織總數(shù)的45.7%。［40］207有人也許會質(zhì)疑這些材料本身所具有的宣傳性，但試想，政府如此地大規(guī)模宣傳，恰好反映出當(dāng)時政府對基層干部參與組織互助的期望，而這正好是以往互助組織工作中所缺乏的。

綜上所述，新式互助之所以能吸引農(nóng)民參與，與其銜接著鄉(xiāng)村各項(xiàng)工作有密切的關(guān)系；新式互助之所以能有效地組織起來，一方面在于政府改變組建方式，注重從解決生產(chǎn)困難、樹立勞模的倡導(dǎo)出發(fā)，另一方面通過整風(fēng)運(yùn)動和干部動員，督促各級干部積極投入到勞動互助組建工作中。

余論

以往學(xué)者之所以僅將新式互助的成效歸結(jié)于對民間傳統(tǒng)形式的采用及毛澤東的大力提倡，在筆者看來，其一，以往在分析邊區(qū)勞動互助時，主要依據(jù)西北局研究室編寫的《邊區(qū)的勞動互助》和毛澤東發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)問題與財政問題》、《組織起來》等文獻(xiàn)，并沒有細(xì)致分析這些文獻(xiàn)資料的具體語境，特別是從政府組織思路歷程上去分析。其二、在分析政府互助組建過程時，學(xué)者大都將1940—1942年組建模式的探索簡單歸納為部分地方政府的嘗試，很少從邊區(qū)政府組織思路的連貫角度去考察，因而就容易站在對比1943年前后邊區(qū)互助成效的基礎(chǔ)上，去分析新式互助的成功因素，忽略此時邊區(qū)形成的動員氛圍及所面臨的軍事危機(jī)。筆者認(rèn)為，這恰恰忽略政府組織互助的主觀性及組織效果產(chǎn)生的時景性。

第一、毛澤東一系列報告的目的在于促使邊區(qū)接受政府組織思路的轉(zhuǎn)變。因?yàn)閺难永m(xù)蘇區(qū)模式轉(zhuǎn)變到利用民間傳統(tǒng)，基層干部或民眾很難及時適應(yīng)，更何況延續(xù)蘇區(qū)的互助在民間被“非正式”地取消了。因此，消除民眾對以往互助的“不滿”及接受政府將要組織的新式互助，這是邊區(qū)政府在解釋政策時的首要目的。作為對邊區(qū)互助運(yùn)動的總結(jié)，《邊區(qū)的勞動互助》必定會遵循此時政府的政策精神來闡述，配合著政府對新式互助的提倡。

第二、就新式互助成效的取得，對民間傳統(tǒng)的利用和經(jīng)毛澤東首倡，是兩個必不可少的重要因素，但邊區(qū)此時形成強(qiáng)大的動員氛圍也是重要的組織基礎(chǔ)。特別是相對于抗戰(zhàn)初期來說，政府對農(nóng)業(yè)重視程度的提高以及整風(fēng)運(yùn)動對干部服務(wù)群眾意識的形塑，都在很大程度上解決了以往互助組織動員力度不足的問題。正如學(xué)者所言，“在整風(fēng)運(yùn)動中，一些新的政策就是為了針對這些挑戰(zhàn)而制定的。這些政策的核心是動員起來，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)與改造。發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)其他目標(biāo)、奪取抗戰(zhàn)勝利的關(guān)鍵?！保?1］202

第三、面臨的軍事危機(jī)促使中共中央及邊區(qū)政府提升農(nóng)業(yè)互助生產(chǎn)的重要性。1943年7月，國民黨準(zhǔn)備軍事進(jìn)攻邊區(qū)，雖該計劃最終因中共抗議而未能實(shí)施，但促使中共重新定位與國民黨的政治關(guān)系，同時使中共意識到要強(qiáng)化農(nóng)業(yè)集體生產(chǎn)來增強(qiáng)邊區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，特別是注重勞動互助組織的實(shí)用性。因?yàn)槭悄?0月西北局高級干部會議上，毛澤東指出這次高干會“就是準(zhǔn)備打仗的問題。我們反對破裂，反對內(nèi)戰(zhàn)，但投降派煽起破裂，就要有辦法對付”，“如果全體人民的勞動都組織在集體互助勞動之中，則全邊區(qū)一千四百萬畝耕地的收獲要增加一倍以上?！保?1］475-47611月29日，在邊區(qū)勞動英雄大會上，毛澤東強(qiáng)調(diào)：邊區(qū)“遭受國民黨的重重封鎖”，“目前我們在經(jīng)濟(jì)上組織群眾的最重要形式，就是合作社”，“這是人民群眾得到解放的必由之路，由窮苦變富裕的必由之路，也是抗戰(zhàn)勝利的必由之路?！保?2］894-896“組織起來”不僅成為組織群眾、發(fā)展邊區(qū)經(jīng)濟(jì)的重要途徑，更是成為中共領(lǐng)導(dǎo)民眾在“反對勢力”包圍下取得抗戰(zhàn)勝利的重要基礎(chǔ)。

綜上所述，面臨邊區(qū)政府組織勞動互助不被民眾所接受，為促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、改善邊區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況，中共中央及邊區(qū)政府逐漸改變組織思路，注重并發(fā)揮民間舊有互助組織在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的積極作用，為解釋政府組織思路的轉(zhuǎn)變和大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“組織起來”，毛澤東糅合了蘇區(qū)模式和民間舊有互助的差異，強(qiáng)調(diào)二者在調(diào)劑勞動力層面的同質(zhì)性，從而為抗戰(zhàn)后期乃至新中國初期農(nóng)業(yè)集體生產(chǎn)奠定思想基礎(chǔ)。而邊區(qū)組建的新式互助，其主體內(nèi)容是對蘇區(qū)互助內(nèi)容的延續(xù)和擴(kuò)大，只是將民眾不適應(yīng)的“勞動互助社”等形式，改換成其所熟悉的變工、扎工等傳統(tǒng)形式；相對于抗戰(zhàn)初期，此時新式互助成效的取得，不僅得力于民間互助形式的采用及毛澤東的大力提倡，而且離不開此時新式互助與鄉(xiāng)村社會的密切聯(lián)系和邊區(qū)形成的動員氛圍，而“組織起來”工作思路的轉(zhuǎn)變，更體現(xiàn)著中共中央及邊區(qū)政府對當(dāng)時革命形勢的重新審定。

注釋：

①見黃正林：《抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力資源的整合》，《中國農(nóng)史》2004年第1期；周海燕：《作為規(guī)訓(xùn)的生產(chǎn)——以大生產(chǎn)運(yùn)動敘事為中心的話語考察》，《開放時代》2012年第8期。