陳文通

(中共中央黨校 經(jīng)濟學教研部，北京 100091)

一、《資本論》具有巨大的理論價值和崇高的學術(shù)地位

《資本論》所具有的巨大的理論價值和崇高的學術(shù)地位，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)《資本論》是在批判地揚棄資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的基礎上產(chǎn)生的

《資本論》巨大的理論價值和崇高的學術(shù)地位首先在于，它是在批判地揚棄資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的基礎上產(chǎn)生的，理論上具有鮮明的階級屬性和突出的時代特征。馬克思的《資本論》最重要的不在于一般地說繼承和發(fā)展了資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的理論成果和科學因素，而在于，它一開始就是作為資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的對立物出現(xiàn)的，克服了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的各種局限性，真正使經(jīng)濟學成為無產(chǎn)階級(工人階級)的、勞動的政治經(jīng)濟學。

資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的破產(chǎn)催生了無產(chǎn)階級的經(jīng)濟學。馬克思在《資本論》第一卷序言中指出，《資本論》作為無產(chǎn)階級的理論代表，是在已經(jīng)“敲響了科學的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的喪鐘”、政治經(jīng)濟學走向庸俗化、已經(jīng)宣告資產(chǎn)階級經(jīng)濟學破產(chǎn)的時候產(chǎn)生的，是作為資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的對立物產(chǎn)生的。只要政治經(jīng)濟學是資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學，只要它把資本主義制度不是看作歷史上過渡的發(fā)展階段，而是看作社會生產(chǎn)的絕對的最后的形式，那就只有在階級斗爭處于潛伏狀態(tài)或只是在個別的現(xiàn)象上表現(xiàn)出來的時候，它還能夠是科學。英國古典政治經(jīng)濟學是屬于階級斗爭不發(fā)展的時期的。它的最后的偉大的代表李嘉圖，終于有意識地把經(jīng)濟利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立當作他的研究的出發(fā)點，因為他天真地把這種對立看作社會的自然規(guī)律。這樣，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟科學也就達到了它的不可逾越的界限。還在李嘉圖活著的時候，就有一個和他對立的人西斯蒙第批判資產(chǎn)階級的經(jīng)濟科學了。自從資產(chǎn)階級在法國和英國奪得了政權(quán)，階級斗爭在實踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的喪鐘?，F(xiàn)在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。于是，無私的研究讓位于豢養(yǎng)的文丐的爭斗，不偏不倚的科學探討讓位于辯護士的壞心惡意。1848年大陸的革命也在英國產(chǎn)生了反應。那些還要求有科學地位、不愿單純充當統(tǒng)治階級的詭辯家和獻媚者的人，力圖使資本的政治經(jīng)濟學同這時已不容忽視的無產(chǎn)階級的要求調(diào)和起來。于是，以約翰·穆勒為最著名代表的平淡無味的混合主義產(chǎn)生了。這宣告了“資產(chǎn)階級”經(jīng)濟學的破產(chǎn)。在資本主義生產(chǎn)方式的對抗性質(zhì)在法國和英國通過歷史斗爭而明顯地暴露出來以后，資本主義生產(chǎn)方式才在德國成熟起來，同時，德國無產(chǎn)階級比德國資產(chǎn)階級在理論上已經(jīng)有了更明確的階級意識。因此，當資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學作為一門科學看來在德國有可能產(chǎn)生的時候，它又成為不可能了。在這種情況下，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的代表人物分成了兩派。一派是精明的、貪利的實踐家，他們聚集在庸俗經(jīng)濟學辯護論的最淺薄的因而也是最成功的代表巴師夏的旗幟下；另一派是以經(jīng)濟學教授資望自負的人，他們追隨約·斯·穆勒，企圖調(diào)和不能調(diào)和的東西。德國人在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學衰落時期，也同在它的古典時期一樣，始終只是學生、盲從者和模仿者，是外國大商行的小販。所以，德國特殊的歷史發(fā)展，排除了“資產(chǎn)階級”經(jīng)濟學在德國取得任何獨創(chuàng)的成就的可能性，但是沒有排除對它進行批判的可能性。就這種批判代表一個階級而論，它能代表的只是這樣一個階級，這個階級的歷史使命是推翻資本主義生產(chǎn)方式和最后消滅階級。這個階級就是無產(chǎn)階級。我的價值、貨幣和資本的理論就其要點來說是斯密—李嘉圖學說的必然的發(fā)展。[1]16-19在對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學進行批判的基礎上產(chǎn)生的“德國的經(jīng)濟學”，就是馬克思的《資本論》。

《資本論》對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學進行了系統(tǒng)的批判。馬克思在《資本論》第一卷序言中指出，《資本論》作為“德國的經(jīng)濟學”，是馬克思代表無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學進行的批判。[1]18《資本論》批判的對象是資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學，而不是“資本”——資本不過是一種歷史的生產(chǎn)方式。因此，《資本論》前身就是《政治經(jīng)濟學批判》，《資本論》的副題同樣是“政治經(jīng)濟學批判”。恩格斯指出，馬克思的這部著作決不是對經(jīng)濟學的個別章節(jié)作零碎的批判，決不是對經(jīng)濟學的某些爭論問題作孤立的研究。相反，它一開始就以揭示和闡述資產(chǎn)階級生產(chǎn)和交換的規(guī)律為目的。既然經(jīng)濟學家無非是這些規(guī)律的代言人和辯護人，那么，這種闡述同時也就是對全部經(jīng)濟學文獻的批判。[2]37-40

《資本論》是工人階級的圣經(jīng)。恩格斯指出，《資本論》是“工人階級的圣經(jīng)”，其結(jié)論日益成為偉大的工人階級運動的基本原則，而工人階級則越來越把這些結(jié)論看成是對自己的狀況和自己的期望所作的最真切的表述。[1]34馬克思指出，《資本論》作為“工人階級的政治經(jīng)濟學”或“勞動的政治經(jīng)濟學”，揭示了雇傭勞動必然為聯(lián)合勞動所取代的發(fā)展趨勢。資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的實質(zhì)是供求規(guī)律的盲目統(tǒng)治，而工人階級政治經(jīng)濟學的實質(zhì)是由社會預見指導社會生產(chǎn)。在二者之間的爭論面前，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學第一次在工人階級政治經(jīng)濟學面前公開投降了。不僅如此，勞動的政治經(jīng)濟學對財產(chǎn)的政治經(jīng)濟學還取得了一個更大的勝利，這就是合作運動和合作工廠。工人用事實證明：大規(guī)模的、按照現(xiàn)代科學要求進行的生產(chǎn)，在沒有雇主階級參加的條件下是能夠進行的；他們證明：為了有效進行生產(chǎn)，勞動工具不應當被壟斷起來作為統(tǒng)治和掠奪工人的工具；雇傭勞動也像奴隸勞動和農(nóng)奴勞動一樣，只是一種暫時的和低級的形式，它注定要讓位于聯(lián)合勞動。[2]605-606

(二)《資本論》是唯物主義歷史觀在資產(chǎn)階級社會的運用

《資本論》巨大的理論價值和崇高的學術(shù)地位在于，把唯物主義歷史觀——馬克思的第一個“偉大發(fā)現(xiàn)”——運用于研究分析資產(chǎn)階級社會，作為一以貫之的指導思想。這是馬克思的《資本論》區(qū)別于以往資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的最重要之點。它闡明，資本主義生產(chǎn)方式不是從天上掉下來的，不是從來就有的，而是歷史發(fā)展的結(jié)果；它不是一種“罪惡”的形式，但也不是自然的形式或永恒的形式。它作為生產(chǎn)的社會形式，僅僅是適應一定生產(chǎn)力的要求而出現(xiàn)的，只是完成一個特定階段的歷史任務。

《資本論》本質(zhì)上是建立在唯物主義歷史觀的基礎之上的。馬克思在《資本論》第一卷序言中指出，他的“辯證方法”是建立在“唯物主義基礎”之上的。他說，俄國的一位作者先生(伊·伊·考夫曼)從我的《政治經(jīng)濟學批判》序言(在那里，馬克思說明了他的方法的唯物主義基礎)中摘引了一段話之后評論說(要點)：第一，在馬克思看來，最重要的是發(fā)現(xiàn)所研究的現(xiàn)象變化的規(guī)律，這些現(xiàn)象發(fā)展的規(guī)律，即它們由一種形式過渡到另一種形式，由一種聯(lián)系秩序過渡到另一種聯(lián)系秩序的規(guī)律；考察這個規(guī)律在社會生活中表現(xiàn)出來的各種后果。通過準確的科學研究來證明社會關(guān)系的一定秩序的必然性。第二，馬克思把社會運動看作受一定規(guī)律支配的自然史過程。這些規(guī)律不僅不以人的意志、意識和意圖為轉(zhuǎn)移，反而決定人的意志、意識和意圖。第三，馬克思認為，既可以應用于現(xiàn)在又可以應用于過去的抽象規(guī)律——經(jīng)濟生活的一般規(guī)律——是不存在的，恰恰相反，每個歷史時期都有它自己的規(guī)律。生產(chǎn)力的發(fā)展水平不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)律也就不同。一旦生活經(jīng)過了一定的發(fā)展時期，由一定階段進入另一階段時，它就開始受另外的規(guī)律支配。第四，馬克思認為，研究的科學價值在于闡明支配著一定社會機體的產(chǎn)生、生存、發(fā)展和死亡以及為另一更高的機體所代替的特殊規(guī)律。對此，馬克思肯定地指出，這位作者先生把他稱為“我的實際方法”的東西描述得這樣恰當，并且在談到我個人對這種方法的運用時又抱著這樣的好感，那他所描述的不正是辯證方法嗎？我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。[1]20-22恩格斯指出，德國無產(chǎn)階級的政黨的全部理論內(nèi)容來自對政治經(jīng)濟學的研究，于是，科學的、獨立的、德國的經(jīng)濟學(馬克思的《政治經(jīng)濟學批判》或《資本論》)也就產(chǎn)生了。這種德國的經(jīng)濟學本質(zhì)上是建立在唯物主義歷史觀的基礎上的。唯物主義歷史觀的要點馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》的序言中作了扼要的闡述。[2]37-38這篇《序言》同時也應當看作是后來出版的《資本論》的序言。唯物主義歷史觀的基本觀點構(gòu)成《資本論》序言的主要內(nèi)容本身充分說明，《資本論》完全是建立在唯物主義歷史觀的基礎之上的；或者說，《資本論》是唯物主義歷史觀基本原理在資本主義社會這個特殊形態(tài)的實際運用和具體展開。如果說唯物主義歷史觀揭示的是人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，那么，《資本論》揭示的則是人類社會第二階段(物的依賴關(guān)系階段)經(jīng)濟運動的特殊規(guī)律，即資本主義社會經(jīng)濟運動的規(guī)律。

《資本論》申明資本主義生產(chǎn)方式是一定歷史條件的產(chǎn)物。首先，馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式的形成是以一定的經(jīng)濟條件為前提的，是在社會經(jīng)濟發(fā)展的一定歷史階段出現(xiàn)的。概括地說，資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生有三個相互聯(lián)系的歷史前提：第一，它是以以往舊生產(chǎn)方式的解體為前提的；第二，它是以勞動和客觀條件的分離為前提的；第三，它是以發(fā)達的商業(yè)關(guān)系為前提的。舊的生產(chǎn)方式不外是不同形式古代共同體的生產(chǎn)方式和個體的生產(chǎn)方式，它們解體的過程同時就是勞動和勞動的客觀條件分離的過程，這個過程同時也是社會分工、商品交換、價值形式不斷發(fā)展的過程。其實，這不過是同一過程的不同表現(xiàn)。但是，資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生不是社會分工和商品交換的單純量的擴大和增加，而是包含著生產(chǎn)方式的根本性變革；它的形成是一個從量變到質(zhì)變的過程。從這里可以看出，資本主義生產(chǎn)方式也和任何一種歷史的生產(chǎn)方式一樣，都是在原有的生產(chǎn)方式內(nèi)部并作為它的對立面形成和發(fā)展起來的。具體地說，馬克思在《資本論》中闡明了以下六點：(1)資本家和工人之間的交換是以往歷史發(fā)展的產(chǎn)物，是許多經(jīng)濟變革的結(jié)果，要以其他社會生產(chǎn)關(guān)系的滅亡和社會勞動的生產(chǎn)力的一定發(fā)展為前提。資本關(guān)系的形成從一開始就表示，資本關(guān)系只有在社會的經(jīng)濟發(fā)展即社會生產(chǎn)關(guān)系和社會生產(chǎn)力發(fā)展的一定歷史階段上才能出現(xiàn)。它從一開始就表現(xiàn)為歷史上一定的經(jīng)濟關(guān)系，表現(xiàn)為屬于經(jīng)濟發(fā)展即社會生產(chǎn)的一定歷史時期的關(guān)系。(2)在現(xiàn)實的歷史上，雇傭勞動是從奴隸制和農(nóng)奴制的解體中產(chǎn)生的，或者是從公有制的崩潰中產(chǎn)生的。在全部社會存在的形式中，雇傭勞動是從行會制度、等級制度、勞役和實物收入、作為農(nóng)村副業(yè)的工作、仍為封建的小農(nóng)業(yè)等等的衰亡中產(chǎn)生的。雇傭勞動表現(xiàn)為勞動和它的報酬的固定性的否定。(3)如果說雇傭勞動的前提和資本的歷史條件之一，是自由勞動以及這種自由勞動同貨幣相交換，那么，另一個前提就是自由勞動同實現(xiàn)自由勞動的客觀條件相分離。首要的是，勞動者同他的天然的實驗場即土地相分離，從而自由的小土地所有制解體，以及以東方公社(亞細亞形式)為基礎的公共土地所有制解體。在這兩種形式中，勞動者把自己勞動的客觀條件看作自己的財產(chǎn)。(4)生產(chǎn)本身越是從流通中獲得自己的要素，即商品，以致商品已作為交換價值進入生產(chǎn)，這種生產(chǎn)就越是成為資本主義的生產(chǎn)。資本是從貨幣財產(chǎn)發(fā)展起來的，資本形成的前提已經(jīng)是非常發(fā)達的、在資本之前的生產(chǎn)階段上產(chǎn)生的商業(yè)關(guān)系。貨幣和商品是我們考察資產(chǎn)階級經(jīng)濟時代必須作為出發(fā)點的前提。(5)資本主義關(guān)系本身的出現(xiàn)必須以一定的歷史階段和社會生產(chǎn)形式為前提。在過去的生產(chǎn)方式中，必然發(fā)展起那些超出舊生產(chǎn)關(guān)系并迫使舊生產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)化為資本的交往手段、生產(chǎn)資料和需要。但是，它們只需要發(fā)展到勞動在形式上從屬于資本的程度。然而，在這種已經(jīng)改變了的關(guān)系的基礎上，會發(fā)展起一種發(fā)生了特殊變化的生產(chǎn)方式，這種生產(chǎn)方式一方面創(chuàng)造出新的物質(zhì)生產(chǎn)力，另一方面它只有在這種新的物質(zhì)生產(chǎn)力的基礎上才能得到發(fā)展，從而在實際上給自己創(chuàng)造出新的現(xiàn)實的條件。由此就會出現(xiàn)徹底的經(jīng)濟革命。(6)形式上從屬于資本的勞動和從前的勞動使用方式之間的差別，與單個資本家所使用的資本量的增長即資本家同時雇用的工人人數(shù)的增長，是以相同的程度進展的。只有具備一定的最低限量的資本，資本家本人才不再是工人，才能只從事勞動過程的指揮工作和生產(chǎn)出來的商品的交易工作。只有在一定量資本直接掌握了生產(chǎn)的地方，才能發(fā)生勞動對資本的實際上的從屬，即本來意義上的資本主義生產(chǎn)方式。[3]498-503其實，資本主義生產(chǎn)方式借以產(chǎn)生的所有這些前提條件本身也是歷史的，是歷史地形成的。

《資本論》把資本主義生產(chǎn)方式的形成和發(fā)展視為一個歷史過程。按照馬克思在《資本論》中的論述，資本主義生產(chǎn)方式的形成和發(fā)展，大體經(jīng)歷了四個轉(zhuǎn)變或過渡：一是從封建主義生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的過渡，這是從自然經(jīng)濟及簡單商品生產(chǎn)向普遍化的商品生產(chǎn)、從農(nóng)奴勞動等等向雇傭勞動、從人類社會第一階段(人的依賴關(guān)系)向第二階段(物的依賴關(guān)系)的根本性轉(zhuǎn)變，同時也是從古老的資本——商人資本和高利貸資本——向現(xiàn)代資本、從古老的土地所有制向現(xiàn)代土地所有制的轉(zhuǎn)變。這是總體的轉(zhuǎn)變，不涉及資本主義生產(chǎn)方式本身的發(fā)展階段。二是勞動對資本的關(guān)系從形式上的從屬向?qū)嶋H上的從屬轉(zhuǎn)變，這是從工場手工業(yè)向大機器工業(yè)、從形式上的資本關(guān)系向?qū)嵸|(zhì)上的資本關(guān)系、從主要依靠絕對剩余價值的生產(chǎn)向主要依靠相對剩余價值的生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵的一步，只有實現(xiàn)這一次轉(zhuǎn)變，資本主義生產(chǎn)才真正建立在自己特有的生產(chǎn)方式的基礎上。三是從資本對獨立生產(chǎn)者的剝奪向大資本對小資本的剝奪轉(zhuǎn)變，這是從多種生產(chǎn)方式并存向趨向單一的資本主義生產(chǎn)方式、從分散的小資本向集中的大資本的轉(zhuǎn)變。這是在資本主義生產(chǎn)方式范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變的意義在于，只有實現(xiàn)資本的高度積聚和集中，才能真正形成資本的生產(chǎn)力。四是從私人企業(yè)向股份公司和國有化的轉(zhuǎn)變，這是從業(yè)主制的私人資本向公司制、國有制的社會資本的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變主要是實現(xiàn)了資本和企業(yè)的高度社會化，使私人資本采取了社會資本(社會法人資本和國家資本)的形式，私人企業(yè)(業(yè)主制企業(yè))采取了社會企業(yè)的形式，從而成為向社會所有制轉(zhuǎn)變的過渡點。這是資本在資本主義生產(chǎn)方式范圍內(nèi)的揚棄過程。通過這一系列轉(zhuǎn)變，資本主義生產(chǎn)方式便以更加典型和成熟的形態(tài)出現(xiàn)了，但它的內(nèi)在基本矛盾和自身限制也更加顯著地表現(xiàn)出來了。正是通過這種轉(zhuǎn)變，資本正在走向自己的反面。[3]503-504其實，馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中已經(jīng)概括地說明了這個問題。他一方面指出了資產(chǎn)階級經(jīng)濟形式和以往的各種經(jīng)濟形式的質(zhì)的區(qū)別，另一方面又肯定了它們之間的歷史聯(lián)系，即人類社會由低級階段向高級階段發(fā)展的歷史過程。他說，資產(chǎn)階級社會借一切已經(jīng)覆滅的社會形式的殘片和因素建立起來，其中一部分是還未克服的遺物，繼續(xù)在這里存留著；一部分原來只是征兆的東西，發(fā)展到具有充分意義等等。這就如同人和猴、高等動物和低等動物之間的關(guān)系一樣。[2]23

《資本論》強調(diào)經(jīng)濟的社會形態(tài)的發(fā)展是一種自然史的過程。馬克思在《資本論》序言中指出，我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及到的人，只是經(jīng)濟范疇的人格化，是一定的階級關(guān)系和利益的承擔者。我的觀點是把經(jīng)濟的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點比起來，我的觀點是更不能要個人對這些關(guān)系負責的。[1]10又說，商品不能自己到市場去，不能自己去交換。因此，我們必須尋找它的監(jiān)護人，商品占有者。在這里，人們彼此只是作為商品的代表即商品占有者而存在。在研究過程中我們會看到，人們扮演的經(jīng)濟角色不過是經(jīng)濟關(guān)系的人格化，人們是作為這種關(guān)系的承擔者而彼此對立著的。[1]103-104還說，資本主義生產(chǎn)的當事人是生活在一個由魔法控制的世界里，而他們本身的關(guān)系在他們看來是物的屬性，是生產(chǎn)的物質(zhì)要素的屬性。但正是在最后的、最間接的形式上(同時在這些形式上中介過程不僅變得看不見了，而且甚至變成自己直接的對立面)，資本的不同形態(tài)表現(xiàn)為生產(chǎn)的實際因素和直接承擔者。生息資本在貨幣資本家身上人格化了，產(chǎn)業(yè)資本在產(chǎn)業(yè)資本家身上人格化了，提供地租的資本在作為土地所有者的地主身上人格化了，最后，勞動在雇傭工人身上人格化了。它們作為這樣一些在獨立的個人身上(這些個人同時只是表現(xiàn)為人格化的物的代表)人格化了的固定形態(tài)，加入競爭和實際生產(chǎn)過程。[4]571-572馬克思在這里強調(diào)的是，生產(chǎn)總是一定的社會形式的生產(chǎn)，是一定社會經(jīng)濟關(guān)系中的生產(chǎn)；人們無論扮演何種角色，在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。他們——無論是資本家、土地所有制還是雇傭工人等等，都是這些經(jīng)濟范疇的人格化，都是一定階級關(guān)系和經(jīng)濟利益的承擔著。按照唯物主義歷史觀，經(jīng)濟的社會形態(tài)的發(fā)展都是一種自然史的過程，都是受自然規(guī)律支配的；因此，馬克思主義者雖然不應當粉飾和美化資本家和地主的面貌，但是所發(fā)生的一切經(jīng)濟社會問題，都不應當由他們個人來負責。這種觀點適合于人類社會的一切時代。

(三)《資本論》是一部具有劃時代意義和深遠影響的不朽之作

《資本論》巨大的理論價值和崇高的學術(shù)地位在于，它闡明的全部理論不僅具有劃時代性質(zhì)和里程碑意義，而且發(fā)生了和正在發(fā)生著深遠的影響。在現(xiàn)代社會歷史上，馬克思的《資本論》對資本主義生產(chǎn)方式所作的分析和所揭示的規(guī)律，是前所未有的真正的理論創(chuàng)新和突破，是資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學不可能解決的，代表著理論發(fā)展的一個嶄新的時代。恩格斯說，馬克思的歷史觀——唯物主義歷史觀——結(jié)束了歷史領(lǐng)域內(nèi)的哲學，正如辯證法的自然觀使一切自然哲學都成為不必要的和不可能的一樣。[5]257現(xiàn)在我們同樣可以這樣說：以《資本論》為標志的馬克思的經(jīng)濟理論(馬克思主義政治經(jīng)濟學)，也使資產(chǎn)階級經(jīng)濟學喪失了存在價值。

《資本論》揭示的剩余價值規(guī)律是“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”之一。恩格斯曾經(jīng)對馬克思的理論貢獻作了簡要概括，指出，在馬克思使自己的名字永垂于科學史冊的許多重要發(fā)現(xiàn)中，這里我們只能談兩點：第一點就是，他在整個世界史觀上實現(xiàn)了變革。以前所有的歷史觀都認為，一切歷史變動的最終原因，應當?shù)饺藗兊乃枷胫腥で螅鴽Q定全部歷史的又是政治變動。馬克思則證明，至今的全部歷史都是階級斗爭的歷史，而階級的產(chǎn)生和存在，是由于當時存在的粗鄙的物質(zhì)條件，即各該時代社會借以生產(chǎn)和交換必要生活資料的那些條件。第二個重要發(fā)現(xiàn)，就是徹底弄清了資本和勞動的關(guān)系，即揭示了在現(xiàn)代社會內(nèi)，在現(xiàn)存資本主義生產(chǎn)方式下，資本家對工人的剝削是怎樣進行的。他證明了，現(xiàn)代資本家，也像奴隸主或封建主一樣，是靠占有他人無酬勞動發(fā)財致富的，而所有這些剝削形式彼此不同的地方，只在于占有無酬勞動的方式有所不同?，F(xiàn)代科學社會主義就是以這兩個重要事實為依據(jù)的。[6]334-338又說，這兩個偉大發(fā)現(xiàn)——唯物主義歷史觀和通過剩余價值揭開資本主義生產(chǎn)的秘密，都應當歸功于馬克思。由于這些發(fā)現(xiàn)，社會主義變成了科學。[6]365-366同時，他把馬克思在歷史科學和經(jīng)濟科學上的貢獻同達爾文在生物學(自然科學)上的巨大成就相媲美，他說，正像達爾文發(fā)現(xiàn)了有機界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律。直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，從而一定的經(jīng)濟發(fā)展階段，構(gòu)成基礎(經(jīng)濟基礎)，而人們的國家設施、法的觀點、藝術(shù)以至宗教觀念等等，則是從這個基礎上發(fā)展起來的，并只能由這個基礎來解釋。馬克思還發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級社會的特殊運動規(guī)律。由于剩余價值的發(fā)現(xiàn)，人們就豁然開朗了，而先前無論資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家或者社會主義批評家所做的一切研究都只是在黑暗中摸索。馬克思的“兩個發(fā)現(xiàn)”是科學，而科學是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量。[6]776這里所說的第二個發(fā)現(xiàn)——剩余價值，就是在《資本論》中闡明的?！顿Y本論》的核心問題是剩余價值理論。[7]12馬克思的危機理論(闡明資本主義生產(chǎn)方式必然會發(fā)生周期性經(jīng)濟危機的理論)就是以剩余價值理論為基礎的。這一理論不僅科學地說明了一個半世紀以前反復發(fā)生的經(jīng)濟痙攣，而且令人信服地解釋了今天發(fā)生的百年一遇的世界性經(jīng)濟危機、金融危機和主權(quán)債務危機。恩格斯所說的“推動作用”和“革命的力量”已經(jīng)持續(xù)了一個半世紀，直至今天仍然經(jīng)久不衰。實際上，《資本論》并不是單純的經(jīng)濟理論，而是馬克思主義的百科全書，唯物主義歷史觀和辯證方法就是寓于其中的，而科學社會主義(共產(chǎn)主義)的結(jié)論就是直接由此得出的。可見，那些沒有讀過《資本論》、對《資本論》知之甚少甚至一竅不通的“理論家”們，是沒有資格談論馬克思主義的——不管是肯定它還是否定它、褒揚它還是詆毀它。

《資本論》首次科學地揭示了剩余價值的本質(zhì)和真正來源?！顿Y本論》的最重要之點是，揭示了剩余價值生產(chǎn)的經(jīng)濟條件、經(jīng)濟本質(zhì)和真正來源。首先，剩余價值的生產(chǎn)是以勞動和所有權(quán)的分離為前提的。任何社會生產(chǎn)勞動總是能夠區(qū)分為必要勞動和剩余勞動兩個部分；但是，只是由于勞動采取雇傭勞動的形式，生產(chǎn)資料采取資本的形式這樣的前提，也就是說，只是由于這兩個基本的生產(chǎn)要素采取這種獨特的社會形式，價值(產(chǎn)品)的一部分才表現(xiàn)為剩余價值。[8]993-998但是，這兩個基本的生產(chǎn)要素之所以采取這種獨特的社會形式，完全是因為勞動和所有權(quán)的分離。商品市場的兩極分化，即勞動者和勞動實現(xiàn)條件的所有權(quán)之間的分離，既是資本主義生產(chǎn)的基本條件，也是資本關(guān)系借以存在的前提。創(chuàng)造資本關(guān)系的過程，只能是勞動者和他的勞動條件的所有權(quán)分離的過程，這個過程一方面使社會的生活資料和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，另一方面使直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人。所謂原始積累只不過是生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離的歷史過程。[1]821-822資本家和雇傭工人之間的買賣關(guān)系，是以勞動力的實現(xiàn)條件和勞動力的所有者的分離為前提的。要使出賣自己的勞動力成為社會范圍的商品生產(chǎn)的決定性前提，就得把原來的生產(chǎn)資料和勞動力的結(jié)合分開。問題的實質(zhì)是生產(chǎn)資料本身的分配，其中物的要素集中在一方，勞動力則與物的因素相分離，處在另一方。[7]37-40這種“分離”過程，也就是共同體解體、奴隸的和封建的生產(chǎn)方式消滅的過程，也是小生產(chǎn)方式破產(chǎn)的過程。其次，剩余價值就其實質(zhì)來說，不過是一般剩余勞動的資本主義形式。資本并沒有發(fā)明剩余勞動。凡是社會上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動者都必須在維持自身生活所必需的勞動時間以外，追加超額的勞動時間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料。但在資本主義生產(chǎn)方式中，問題已經(jīng)不再是從勞動者身上榨取一定量的有用產(chǎn)品，而是要生產(chǎn)剩余價值本身了。[1]272-273把價值看作只是勞動時間的凝結(jié)，只是對象化的勞動，這對于認識價值本身具有決定性的意義，同樣，把剩余價值看作只是剩余勞動時間的凝結(jié)，只是對象化的剩余勞動，這對于認識剩余價值也具有決定性的意義。使各種經(jīng)濟的社會形態(tài)例如奴隸社會和雇傭勞動的社會區(qū)別開來的，只是從直接生產(chǎn)者身上，勞動者身上，榨取這種剩余勞動的形式。[1]251資本不僅像亞·斯密所說的那樣是對勞動的支配權(quán)。按其本質(zhì)來說，它是對無酬勞動的支配權(quán)。一切剩余價值，不論它后來在利潤、利息、地租等等哪種特殊形態(tài)上結(jié)晶起來，實質(zhì)上都是無酬勞動時間的化身。資本自行增殖的秘密歸結(jié)為資本對別人的一定數(shù)量的無酬勞動的支配權(quán)?！盵1]611資本在生產(chǎn)過程結(jié)束時得到的剩余價值，用交換價值的一般概念來表示就是：物化在產(chǎn)品中的勞動時間(或者說，包含在產(chǎn)品中的勞動量)多于在生產(chǎn)過程中預付的原有資本所包含的勞動時間。這之所以可能，只是由于(假定商品按照它的價值出售)物化在勞動價格(工資)上的勞動時間少于在生產(chǎn)過程中補償它的活勞動時間。在資本方面表現(xiàn)為剩余價值的東西，在工人方面就表現(xiàn)為剩余勞動。剩余價值無非是工人提供的勞動量超過他在自己工資中作為他的勞動能力的價值得到的物化勞動量而形成的余額。同價值一般只是物化的勞動時間一樣，剩余價值只是物化的剩余勞動時間。因此，剩余價值歸結(jié)為工人超過必要勞動時間為資本家勞動的勞動時間。[9]195-198再次，剩余價值的唯一真正來源是雇傭工人無償提供的剩余勞動。對自然所提供的這種或者那種生產(chǎn)條件的私有權(quán)，不是價值和剩余價值的源泉，也不是超額剩余價值的源泉。這種所有權(quán)只是收入的一個源泉，它能夠把生產(chǎn)領(lǐng)域所生產(chǎn)的剩余價值扣留在這個領(lǐng)域中。[10]36價值規(guī)律從一開始就同那種由資本主義思想方法產(chǎn)生的見解相反。按照這種見解，構(gòu)成資本的那種積累起來的過去勞動，不僅是一定數(shù)額的現(xiàn)成的價值，而且因為它作為生產(chǎn)和利潤形成的因素，也形成價值，所以是比它自身更大的價值的源泉；價值規(guī)律則確認，只有活勞動才具有這種屬性。[8]16在不同的生產(chǎn)部門由于資本的有機構(gòu)成不同，它們的可變部分也就不同，因而它們所推動的活勞動量也就不同，它們所占有的剩余勞動量，即剩余價值從而利潤實體的量，也就不同。在不同生產(chǎn)部門，總資本的大小相等的部分，包含著剩余價值的大小不等的源泉，而剩余價值的唯一源泉是活勞動。[8]166-167資產(chǎn)階級的辯護士竭力否定和掩蓋的，主要是剩余價值的真正源泉。既然商品價值和剩余價值的唯一源泉是活勞動，那么，剩余價值也就表現(xiàn)為資本家階級對雇傭勞動階級的剝削；部分產(chǎn)業(yè)資本獲得的超額利潤，非產(chǎn)業(yè)資本獲得的利潤，土地所有制獲得的地租，非勞動階級的收入，國家的賦稅，等等，不過是對已經(jīng)生產(chǎn)的剩余價值的再分配，或分享剩余價值。

《資本論》中有三個嶄新因素作為自身有力的理論支撐。剩余價值理論之所以堅不可摧，是因為它本身有科學的理論支撐，這就是《資本論》中的“三大嶄新因素”——剩余價值的一般形式；勞動的二重性；工資的不合理表現(xiàn)形式。馬克思說，關(guān)于杜林(指歐根·杜林的《馬克思〈資本論。政治經(jīng)濟學批判〉》一文)。奇怪的是，這個家伙并沒有覺察到這部書(即《資本論——政治經(jīng)濟學批判》)中的三個嶄新的因素：(1)過去的一切經(jīng)濟學一開始就把表現(xiàn)為地租、利潤、利息等固定形式的剩余價值特殊部分當作已知的東西加以研究，與此相反，我首先研究剩余價值的一般形式，在這種形式中所有這一切都還沒有區(qū)分開來，可以說還處在融合狀態(tài)中。(2)經(jīng)濟學家們毫無例外地都忽略了這樣一個簡單的事實：既然商品有二重性——使用價值和交換價值，那么，體現(xiàn)在商品中的勞動也必然具有二重性，而像斯密、李嘉圖等人那樣只是單純地分析勞動，就必然處處都碰到不能解釋的現(xiàn)象。實際上，這就是批判地理解問題的全部秘密。(3)工資第一次被描寫為隱藏在它后面的一種關(guān)系的不合理的表現(xiàn)形式，這一點通過工資的兩種形式即計時工資和計件工資得到了確切的說明。[11]249-250他說，商品中包含的勞動的這種二重性，是首先由我批判地證明了的。這一點是理解政治經(jīng)濟學的樞紐。[1]54-55可以認為，關(guān)于剩余價值真正來源的結(jié)論是由這“三個嶄新因素”支撐的。

《資本論》提出了一系列具有重大理論意義的創(chuàng)新觀點。根據(jù)馬克思的論述，主要有：商品生產(chǎn)和資本體現(xiàn)的都是一定的經(jīng)濟關(guān)系；商品生產(chǎn)的普遍化和交換價值的發(fā)展必然導致資本主義的商品生產(chǎn)；簡單商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)有質(zhì)的區(qū)別；社會生產(chǎn)中的當事人只不過是經(jīng)濟關(guān)系的承擔者和人格化；價值不過是一般社會勞動的特殊社會形式；“只有活勞動是價值的唯一源泉”構(gòu)成全部經(jīng)濟理論的基礎；剩余價值理論的前提是把勞動和勞動力區(qū)別開來，把勞動力和資本的等價交換同勞動力的使用區(qū)別開來；任何生產(chǎn)方式的生產(chǎn)勞動都是體現(xiàn)其生產(chǎn)目的的勞動；資本主義生產(chǎn)方式的基本特征是以雇傭勞動(勞動和所有權(quán)相分離)為基礎和以剩余價值為直接目的；競爭是私有制的最高存在形式和資本的內(nèi)在本性；資本的歷史使命是發(fā)展生產(chǎn)力，資本主義生產(chǎn)方式是強制地發(fā)展生產(chǎn)力的必經(jīng)之點；階級關(guān)系不過是經(jīng)濟關(guān)系的社會表現(xiàn)；只有在生產(chǎn)力高度發(fā)達基礎上消滅階級才成為真正的進步；新社會的因素總是在舊社會內(nèi)部形成和發(fā)展起來的；資本決不是靠暴力消滅的；共產(chǎn)主義是資本主義充分發(fā)展的產(chǎn)物；等等。只有理解了這些重要的理論觀點，才能對《資本論》作出正確的評價。

《資本論》開創(chuàng)了政治經(jīng)濟學研究方法的革命。政治經(jīng)濟學本身的革命，離不開方法的革命；《資本論》的科學性有賴于方法上的科學。馬克思的方法就是辯證方法，就是從抽象到具體、從簡單到復雜、邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法。關(guān)于辯證方法，馬克思在《資本論》序言中作了簡要說明。他說，從根本上來說，我的辯證方法不僅和黑格爾不同，而且和它截然相反；在我這里，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中，同時包含對它的否定的理解，即對它必然滅亡的理解；辯證法對某一種既成的現(xiàn)實都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說是批判的和革命的。[1]21-22馬克思的辯證方法既唯物主義地說明了思維和存在、理性和感性的關(guān)系，也科學地表達了肯定和否定、穩(wěn)定性和暫時性的關(guān)系，進而表達了批判的和革命的精神。關(guān)于《資本論》的理論表現(xiàn)方法，馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中作了充分的說明。他說，第一，從抽象上升到具體的方法是科學上正確的方法。它只是思維用來掌握具體、把它們當作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。[2]17-19第二，從最簡單上升到復雜這個抽象思維的進程，符合現(xiàn)實的歷史過程。比較簡單的范疇，雖然在歷史上可以在比較具體的范疇之前存在，但是，它在深度和廣度上的充分發(fā)展恰恰只能屬于一個復雜的社會形式，而比較具體的范疇在一個比較不發(fā)展的社會形式中有過比較充分的發(fā)展。[2]20-21第三，對經(jīng)濟學的批判可以采用兩種方式：按照歷史或者按照邏輯。歷史常常是跳躍式地和曲折地前進的，因此，邏輯的方式是唯一適用的方式。但是，實際上這種方式無非是歷史的方式，不過擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性而已。歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程的抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實的歷史過程本身的規(guī)律修正的。[2]43第四，把經(jīng)濟范疇按它們在歷史上起決定作用的先后次序來排列是不行的，錯誤的。資產(chǎn)階級社會是最發(fā)達的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織。因此，那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對于它的結(jié)構(gòu)的理解，同時也能促使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系。資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權(quán)力。它必須成為起點又成為終點，必須放在土地所有制之前來說明。[2]23-25《資本論》的體系和結(jié)構(gòu)完全體現(xiàn)了這種正確的思路和科學的方法。

(四)《資本論》本質(zhì)上是一部剖析資產(chǎn)階級制度的生理學

《資本論》巨大的理論價值和崇高的學術(shù)地位在于，把政治經(jīng)濟學作為資產(chǎn)階級經(jīng)濟制度的生理學來研究；也就是把資產(chǎn)階級經(jīng)濟制度作為有生命的機體來考察，考察它的生命活動過程和內(nèi)在機理，考察它同現(xiàn)實生產(chǎn)力適應的程度。這種研究從斯密和李嘉圖就開始了，只是，在他們那個時代，還不可能找到更加科學的分析方法。

《資本論》把商品的價值形式作為資產(chǎn)階級社會的經(jīng)濟細胞。馬克思指出，以斯密和李嘉圖為代表的資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學家，已經(jīng)把政治經(jīng)濟學作為“資產(chǎn)階級制度的生理學”來研究了，著眼于對這個制度的內(nèi)在有機聯(lián)系和生活過程的理解，而其基礎和出發(fā)點是價值決定于勞動時間這一規(guī)定。只不過，由于研究方法上的矛盾和缺陷，以及階級的局限性，不可能達到真正的科學。[10]182-184馬克思的《資本論》則克服了所有這些局限性，在更加科學的程度上研究“資產(chǎn)階級制度的生理學”。把商品的價值形式作為資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟細胞來解剖是一個創(chuàng)舉。馬克思說，以貨幣形式為完成形態(tài)的價值形式，是極無內(nèi)容和極其簡單的。然而，兩千多年來人類智慧對這種形式進行探討的努力，并未得到什么結(jié)果，而對更有內(nèi)容和更復雜的形式的分析卻至少已接近于成功。為什么會這樣呢？因為已經(jīng)發(fā)育的身體比身體的細胞容易研究些。并且，分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替。而對資產(chǎn)階級社會說來，勞動產(chǎn)品的商品形式，或者商品的價值形式，就是經(jīng)濟的細胞形式。在淺薄的人看來，分析這些形式好像是斤斤于一些瑣事。這的確是瑣事，但這是顯微解剖學所要做的那種瑣事。[1]8因此，他一開始就申明，資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富，表現(xiàn)為“龐大的商品堆積”，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始。[1]47他指出，商品這個經(jīng)濟細胞包含著一系列內(nèi)在的矛盾，諸如：使用價值和價值的對立，私人勞動同時必須表現(xiàn)為直接社會勞動的對立，特殊的具體的勞動同時只是當作抽象的一般的勞動的對立，物的人格化和人格的物化的對立。這種內(nèi)在的矛盾在商品形態(tài)變化的對立中取得發(fā)展了的運動形式，即資本的運動形式。因此，這些形式包含著危機的可能性，但如果撇開資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾，就僅僅是可能性。[1]135馬克思深刻分析了貨幣的權(quán)力是如何形成和發(fā)展的，他說，生產(chǎn)的發(fā)展越是使每一個生產(chǎn)者依賴于自己的商品的交換價值，也就是說，產(chǎn)品越是在實際上成為交換價值，而交換價值越是成為生產(chǎn)的直接目的，那么，貨幣關(guān)系以及貨幣關(guān)系(即產(chǎn)品同作為貨幣的自身的關(guān)系)的內(nèi)在矛盾就越發(fā)展。交換的需要和產(chǎn)品向純交換價值的轉(zhuǎn)化，是同分工，也就是同生產(chǎn)的社會性按同一程度發(fā)展的。但是，隨著生產(chǎn)的社會性的發(fā)展，貨幣的權(quán)力也在同一程度上發(fā)展，也就是說，交換關(guān)系固定為一種對生產(chǎn)者來說是外在的、不依賴于生產(chǎn)者的權(quán)力。最初作為促進生產(chǎn)的手段出現(xiàn)的東西，成了一種對生產(chǎn)者來說是異己的關(guān)系。生產(chǎn)者在什么程度上依賴于交換，看來，交換也在什么程度上不依賴于生產(chǎn)者，作為產(chǎn)品的產(chǎn)品和作為交換價值的產(chǎn)品之間的鴻溝也在什么程度上加深。貨幣沒有造成這些對立和矛盾；而是這些矛盾和對立的發(fā)展造成了貨幣的似乎先驗的權(quán)力。要詳細說明一切關(guān)系轉(zhuǎn)化為貨幣關(guān)系所產(chǎn)生的影響：實物稅轉(zhuǎn)化為貨幣稅，實物地租轉(zhuǎn)化為貨幣地租，義務兵轉(zhuǎn)化為雇傭兵，一切人身的義務轉(zhuǎn)化為貨幣的義務，家長制的、奴隸制的、農(nóng)奴制的、行會制的勞動轉(zhuǎn)化為純粹的雇傭勞動。馬克思指出，貨幣關(guān)系和貨幣權(quán)力是這樣一步一步產(chǎn)生的：產(chǎn)品成為商品；商品成為交換價值；商品的交換價值是商品內(nèi)在的貨幣屬性；商品的這個貨幣屬性作為貨幣同商品相脫離，取得了一個同一切特殊商品及其自然存在形式相分離的一般社會存在；產(chǎn)品對作為交換價值的自身的關(guān)系，成為產(chǎn)品對同它并存的貨幣的關(guān)系，或者說，成為一切產(chǎn)品對在它們?nèi)w之外存在的貨幣的關(guān)系。正像產(chǎn)品的實際交換產(chǎn)生自己的交換價值一樣，產(chǎn)品的交換價值產(chǎn)生貨幣。[12]91-92他進一步指出，貨幣同商品并存，從一開始就掩蓋了隨著這種關(guān)系本身而產(chǎn)生的矛盾——不同層次的二重化和內(nèi)在矛盾：第一，商品和貨幣的二重化。商品和貨幣的矛盾，商品作為產(chǎn)品的特殊性和作為交換價值的一般性的矛盾，商品特殊的自然屬性同商品一般的社會屬性之間的矛盾，包含著商品和貨幣不能互相轉(zhuǎn)換的可能性。第二，交換行為的二重化。買和賣的矛盾，買和賣在空間上和時間上的分離，從而不能達到直接統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。第三，交換總運動和交換目的的二重化。為消費而交換和為交換而交換的矛盾，交換同交換者、生產(chǎn)者相分離，為消費而交換和為交換而交換相分離，發(fā)生商業(yè)危機的可能性。第四，交換價值的二重化。貨幣作為一般交換價值和特殊交換價值的矛盾，作為貨幣的貨幣和作為資本的貨幣的矛盾。貨幣的內(nèi)在特點是超越作為商品和交換價值的屬性為資本服務和獨立地發(fā)揮作用。這里就是在實踐中表現(xiàn)出來的矛盾的新的根源。由此可見，貨幣的內(nèi)在特點是，通過否定它自己的目的同時來實現(xiàn)自己的目的；脫離商品而獨立；由手段變成目的；通過使商品同交換價值分離來實現(xiàn)商品的交換價值；通過使交換分裂，來使交換易于進行；通過使直接商品交換的困難普遍化，來克服這種困難；按照生產(chǎn)者依賴于交換的同等程度，來使交換脫離生產(chǎn)者而獨立。[12]92-97這可以看作是貨幣職能的蛻變和異化?？梢姡R克思把商品的價值形式作為資產(chǎn)階級社會的經(jīng)濟細胞是非?？茖W的。

《資本論》無與倫比地深刻揭示了資本的本質(zhì)。什么是“資本”，“資本”的本質(zhì)是什么？資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家雖有一定認識，但并沒有科學地說清楚。關(guān)于資本的規(guī)定性和本質(zhì)，馬克思在《資本論》中有一系列論述，他指出：資本不是物，不是生產(chǎn)出來的產(chǎn)品或商品，不是生產(chǎn)要素，不是貨幣，而是一種具有歷史規(guī)定性的生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟關(guān)系。它提出的主要觀點有：資本是生產(chǎn)剩余價值的價值；資本是對無酬勞動的支配權(quán)；資本是用來重新生產(chǎn)剩余價值的積累起來的財富；資本是一種歷史的社會生產(chǎn)關(guān)系；資本就是勞動條件和生產(chǎn)者的分離；資本不是靜止的價值，而是一種運動；資本的權(quán)力是平等地剝削勞動力；使用價值和產(chǎn)品本身不是資本；商品本身不是資本；價值本身不是資本；作為資本的貨幣不同于作為貨幣的貨幣；勞動能力不是工人的資本。這里有必要擇要引述馬克思的一些論述。馬克思說：資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系；后者體現(xiàn)在一個物上，并賦予這個物以獨特的社會性質(zhì)。資本不是物質(zhì)的和生產(chǎn)出來的生產(chǎn)資料的總和；資本是已經(jīng)轉(zhuǎn)化為資本的生產(chǎn)資料，這種生產(chǎn)資料本身不是資本。[8]922在李嘉圖看來，資本是作為手段被用于新生產(chǎn)的積累勞動，即物化勞動。這無非是說，資本就是生產(chǎn)工具。按照這種看法，資本存在于一切社會形式中，成了某種完全非歷史的東西；甚至人體的四肢也是資本。顯然，這只是看到了資本的物質(zhì)，而忽視了資本成為資本的形式規(guī)定。如果說一切資本都是作為手段被用于新生產(chǎn)的物化勞動，那么，并非所有作為手段被用于新生產(chǎn)的物化勞動都是資本。問題的實質(zhì)在于，資本被理解為物，而沒有被理解為關(guān)系。[12]211-212單純從資本的物質(zhì)方面來理解資本，把資本看成生產(chǎn)工具，完全拋開使生產(chǎn)工具變?yōu)橘Y本的經(jīng)濟形式，這就使經(jīng)濟學家們糾纏在種種困難之中。羅西把資本同技術(shù)意義上的生產(chǎn)工具完全混為一談了。[13]89-90資本的辯護士為了把資本說成是生產(chǎn)的永恒要素，說成是與一切社會形式無關(guān)、為一般勞動過程所固有的關(guān)系，把資本同資本借以存在的使用價值混為一談；同樣，經(jīng)濟學家們?yōu)榱嘶乇苜Y本主義生產(chǎn)方式所特有的現(xiàn)象，寧愿忘記資本的本質(zhì)的東西，即資本是創(chuàng)造價值的價值，因而資本不僅是自我保持的價值，而且同時是自我增殖的價值。[9]107

《資本論》科學概括了資本主義生產(chǎn)方式的基本特征。馬克思指出：資本主義生產(chǎn)方式一開始就有兩個特征。第一，它生產(chǎn)的產(chǎn)品不僅是商品，而且，成為商品是它的產(chǎn)品的占統(tǒng)治地位的、決定的性質(zhì)。因此，工人自己也只是表現(xiàn)為商品的出售者，因而表現(xiàn)為自由的雇傭工人，這樣，勞動就表現(xiàn)為雇傭勞動。資本和雇傭勞動的關(guān)系決定著資本主義生產(chǎn)方式的全部社會性質(zhì)。從產(chǎn)品作為商品的性質(zhì)和商品作為資本產(chǎn)品的性質(zhì)，就會得出全部價值決定和價值對全部生產(chǎn)的調(diào)節(jié)作用。在作為資本產(chǎn)品的商品中，已經(jīng)包含著作為整個資本主義生產(chǎn)方式的特征的社會生產(chǎn)規(guī)定的物化和生產(chǎn)的物質(zhì)基礎的主體化。第二，剩余價值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定動機。資本本質(zhì)上是生產(chǎn)資本的，但只有生產(chǎn)剩余價值，它才生產(chǎn)資本。[8]995-998具體地說，包括以下論點：資本主義生產(chǎn)的突出特征是勞動同客觀條件的分離和對立；資本主義生產(chǎn)的直接目的和決定動機是剩余價值；資本主義生產(chǎn)同時是資本關(guān)系的生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)；勞動生產(chǎn)率和資本的價值比例不斷變動，是資本主義生產(chǎn)的固有特征；以信用制度為基礎的股份公司在對立的形式上揚棄了私有財產(chǎn)和私人勞動。在這些特征中，最基本的是兩條：第一，勞動和所有權(quán)相分離，勞動者和生產(chǎn)資料結(jié)合的方式是資本和雇傭勞動的關(guān)系；第二，生產(chǎn)的直接目的是剩余價值。[3]559

(五)《資本論》著眼于闡明資本主義生產(chǎn)方式的歷史性質(zhì)

《資本論》巨大的理論價值和崇高的學術(shù)地位在于，把闡明資本主義生產(chǎn)方式的歷史性質(zhì)作為研究的基本著眼點。《資本論》批判的是資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學，特別是庸俗化了的政治經(jīng)濟學，而不是資本(從而資本的人格化)和資本主義生產(chǎn)方式本身。之所以要批判資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學，是因為它未能真正客觀地描繪資本主義生產(chǎn)方式的本來面目和科學揭示資本主義的經(jīng)濟規(guī)律。資本主義生產(chǎn)方式是歷史地合乎規(guī)律地產(chǎn)生的，談不上“批判”；如果一定要用“批判”這個概念，也只是在總結(jié)歷史經(jīng)驗(歷史功績和歷史局限性)的意義上，而闡明資本主義生產(chǎn)方式的歷史性質(zhì)，就是在這種意義上。

《資本論》闡明資本主義生產(chǎn)方式僅僅是一種歷史性的形式。馬克思指出，雖然生產(chǎn)的一定的社會形式可能是一種歷史的必然性，但它并不因此就是絕對的必然性，因而不能把它說成是永恒不變的生產(chǎn)條件。要進行生產(chǎn)，并不絕對需要勞動成為雇傭勞動，因而并不絕對需要生活資料及其他[生產(chǎn)條件]從一開始就作為資本的組成部分同工人相對立。[9]164對資本主義生產(chǎn)方式的科學分析證明：首先，資本主義生產(chǎn)方式是一種特殊的、具有獨特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式；它和任何其他生產(chǎn)方式一樣，把社會生產(chǎn)力及其發(fā)展形式的一定階段作為自己的歷史條件，而這個條件又是一個先行過程的歷史結(jié)果和產(chǎn)物，并且是新的生產(chǎn)方式由以產(chǎn)生的既定基礎。其次，同這種獨特的、歷史規(guī)定的生產(chǎn)方式相適應的生產(chǎn)關(guān)系，具有獨特的、歷史的和暫時的性質(zhì)。最后，分配關(guān)系本質(zhì)上和生產(chǎn)關(guān)系是同一的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面，所以二者都具有同樣的歷史的暫時的性質(zhì)。[8]993-994自從資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式以及與它相適應的生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系被認為是歷史的以來，那種把資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式看作生產(chǎn)的自然規(guī)律的謬論就宣告破產(chǎn)了，并且開辟了新社會的遠景，開辟了新的經(jīng)濟社會形態(tài)的遠景，而資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式只構(gòu)成向這個形態(tài)的過渡。[4]473-474

《資本論》充分肯定資本主義生產(chǎn)方式的歷史地位和偉大文明作用。馬克思指出，資本的偉大的文明作用在于：它創(chuàng)造了這樣一個社會階段，與這個社會階段相比，以前的一切社會階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對自然的崇拜。只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級社會，并創(chuàng)造出社會成員對自然界和社會聯(lián)系本身的普遍占有。資本按照自己的趨勢，既要克服民族界限和民族偏見，又要克服把自然神化的現(xiàn)象，克服流傳下來的、在一定界限內(nèi)閉關(guān)自守地滿足于現(xiàn)有需要和重復舊生活方式的狀況。資本破壞這一切并使之不斷革命化，摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制。[12]393又說，資本的偉大的歷史方面就是創(chuàng)造剩余勞動。一方面，使剩余勞動本身成為普遍的需要；另一方面普遍的勤勞發(fā)展成為普遍的財富。資本的無止境的致富欲望及其實現(xiàn)這種欲望的條件，不斷驅(qū)使勞動生產(chǎn)率向前發(fā)展，以至于使人不再從事那種可以讓物來替人從事的勞動。這時候，資本的歷史使命就完成了。[12]287資本的文明面之一是，它榨取剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造。因此，資本一方面會導致這樣一個階段，在這個階段上，社會上的一部分人靠犧牲另一部分人來強制和壟斷社會發(fā)展的現(xiàn)象將會消滅；另一方面，這個階段又會為這樣一些關(guān)系創(chuàng)造出物質(zhì)手段和萌芽，這些關(guān)系在一個更高級的社會形式中，使這種剩余勞動能夠同物質(zhì)勞動一般所占用的時間的更大的節(jié)制結(jié)合在一起。[8]927-928資本的全面趨勢是全面地發(fā)展生產(chǎn)力，為新的生產(chǎn)方式提供前提，因而資本不過是一個過渡點。資本主義生產(chǎn)方式是暫時的，它產(chǎn)生出消滅自身的現(xiàn)實條件。[13]33-36資本家只是作為人格化的資本，作為表現(xiàn)為人的資本執(zhí)行職能，正像工人只是作為人格化的勞動執(zhí)行職能一樣。因此資本家對工人的統(tǒng)治，就是物對人的統(tǒng)治，死勞動對活勞動的統(tǒng)治，產(chǎn)品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治，因為變成統(tǒng)治工人的手段的商品，實際上只是生產(chǎn)過程的結(jié)果或產(chǎn)物。這是物質(zhì)生產(chǎn)中，現(xiàn)實社會生活過程中，把主體顛倒為客體以及反過來的情形。從歷史上看，這種主體和客體的顛倒是靠犧牲多數(shù)來強制地創(chuàng)造財富本身，即創(chuàng)造無限的社會勞動生產(chǎn)力的必經(jīng)之點，只有這種無限的社會勞動生產(chǎn)力才能構(gòu)成自由人類社會的物質(zhì)基礎。這種對立的形式是必須經(jīng)過的。這是人本身的勞動的異化過程。[14]48-49由此可見，那些只認識到資本追逐剩余價值的貪婪本性，而沒有認識到資本偉大的文明作用的人們，眼界是多么的狹窄。

《資本論》系統(tǒng)地分析了資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾和內(nèi)在限制。馬克思在充分肯定資本主義生產(chǎn)方式的歷史地位和偉大文明作用的同時，系統(tǒng)地分析了資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾和內(nèi)在限制。概括地說，這些矛盾和限制是：以資本增殖為目的和利潤率趨向下降的矛盾；生產(chǎn)剩余價值的條件和實現(xiàn)剩余價值的條件之間的矛盾，實現(xiàn)剩余價值和社會消費力受到限制的矛盾；以保存和增殖資本價值為目的和生產(chǎn)力的發(fā)展導致利潤率下降、現(xiàn)有資本貶值的矛盾；生產(chǎn)力的絕對發(fā)展和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾；資本主義生產(chǎn)的目的和實現(xiàn)這一目的的方法和手段的矛盾；資本作為社會權(quán)力和資本家的私人權(quán)力之間的矛盾；生產(chǎn)力越發(fā)展，資本主義生產(chǎn)中使用價值和交換價值、商品和貨幣、買和賣、生產(chǎn)和消費、資本和雇傭勞動等等之間的矛盾就愈擴大；縮短勞動時間和以勞動時間作為財富唯一源泉和尺度的矛盾；生產(chǎn)社會化同資本主義占有方式的矛盾；等等。[3]864馬克思指出，進行直接剝削的條件和實現(xiàn)這種剝削的條件不是一回事。二者不僅在時間和地點上是分開的，而且在概念上也是分開的。前者只受社會生產(chǎn)力的限制，后者受不同生產(chǎn)部門的比例關(guān)系和社會消費力的限制。但是，社會消費力受到兩方面的限制：第一，社會消費力既不是取決于絕對的生產(chǎn)力，也不是取決于絕對的消費力，而是取決于以對抗性的分配關(guān)系為基礎的消費力。這種分配關(guān)系，使社會上大多數(shù)人的消費縮小到只能在相當狹小的界限以內(nèi)變動的最低限度。第二，這個消費力還受到追求積累的欲望，即擴大資本和擴大剩余價值生產(chǎn)規(guī)模的欲望的限制。這是資本主義生產(chǎn)的規(guī)律，這個規(guī)律是由生產(chǎn)方法本身的不斷革命和資本的生死存亡決定的。生產(chǎn)力越發(fā)展，它就越和消費關(guān)系的狹隘基礎發(fā)生沖突；生產(chǎn)剩余價值的條件和實現(xiàn)這個剩余價值的條件之間的矛盾，也會隨之而增大。[8]272-273資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身，這就是：資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點和終點、動機和目的；生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn)。廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧困化構(gòu)成生產(chǎn)的限制，這些限制同為生產(chǎn)而生產(chǎn)，同無條件的發(fā)展生產(chǎn)力的方法相矛盾。資本主義生產(chǎn)方式的歷史任務是發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)力，但和同它相適應的社會生產(chǎn)關(guān)系經(jīng)常發(fā)生矛盾。[8]278-279資本的目的不是滿足需要，而是生產(chǎn)利潤；資本為此目的所用的方法是按照生產(chǎn)的規(guī)模來決定生產(chǎn)量，而不是相反。因此，在立足于資本主義基礎的有限的消費范圍，和不斷力圖突破自己固有的這種限制的生產(chǎn)之間，必然會不斷發(fā)生不一致。既然資本是由商品構(gòu)成的，那么資本的生產(chǎn)過剩也就自然包含商品的生產(chǎn)過剩。一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家承認資本的生產(chǎn)過剩，但否認商品的生產(chǎn)過剩；他們把生產(chǎn)過剩說成是不同生產(chǎn)部門之間的不平衡；在他們看來，只要資本家之間互相交換和消費商品，就不會發(fā)生生產(chǎn)過剩；等等。資本主義生產(chǎn)方式只是相對的生產(chǎn)方式，但對于這種生產(chǎn)方式來說，它受到的限制則是絕對的。之所以出現(xiàn)生產(chǎn)過剩是因為，在獨特的資本主義的關(guān)系中，剩余產(chǎn)品的所有者只有在這種產(chǎn)品對他來說再轉(zhuǎn)化為資本的時候，才能讓這種產(chǎn)品由消費去支配。資本主義生產(chǎn)的全部性質(zhì)是資本的增殖，而不是資本的消費。資本主義生產(chǎn)方式的矛盾正好在于它的這種趨勢：使生產(chǎn)力絕對發(fā)展和獨特的生產(chǎn)條件不斷發(fā)生沖突。從表面上看，似乎是生活資料和生產(chǎn)資料都生產(chǎn)得太多了；其實恰恰相反。不是勞動資料和生活資料生產(chǎn)得太多了，而是當把勞動資料和生活資料作為按一定的利潤率剝削工人的手段起作用時，就周期地生產(chǎn)得太多了；不是財富生產(chǎn)得太多了，而是資本主義的、對立的形式上的財富，周期地生產(chǎn)得太多了。[8]285-287

(六)《資本論》的最終目的是揭示資產(chǎn)階級社會的經(jīng)濟運動規(guī)律

《資本論》巨大的理論價值和崇高的學術(shù)地位在于，揭示資產(chǎn)階級社會經(jīng)濟運動的規(guī)律性。資產(chǎn)階級社會的生產(chǎn)和經(jīng)濟運動——例如產(chǎn)品的選擇，價格的水平和運動，利潤率和工資率的高低，生產(chǎn)要素的流動，經(jīng)濟運動的周期，經(jīng)濟關(guān)系的變化，等等，表面看上去是無序的、雜亂無章的，而實際上是有規(guī)律的。但是，所有的規(guī)律都是隱藏在現(xiàn)象背后的，只有透過現(xiàn)象深入本質(zhì)，運用抽象力，才能把規(guī)律性的東西揭示出來?！顿Y本論》和庸俗經(jīng)濟學的最大區(qū)別之一就是，它不是描繪現(xiàn)象，而是揭示規(guī)律。

《資本論》把揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律作為最終目的。馬克思在《資本論》第一卷《序言》中十分科學而又極其深刻地指出，我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。他說，到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點是英國。因此，我在理論闡述上主要用英國作為例證。但是，如果德國讀者看到英國工農(nóng)業(yè)工人所處的境況而偽善地聳聳肩膀，或者以德國的情況遠不是那樣壞而樂觀地自我安慰，那我就要大聲地對他說：這正是說的閣下的事情！問題本身并不在于資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律所引起的社會對抗的發(fā)展程度的高低。問題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實現(xiàn)的趨勢。工業(yè)較發(fā)達國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來的景象。在資本主義生產(chǎn)已經(jīng)在我們那里完全確立的地方，例如在真正的工廠里，由于沒有起抗衡作用的工廠法，情況比英國要壞得多。在其他一切方面，我們也同歐洲大陸所有其他國家一樣，不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展。除了現(xiàn)代的災難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來的災難，這些災難的產(chǎn)生，是由于古老的、陳舊的生產(chǎn)方式以及伴隨著它們的過時的社會關(guān)系和政治關(guān)系還在茍延殘喘。不僅活人使我們受苦，而且死人也使我們受苦。死人抓住活人！一個社會即使探索到了本身運動的自然規(guī)律，——本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律，——它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。[1]8-10以上是馬克思對《資本論》研究對象和研究目的的總概括，并且強調(diào)了經(jīng)濟運動規(guī)律具有不可抗拒的“鐵的必然性”。這就是說，《資本論》中揭示的規(guī)律，不是僅僅適合于英國，不是僅僅適合于已經(jīng)完成歷史任務的發(fā)達國家，而是適合于所有或早或晚具備了同樣經(jīng)濟條件的國家，適合于“現(xiàn)代社會”(人類社會第二階段)的所有國家。

資本主義生產(chǎn)方式中起決定作用的規(guī)律是它的基本規(guī)律和絕對規(guī)律。“現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律”，最重要的具有決定意義的規(guī)律主要有兩個：第一是價值規(guī)律，這是資本主義生產(chǎn)的基本規(guī)律或內(nèi)在規(guī)律。恩格斯說，價值規(guī)律是商品生產(chǎn)的基本規(guī)律，因而也是商品生產(chǎn)的最高形式即資本主義生產(chǎn)的基本規(guī)律。在現(xiàn)代社會中，它以各種經(jīng)濟規(guī)律在私人生產(chǎn)者的社會里唯一能為自己開辟道路的那種方式為自己開辟道路，即作為存在于事物和關(guān)系中的、不以生產(chǎn)者的愿望或活動為轉(zhuǎn)移的、盲目地起作用的自然規(guī)律為自己開辟道路。[6]663-664馬克思認為，價值規(guī)律本質(zhì)上是資本主義的經(jīng)濟規(guī)律，只有在資本競爭中才真正確立為和表現(xiàn)為規(guī)律。他強調(diào)指出，只有隨著自由競爭的發(fā)展，資本的內(nèi)在規(guī)律才確立為規(guī)律，以資本為基礎的生產(chǎn)才以它的最適當?shù)男问酱_立起來。競爭是資本的實際過程，包含在資本本性里面的東西，只有通過競爭才作為外在的必然性現(xiàn)實地暴露出來，而競爭無非是許多資本把資本的內(nèi)在規(guī)定互相強加給對方并強加給自己。任何一個資產(chǎn)階級經(jīng)濟范疇，即使是價值規(guī)定這種最初步的范疇，要成為實際的東西，都不能不通過自由競爭。[13]158-161資本的內(nèi)在規(guī)律，資本的趨勢只有在競爭中，即在資本對資本的作用中，才能得到實現(xiàn)。競爭使資本的內(nèi)在規(guī)律得到貫徹，使這些規(guī)律對于個別資本成為強制規(guī)律，但是它并沒有發(fā)明這些規(guī)律。競爭只是實現(xiàn)這些規(guī)律。[13]270-271第二是生產(chǎn)剩余價值和資本積累的規(guī)律，這是資本主義生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律(斯密稱為最高規(guī)律)。資本不過是積累起來的剩余價值——剩余價值的資本化。資本主義生產(chǎn)方式的直接目的是剩余價值和資本，資本主義的生產(chǎn)勞動是生產(chǎn)剩余價值和資本的勞動。因此，剩余價值規(guī)律和資本積累規(guī)律是緊緊聯(lián)系在一起的，剩余價值生產(chǎn)的必然性必然導致資本積累的必然性。

《資本論》揭示了一系列重要的經(jīng)濟規(guī)律。與價值規(guī)律相聯(lián)系的規(guī)律，一是供求規(guī)律，這是在供求變動和價格運動中實現(xiàn)價值決定的規(guī)律；二是競爭規(guī)律，這是作為內(nèi)在的價值規(guī)律作為外在的強制性規(guī)律發(fā)生作用。此外還有：由商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律轉(zhuǎn)變而來的資本主義的占有規(guī)律；資本有機構(gòu)成不斷提高的規(guī)律；資本集中的規(guī)律；生產(chǎn)要素自由轉(zhuǎn)移的規(guī)律；要素所有權(quán)分離的規(guī)律，這是資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)常趨勢和發(fā)展規(guī)律；社會總資本和社會勞動按比例分配的規(guī)律；資本主義生產(chǎn)的周期性循環(huán)規(guī)律；利潤平均化規(guī)律；一般利潤率下降規(guī)律；剩余價值分配規(guī)律；服務階級隨著社會收入的增加而增加的規(guī)律；奢侈品對于資本主義生產(chǎn)方式絕對必要的規(guī)律；固定資本的規(guī)模和比重是衡量資本主義基礎上財富發(fā)展的尺度的規(guī)律；生產(chǎn)階段的中斷決定農(nóng)業(yè)決不可能成為資本開始的領(lǐng)域的規(guī)律；由資本經(jīng)營一般生產(chǎn)條件要求資本主義生產(chǎn)有高度發(fā)展的規(guī)律；農(nóng)業(yè)的進步總是表現(xiàn)在資本有機構(gòu)成的提高上的規(guī)律；資本主義生產(chǎn)方式完全依賴于世界市場的規(guī)律；資本主義生產(chǎn)方式有特殊的人口規(guī)律；資本主義生產(chǎn)必然發(fā)生危機和走向崩潰的規(guī)律；等等。其中，有的規(guī)律(如供求規(guī)律和競爭規(guī)律)不過是同一規(guī)律(價值規(guī)律)起作用的表現(xiàn)形式；而有的規(guī)律(社會資本按比例分配規(guī)律)則是一般規(guī)律(社會勞動按比例分配)在資本主義生產(chǎn)條件下實現(xiàn)的形式。上述規(guī)律共同作用的結(jié)果必然導致如下趨勢：剝奪者將被剝奪；資本主義生產(chǎn)方式為共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式所取代。

二、《資本論》遇到來自各方面的前所未有的挑戰(zhàn)

如果說《資本論》一出版就受到兩個方面的挑戰(zhàn)——一方面是西方國家資產(chǎn)階級代理人在政治上的封堵和打壓；另一方面是資產(chǎn)階級文丐學者在學術(shù)方面的圍攻，那么，現(xiàn)在——在后發(fā)展國家社會主義遭遇到嚴重挫折之后，在蘇聯(lián)解體、東歐劇變之后，在中國反省和糾正“左”的錯誤、并從傳統(tǒng)社會主義道路轉(zhuǎn)向新型社會主義道路之后，《資本論》遇到了來自各個方面的前所未有的嚴峻挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)最重要的不是來自西方國家，而是來自后發(fā)展國家(中國具有代表性)自身的理論界和教育界——尤其是經(jīng)濟理論界和經(jīng)濟學教學。一方面，“過時論”(或“陳舊論”)、“無用論”“有缺陷論”“不科學論”“有害論”等等不絕于耳；另一方面，在一些自稱“馬克思主義者”的專家教授那里，他們所解讀和教授的《資本論》已經(jīng)遠離本意乃至面目全非。不僅只是貼標簽、穿靴戴帽和枝枝節(jié)節(jié)，而且有意削足適履、斷章取義和指鹿為馬。

(一)否定和詆毀《資本論》成為經(jīng)濟理論界的一種時尚

在為數(shù)不少的人們看來，計劃經(jīng)濟的不成功(失敗)意味著選擇社會主義道路的“錯誤”；選擇社會主義道路的“錯誤”，等于馬克思的經(jīng)濟理論乃至馬克思主義全部理論的“破產(chǎn)”。于是，貶低、否定和詆毀《資本論》便成為“思想解放”的標志，成為經(jīng)濟理論界的一種時尚，而西方經(jīng)濟學則被視為“最管用”的理論。以下是人們熟知的幾種主要表現(xiàn)：

根本否定《資本論》的科學性。有位教授說，馬克思是個哲學家，思辨學家，是個學者。他開始一個概念一個概念地摳，摳完了概念然后弄成范疇，范疇之上搭建框架，框架之上再弄個體系。整個體系出來之后，就跟數(shù)學做出來的一樣，一步一步往前推，于是，就“推出來那么一套東西”，一個巨大無比的龐大的嚴密的理論體系。這套體系，包括我在內(nèi)，研究一輩子也未見得研究清楚。既然連我們(教授)都研究不清楚，“怎么能把它拿來武裝全黨”？怎么能讓大字不識的農(nóng)民黨員也接受這套東西，“怎么成為自己的信仰”？稍有馬克思主義常識的人都可以判斷，這位教授所指的無疑是馬克思的《資本論》，進而延伸到作為我們黨的指導思想的馬克思主義。按照以上所說，以《資本論》為代表作的馬克思主義，是一個“思辨學家”胡編亂造出來的，根本不能作為黨的指導思想，也不能成為我們的“信仰”。這種貶低和詆毀前所未見，具有徹底的性質(zhì)，決意將其連根拔除。

詆毀作為《資本論》核心的剩余價值理論。一些學者說：“剩余價值理論因存在邏輯錯誤，不能成立。”“剩余價值理論對真理不誠實，理論與事實兩重皮，毒害民族的心靈。”馬克思在《資本論》中“表現(xiàn)了一個失敗者對資本的仇恨”。馬克思的《資本論》發(fā)生了“三大不良影響”。第一是反生產(chǎn)力、反智(腦力勞動)、反精英(知識分子)、反商(商品生產(chǎn)和資本)。第二是反民主。第三是制造階級斗爭。“剩余價值理論是極左思想和文革思維的理論根源?！薄耙允Ｓ鄡r值理論為指導的社會主義道路是錯誤的?！边@些學者把剩余價值理論同無產(chǎn)階級革命和共產(chǎn)主義運動聯(lián)系起來，并沒有錯誤；問題在于，通過惡意歪曲和竭力詆毀以剩余價值為核心的《資本論》，達到兩個目的：一方面，從根本上否定共產(chǎn)主義的科學性；另一方面，把后發(fā)展國家社會主義超階段的錯誤歸咎于《資本論》及其剩余價值理論。這就完全不屬于學術(shù)爭論了，而具有鮮明的政治性質(zhì)，也暴露了他們自己的立足點。

斷言馬克思的價值價值論存在缺陷和不足。有位教授說，馬克思的勞動價值論有“三大缺陷”。一是勞動價值論否定資產(chǎn)和資本在價值形成中的作用；二是勞動價值論否定自然資源有價值；三是勞動價值論只強調(diào)操作性勞動(特別是體力勞動)的作用，而忽視經(jīng)營管理勞動、特別是經(jīng)營勞動這種高度復雜的勞動。進而又說，剩余價值理論是建立在勞動價值論基礎之上的，由于勞動價值論存在著一定的缺陷，所以，剩余價值理論也“存在不足”，主要是“對剩余價值的估計不夠確切”。這同對剝削的理解有關(guān)。剝削問題，現(xiàn)在我們沒有完全搞清楚。很多人認為剝削是同私有制相聯(lián)系的，發(fā)展私有制就是發(fā)展剝削；認為投資回報都是剝削，因為投資回報是錢生錢，對多生出來的錢的占有就是剝削。還有人認為，等價交換形式上是平等的，實際上是不平等的，它掩蓋剝削。這樣一些認識，“同我們的改革實踐是完全背道而馳”的。這位教授的基本觀點是否定馬克思價值理論的科學性，但這種否定或多或少是建立在誤解、虛構(gòu)和歪曲的基礎之上的。在這位教授看來，我國的改革開放“證明”了馬克思的價值理論是有“缺陷”和“不足”的理論，而他要進行的“糾正和彌補”就意味著，承認資本創(chuàng)造價值，作為人格化資本的資本家創(chuàng)造價值，作為非勞動產(chǎn)物的自然資源有價值；也就意味著，資本增殖不包含剝削，勞動者出賣勞動力是等價交換。因此，如果堅持馬克思的價值理論，就同改革開放“背道而馳”了。這和赤裸裸地詆毀《資本論》的做法相比有一定差別，但就產(chǎn)生的效果來說是相同的。

聲稱馬克思的《資本論》和經(jīng)濟理論不管用。有位教授說，俄國十月革命之前，中國被迫開放，各種先進思想蜂擁而入，馬克思主義就是其中之一，但是它只是之一，它不比別的思想地位更高，它“只是一個流派”。如果用我今天的評價，那就一句話，“馬克思主義中看不中用”。這不是我的評價，這就是當時的事實。馬克思主義說，資本主義有一對基本矛盾——生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，這對基本矛盾必然導致資本主義的滅亡和共產(chǎn)主義的勝利。資本主義的生產(chǎn)關(guān)系就像金箍，生產(chǎn)力越發(fā)展，箍得越緊，最后爆炸了。可是，拿這套道理到中國來一看，中國有什么資本主義呀，你離爆炸還遠著呢。大家一看，真是好東西；“一看中國，不管用，中看不中用”。既然把馬克思主義貶低為“一個地位不高、不顯眼的流派”，那就注定談不上“管用”了。不僅對不具備直接建立社會主義條件的落后的中國“不管用”，而且，對發(fā)達國家也不可能管用。既然馬克思主義“不管用”，那么馬克思代表作和百科全書的《資本論》也就不可能管用了。無獨有偶，另有教授提出，現(xiàn)代經(jīng)濟學里最基本最管用的理論，就是三個假定、三個原理。所謂“三個假定”就是經(jīng)濟人假定、資源稀缺假定、保護個人產(chǎn)權(quán)假定。其中，“經(jīng)濟人假定”“把人看作是理性的利己主義者”，其核心是確認“人(的本性)是自私的”——“人為財死，鳥為食亡”?！耙磺薪Y(jié)論都應當從這‘三個假定’中推斷出來?！薄叭齻€原理”就是利潤最大化原理、供求原理、等價交換原理。與此相適應的是“三種方法”，即成本收益分析法、均衡分析法、帕累托標準?！敖?jīng)濟理論萬變不離其宗，只要把握了這些假定、原理和方法，經(jīng)濟學家和政策制定者，就都具有了看家的本領(lǐng)。”這里所說的“現(xiàn)代經(jīng)濟學”，以及所謂“三個假定”“三個原理”“三種方法”，顯然指的是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學。既然“最基本、最管用”的是西方經(jīng)濟學，而且“一切結(jié)論都應當由此推斷出來”，“萬變不離其宗”，從而被視為“看家的本領(lǐng)”，那么不言而喻，馬克思的《資本論》和他的全部經(jīng)濟理論就肯定“不管用”了。無論“不管用”包含什么內(nèi)涵，是“空想”、是“過時”、還是“謬論”，都歸結(jié)為一個結(jié)論，就是不應當學習以《資本論》為代表的馬克思的經(jīng)濟理論。

妄言《資本論》毫無用處和同現(xiàn)實嚴重背離。有位教授說，馬克思經(jīng)濟學(《資本論》)以勞動、剩余價值、剝削為核心。但是，僅有勞動，沒有投資、機器、設備、商標、技術(shù)、管理，根本就不會有企業(yè)。如果(按照剩余價值理論)價值全部分給勞動者，而提供投資、機器、設備、技術(shù)、商標、管理的就是剝削，就分不到紅，那么這恐怕就沒有人辦企業(yè)了。這與我國目前近80%的勞動者在非公有制經(jīng)濟中就業(yè)的現(xiàn)實是“嚴重背離”的。又說，大學將這種理論當作經(jīng)濟學的主流課程，這對學生就業(yè)和創(chuàng)業(yè)毫無用處，這是當大領(lǐng)導用的知識。如果學得太多，當他們遇到就業(yè)的不公，或者他們失業(yè)了，無工作、無生活收入，就會拿著《資本論》到農(nóng)民工的工棚里去，宣傳受剝削壓迫的理論，號召他們起來反對剝削，這將是“極大的社會動亂的不穩(wěn)定因素”。為此，我向中央和教育部提出建議，在大中專學生的課程中，“取消這個論、那個論性質(zhì)的課程”。他質(zhì)問：“為什么執(zhí)政后還要學革命理論呢?”按照這位教授的觀點，《資本論》及其剩余價值理論是“革命理論”，學習《資本論》同發(fā)展非公有制經(jīng)濟、資本獲得剩余價值的現(xiàn)實相背離，不僅毫無用處，而且成為社會動亂的誘因。在這位教授看來，《資本論》告訴人們的，就是反抗資本家的剝削。這位教授的觀點在一定范圍內(nèi)可能有一定代表性，不能不引起我們的高度重視。這種觀點顯然不懂得，《資本論》對于認識現(xiàn)代社會經(jīng)濟運動規(guī)律及其發(fā)展趨勢的意義，不懂得學習《資本論》同共產(chǎn)黨人“不忘初心”的關(guān)系，不懂得如何以唯物主義歷史觀認識和對待資本。

創(chuàng)新者的《資本新論》和挑戰(zhàn)者的《資本異論》紛紛登場。近十多年來，國內(nèi)外出版了一系列以不同形式和在不同程度上兜售所謂《資本論》“過時論”“無用論”“有缺陷論”“不科學論”“有害論”的著作。其中，有的是以“創(chuàng)新”的面目出現(xiàn)的，所謂《資本新論》《資本新論大綱》《21世紀新資本論》就屬于這一類。這些著作的初衷和表達方法有所不同，但都有借殼上市的意味。有的則是完全站在《資本論》的對立面，以挑戰(zhàn)者、批判者的姿態(tài)出現(xiàn)的，《資本異論》就是典型一例。《資本新論》的作者，旨在從方法論的角度處理好一般范疇和特殊范疇之間的關(guān)系；從歷史的角度反省和正確把握一些和資本相關(guān)的敏感問題；使這種基礎性的研究更加有效地為改革開放的社會實踐服務。這種見解并無新意，早已經(jīng)體現(xiàn)在大學《資本論》的教學中了，讀者作為“社會主義市場經(jīng)濟論”來讀就行了?！顿Y本新論綱要》把“分配關(guān)系”擺在了首位，第一章就是“分配關(guān)系”。這不僅表明“分配先于生產(chǎn)”，而且獨立于生產(chǎn)，從而大大“修正”了《資本論》的研究對象和研究方法。這種做法正是馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中所批評的。馬克思指出，分配方式和分配關(guān)系不過是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的背面和表現(xiàn)；而生產(chǎn)條件的分配不過是一定歷史條件的產(chǎn)品，而且包括在生產(chǎn)總體之內(nèi)?！?1世紀新資本論》曾經(jīng)在全世界風靡一時，被一些外國學者譽為“經(jīng)濟思想史上具有分水嶺意義的著作之一”，“本年度(2014年)最重要的經(jīng)濟學著作，甚或?qū)⑹沁@個10年最重要的一本書”。我國也有學者認為，這本書是對“經(jīng)濟自由主義思潮”的批判，是“對資本主義的反思”。本書作者認為，貧富差距是資本主義固有現(xiàn)象。不加制約的資本主義導致了財富不平等的加劇，自由市場經(jīng)濟并不能完全解決財富分配不平等的問題。因此，只有通過民主制度制約資本主義，才能有效降低財富不平等現(xiàn)象。有鑒于此，作者提出了連他自己都認為“不太可能實現(xiàn)”的建議：征收15%的資本稅(財富總額)，把最高收入人群的所得稅提到80%左右，強迫銀行提高透明度，提高通貨膨脹等等。顯然，作者看到了資本主義國家不平等加劇這一現(xiàn)象，但他不明白，這一點完全是由資本主義生產(chǎn)方式造成的；他力圖通過完善資本主義制度范圍內(nèi)的“民主制度”和對財富的再分配，限制過高的資本利潤，這是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家早就提出過的，毫無新意，也是根本不可能實現(xiàn)的。馬克思曾經(jīng)指出，所有的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家都有一種荒謬的觀點，例如約翰·斯圖亞特·穆勒也是這樣，他認為資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系是永恒的，而這種生產(chǎn)關(guān)系的分配形式則是歷史的，這種荒謬觀點表明，穆勒既不懂前者，也不懂后者。[13]279《資本異論》的書名已經(jīng)表明，它是《資本論》的顛覆者。作者認為，第一，馬克思的“剩余價值理論”論證資本利潤只能來自剝削，為消滅資本、資本家、資產(chǎn)階級、資產(chǎn)階級思想、異己思想、思想本身、思想者提供了“科學”依據(jù)，因而是極左思想和文革思維的根源。第二，馬克思在《資本論》中的論證過程充滿了邏輯錯誤，因此該理論不能成立。雖然世界上存在嚴重而普遍的剝削現(xiàn)象，但剝削現(xiàn)象的根源是勞動者和資本方(包括國家和政府作為資本所有者時)處于不平等的地位。因此，建立平等的勞資關(guān)系，使勞動者獲得自由，建立社會平等秩序，實現(xiàn)民主政治，才是消滅剝削的正途。拋開作者顯而易見的政治見解不論，他的直接著眼點在于否定《資本論》闡明的價值理論，否定資本對雇傭工人剩余價值的剝削。但是，“勞資關(guān)系”本身就是不平等的，勞資關(guān)系是以勞動和所有權(quán)的分離為前提。所謂“建立平等的勞資關(guān)系”是根本不可能的——除非對“平等”作出隨心所欲的解釋。

(二)削足適履和隨意篡改成為《資本論》教學中的普遍現(xiàn)象

《資本論》面臨的挑戰(zhàn)，不僅僅是直截了當?shù)姆穸ê统嗦懵愕脑g毀，而且，具有普遍性的和已經(jīng)成為常態(tài)的是解讀和引用中的削足適履和指鹿為馬，任意曲解《資本論》的基本范疇和重要觀點。主要表現(xiàn)在下述兩個方面：

1.把《資本論》闡明和揭示的資本主義經(jīng)濟范疇和經(jīng)濟規(guī)律一般化

在不少教授和學者那里，在解讀《資本論》的時候，把“資本主義生產(chǎn)”變成了“生產(chǎn)一般”，從“生產(chǎn)一般”到經(jīng)濟范疇一般，進而到“資本一般”，再到“市場經(jīng)濟一般”，一直到“經(jīng)濟規(guī)律一般”。最后告訴學生和讀者的是，《資本論》所講的理論和規(guī)律，資本主義可以用，社會主義也可以用。例如：

(1)學習馬克思的《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》，著眼于學習“生產(chǎn)一般”、生產(chǎn)和其他要素的“一般關(guān)系”以及“四個環(huán)節(jié)”的一般聯(lián)系，把庸俗經(jīng)濟學的平庸淺薄、老生常談的觀點當成了馬克思的科學觀點。這就完全背離了《導言》的基本精神——就政治經(jīng)濟學的對象和方法問題對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的批判。

(2)把“資本”范疇區(qū)分為“資本主義資本”和“社會主義資本”，而把馬克思使用的“資本一般”范疇，作為對“資本主義資本”和“社會主義資本”的抽象，并凌駕于其上。這樣，不僅根本改變了“資本一般”的本來涵義，而且，“資本”范疇堂而皇之地進入了“社會主義經(jīng)濟”之中，從而完全模糊了社會主義和資本主義、后發(fā)展國家社會主義道路現(xiàn)階段和社會主義制度的質(zhì)的區(qū)別。

(3)把“商品經(jīng)濟”和“市場經(jīng)濟”定位為“資源配置的方法和手段”，把《資本論》作為“商品經(jīng)濟論”“市場經(jīng)濟論”來學習；把《資本論》第二卷——資本流通的規(guī)律(資本循環(huán)周轉(zhuǎn)的規(guī)律，社會總資本再生產(chǎn)的規(guī)律)——作為“再生產(chǎn)一般理論”來學習；把《資本論》揭示的資本主義經(jīng)濟規(guī)律——“價值規(guī)律”“資本積累規(guī)律”“平均利潤率規(guī)律”等等——說成是“社會化大生產(chǎn)一般規(guī)律”或“社會化商品經(jīng)濟一般規(guī)律”。這樣一來，《資本論》就變成了“方法手段論”“生產(chǎn)一般論”“要素配置論”。

(4)把“商品”“價值”“貨幣”“價值規(guī)律”等等范疇一般化。不僅混淆了資本主義商品生產(chǎn)和簡單商品生產(chǎn)的區(qū)別，而且，以“商品生產(chǎn)不是資本主義社會所獨有的”觀點為依據(jù)，把商品生產(chǎn)說成是社會主義社會所固有的和內(nèi)在的東西，認為社會主義社會(作為共產(chǎn)主義社會第一階段意義的社會主義社會)也可以是或應當是商品生產(chǎn)。

(5)把資本主義生產(chǎn)方式中特有的經(jīng)濟范疇——“資本”“剩余價值”“工資”“利潤”“利息”等等——一般化，或者將其納入西方經(jīng)濟學體系。把資本說成是物質(zhì)要素，把資本價值增殖(利潤)說成是“資本回報”，把雇傭工人的工資說成是“勞動報酬”，把利息說成是“時間價值”?？傊?，基本上是被馬克思批判過的庸俗經(jīng)濟學的錯誤見解。

2.對《資本論》的重要經(jīng)濟范疇和理論觀點作了實用主義的解讀

例如：

(1)主張“拓寬”或“改造”勞動價值論。一是主張“拓寬”勞動的范圍，最“寬”的要求是：再生產(chǎn)過程乃至全社會一切勞動職能都創(chuàng)造價值，作為人格化資本的資本家的“勞動”也創(chuàng)造價值，一切有“貢獻”的活動都創(chuàng)造價值，物化勞動也創(chuàng)造價值。二是主張把創(chuàng)造價值的源泉擴大到非勞動要素，資本、生產(chǎn)資料、自然資源(土地)、生產(chǎn)的一切物的要素等等都創(chuàng)造價值和剩余價值。三是要求擴大或改變“價值”的涵義，把價值說成是產(chǎn)品、服務和活動的“效用”或者“貢獻”。于是，勞動價值論變成了“生產(chǎn)要素價值論”“活動貢獻價值論”“效用價值論”。

(2)把雇傭勞動說成是“合同勞動”，把資本和雇傭勞動的關(guān)系說成是沒有剝削的“合作關(guān)系”。

(3)把市場經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟切割開來，把市場經(jīng)濟說成是“方法和手段”，是“中性”的概念，和經(jīng)濟制度的性質(zhì)無關(guān)。把后發(fā)展國家社會主義現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟說成是“社會主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟”“社會主義社會的市場經(jīng)濟”，進而簡化為“社會主義市場經(jīng)濟”，并聲稱“突破”了馬克思的“帶有空想成分”的經(jīng)濟理論。

(4)把以私人股權(quán)為基礎的股份合作制和馬克思所說的作為“社會所有制”的“個人所有制”(即作為否定資本主義所有制的“社會個人的所有制”)等同起來，把公有制企業(yè)改制為股份合作制企業(yè)說成是以馬克思的“個人所有制”為依據(jù)。

(5)把以私人股權(quán)為基礎的所謂“公眾公司”說成是作為公有制同義語的“共有制”，把作為兩種對立的生產(chǎn)方式“過渡點”的“股份公司”(資本和企業(yè)的社會化形式)說成是“新公有制”，把公有制企業(yè)(例如國有企業(yè))的私有化或部分私有化說成是“改變公有制的實現(xiàn)形式”。

(6)把以資本和雇傭勞動為基礎的“私營企業(yè)”說成是和國有企業(yè)相對而言的“民營企業(yè)”；在“企業(yè)家”的名義下，把不同性質(zhì)的生產(chǎn)方式的經(jīng)營者等同起來。

(7)“資本”范疇不是作為特定的經(jīng)濟關(guān)系來理解和對待，而是作為生產(chǎn)的一般物的因素(生產(chǎn)資料)或預付資金(墊支)來使用，作為超越于生產(chǎn)方式的所謂“中性”范疇來使用。

以上各種表現(xiàn)有一個共同點，就是把《資本論》中一些資本主義生產(chǎn)方式特有的經(jīng)濟范疇中性化，一般化，非制度化，乃至社會主義化，以便掩蓋經(jīng)過改革經(jīng)濟關(guān)系已經(jīng)發(fā)生的許多質(zhì)的變化，以便把改革說成是“社會主義生產(chǎn)關(guān)系的自我完善”，以便和“社會主義市場經(jīng)濟”這個概念相一致。

3.力圖把馬克思的經(jīng)濟理論和西方經(jīng)濟學“融合起來”

在馬克思主義政治經(jīng)濟學被邊緣化的時候，一些被譽為“馬克思主義經(jīng)濟學家”的教授也在適應“新的環(huán)境”，迎合“新的需要”，要求馬克思主義政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學“各讓一步”，把二者“融合起來”。第一，把馬克思的經(jīng)濟理論貶低為“理論假設”。他們提出，出于“同現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學對話或論戰(zhàn)”的需要，也為了得到資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的“承認”，馬克思主義經(jīng)濟學的基本原理“不妨也可稱之為理論假設”。第二，主張與西方經(jīng)濟學“相互吸收與通約”。他們說，“現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟學和現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學”有“相互吸收與通約的一面”。第三，聲稱要創(chuàng)立自己的“超越馬克思經(jīng)濟學”的“后現(xiàn)代經(jīng)濟學”，即“創(chuàng)新的現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟學”。這種“現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟學”，力圖既超越馬克思經(jīng)濟學，又超越現(xiàn)代西方經(jīng)濟學，因而具有“后現(xiàn)代經(jīng)濟學的性質(zhì)”。

三、關(guān)于《資本論》的若干理論認識問題應當澄清和批駁

鑒于《資本論》面臨嚴峻的挑戰(zhàn)，我們有必要給予有說服力的澄清和批駁。不過，“挑戰(zhàn)”更多涉及的是人們的立足點、世界觀和價值取向問題，而不是單純的學術(shù)觀點問題，因此，這里沒有必要詳細地“擺事實講道理”，而是重點闡明一些重要觀點。更何況，如果讀者閱讀了本文的第一部分，而且不帶有任何偏見，那么，所有的誤解都可以消除，所有的否定和詆毀都是不值一駁的。

(一)《資本論》的科學性毋庸置疑

把《資本論》說成是人為虛構(gòu)的范疇和隨意搭建的體系，是與事實完全不符的。如果不是根本沒有研讀過《資本論》，就是從某種目的出發(fā)有意抹黑。《資本論》的科學性是毋庸置疑的，主要體現(xiàn)在五個方面：

一是經(jīng)濟范疇的科學性。《資本論》中的經(jīng)濟范疇是對現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系的合理抽象，商品、價值、貨幣、資本、剩余價值、利潤、地租等等無不如此；而對這些經(jīng)濟范疇涵義的界定，是非?？茖W的，是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學相形見絀的。這里的關(guān)鍵是如何抽象，既不能抽象到同現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系相脫離的“生產(chǎn)一般”，也不能貶低抽象本身，以至于，經(jīng)濟范疇變成了現(xiàn)象的描繪。

二是經(jīng)濟規(guī)律的科學性。規(guī)律無非就是不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的自然必然性，《資本論》揭示和闡明的所有重要經(jīng)濟規(guī)律，都是由一定經(jīng)濟時代的經(jīng)濟條件決定的，都具有自然規(guī)律的性質(zhì)。資本主義經(jīng)濟特有的規(guī)律，完全是由資本主義生產(chǎn)方式——勞動和所有權(quán)分離，資本和雇傭勞動的關(guān)系，生產(chǎn)的直接目的是剩余價值——決定的。

三是解釋經(jīng)濟現(xiàn)象的科學性?！顿Y本論》對資本主義社會的所有主要經(jīng)濟現(xiàn)象，都作了科學的和富有說服力的解釋，其根源都歸結(jié)為資本主義生產(chǎn)方式本身。一方面，資本主義生產(chǎn)方式有一種內(nèi)在的沖動，是最有利于生產(chǎn)和最有利于創(chuàng)造財富的形式。另一方面，追求剩余價值和資本的過度積累，導致了工人階級的貧困(絕對貧困和相對貧困)、兩極分化、工人失業(yè)、周期性痙攣(經(jīng)濟危機)，等等。

四是研究方法的科學性。馬克思在《資本論》中所運用的方法，和資產(chǎn)階級經(jīng)濟學所使用的方法幾乎相反。首先，馬克思的基本方法是唯物主義的辯證方法，是和黑格爾的唯心主義的辯證法相對立的。其次，馬克思運用了從抽象到具體、從簡單到復雜、邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法；而這又是和庸俗經(jīng)濟學的方法恰恰相反的。與此相聯(lián)系，把具有“普照之光”意義的范疇——資本——作為《資本論》的起點和終點。

五是堅持“科學上的誠實”精神。這是馬克思對李嘉圖的評價。馬克思的《資本論》完全從是否有利于發(fā)展生產(chǎn)力出發(fā)，從是否有利于人本身的發(fā)展和解放出發(fā)，不離開現(xiàn)實條件想入非非，不帶任何階級偏見，不充當辯護士；他把涉及到的當事人僅僅看作是一定經(jīng)濟關(guān)系的承擔者和經(jīng)濟范疇的人格化。庸俗經(jīng)濟學最突出的特點之一恰恰是缺乏“科學上的誠實”精神。

(二)《資本論》“不管用”論不能成立

談論《資本論》是否“管用”，既不能籠而統(tǒng)之，也不能從自己片面的需求出發(fā)。一般而言，有一個對什么管用的問題；就中國來說，有一個如何判斷現(xiàn)階段社會形態(tài)的性質(zhì)問題。

《資本論》之所以管用首先在于它揭示了資產(chǎn)階級社會的經(jīng)濟規(guī)律?！顿Y本論》的研究對象很明確，就是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系；而最終目的是揭示資本主義經(jīng)濟運動的規(guī)律。如果把資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生、發(fā)展、特征、內(nèi)在矛盾、發(fā)展趨勢等等說清楚，把在這種生產(chǎn)方式基礎上形成的規(guī)律性的東西科學地揭示出來，懂得了資本主義生產(chǎn)方式從哪里來，到哪里去，對人類社會發(fā)生什么樣的積極作用和消極作用，那么，《資本論》對于認識人類社會第二階段就管用了。事實上，正是由于《資本論》的問世，人們對現(xiàn)代社會的認識豁然開朗了。

《資本論》是作為工人階級的勞動的經(jīng)濟學管用的。談論《資本論》是否“管用”，有一個對誰管用、從什么角度來看、從什么目的出發(fā)、站在什么立足點上的問題?！顿Y本論》是工人階級(無產(chǎn)階級)的經(jīng)濟學，勞動的經(jīng)濟學；而資產(chǎn)階級經(jīng)濟學是資本的經(jīng)濟學，財富的經(jīng)濟學，二者具有不同的、對立的階級屬性，它們的管用或者不管用是不能相提并論的(如果是和資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學相比較，這種區(qū)別就更大了)。一個是從資本家、企業(yè)主的角度看問題，或者是從作為資產(chǎn)階級代理人的資本主義國家政府的角度看問題；另一個是從雇傭勞動者或勞動階級的角度看問題。一個在于為資本家階級的資本增殖服務，為他們的投資、資本運營指點迷津，甚至為那些遠離生產(chǎn)過程專事投機、以錢生錢的人們服務，為資產(chǎn)階級政府排憂解難服務；另一個在于為維護工人階級的權(quán)益服務，為工人階級的根本利益服務，為他們的全面解放和自由全面發(fā)展服務。一個從資本家階級的立足點出發(fā)，另一個從工人階級和勞動大眾(勞動階級)的立足點出發(fā)。資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(以及現(xiàn)代版的西方經(jīng)濟學)基本上是從資本家階級的利益和需要出發(fā)的，他們對就業(yè)、社會保障等等的關(guān)注，也是圍繞著這一根本宗旨的。我們不能一般地說庸俗經(jīng)濟學“不管用”，它對資本家階級及其代理人是管用的，否則，他們的著作和觀點就沒有市場了。而且，在資本主義生產(chǎn)方式作為“普照之光”的情況下，在資產(chǎn)階級處于統(tǒng)治地位的情況下，主要的話語權(quán)和判斷是非的標準掌握在資產(chǎn)階級手里，“管用”還是“不管用”，都由他們說了算。一些人認為《資本論》“不管用”，主要是因為，他們是從資本家、資本家階級政府的立足點出發(fā)的，是和西方庸俗經(jīng)濟學保持高度一致的。馬克思的《資本論》則恰恰相反，它是工人階級利益的代表，是“工人階級的圣經(jīng)”，它沒有違心地用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌，它所揭示和闡明的都是規(guī)律性的東西。因此，所謂《資本論》“不管用”的論調(diào)是不能成立的。歷史事實已經(jīng)告訴我們，《資本論》具有無可比擬的生命力和重大現(xiàn)實意義(關(guān)于這一點留待后面專門說明)。

中國道路現(xiàn)階段存在著《資本論》管用的經(jīng)濟條件。判斷《資本論》對中國現(xiàn)階段的社會形態(tài)是否管用，除了必須有正確的立足點和科學的態(tài)度以外，還必須以對中國現(xiàn)階段歷史定位的正確判斷為前提。我們必須在理論上搞清楚，我們目前處在人類社會的什么階段，經(jīng)濟的社會形態(tài)的基本屬性是什么。大體說來主要有三種判斷。第一種，認為我國現(xiàn)在已經(jīng)是馬克思所說的共產(chǎn)主義社會第一階段意義的“社會主義社會”了，商品、貨幣、資本都不應當存在了，《資本論》自然就不管用了。第二種，認為我國是“社會主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟”，市場經(jīng)濟僅僅是“方法和手段”，資本已經(jīng)是“社會主義的資本”，即不是本來意義的資本了，這樣，馬克思的經(jīng)濟理論就被“突破”了，《資本論》也就不管用了——除非把《資本論》說成是“生產(chǎn)一般論”，把其中的范疇說成是“生產(chǎn)一般”范疇，把揭示的經(jīng)濟規(guī)律說成是“社會化大生產(chǎn)一般規(guī)律”或“商品經(jīng)濟一般規(guī)律”。第三種，認為我國“市場化改革”的目標是西方國家那樣的“自由市場經(jīng)濟”，即所謂“和國際社會接軌的市場經(jīng)濟”，那么，《資本論》是否管用，以及在什么意義上管用，就看你的出發(fā)點和立足點了。按照馬克思的“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個科學結(jié)論”，上述三種定位都脫離實際。正確的定位應當是，中國現(xiàn)階段處于中國特色社會主義道路(廣而言之，后發(fā)展國家社會主義道路)的初級階段；也就是說，處在人類社會的第二階段(物的依賴關(guān)系階段)，而不是第三階段(自由聯(lián)合關(guān)系階段)。這就意味著，中國和所有的市場經(jīng)濟國家同處于一個階段；差別在于，中國的資本主義經(jīng)濟發(fā)展滯后，且走了一條曲折的特殊的發(fā)展道路。這個階段是共產(chǎn)主義社會第一階段的預備階段。在這個階段，中國以特有的道路和方式完成第二階段的歷史任務，發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”，為實現(xiàn)共產(chǎn)主義創(chuàng)造條件，并有可能以“直通車”的方式到達共產(chǎn)主義。按照這種定位，在生產(chǎn)方式和經(jīng)濟形式方面，中國和其他市場經(jīng)濟國家是類似的：普遍化的商品生產(chǎn)，即西方經(jīng)濟學所說的“市場經(jīng)濟”；資本和雇傭勞動的關(guān)系處于支配地位，成為“普照之光”。這也是中國必須進行“第二次革命”、從根本上變革經(jīng)濟關(guān)系——由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，由兩種公有制轉(zhuǎn)向多種所有制并存，由形式上的聯(lián)合勞動(國家雇員)轉(zhuǎn)向雇傭勞動，由形式上的按勞分配(平均主義)轉(zhuǎn)向按要素分配——的原因。中國的市場經(jīng)濟的確是有一定特殊性，但不在市場經(jīng)濟關(guān)系內(nèi)部，而在它的外部。主要是：中國共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導地位和執(zhí)政地位；作為社會所有制基礎和雛形的國有經(jīng)濟掌握經(jīng)濟命脈和發(fā)展趨勢；人民政府更多地直接代表勞動階級的權(quán)益。在這里，不是“把社會主義和市場經(jīng)濟結(jié)合起來”，而是“不夠格的社會主義”內(nèi)在地存在著市場經(jīng)濟的條件。既然如此，《資本論》就一定是管用的。

在中國道路現(xiàn)階段《資本論》的管用是雙重的。在中國道路現(xiàn)階段，《資本論》不僅管用，而且表現(xiàn)在兩個方面：一方面，在市場經(jīng)濟范圍內(nèi)，在資本和雇傭勞動關(guān)系的范圍內(nèi)，《資本論》是直接管用的，是在它的本來意義上管用的，經(jīng)濟范疇和經(jīng)濟規(guī)律都是直接適用的，對基本矛盾的分析也是適用的，既可以說明生產(chǎn)力發(fā)展的強大內(nèi)在動力，也可以解釋同“市場化改革”相聯(lián)系的一些經(jīng)濟社會問題。另一方面，在中國道路的條件下，我們同樣可以從《資本論》中更實際地領(lǐng)悟到，資本主義生產(chǎn)方式是“必須經(jīng)過”的，是由古老的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)樽罡咝问降墓餐w的“必經(jīng)之點”；力圖跨越這個階段是徒勞的，而且必然要付出代價。如果這樣認識問題，《資本論》“無用論”和“有害論”就站不住腳了?！顿Y本論》所講的道理和工人階級的根本利益是完全一致的，工人階級(特別是工人階級的先鋒隊)不會再干那些違背客觀規(guī)律的事情。如果說他們學習了《資本論》以后懂得了資本是如何剝削雇傭勞動的，那么，他們同樣也會懂得，消滅剝削和階級是有條件的，急于求成會適得其反。他們完全可以理解馬克思所說的話：“人”類的才能的這種發(fā)展，雖然在開始時要靠犧牲多數(shù)的個人，甚至靠犧牲整個階級，但最終會克服這種對抗，而同每個人的發(fā)展相一致；因此，個性的比較高度的發(fā)展，只有以犧牲個人的歷史過程為代價。因為在人類，也像在動植物界一樣，種族的利益總是要靠犧牲個體的利益來為自己開辟道路的，其所以會如此，是因為種族的利益同特殊個體的利益相一致，這些特殊個體的力量，他們的優(yōu)越性，也就在這里。[10]124-125這就是歷史的辯證法。如果工人階級理解了馬克思的這些話，他們就會堅定地走中國特色社會主義道路。如果有人硬說學了《資本論》會產(chǎn)生“副作用”，那完全是蹩腳的教師的責任，怪不得《資本論》。

(三)“價值理論有缺陷”論毫無根據(jù)

“價值理論有缺陷”論，既有知識和方法問題，也有立足點問題。就后者來說，一些人把否定和詆毀馬克思的價值理論(勞動價值論和剩余價值論)作為否定《資本論》的突破口，作為顛覆馬克思主義的重型武器。但是，所謂“缺陷論”沒有任何新東西，都是“老一代”的庸俗經(jīng)濟學家早已經(jīng)提出過的。“缺陷論”是毫無根據(jù)的。不過以下所說，僅僅對那些缺乏知識和方法不正確的人起作用，對那些有意貶低《資本論》的人來說，則如同對牛彈琴。

改變價值的涵義有違價值理論的初衷?！叭毕菡摗闭咚務摰摹皟r值”，已經(jīng)超出了價值范疇本身的涵義，甚至完全改變了商品價值概念。他們把經(jīng)濟學價值等同于一般意義的“有用性”“效用”“貢獻”。這樣，既混淆了價值和使用價值的區(qū)別，也超出了商品生產(chǎn)和商品交換的范圍。如果把使用價值等同于商品價值，那么，第一，勞動生產(chǎn)率越高，生產(chǎn)的使用價值越多，價值也就越大。但這和價格水平(從而價值本身)的變動正好相反，勞動生產(chǎn)率的普遍提高，在其他情況不變的情況下，商品的價格必然下降。第二，具有使用價值的物品和服務不必是商品，這樣一來，價值理論就和商品生產(chǎn)沒有關(guān)系了。其實，價值理論最初在于解釋和說明，市場上商品的價格是由什么決定的。實踐告訴人們，(1)不是由使用價值決定的。不同的物品或者服務不能比較使用價值的大?。煌环N商品在不同情況下也表現(xiàn)為不同的使用價值。(2)不是由供求關(guān)系決定的。供求關(guān)系的變化可以影響價格的波動，但不能決定不同商品價格的水平，價格的波動同樣可以改變供求關(guān)系。

“缺陷論”是從個別資本家盈利的角度看問題的?！叭毕菡摗闭甙褎?chuàng)造價值和個別資本家是否賺錢(獲得利潤或者利息)以及賺錢的多少混為一談。在他們看來，凡是對個別資本家賺錢起作用的因素，都是價值和剩余價值的源泉。但是，從資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學開始以來，經(jīng)濟學所說的“價值”，僅僅和生產(chǎn)的商品形式相聯(lián)系，只有在商品生產(chǎn)中才談得上價值；而價值不過是一般社會勞動的特殊社會形式，價值的本質(zhì)是勞動，價值的唯一源泉是勞動，一切參與商品生產(chǎn)過程的勞動(作為總體勞動的組成部分)都創(chuàng)造價值。但是，對創(chuàng)造價值的“勞動”必須給予限定。第一，只有正在進行中的勞動——活勞動——才創(chuàng)造價值；已經(jīng)凝結(jié)在產(chǎn)品中的勞動是死勞動，是對象化勞動、物化勞動，是不能再創(chuàng)造新價值的。第二，有的勞動職能(例如純粹的商業(yè)勞動)是不能創(chuàng)造價值的職能，這種勞動處在生產(chǎn)過程之外，也不屬于生產(chǎn)過程在流通過程的繼續(xù)(如運輸、倉儲、保管等)。第三，資本家也勞動，但他的勞動具有兩重性：作為“總體勞動”的組成部分，無論是作為社會性勞動中的指揮勞動，還是作為普通工人，自然也創(chuàng)造價值；但是作為人格化的資本，屬于剝削勞動(活動)，不僅不創(chuàng)造價值，而且無償占有雇傭工人創(chuàng)造的剩余價值。因此，所謂“創(chuàng)造價值”僅僅和參與商品生產(chǎn)的勞動者的活勞動有關(guān)。不言而喻，生產(chǎn)資料、資本(固定資本或者流動資本)、自然資源等等非勞動要素，都不創(chuàng)造價值。如果已經(jīng)是作為勞動產(chǎn)品的價值物，它們的價值會按照磨損的程度轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去。既然勞動是價值的唯一源泉，而剩余價值不過是工人創(chuàng)造的價值的一部分，那么，勞動自然也是剩余價值的唯一源泉。至于每個個別資本家能夠獲得多少剩余價值(利潤)，是賺是賠，屬于剩余價值的瓜分和分配問題，既和他們的競爭力、機遇有關(guān)，也和他們的投資領(lǐng)域有關(guān)。在這個范圍內(nèi)，資本家的努力和所有非勞動要素都可以起作用。

“缺陷論”是從抬高資本作用和貶低勞動作用的動機出發(fā)的。在“缺陷論”者看來，馬克思的價值理論似乎貶低了資本的作用。但問題是什么“作用”。資本乃至其他各種非勞動要素，不是對生產(chǎn)不起作用，不是對提高勞動生產(chǎn)率不起作用，不是對個別資本家盈利不起作用，也不是對社會沒有貢獻，而是對整個社會的價值創(chuàng)造和剩余價值的創(chuàng)造不起作用；就是說，它們不是價值和剩余價值的源泉。但是，“缺陷論”者為了抬高資本的作用和貶低勞動的作用，有意混淆概念，把資本以及其他非勞動要素對生產(chǎn)、提高勞動生產(chǎn)率、個別資本家盈利的作用，說成是對價值創(chuàng)造的作用。如果把價值等同于使用價值，從而認為價值(實際上是使用價值)和勞動生產(chǎn)率成正比，那么，所有提高勞動生產(chǎn)率的因素都參與了價值的創(chuàng)造。于是就得出，所有的生產(chǎn)要素，特別是資本和科技要素，都是價值的源泉了。這樣一來，隨著資本有機構(gòu)成的進一步提高，勞動對于“價值創(chuàng)造”的作用就微乎其微了。但是，這種建立在改變價值規(guī)定基礎上的做法是毫無意義的。

“缺陷論”是從否定資本剝削雇傭勞動的目的出發(fā)的。一些“缺陷論”者是從否認資本對勞動的“剝削”出發(fā)的，于是，就必須否定剩余價值理論；要否定剩余價值理論，就必須否定作為它的理論基礎的勞動價值論。這樣，就必須推翻“活勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉”的論斷。為此，首先在“勞動價值論”范圍內(nèi)做文章。第一級目標是“擴大活勞動范圍”，把生產(chǎn)過程“總體工人”的活勞動擴大到生產(chǎn)過程之外資本家的“經(jīng)營勞動”，把活勞動擴大到商業(yè)勞動，擴大到社會需要的一切勞動，擴大到可以增加國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的全部勞動。所有擴大的活勞動都和生產(chǎn)商品的勞動無關(guān)。第二級目標是從活勞動擴大到“物化勞動”，即擴大到生產(chǎn)資料，擴大到物化的科學技術(shù)。在這里，實際上是把社會一般勞動的凝結(jié)和生產(chǎn)使用價值的作用混為一談了。其次是“突破”勞動價值論，把創(chuàng)造價值的源泉從“勞動”擴大到生產(chǎn)的非勞動要素，擴大到資本，土地，等等。在這里，價值規(guī)定完全被改變了?！皵U大”和“突破”的結(jié)果是，資本和人格化的資本(資本家)都創(chuàng)造價值。但是，這種同樣是建立在改變價值規(guī)定基礎上的做法是毫無意義的。

(四)絕不能把《資本論》當作市場經(jīng)濟的教科書

歷史的經(jīng)驗告訴我們，在后發(fā)展國家社會主義道路現(xiàn)階段條件下，出于何種目的和如何學習《資本論》，的確是一個問題，我們必須搞清楚。

《資本論》的教學必須防止一種傾向掩蓋另一種傾向。在傳統(tǒng)社會主義時代的《資本論》教學中，大體說來，對著作內(nèi)容本身的解讀比較符合原意。但在學習目的和運用于實踐時也存在一定的誤解和偏差，《資本論》也和馬克思的全部基本理論一樣，也可能成為“左”的錯誤的理論依據(jù)、護身符和保護傘。集中表現(xiàn)在：一是在不具備條件的情況下急于消滅仍然作為先進生產(chǎn)力承擔者的資本主義經(jīng)濟，認為資本主義越弱小越容易消滅；二是把革命斗爭的矛頭過分集中于個人，把經(jīng)濟關(guān)系的承擔者和人格化當成了經(jīng)濟關(guān)系本身。在否定“階級斗爭為綱”和黨的工作重點轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設上來以后，至少在實踐上糾正了超階段的“左”的錯誤，也改變了從片面目的出發(fā)學習《資本論》的狀況。但一種傾向掩蓋另一種傾向，在意識形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)了“西化”“非馬化”的傾向，馬克思主義存在被邊緣化的現(xiàn)象。這一點也表現(xiàn)在《資本論》的研究和教學上。近20多年來，在高等院校中，即使是政治經(jīng)濟學專業(yè)，開設《資本論》課程的也越來越少了。而在那些仍然開設《資本論》課程的大學、黨校、干校中，真正把《資本論》作為《資本論》來講授的也不在多數(shù)。在不少場合，《資本論》是作為“市場經(jīng)濟論”“生產(chǎn)一般論”“再生產(chǎn)理論”來講授和學習的，主要目的在于服務于“社會主義市場經(jīng)濟”。于是，把資本和勞動的關(guān)系變成了生產(chǎn)要素之間的關(guān)系，即所謂“要素配置”，把資本運動、資本增殖和資本積累過程變成了“資本運營”過程。如果從這個目的出發(fā)，如此講授《資本論》，那么,學習《資本論》不僅文不對題，而且必然是隔靴搔癢。難怪一些教師和學生(學員)認為，學習《資本論》還不如學習西方經(jīng)濟學管用。但是，這種學習違背了《資本論》的本意和初衷，對于堅持馬克思主義和社會主義道路的中國共產(chǎn)黨人來說，不僅無益，反而有害。

《資本論》不能作為市場經(jīng)濟理論的教科書來學習?！顿Y本論》是資產(chǎn)階級制度的生理學，一方面是專門考察資本的，考察生產(chǎn)的資本形式；另一方面是批判資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的(這種經(jīng)濟學對資本作了不完全科學甚至歪曲的考察)?！顿Y本論》通過解剖資本主義的經(jīng)濟細胞，可以全面地、深刻地、歷史地認識資本主義：分析資本主義生產(chǎn)方式以及同它相適應的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，考察這種生產(chǎn)方式借以產(chǎn)生的歷史條件，考察它的孕育、成長、發(fā)展的過程，直至成為生產(chǎn)力的桎梏，分析這種生產(chǎn)方式區(qū)別于其他生產(chǎn)方式的基本特征，揭示這種生產(chǎn)方式經(jīng)濟運動的規(guī)律性，分析這種生產(chǎn)方式同什么樣的生產(chǎn)力相適應，以及適應到何種程度，闡明這種生產(chǎn)方式的歷史性質(zhì)，分析這種生產(chǎn)方式的巨大歷史功績、歷史局限性以及它的未來趨勢。因此，《資本論》不是學習市場經(jīng)濟理論的教科書，不是資本家和投機者賺錢的訣竅，不是領(lǐng)導干部以GDP形式顯示政績的理論指導。

必須端正《資本論》教學中的指導思想?；谏鲜稣J識，必須消除對《資本論》的誤解，必須糾正《資本論》教學中不正確的指導思想，必須改正實用主義的和任意歪曲《資本論》的錯誤做法。我們必須明確：第一，《資本論》闡明的核心內(nèi)容是資本和勞動的關(guān)系，而勞動價值論和剩余價值論是《資本論》全部理論體系的基礎。價值理論在古典政治經(jīng)濟學那里已經(jīng)奠定了基礎，在馬克思那里得到科學說明，是顛撲不破的。在修改或者否定價值理論上動腦筋，是毫無出路的，是自毀大廈、自亂陣腳。以“要素價值論”取代勞動價值論無異于顛覆《資本論》。第二，《資本論》揭示的經(jīng)濟規(guī)律僅僅是資本主義經(jīng)濟的規(guī)律，而絕不是“社會化大生產(chǎn)一般理論”，不是“社會主義市場經(jīng)濟”的理論依據(jù)。這些規(guī)律之所以適合于我國現(xiàn)階段，并不是因為這些規(guī)律是“一般規(guī)律”，而是因為我國現(xiàn)階段存在這些規(guī)律借以起作用的經(jīng)濟條件。第三，《資本論》關(guān)于“個人所有制”和股份公司的論述是明明白白的，前者是作為公有制最高形式的“社會個人的所有制”，后者是私有制、資本和企業(yè)的社會化存在形式?！顿Y本論》絕不是所謂“新公有制”和“公有制實現(xiàn)形式”的理論依據(jù)。第四，全部《資本論》是一個邏輯嚴密的整體，體現(xiàn)了從生產(chǎn)過程到流通過程、從資本和剩余價值的一般形式到具體形式的關(guān)系，《資本論》第三卷絕不是民主社會主義的理論依據(jù)。第五，《資本論》指出了資本積累的歷史趨勢和最終退出歷史舞臺的命運，但絕不是無條件地消滅資本主義的理論依據(jù)，不能成為我國超階段地消滅資本主義的理論依據(jù)，不能成為拒絕承認現(xiàn)階段存在資本的理論依據(jù)，不能成為人為地制造階級斗爭的理論依據(jù)。

四、《資本論》具有無可比擬的強大生命力和重大現(xiàn)實意義

《資本論》不僅具有巨大的理論價值和崇高的學術(shù)地位，而且具有強大的生命力和重大現(xiàn)實意義。只要人類社會仍然處在第二階段，只要資本主義生產(chǎn)方式在世界上仍然處于支配地位，《資本論》就不會過時。

(一)《資本論》“過時論”的“理由”站不住腳

就那些對《資本論》不甚了了的人來說，“過時論”包含著誤解；但就那些抱有某些政治偏見的人來說，“過時論”也是溫和地貶低《資本論》的一種手法。“過時論”的主要“理由”是，同馬克思那個時代相比，資本主義國家已經(jīng)發(fā)生了太多太大的變化。例如：科學技術(shù)、跨國公司、金融資本空前發(fā)展，非勞動要素在價值創(chuàng)造中的作用遠遠超過勞動要素，“有形之手”(國家干預)的作用今非昔比，再分配的力度大大加強，中產(chǎn)階級大大發(fā)展，無產(chǎn)階級基本消滅(所謂“人人持股”)，等等。應當說，上述某些現(xiàn)象的確存在，但用這些“理由”說明《資本論》已經(jīng)過時，是站不住腳的。

第一，幾乎所有的變化都包含在馬克思的經(jīng)濟理論之中和意料之中。在馬克思寫作《資本論》的時候，股份公司、托拉斯、國有化、虛擬資本等都已經(jīng)出現(xiàn)并加快發(fā)展了。馬克思已經(jīng)預言，“直接勞動”將大大絕對地減少，取而代之的是“科學勞動”和“一般社會力”。他說：資本的趨勢是賦予生產(chǎn)以科學的性質(zhì)，而直接勞動則被貶低為只是生產(chǎn)過程的一個要素。[13]211如果說直接勞動在量的方面降到微不足道的比例，那么它在質(zhì)的方面，雖然也是不可缺少的，但一方面同一般科學勞動相比，同自然科學在在工藝上的應用相比，另一方面同產(chǎn)生于總生產(chǎn)中的社會組織的、并表現(xiàn)為社會勞動的自然賜予(雖然是歷史的產(chǎn)物)的一般生產(chǎn)力相比，卻變成一種從屬的要素。[13]212-213他還指出，資本主義制度日益具有國際性質(zhì)，世界各國都被卷入世界市場網(wǎng)。他說：一旦資本主義生產(chǎn)方式站穩(wěn)腳跟，勞動的進一步社會化，土地和其他生產(chǎn)資料的進一步轉(zhuǎn)化為社會地使用的生產(chǎn)資料，那么，對私有者的進一步剝奪就會采取新的形式?，F(xiàn)在要剝奪的已經(jīng)不再是獨立經(jīng)營的勞動者，而是剝削許多工人的資本家了。這種剝奪是通過資本主義生產(chǎn)本身的內(nèi)在規(guī)律的作用，即通過資本的集中進行的。一個資本家打倒許多資本家。隨著這種集中或少數(shù)資本家對多數(shù)資本家的剝奪，規(guī)模不斷擴大的勞動過程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學日益被自覺地應用于技術(shù)方面，各國人民日益被卷入世界市場網(wǎng)，從而資本主義制度日益具有國際性質(zhì)。[1]873-874在馬克思以后發(fā)生的事情，很多是量的變化。

第二，所謂“無產(chǎn)階級基本消滅”的說法不符合事實。應當說，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，勞動力再生產(chǎn)的費用提高了，工人的平均生活水平絕對地提高了，恩格斯所說的“資產(chǎn)階級化了的無產(chǎn)階級”(“工人貴族”)又進一步增加了，但是，龐大的無產(chǎn)階級隊伍仍然存在，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的對立仍然存在。所謂“無產(chǎn)階級”就是“雇傭工人階級”，是同他們作為雇傭勞動者的身份相聯(lián)系的?！盁o產(chǎn)”不意味著失去了用于勞動力再生產(chǎn)的生活資料，而是失去了直接同他們的勞動相結(jié)合的生產(chǎn)資料，勞動和所有權(quán)仍然處于分離狀態(tài)。他們也許有一點銀行存款，甚至持有一些股票，但仍然是他們消費基金或生活費用的一部分，而不是資本，也不可能轉(zhuǎn)化為資本。

第三，最重要的是資本主義生產(chǎn)方式?jīng)]有發(fā)生根本變化。資本主義生產(chǎn)方式有兩個基本特征：一是勞動和所有權(quán)相分離，經(jīng)濟關(guān)系表現(xiàn)為資本和雇傭勞動的關(guān)系，人的要素和物的要素的關(guān)系是顛倒的，社會生產(chǎn)是由盲目的自然規(guī)律調(diào)節(jié)的；二是生產(chǎn)的直接目的是剩余價值。這些特征都沒有變化。

(二)《資本論》的基本理論對當代資本主義仍然有效

《資本論》誕生150年以來的歷史證明，《資本論》的基本內(nèi)容和重要觀點不僅沒有過時，而且是唯一能夠科學說明當代資本主義的經(jīng)濟理論。

第一，馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟學研究對象和研究方法的觀點仍然指導著政治經(jīng)濟學的正確方向。相比之下，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學也和它的祖輩一樣，它的對象和方法是不正確、不科學的，實際上是馬克思那個時代庸俗經(jīng)濟學的延續(xù)。當代西方經(jīng)濟學已經(jīng)完全偏離了從古典經(jīng)濟學開始的正確方向和定位，即考察資產(chǎn)階級制度的生理學。按照這種正確定位，政治經(jīng)濟學的研究對象是資本主義的生產(chǎn)方式(生產(chǎn)的社會形式)，解剖這種生產(chǎn)方式的內(nèi)在機制，揭示帶有規(guī)律性的東西，指出諸多的經(jīng)濟社會問題是如何發(fā)生的。但是，當代西方經(jīng)濟學卻反其道而行之。如果說庸俗經(jīng)濟學的祖輩們(例如約·斯·穆勒)還只是離開現(xiàn)實的生產(chǎn)方式專注于“生產(chǎn)一般”和生產(chǎn)的一般關(guān)系，在“四個環(huán)節(jié)”之間搞“辯證的平衡”，那么，當代西方經(jīng)濟學則是專注于為資本和政府服務。一是專注于生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容——生產(chǎn)要素和產(chǎn)品本身，把抽象的“資源配置”作為研究對象，把政治經(jīng)濟學變成了“生產(chǎn)要素配置學”或“生產(chǎn)力學”。二是專注于分配關(guān)系，而且主要是政府的再分配，完全回避決定這種分配關(guān)系的生產(chǎn)方式。三是專注于經(jīng)濟政策，特別是那些“熨平經(jīng)濟周期”的政策，完全否認經(jīng)濟危機的必然性。四是專注于資本的得失和資本家階級的需求，甚至充當資產(chǎn)階級的辯護士和當政者的詭辯家；不在于“這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便”。[1]17

第二，《資本論》闡明的基本理論仍然適合于今天的資本主義。馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的基本特征、價值源泉、經(jīng)濟運動規(guī)律、資本積累后果的分析和論述，仍然有效。如前所述，既然發(fā)達資本主義國家的所有“新變化”都沒有改變資本主義生產(chǎn)方式本身，那么，也就不可能改變以這種生產(chǎn)方式為基礎的經(jīng)濟特征和經(jīng)濟規(guī)律。資本主義國家所發(fā)生的所有重大變化，一方面是科學技術(shù)、生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，另一方面是隨著社會化、全球化的進一步發(fā)展資本和企業(yè)形式變化的結(jié)果，而不是資本主義生產(chǎn)方式本身根本改變的結(jié)果。甚至于可以說，資本和企業(yè)形式的變化更加符合資本主義生產(chǎn)方式這個概念，而不是相反。事實上，由于雇傭工人勞動力再生產(chǎn)成本的相對降低，從而剩余價值率和資本積累率進一步提高，資本積累所導致的后果(兩極分化、工人失業(yè)、生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟危機)更加嚴重和更加深化。百年一遇的世界性金融危機就充分證明了這一點。這也是人們重新想起馬克思和《資本論》的重要原因?！胺慈蚧崩顺敝园r明的反資本主義傾向，其原因也在這里。

第三，《資本論》對資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展趨勢和歷史命運的論斷沒有過時。當后發(fā)展國家傳統(tǒng)社會主義陷入困境、大部分轉(zhuǎn)向資本主義道路的時候，不僅“腐而不朽”和“垂而不死”成為流行的觀點，而且，不少人把資本主義道路看作是唯一形式，好像資本主義真的可以萬世不衰了。但是，一方面，資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在的基本矛盾和內(nèi)在限制是無法克服的，如果不是因為國際社會發(fā)展嚴重不平衡，很多后發(fā)展國家遠沒有完成第二階段的歷史任務，仍然需要發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”，從而使發(fā)達國家從外部緩解了它的內(nèi)在矛盾，發(fā)達國家早就陷入極度困境了。持續(xù)了近10年的世界性經(jīng)濟危機、金融危機、債務危機證明，資本主義如日中天、發(fā)達國家一手遮天的時代已經(jīng)一去不復返了，把資本主義說成是“永恒”的形式的觀點越來越站不住腳了。這就說明，雖然現(xiàn)在還說不上“喪鐘已經(jīng)敲響”，但整個世界正在朝著《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》預言的方向發(fā)展。另一方面，“中國道路”證明，在人類社會第二階段，以西方國家為代表的資本主義道路不僅不是唯一形式，而且，隨著資本主義道路(連同它的政治形式)的弊端越來越多地暴露出來，“中國道路”的相對優(yōu)勢越來越明顯。

第四，《資本論》作為工人階級的圣經(jīng)和共產(chǎn)主義的理論基礎沒有改變。對“工人階級的圣經(jīng)”這種說法，絕不能作狹窄的和片面的理解。《資本論》絕不是誘導工人造反的理論，也不鼓勵工人階級做那些只有明天才能做的事情，而是揭示客觀規(guī)律和指點未來的理論。如果工人階級真正理解了《資本論》的精髓，他們就會懂得什么時候該做什么，什么時候不該做什么，以及如何做。對當代工人階級來說，《資本論》作為“工人階級的圣經(jīng)”具有雙重現(xiàn)實意義：一方面，《資本論》指導和啟發(fā)無產(chǎn)階級和勞動階級，深刻認識資本主義生產(chǎn)方式的剝削本質(zhì)(一種劃時代的剝削方式)、歷史性質(zhì)、歷史地位和過渡性質(zhì)，按照條件成熟的程度和對生產(chǎn)力發(fā)展最有力的方式，推動社會變革，朝著全面解放的道路繼續(xù)前進。中國共產(chǎn)黨之所以堅持“不忘初心”，就是因為堅信資本主義生產(chǎn)方式必將為新的生產(chǎn)方式所取代。另一方面，《資本論》也同時告誡無產(chǎn)階級，共產(chǎn)主義(科學社會主義)實現(xiàn)的條件是在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部創(chuàng)造出來的；沒有資本主義生產(chǎn)的充分發(fā)展，就不可能有真正的共產(chǎn)主義。中國之所以要堅定不移地走改革開放之路，就是因為，我們必須通過市場經(jīng)濟形式發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”，為共產(chǎn)主義創(chuàng)造物質(zhì)的和精神的條件。

(三)《資本論》同樣適合于后發(fā)展國家社會主義現(xiàn)階段

《資本論》是否管用，主要集中在中國道路現(xiàn)階段這種特殊社會形態(tài)上，集中在這種社會形態(tài)的市場經(jīng)濟上。我們必須搞清楚，《資本論》到底管不管用，在什么意義上管用。

《資本論》適合于所有以資本主義生產(chǎn)方式為基礎的市場經(jīng)濟國家?！顿Y本論》作為歷史性的經(jīng)濟理論，不屬于廣義的政治經(jīng)濟學，不可能適合于人類社會的所有生產(chǎn)方式和歷史時代。但是，從《資本論》的研究對象可以得出結(jié)論，在所有以資本主義生產(chǎn)方式為基礎、資本主義生產(chǎn)方式處于支配地位的國家，不管走的何種發(fā)展道路——是一般的資本主義道路，還是新型發(fā)展道路(例如中國特色社會主義道路)，也不管資本和雇傭勞動的關(guān)系采取何種具體形式——是私人資本的形式，還是集團資本和國家資本的形式，《資本論》闡明的經(jīng)濟理論都是適用的。因此，問題就歸結(jié)為，是否存在資本主義生產(chǎn)方式，是否以資本主義生產(chǎn)方式為基礎，或資本主義生產(chǎn)方式是否處于支配地位。資本主義生產(chǎn)方式的外在表現(xiàn)(從交換方式來看)就是市場經(jīng)濟。因此，凡是實行市場經(jīng)濟的國家，凡是已經(jīng)由其他生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的國家，除了不起決定作用的小生產(chǎn)方式以外，都是以資本主義生產(chǎn)方式為基礎的。在這個范圍內(nèi)，《資本論》的理論都是適用的。

《資本論》同樣適合于中國道路現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟。就我國現(xiàn)階段來說，《資本論》同樣是適用的，或者說，對于中國道路現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟仍然適用，而且是在它的本來意義上適用。之所以“適用”，既不是因為《資本論》揭示的是“社會化大生產(chǎn)”的一般規(guī)律，也不是因為可以把特有的資本主義經(jīng)濟關(guān)系“舍象掉”，而是因為具備起作用的條件。這種認識基于：中國作為后發(fā)展國家，雖然走上了社會主義道路，但不具備直接建立共產(chǎn)主義社會第一階段那種意義的社會主義制度的條件。中國現(xiàn)階段仍然屬于人類社會第二階段，即物的依賴關(guān)系階段，而不是第三階段(自由聯(lián)合關(guān)系階段)。中國只是以社會主義道路的特殊形式(即在共產(chǎn)主義政黨的領(lǐng)導之下，以盡可能有利于工人階級和勞動大眾的形式)完成第二階段的歷史任務。要完成這樣的任務，商品生產(chǎn)的普遍化和價值形式的充分發(fā)展(也就是所謂市場經(jīng)濟)是必由之路。為此，我國這個階段的所有制形式和生產(chǎn)方式都不能不同市場經(jīng)濟的要求相適應。這樣一來，所有制關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、分配方式等等，都不可能是“非此即彼”的，都包含著“亦此亦彼”的關(guān)系。按照西方經(jīng)濟學的說法，市場經(jīng)濟是“市場在資源配置中起決定性作用”的經(jīng)濟形式。既然如此，勞動力就必須和生產(chǎn)的物質(zhì)條件的所有權(quán)相分離，二者都進入競爭性市場。這意味著，生產(chǎn)資料采取資本的形式，勞動采取雇傭勞動的形式，勞動力成為商品。因此，經(jīng)濟關(guān)系的主體和基本形式必然是資本和雇傭勞動的關(guān)系；由此決定，生產(chǎn)的直接目的必然是資本增殖(剩余價值)。所謂的“市場化”就是商品化；既然已經(jīng)不是簡單商品生產(chǎn)，那么，商品化也就是資本化。現(xiàn)在，我國資本化的進程正在從城市向農(nóng)村、從發(fā)達地區(qū)向落后地區(qū)加速推進。因此，如果拋開個體小生產(chǎn)，拋開沒有進入競爭性市場的部分，從企業(yè)內(nèi)部的關(guān)系(資本和雇傭勞動的關(guān)系，勞資關(guān)系)和企業(yè)之間的關(guān)系(資本競爭關(guān)系)來看，那么，所謂的“市場經(jīng)濟”就是資本主義經(jīng)濟。所謂“社會主義市場經(jīng)濟”，不過是中國特色社會主義道路初級階段這種特殊社會形態(tài)的市場經(jīng)濟。我國的市場經(jīng)濟應當且有可能存在社會主義因素，但不是在市場經(jīng)濟內(nèi)部，而是在它的外部，在資本主義生產(chǎn)方式不起作用的場合。

新中國建立以來的歷史證明《資本論》的指導作用不可或缺。新中國建立以來，中國曾經(jīng)走過了曲折的道路，開始是以蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)社會主義道路；在遇到挫折、陷入困境后轉(zhuǎn)向新型社會主義道路，即中國特色社會主義道路。中國特色社會主義和后發(fā)展國家相聯(lián)系，和馬克思主義創(chuàng)始人所說的“社會主義”相比，是一種特殊歷史形態(tài)的社會主義。但這種特殊性絕不意味著，中國道路可以不必以馬克思主義基本理論為指導，可以在“理論創(chuàng)新”的名義下棄之不用。正反兩個方面的歷史經(jīng)驗證明，中國道路絕對離不開馬克思主義基本理論的指導，離不開《資本論》的理論指導；否則，必然會出現(xiàn)原則性的偏差和失誤?！顿Y本論》的指導作用在建國以來的各個階段都有表現(xiàn)，在建立新民主主義制度中，在糾正超階段的“左”的錯誤中，在由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟中，在認識“市場化改革”的偏差和失誤中，在創(chuàng)立當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學中，《資本論》都發(fā)揮了和繼續(xù)發(fā)揮著重要的指導作用。盡管各個階段的具體指導作用各不相同，但貫穿的一條紅線是，當中國作為后發(fā)展國家在特殊條件下走上社會主義道路以后，在它的初級階段，在一個相當長的歷史階段中，主要的歷史任務是，以中國道路的方式發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”。這就要求，必須在不偏離社會主義道路的前提下，大力發(fā)展商品生產(chǎn)，使商品生產(chǎn)普遍化。與此相適應，必須放手發(fā)展私有制經(jīng)濟，必須有節(jié)制地發(fā)展資本主義經(jīng)濟。在實現(xiàn)這一任務的過程中，《資本論》的指導作用不是盡快消滅私有制和資本主義經(jīng)濟，而是肯定資本主義生產(chǎn)方式的巨大功績，運用資本主義經(jīng)濟的運動規(guī)律，從兩個方面利用資本的力量：一方面，滌蕩和逐步取代傳統(tǒng)的落后的生產(chǎn)方式和交換方式，變革僅僅適合于古代社會的落后的意識形態(tài)；另一方面，以資本增殖為驅(qū)動力，充分利用一般社會力(勞動的社會結(jié)合力，通過科學利用自然力)，加快發(fā)展社會生產(chǎn)力，盡快趕上發(fā)達國家，實現(xiàn)現(xiàn)代化。在傳統(tǒng)社會主義時期，我國理論界在對待和運用《資本論》方面的最大教訓是，把“剝奪剝奪者”、消除商品生產(chǎn)、消滅資本主義的任務，大大提前到需要發(fā)展資本主義經(jīng)濟的階段——這時候的資本主義生產(chǎn)方式仍然是先進生產(chǎn)力的承擔者。這種超階段的認識也成為改革開放的巨大阻力。在進入“市場化改革”以后的時期，理論認識的最大教訓則是，以西方經(jīng)濟學排擠和取代馬克思主義政治經(jīng)濟學，改變了政治經(jīng)濟學的研究對象，模糊了《資本論》和“生產(chǎn)要素配置論”的區(qū)別，把《資本論》和西方經(jīng)濟學“融合”起來，把當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學建立在“社會主義和市場經(jīng)濟結(jié)合起來”的基礎上。須知，如果確認市場經(jīng)濟無非是資本主義經(jīng)濟在交換方式上的表現(xiàn)，那么“把社會主義和市場經(jīng)濟結(jié)合起來”，無異于把社會主義和資本主義結(jié)合起來。因此，其實質(zhì)是模糊了社會主義道路和資本主義道路的區(qū)別。可以預料，在中國未來繼續(xù)前進中，《資本論》仍將發(fā)揮重要指導作用——指引中國如何以“直通車”的方式奔向共產(chǎn)主義。

(四)《資本論》是批判當代庸俗經(jīng)濟學和反和平演變的銳利武器

《資本論》的強大生命力和重大現(xiàn)實意義還體現(xiàn)在這樣一點上，它是批判當代庸俗經(jīng)濟學和反和平演變的銳利武器。

《資本論》是防止社會主義道路被顛覆的重要理論武器?，F(xiàn)代庸俗經(jīng)濟學(以及現(xiàn)代庸俗社會主義)和“和平演變”的政治勢力是馬克思主義的兩大對立面，前者側(cè)重于理論方面，后者側(cè)重于行動方面，二者相輔相成。如果說李嘉圖學派解體以后的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學——資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟學——是馬克思主義的不可小覷的對立物，那么，“和平演變”的政治勢力則始終是反共產(chǎn)主義的倒行逆施的反動潮流。當代西方經(jīng)濟學本質(zhì)上是早期庸俗經(jīng)濟學的最新版本，目前的“和平演變”勢力同樣是傳統(tǒng)社會主義時期“和平演變”勢力的最新表現(xiàn)。新版本和舊版本、新表現(xiàn)和舊表現(xiàn)都是一脈相承的。它們共同的任務和目標是按照它們的世界觀、價值觀“改造世界”，而把走上社會主義道路的后發(fā)展國家(首先是中國)視為首要對立面。從理論上來說，這兩種相輔相成的力量都把馬克思的《資本論》視為最大的威脅；反過來說，《資本論》則是堅持社會主義道路的共產(chǎn)黨人洞察和批判當代庸俗經(jīng)濟學和反和平演變的理論依據(jù)，因而是防止社會主義道路被演變和被顛覆的重要理論武器。對和平演變的警惕，不能只著眼于政治上層建筑領(lǐng)域(價值觀、政治體制等)，而忽視了經(jīng)濟基礎領(lǐng)域。如果西方經(jīng)濟學完全取代了馬克思的經(jīng)濟理論，從而成為我國改革和發(fā)展的基本理論指導，把“社會主義市場經(jīng)濟”變成了西方國家所期望的市場經(jīng)濟(即作為西方國家政治制度基礎的市場經(jīng)濟)，或者變成了作為民主社會主義目標的市場經(jīng)濟，那么，經(jīng)濟基礎的和平演變也就離我們不遠了。經(jīng)濟基礎一旦完全改變，政治上層建筑的改變就是遲早的事情。

發(fā)展和演變中的庸俗經(jīng)濟學的基本特征和本質(zhì)始終沒有改變。關(guān)于早期庸俗經(jīng)濟學的特征和本質(zhì)，馬克思有許多論述，概要地說：第一，庸俗經(jīng)濟學把過時的(斯密、李嘉圖以前的)而且已經(jīng)變成平庸、陳舊和錯誤的東西重新?lián)炱饋怼＿@說明它對于古典經(jīng)濟學已經(jīng)研究過的問題毫無所知。它把這些問題和那些只在資產(chǎn)階級社會的一個較低發(fā)展水平上才能提出的問題混為一談。第二，庸俗經(jīng)濟學不過是把局限在資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系中的生產(chǎn)當事人(資本家階級)的觀念，當作教條加以解釋、系統(tǒng)化和辯護。庸俗經(jīng)濟學家不去揭示事物的內(nèi)部聯(lián)系，卻自以為作出了偉大的發(fā)現(xiàn)。實際上，他們所斷言的是他們緊緊抓住了外表，并且把它當作最終的東西。美國人凱里和法國人巴師夏把古典政治經(jīng)濟學當作謬誤來加以抨擊，力圖證明資產(chǎn)階級社會的生產(chǎn)關(guān)系是和諧的。凱里的主要對立面是現(xiàn)代英國經(jīng)濟學家李嘉圖；巴師夏的主要對立面是法國社會主義者。第三，庸俗經(jīng)濟學完全混淆了簡單商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的區(qū)別，把具有特殊規(guī)定性的全部關(guān)系(資本關(guān)系)抽掉，退回到商品同商品相交換的不發(fā)達關(guān)系。他們力圖證明，經(jīng)濟關(guān)系到處都表示同一些簡單規(guī)定，因而到處都表示交換價值相交換的簡單規(guī)定中的平等和自由。第四，庸俗經(jīng)濟學把生產(chǎn)、交換、分配、消費平列起來，形成一個正規(guī)的“三段論”法，所揭示的是生產(chǎn)的膚淺聯(lián)系。庸俗經(jīng)濟學以庸俗的觀點責備經(jīng)濟學家把生產(chǎn)當作目的本身，其實質(zhì)是否定生產(chǎn)的決定作用。第五，庸俗經(jīng)濟學家根本想不到，實際的日常交換關(guān)系和價值量是不能直接等同的。資產(chǎn)階級社會的癥結(jié)正是在于，對生產(chǎn)自始就不存在有意識的社會調(diào)節(jié)。合理的東西和自然必需的東西都只是作為盲目起作用的平均數(shù)而實現(xiàn)。庸俗政治經(jīng)濟學家杰文斯認為，價值由效用或供求決定，從而把交換價值和使用價值、價值和價格混為一談了。作為國家主義者的費邊社分子，借助于杰文斯的腐朽庸俗的政治經(jīng)濟學，來反對馬克思的理論。這種經(jīng)濟學庸俗到對社會主義可以隨意作解釋，甚至是作社會主義的解釋。他們的主要目的是使資產(chǎn)者皈依所謂的社會主義(庸俗社會主義)，從而用和平的和立憲的辦法來實行這種社會主義?？梢?，早期庸俗經(jīng)濟學的主要特征是平庸性質(zhì)，資產(chǎn)階級性質(zhì)，辯護論性質(zhì)，非歷史性質(zhì)。如果說早期庸俗經(jīng)濟學還沒有完全把經(jīng)濟關(guān)系排除在研究對象之外，而是以“一般關(guān)系”代替或者湮沒特殊關(guān)系，那么，在當代庸俗經(jīng)濟學那里，大都把經(jīng)濟關(guān)系排除在經(jīng)濟學研究對象的視野之外了，變成了“要素配置學”。按照薩繆爾森(“現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的新綜合”的著名代表)的說法，“經(jīng)濟學是研究人和社會如何進行選擇，來使用可以有其他用途的稀缺的資源以便生產(chǎn)各種商品，并在現(xiàn)在或?qū)戆焉唐贩峙浣o社會的各個成員或集團以供消費之用”。[15]4在這里，研究對象的核心是“人和社會”通過“選擇”達到“稀缺資源”的“合理配置”。怎么“選擇”？自然是根據(jù)價格指引的方向，而價格是由供求關(guān)系決定的，供求是由許許多多的偶然因素決定的。雖然出現(xiàn)了“生產(chǎn)”“分配”“消費”三個概念，但不僅和生產(chǎn)方式無關(guān)，而且沒有“交換”這個環(huán)節(jié)。至于誰能夠“分配”到商品和分配多少，有沒有和有多大“消費”能力，并不是作者所關(guān)心的。這里雖然是商品生產(chǎn)，但沒有價值概念，也沒有貨幣和資本概念，不知道是以何種生產(chǎn)方式生產(chǎn)的。這樣的“經(jīng)濟學”可以適用于所有存在商品生產(chǎn)的場合，但又不能從根本上說明和解決任何經(jīng)濟社會問題。能夠使我們認清本質(zhì)和科學批判當代庸俗經(jīng)濟學的有力武器的，只有馬克思的以《資本論》為標志的經(jīng)濟理論。

[1]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[2]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]陳文通.重溫經(jīng)典：拜訪馬克思——七個重大理論問題(下)[M].北京：中央文獻出版社，2009.

[4]馬克思.剩余價值理論：第3冊[M].北京：人民出版社，1975.

[5]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7]馬克思.資本論：第2卷[M].北京：人民出版社，2004.

[8]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004.

[9]馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，1979.

[10]馬克思.剩余價值理論：第2冊[M].北京：人民出版社，1975.

[11]馬克思恩格斯《資本論》書信集[M].北京：人民出版社，1976.

[12]馬克思恩格斯全集：第46卷上[M].北京：人民出版社，1979.

[13]馬克思恩格斯全集：第46卷下[M].北京：人民出版社，1980.

[14]馬克思恩格斯全集：第49卷[M].北京：人民出版社，1982.

[15]〔美〕保羅·A.薩繆爾森，威廉·D.諾德豪斯.經(jīng)濟學[M].12版.北京：中國發(fā)展出版社，1992.