原琳琳

(北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100871)

自國(guó)家成為現(xiàn)代政治的主要參與單位之后，政治整合的研究范圍由區(qū)域性的政治整合拓寬為國(guó)家層面內(nèi)部的政治整合。有學(xué)者以政治整合的方向與內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，將政治整合劃歸為“橫向政治整合”與“縱向政治整合”?！皺M向整合”意指多個(gè)平行運(yùn)作的權(quán)力單位整合成為一個(gè)無(wú)中心的政治共同體；而“縱向整合”意指國(guó)家內(nèi)部占有主導(dǎo)地位的政治力量對(duì)其所控制的區(qū)域內(nèi)各種政治力量進(jìn)行政治整合的過(guò)程。政治整合研究中的“橫向整合”與“縱向整合”為政治整合內(nèi)容的進(jìn)一步細(xì)化，提供了更為新穎的視角。本文意圖在縱向政治理論靜態(tài)劃分的基礎(chǔ)上，以政治改革中的沖突與機(jī)構(gòu)回應(yīng)為視角，對(duì)縱向政治整合的過(guò)程進(jìn)行一個(gè)層次性的劃分，以更好地描述和解析政治整合的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

一、政治整合的概念解析

可以說(shuō)，沖突是政治整合的實(shí)踐起源。以馬克思主義為代表，恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一文中指出：“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物。國(guó)家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家?！盵1]170由此可以看出，馬克思和恩格斯對(duì)于國(guó)家的定義中“沖突”與“整合”在國(guó)家產(chǎn)生及其成長(zhǎng)過(guò)程中的關(guān)鍵作用。國(guó)家的產(chǎn)生是基于社會(huì)陷于沖突之中又無(wú)力擺脫，故而需要國(guó)家力量將沖突與矛盾整合起來(lái)，將其控制在一定“秩序”范圍之內(nèi)。

從政治整合研究成果中，可以檢索到的最早研究成果是孫立平于1990年發(fā)表的《異質(zhì)性社會(huì)·政治整合·政治穩(wěn)定》[2]一文。自此，“政治整合”成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象之一。1985-2016年，中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)中收錄的以“政治整合”為主題的中文發(fā)文數(shù)量統(tǒng)計(jì)，共計(jì)21260篇。關(guān)于“政治整合”研究的內(nèi)容及成果呈不斷上升狀態(tài)，2016年中文發(fā)文量略有下降；但這不表示中國(guó)學(xué)者對(duì)政治整合研究的淡化或政治整合研究的相關(guān)問(wèn)題減少。政治整合研究在族際研究和區(qū)域整合研究問(wèn)題成熟之后，逐漸成為現(xiàn)代國(guó)家治理和政治發(fā)展中的重要問(wèn)題。因而諸多文章中會(huì)涉及政治整合問(wèn)題，但未必會(huì)以政治整合為主題發(fā)文。

“政治整合(political integration)”在《布萊克維爾政治制度百科全書》中“意指若干個(gè)政治單位結(jié)合成一個(gè)整體，這些政治單位原則上不一定是按照地理劃定的，但這一術(shù)語(yǔ)通常是指幾個(gè)獨(dú)立國(guó)家的結(jié)合……其最嚴(yán)格的定義是指兩個(gè)或更多的國(guó)家合并為一個(gè)國(guó)家”。[3]492從類型和范圍來(lái)看，這一界定側(cè)重于橫向國(guó)家間的政治整合。

國(guó)內(nèi)對(duì)政治整合的研究偏重于縱向方面。2009年上海辭書出版社出版的《政治學(xué)辭典》將這一概念界定為“政治體系消除政治緊張和不安因素，增強(qiáng)政治凝聚力和向心力，加強(qiáng)中央政府的權(quán)威和統(tǒng)治，擴(kuò)大政治共識(shí)的過(guò)程。經(jīng)常用來(lái)表示擴(kuò)大把處于分離狀態(tài)的各種政治力量和社會(huì)集團(tuán)結(jié)合進(jìn)一個(gè)統(tǒng)一的政治體系的過(guò)程或狀態(tài)”。國(guó)內(nèi)學(xué)者孫立平在上述文章中最早使用“政治整合”概念，但并沒有對(duì)這一概念進(jìn)行界定。后來(lái)者如談?wù)迷凇墩撋鐣?huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的政治整合》中把政治整合定義為“把處于分離狀態(tài)的各種社會(huì)力量和政治集團(tuán)結(jié)合進(jìn)一個(gè)統(tǒng)一的政治體系的過(guò)程和狀態(tài)”。[4]桑玉成、陳家喜在《群里分化與政治整合》中定義政治整合為“將差異明顯的地域、價(jià)值觀念、社會(huì)群體、目標(biāo)體系和行為方式進(jìn)行有效協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的政治過(guò)程。政治整合的推動(dòng)者是政府和執(zhí)政黨，目的主要是保證在地域、價(jià)值觀念、社會(huì)成員、目標(biāo)和行為等方面內(nèi)部分化嚴(yán)重的國(guó)家或政治體不致出現(xiàn)分裂,實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的和諧統(tǒng)一”。[5]王彩波、李燕霞在《論制度化政治整合》中將政治整合定義為：“政治整合也稱強(qiáng)制性整合，它包括政治權(quán)力和社會(huì)權(quán)力兩部分，是由占優(yōu)勢(shì)地位的一方通過(guò)建立規(guī)則控制其他參與者而形成的交換模式”。[6]吳曉林《現(xiàn)代化進(jìn)程中的階層分化與政治整合》將政治整合界定為“占優(yōu)勢(shì)地位的政治主體，將不同的社會(huì)和政治力量，有機(jī)納入到一個(gè)統(tǒng)一的中心框架中，實(shí)現(xiàn)政治社會(huì)一體化，維持社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家認(rèn)同的過(guò)程”。[7]33此外還有其他學(xué)者的定義，茲不一一列舉。

定義雖多，實(shí)則大同小異，都是作者嘗試對(duì)政治整合進(jìn)行解析，以明晰其要義。政治整合作為一種政治行為，必然有行為主體、對(duì)象、手段方式及行為目的。這一行為既然是政治的，那么權(quán)力、利益及權(quán)利必然貫穿于行為始終。從行為主體來(lái)看，在一個(gè)政治系統(tǒng)中，最有資格和能力進(jìn)行政治整合的當(dāng)然是占優(yōu)勢(shì)的政治力量，一般情況下為國(guó)家，上述定義中基本如此。政治整合的對(duì)象是多樣的，上述研究者的定義中涉及到諸如社會(huì)力量、政治團(tuán)體、官僚集團(tuán)、目標(biāo)群體、政治觀念等等。在此，可以將其分為兩類：觀念和實(shí)體。觀念便是不同的政治價(jià)值、情感、思想等等；實(shí)體則是各種政治力量。雖然觀念要依附于實(shí)體存在，但從政治整合的內(nèi)容上區(qū)別對(duì)待便于研究。政治整合的方式總體上是對(duì)整合對(duì)象進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)一，納入一個(gè)中心框架。具體而言則是多樣的，如思想建設(shè)、政策制定、機(jī)構(gòu)改革、制度創(chuàng)設(shè)等等。政治整合的目的便是維持政治統(tǒng)治，維護(hù)民族、國(guó)家的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)政治社會(huì)的一體化發(fā)展。

二、縱向政治整合的研究回顧

政治整合研究的學(xué)科分布極廣，涉及政治學(xué)、中國(guó)政治與國(guó)際政治、行政學(xué)及國(guó)家行政管理、政黨政治及馬克思主義、新聞與傳播等多學(xué)科交叉領(lǐng)域研究，因而研究成果眾多。

從事政治整合研究的學(xué)者以研究?jī)?nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，將政治整合的相關(guān)研究成果劃分為六個(gè)內(nèi)容：“一是多民族的國(guó)家政治整合；二是政黨整合；三是政治整合歷史和整合思想；四是縱向間政府整合；五是階級(jí)分化與政治整合；六是研究統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治整合功能與發(fā)展?！盵8]可以看出，政治整合的研究?jī)?nèi)容隨著時(shí)代的發(fā)展，學(xué)術(shù)研究?jī)?nèi)容應(yīng)相應(yīng)地得到拓寬。因而，僅以政治整合的研究?jī)?nèi)容作為劃分依據(jù)，可能隨著學(xué)術(shù)研究的不斷拓寬而失去依據(jù)。

近代以來(lái)，完成政治整合過(guò)程以將沖突與矛盾控制在一定的秩序范圍內(nèi)，是世界各地域各民族的普遍追求，而構(gòu)建國(guó)家成為政治整合的目標(biāo)。進(jìn)入21世紀(jì)后，完成國(guó)家整合的現(xiàn)代民族國(guó)家達(dá)到193個(gè)，政治整合在國(guó)家建構(gòu)層面基本完成。但國(guó)家建構(gòu)的完成并不代表政治整合的結(jié)束。國(guó)內(nèi)關(guān)于國(guó)家建構(gòu)之后的整合主題亦有討論，或是將國(guó)家建構(gòu)之后的政治整合視為一個(gè)過(guò)程，或是把多民族國(guó)家建構(gòu)之后的民族整合作為主題，或是關(guān)注轉(zhuǎn)型改革中的政治整合問(wèn)題。總之，政治整合在國(guó)家建構(gòu)層面完成之后，仍然出現(xiàn)沖突和矛盾。因而，在維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，整合內(nèi)部的沖突和矛盾，成為政治整合的另一個(gè)重要話題。“政治秩序、政治沖突與政治整合是一個(gè)相互作用和影響的互動(dòng)體系，他們之間構(gòu)成一個(gè)‘沖突—整合—有序—再?zèng)_突’的螺旋發(fā)展過(guò)程，其中政治沖突是問(wèn)題，政治整合是手段，政治秩序則是前提和目的?！盵9]在這個(gè)整合階段，主導(dǎo)力量是國(guó)家，具體方式表現(xiàn)為各種各樣的政治改革。

分析政治整合應(yīng)以政治整體為前提，故而有學(xué)者依據(jù)政治整合的方向和內(nèi)容將政治整合劃歸為兩類，即“橫向政治整合”和“縱向政治整合”?！皺M向政治整合主要指將不同的政治單位整合成一個(gè)松散的政治力量以作為一個(gè)整體?！盵10]20世紀(jì)90年代早期，將政治整合視為區(qū)域性整合，如洪鐮德的《從經(jīng)濟(jì)統(tǒng)合到政治聯(lián)盟——析論歐洲共同體整合的流程》對(duì)歐共體的歷史背景、形成、發(fā)展及其未來(lái)展望的研究即是如此。之后，國(guó)內(nèi)學(xué)者多數(shù)將政治整合視為國(guó)家轉(zhuǎn)型期間的統(tǒng)一性整合及其影響因素，如唐秀玲的《論轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)利益分化與政治整合》和桑玉成的《政府間交易對(duì)于政治整合的影響》。老問(wèn)題遇到了新挑戰(zhàn)，新媒體作為21世紀(jì)前20年的重大變化，關(guān)于新媒體之于政治整合的研究也應(yīng)運(yùn)而生。韓巍在《新媒體背景下的政治整合研究》文中以新媒體為背景，以政治整合為重點(diǎn)來(lái)探討政治整合方式的變化以及新媒體因素對(duì)政治整合的影響。這些研究都是在政治整合的橫向?qū)用嬲归_的，意指將多個(gè)平行運(yùn)作的權(quán)力單位或集團(tuán)整合成為一個(gè)更大的政治共同體，但不存在政治中心?！翱v向整合主要是已經(jīng)占有了主導(dǎo)地位的政治力量對(duì)其所控制的區(qū)域內(nèi)其他各種政治社會(huì)力量進(jìn)行整合的過(guò)程?！盵10]也就是意指一個(gè)主權(quán)國(guó)家范圍之內(nèi)，政府部門如何有效地統(tǒng)合各種力量以增強(qiáng)自己的實(shí)力，實(shí)現(xiàn)既定的政治目標(biāo)和政治整合的過(guò)程。政治整合作為國(guó)家治理與政治發(fā)展等諸多問(wèn)題都繞不過(guò)去的對(duì)象，使得很多相關(guān)文獻(xiàn)涉及到政治整合的具體方面。如燕繼榮《中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化：理論建構(gòu)與實(shí)踐創(chuàng)新方向》中關(guān)于“推進(jìn)國(guó)家統(tǒng)一性”的“主權(quán)和治權(quán)統(tǒng)一，還包括民權(quán)統(tǒng)一、規(guī)則統(tǒng)一、司法統(tǒng)一、市場(chǎng)統(tǒng)一等許多要素”。[11]其實(shí)質(zhì)就是國(guó)家建構(gòu)完成后，國(guó)家面對(duì)諸多新的變化和“沖突”，如何通過(guò)一定的整合措施將其納入到合理的秩序范圍內(nèi)的問(wèn)題。

縱向政治整合理論的嘗試為如何看待國(guó)家內(nèi)部的政治整合提供了一個(gè)新的視角。政治整合當(dāng)然存在縱向的整合問(wèn)題，但僅指明政治整合的主體、手段與特征是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法深入認(rèn)識(shí)縱向整合中的問(wèn)題的。

因而，當(dāng)前的政治整合的相關(guān)研究或是因?yàn)檠芯績(jī)?nèi)容的拓寬，或是因?yàn)閯澐忠罁?jù)合理但不深入，僅對(duì)主體與對(duì)象的靜態(tài)關(guān)系作出說(shuō)明和解釋，無(wú)法闡明政治整合作為一個(gè)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。因而提供關(guān)于政治整合的一般性理論成為下一步政治整合研究迫切的研究重點(diǎn)。

三、縱向政治整合的層次性

政治整合以政治整體為前提，只有在承認(rèn)政治系統(tǒng)是一個(gè)由各自不同的結(jié)構(gòu)和層次構(gòu)成的系統(tǒng)結(jié)合起來(lái)的復(fù)雜的整體下，才可以準(zhǔn)確理解政治整合的涵義。因此，以結(jié)構(gòu)和層次來(lái)統(tǒng)領(lǐng)政治整合研究中的諸多內(nèi)容和方向等問(wèn)題，構(gòu)建一般性的政治整合理論便成為可能。

(一)政治行為的層次性

結(jié)構(gòu)一般意指一個(gè)體系的組織安排，它反映了整體各組成要素之間的相互依存關(guān)系?，F(xiàn)代政治學(xué)將整個(gè)社會(huì)政治生活看成是一個(gè)龐大而又復(fù)雜的體系，在這個(gè)體系中，不同的機(jī)構(gòu)、組織、團(tuán)體和個(gè)人形成一個(gè)互相關(guān)聯(lián)的政治結(jié)構(gòu)。而層次則是系統(tǒng)內(nèi)部及其功能所固有的等級(jí)次序，結(jié)構(gòu)與層次共同構(gòu)成了系統(tǒng)。

政治結(jié)構(gòu)分析是現(xiàn)代政治學(xué)研究的一個(gè)重要途徑和方法，通過(guò)政治結(jié)構(gòu)分析，我們可以對(duì)政治生活和政治系統(tǒng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的解剖，從而了解整個(gè)政治系統(tǒng)的構(gòu)成，以及各組成要素在整個(gè)系統(tǒng)中的地位和作用，進(jìn)而在組織生活的過(guò)程中，做出合理的結(jié)構(gòu)調(diào)整和安排。[12]結(jié)構(gòu)作為系統(tǒng)的功能載體，其作用在于構(gòu)成整個(gè)系統(tǒng)。在此，“做出合理的結(jié)構(gòu)調(diào)整和安排”體現(xiàn)的就是結(jié)構(gòu)的層次問(wèn)題。

層次性問(wèn)題常見于各種各樣的社會(huì)科學(xué)研究之中，如馬斯洛的需要層次理論，以需要的層級(jí)高低將需要?jiǎng)潥w為五個(gè)層級(jí)，由低級(jí)層次到高級(jí)層次分別為：生理需求(Physiological needs)、安全需求(Safety needs)、愛和歸屬感(Love and belonging)、尊重(Esteem)和自我實(shí)現(xiàn)Self-actualization)。馬斯洛的需要層次理論為更好地理解和認(rèn)知人的需求提供了很好的理論解釋。

相對(duì)應(yīng)地，人的行為也如政治行為具有一定的層次性。簡(jiǎn)單地說(shuō)，政治行為是公民作為個(gè)人或團(tuán)體參與政治過(guò)程中所采取的行動(dòng)。[13]200按照政治行為的政府政治行為與非政府政治行為的一般分類，可以將政治行為劃分為政治管理行為與政治參與行為。這兩者之間具有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。政治管理行為被看作是自上而下的實(shí)施資源分配和“治國(guó)理政”的活動(dòng)，而政治參與行為被定義為自下而上地爭(zhēng)取資源的活動(dòng)。

政治學(xué)對(duì)政治行為的分析與研究建立在政治動(dòng)機(jī)與政治行為的基本假設(shè)之上，認(rèn)為微觀層面的個(gè)人的政治行為動(dòng)機(jī)可以劃歸為：認(rèn)同、要求、期待和評(píng)價(jià)等基本分析單位。因而，政治行為是具有一定的層次性的。

(二)政治整合的層次劃分依據(jù)

沖突作為政治整合中的關(guān)鍵詞，其存在于政治整合的各個(gè)階段之中。在國(guó)家建構(gòu)的過(guò)程中，政治整合是為了避免社會(huì)的各種力量消亡于沖突和矛盾之中，故而產(chǎn)生了國(guó)家。人類的發(fā)展歷史表明，即使在國(guó)家建構(gòu)完成之后，沖突依舊存在。經(jīng)濟(jì)沖突、文化沖突和政治沖突充斥著整個(gè)人類文明的發(fā)展史，政治沖突作為其中一項(xiàng)，也是一個(gè)普遍而重要的政治現(xiàn)象。人類社會(huì)自有政治現(xiàn)象以來(lái)，政治沖突便隨之而至。因而，現(xiàn)代國(guó)家合理地判斷沖突的程度，并以適當(dāng)?shù)母母锎胧p緩沖突或解決沖突，使之成為“安全閥”而非消亡國(guó)家的“導(dǎo)火索”，成為現(xiàn)代國(guó)家政治改革中的重點(diǎn)工作。

政治沖突作為政治整合中的關(guān)鍵詞，其存在于各種各樣的社會(huì)事件和人群團(tuán)體中。即使完成國(guó)家建構(gòu)之后，政治沖突仍然會(huì)出現(xiàn)在國(guó)家的發(fā)展過(guò)程之中，但不至于使國(guó)家這個(gè)整合體消散。政治整合的層次性體現(xiàn)在國(guó)家成長(zhǎng)和發(fā)展層面：政治沖突和社會(huì)矛盾倒逼與政府回應(yīng)之間存在層次性對(duì)應(yīng)關(guān)系。所以說(shuō)，政治整合是個(gè)具有層次的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中政治整合行為由淺入深或由下而上不斷進(jìn)行。

四、縱向政治整合的四個(gè)層次

政治整合的四個(gè)層面是本文分析的基本框架。對(duì)政治整合進(jìn)行不同層面的解析，啟發(fā)自政治系統(tǒng)論。在《政治生活的系統(tǒng)分析》中，伊斯頓將社會(huì)對(duì)政治系統(tǒng)的支持分為當(dāng)局、典則與政治共同體三個(gè)層面，對(duì)合法性的分析亦是如此。無(wú)論從理論還是現(xiàn)實(shí)政治行為都可以發(fā)現(xiàn)，任何政治行為都是有層面的。不同層面的政治沖突，需要不同的政治整合行為。例如，對(duì)于一個(gè)要求實(shí)行多黨制的政治團(tuán)體而言，無(wú)論在機(jī)構(gòu)層面進(jìn)行何種改革都不能滿足其要求。而對(duì)于只需進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革的政治訴求來(lái)說(shuō)，就沒有必要進(jìn)行政治制度上的改變。同時(shí)，本文的一個(gè)重要概念——政治過(guò)程，是借自阿爾蒙德的《比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策》。但是本文并不采用系統(tǒng)論的分析方法和框架，因?yàn)橄到y(tǒng)論忽視國(guó)家和政治制度，而這對(duì)于政治改革和制度轉(zhuǎn)型來(lái)講卻是至關(guān)重要的。

那么，政治整合可分為哪些層次呢？從政治改革的發(fā)展過(guò)程和政治行為的邏輯順序來(lái)看，首先要在政治過(guò)程上進(jìn)行整合，明確回應(yīng)社會(huì)政治力量的要求，形成改革的共識(shí)和政策。既而進(jìn)行機(jī)構(gòu)的整合，建立滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的行政體制，同時(shí)在官僚系統(tǒng)內(nèi)部合理分配權(quán)力，為政治改革挪出充分的空間。接著便是制度整合，吸納新的力量，在整個(gè)社會(huì)重新分配權(quán)益。最后如有必要，須深入到共同體層面，構(gòu)建對(duì)統(tǒng)一共同體的認(rèn)同。因此，本文將政治整合分為四個(gè)層面：政治過(guò)程整合、政治機(jī)構(gòu)整合、政治制度整合、共同體整合。這四個(gè)層面便是本文的分析框架。

現(xiàn)代國(guó)家的政治整合依據(jù)矛盾大小和沖突程度為標(biāo)準(zhǔn)，政治主體對(duì)于“問(wèn)題倒逼式”改革中的反應(yīng)層級(jí)，政治主體在國(guó)家范圍內(nèi)體現(xiàn)為各種各樣的個(gè)體、單位或集團(tuán)。在此，政治主體意指國(guó)家的組織形式，也就是各個(gè)政治機(jī)構(gòu)。主要政治機(jī)構(gòu)包括：官僚機(jī)構(gòu)、制度法律與國(guó)家共同體。在此，借用阿爾蒙德在《比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策》中的政治過(guò)程整合來(lái)描述不需要機(jī)構(gòu)、制度和共同體等高級(jí)層面的解決，而只是一般政治沖突與利益訴求的情況。

對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家來(lái)說(shuō)，較為常見的政治整合方式是政治改革。而政治改革依據(jù)其方式和手段的不同，可以分為：自上而下或自下而上的改革?，F(xiàn)代國(guó)家的政治改革常常被描述性地定義為“問(wèn)題倒逼式”改革。諸多學(xué)者都從不同的角度對(duì)“問(wèn)題倒逼”進(jìn)行研究和分析，不少學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的改革現(xiàn)象可以被描述為“倒逼式”改革，如鄒謹(jǐn)、周芳名對(duì)“問(wèn)題倒逼”的機(jī)制作出解釋：“問(wèn)題倒逼的基本程序是：?jiǎn)栴}倒逼產(chǎn)生—暴露問(wèn)題—形成壓力—倒逼回應(yīng)—問(wèn)題倒逼消失或緩解。問(wèn)題倒逼通過(guò)暴露問(wèn)題迫使人們高度重視，通過(guò)施加壓力迫使人們?cè)鰪?qiáng)危機(jī)意識(shí)，通過(guò)警示老辦法行不通迫使人們進(jìn)行創(chuàng)新?！盵14]簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“問(wèn)題倒逼式”的政治改革就是依據(jù)社會(huì)沖突或矛盾進(jìn)行回應(yīng)，并根據(jù)其程度高低進(jìn)行有層次性的整合，以解決沖突和矛盾的過(guò)程。

因而針對(duì)現(xiàn)代國(guó)家中倒逼式的政治改革，依據(jù)沖突程度、矛盾大小和政治結(jié)構(gòu)的回應(yīng)層級(jí)將政治整合的過(guò)程進(jìn)行縱向的層次劃分，依次可以分為：過(guò)程整合、機(jī)構(gòu)整合、制度整合和共同體整合。

政治過(guò)程整合，在系統(tǒng)論中是指政治輸入通過(guò)轉(zhuǎn)換變成政治輸出的過(guò)程，是政治體系對(duì)政治要求的加工過(guò)程，主要包括利益的表達(dá)、綜合及政策制定等。在這一層面，國(guó)家的過(guò)程整合便體現(xiàn)在積極回應(yīng)各方政治訴求，在與各方政治力量的互動(dòng)博弈中形成政治改革共識(shí)、計(jì)劃等，并通過(guò)詔令、法律、政策的形式確定下來(lái)，以此平息政治運(yùn)動(dòng)，緩和矛盾和沖突，獲得同情和支持。

政治機(jī)構(gòu)整合，主要是官僚機(jī)構(gòu)的整頓與變革，其范圍一般為行政改革，也會(huì)在一定層面觸及政治制度。官僚機(jī)構(gòu)作為國(guó)家意志的執(zhí)行者，同時(shí)也是國(guó)家權(quán)力的占有者。其既可以是國(guó)家進(jìn)行政治改革的工具，也有可能成為改革的障礙。因此，必須要建設(shè)一支優(yōu)良的官僚隊(duì)伍，優(yōu)化官僚系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)。另一方面，為了能夠吸納更多的社會(huì)政治力量，化解政治沖突，需要官僚系統(tǒng)挪出更多的權(quán)力空間，滿足多種政治力量的政治權(quán)力需求。這不僅要求對(duì)整個(gè)官僚系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)力進(jìn)行重新配置，也需要?jiǎng)澢骞倭畔到y(tǒng)的權(quán)力邊界。

政治制度整合，是政治改革最核心的部分，主要是通過(guò)制度的創(chuàng)設(shè)、轉(zhuǎn)型，來(lái)吸納更多的社會(huì)政治力量，包容多元的政治觀念，將整合對(duì)象納入到一體化的政治框架中。政治機(jī)構(gòu)的整合與政治制度的整合是密切相關(guān)的。如果機(jī)構(gòu)整合沒有突破，那么政治制度的整合也難有實(shí)效。

共同體整合，是最高層面的整合，包括民族和國(guó)家兩方面?，F(xiàn)有的政治框架并不一定能包容所有政治力量，但是所有的政治力量必須包含于統(tǒng)一的民族國(guó)家之內(nèi)。即使不認(rèn)同現(xiàn)存的政治制度，也要認(rèn)同這一個(gè)統(tǒng)一的民族國(guó)家。所以共同體整合主要是建構(gòu)民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同，將系統(tǒng)內(nèi)所有的政治力量維系在一個(gè)統(tǒng)一的民族、國(guó)家范圍內(nèi)，防止割據(jù)、分裂。但如若沖突和矛盾到達(dá)最高層面的整合仍無(wú)法解決，就需要更有力的共同體出現(xiàn)，重新來(lái)進(jìn)行政治整合。也就是新一輪的國(guó)家與民族的整合。

結(jié)語(yǔ)

從實(shí)際效用來(lái)講，政治整合層次理論在一定程度上更加明析了政治整合的過(guò)程，有利于更加合理地深化政治改革。簡(jiǎn)括地說(shuō)，政治整合層次理論有利于政治改革者認(rèn)清政治改革所處的階段，判斷政治改革的程度，減少政治浪費(fèi)和失敗，從而更好地把握社會(huì)沖突和矛盾的訴求與改革程度之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，將政治整合更好地納入到國(guó)家治理統(tǒng)一性的建構(gòu)之中。

但是，由于客觀或主觀因素的限制，可能對(duì)政治改革中層次認(rèn)識(shí)不清或難以辨別政治整合所處的層次。因此，盡管在理論上政治整合的層次性問(wèn)題可以界線清晰地描述出來(lái)，但在實(shí)際的操作過(guò)程中，需要多方考量政治整合中的沖突與矛盾所帶來(lái)的社會(huì)反映和政治訴求的大小。當(dāng)然，本文主要從政治整合的層次性來(lái)對(duì)政治改革過(guò)程進(jìn)行描述性分析，而現(xiàn)實(shí)的政治活動(dòng)的復(fù)雜性遠(yuǎn)大于理論描述，需要更加豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和政治智慧。

[1]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]孫立平.異質(zhì)性社會(huì)·政治整合·政治穩(wěn)定[J].學(xué)習(xí)與探索，1990(6).

[3]韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治制度百科全書[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.

[4]談?wù)?論社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的政治整合[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2000(1).

[5]桑玉成，陳家喜.群體分化與政治整合[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(3).

[6]王彩波，李海霞.論制度化政治整合[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003(4).

[7]吳曉林.現(xiàn)代化進(jìn)程中的階層分化與政治整合[M].天津：天津人民出版社，2012.

[8]吳曉林，戴昌橋.政治整合研究：概念邏輯、問(wèn)題論域與研究展望[J].政治理論與實(shí)踐，2009(4).

[9]胡銳軍.政治沖突、政治整合與政治秩序論綱[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2004(5).

[10]潘雨.縱向政治整合理論初探[J].中共青島市委黨校、青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(5).

[11]燕繼榮.中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化：理論建構(gòu)與實(shí)踐創(chuàng)新方向[J].國(guó)家治理，2017(7).

[12][美]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬，主譯.北京：北京人民出版社，2012.

[13]燕繼榮.政治學(xué)十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[14]鄒謹(jǐn)，周芳名.問(wèn)題倒逼的內(nèi)涵、特征、機(jī)理和對(duì)策探究[J].中共石家莊市黨委學(xué)報(bào)，2016(3).