劉春宇+馬路

摘要：目的 探究2007-2016年中美兩國在針灸領(lǐng)域的研究情況，并進行對比分析，找出我國在針灸領(lǐng)域的研究弱項，為未來發(fā)展提供數(shù)據(jù)參考。方法 閱讀相關(guān)文獻確定檢索策略，使用Web of Science數(shù)據(jù)庫進行檢索，將收集到的資料導入InCites平臺進行數(shù)據(jù)分析。結(jié)果 共檢索到文獻 2 824篇，中國1 935篇，美國1 158篇。美國文獻被引情況好于中國。研究機構(gòu)中，美國發(fā)文量最多的是哈佛大學，中國發(fā)文量最多的是中國中醫(yī)科學院。期刊分布中，美國針灸發(fā)文量排名前10的期刊中，有9個分布在Q1、Q2區(qū)；中國發(fā)文量排名前10的期刊分布在Q1、Q2區(qū)的為6個。研究方向中，中美兩國均集中在補充與替代醫(yī)學，但相同研究方向中美國的研究水平高于中國。結(jié)論 中國針灸研究相關(guān)文章數(shù)量多，但整體質(zhì)量沒有美國好。中國研究者需進一步提高研究水平，提高針灸文獻影響力。

關(guān)鍵詞：針灸；文獻計量學；對比研究；中國；美國；SCI數(shù)據(jù)庫

DOI： 10.3969/j.issn.2095-5707.2018.01.002

中圖分類號：R246 文獻標識碼：A 文章編號：2095-5707（2018）01-0005-08

Abstract： Objective To explore the research situation between China and America in the field of acupuncture in the period of 2007-2016； To make a comparative analysis to find out the weak research in the field of acupuncture； To provide data references for future development. Methods Relevant literature was read to determine the search strategies. The Web of Science database was used to get data， and then the data were put into the InCites platform for data analysis. Results A total of 2 824 articles were retrieved， including 1 935 articles in China and 1 158 articles in America. In terms of research institutes， Harvard University issued the largest amount of articles in America， and Chinese Academy of Traditional Chinese Medicine issued the largest amount of articles in China. In terms of journal distribution， among the top 10 journals with acupuncture articles in America， 9 of the top 10 were distributed in Q1 and Q2 areas， while among the top 10 journals with acupuncture articles in China， 6 of the top 10 were distributed in Q1 and Q2 areas. In terms of research direction， China and America concentrated on the supplement and alternative medicine， but America had higher level of research in the same research direction than China. Conclusion The number of articles about acupuncture in China is big， but the overall quality is not as good as America. So the influence of acupuncture literature should be improved.

Key words： acupuncture； bibliometrics； comparative study； China； America； SCI database

中醫(yī)針灸是世界上最古老、應用最為廣泛的醫(yī)療方法之一，是一種具有安全、綠色、效佳特點的自然療法。其主要通過體表的物理刺激促使人體自我調(diào)整以達到治療作用，機制明確且簡便易行[1]。早在19世紀，針灸已出現(xiàn)在美國民間，自20世紀70年代初美國總統(tǒng)尼克松訪華后，針灸傳入美國的大門才被真正打開，此后針灸逐漸被美國大眾及醫(yī)學界所認識和接受，并快速立足，不斷發(fā)展[2]。近年來，中美兩國在中醫(yī)針灸研究中收獲頗多，各有側(cè)重，本文通過對比近10年中美兩國在針灸領(lǐng)域文獻情況，評估研究現(xiàn)狀，以探究作為針灸發(fā)源地的中國今后的發(fā)展策略，有利于實現(xiàn)針灸的現(xiàn)代化和國際化的進一步發(fā)展。

1 資料收集與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

采用美國科學信息研究所（ISI）創(chuàng)辦出版的《科學引文索引》（Science Citation Index）數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡版（Web of Science）核心合集（以下簡稱SCI）數(shù)據(jù)庫進行檢索，SCI作為世界著名的三大科技文獻檢索系統(tǒng)之一，是國際公認的進行科學統(tǒng)計與科學評價的主要檢索工具[3]。endprint

1.2 檢索方法

檢索方法為選取標題含有acupuncture、acupuncturist*、electroacupuncture的文獻，限定出版時間是2007-2016年，文章類型不限，國家選擇中國和美國，檢索日期截止2017年6月26日。

1.3 納入標準

中美兩國發(fā)表的文章標題含有“針灸”的正式發(fā)表的所有文獻類型均納入收集、討論范疇。

1.4 排除標準

只選擇文章作者中有中國和美國作者的文章，排除掉其他國家的文獻。

1.5 數(shù)據(jù)錄入及規(guī)范

將收集到的文獻以全記錄形式下載，并發(fā)送至InCites平臺，根據(jù)不同分析要求進行數(shù)據(jù)的分析。

1.6 分析方法

利用SCI數(shù)據(jù)庫的檢索結(jié)果分析功能得出文章總量、年代分布、文獻類型、文獻被引情況等總體結(jié)果；利用InCites平臺，分析針灸文獻的研究機構(gòu)、發(fā)表期刊、研究方向。許多分析指標是此平臺獨有的，故對部分平臺指標進行簡要介紹。

h指數(shù)（h Index）：將一組論文按照被引頻次降序的方式排列，h=n，意味著該組論文中有n篇論文的被引頻次≥n次。

學科相對影響力（Category Actual/Expected Citations）：該指標能夠表征一組論文在學科層面上的相對影響力水平，即該組論文在每個學科中發(fā)表論文的實際被引頻次與全球該學科同年同類型論文的平均被引頻次的比例。當該比率=1時，表明該組論文的被引頻次與其各自所屬學科的平均被引頻次相等。如果一些論文屬于2個以上的學科時，在計算學科平均被引頻次時，就將該論文所屬每個學科的平均被引頻次加和后取平均值。

相對于相應學科領(lǐng)域的影響力（Impact Relative to Subject Area）：某國家/地區(qū)（或機構(gòu)）在某學科領(lǐng)域發(fā)表論文的篇均被引頻次與全球相應學科領(lǐng)域篇均被引頻次的比值。該值>1，即表明該組論文的篇均被引頻次高于全球相應學科領(lǐng)域的平均水平；<1，則反之。

2 結(jié)果

2.1 一般結(jié)果

共檢索到文獻2 824篇，其中中國1 935篇，美國1 158篇，具體年份分布見表1?？梢娭袊墨I量近10年基本保持穩(wěn)定增長狀態(tài)，美國文獻量基本穩(wěn)定。文獻類型分布見表2，可見文獻主要類型為文章（Article）和綜述（Review）。其中基本科學指標數(shù)據(jù)庫（Essential Science Indicators， ESI）收錄的高水平論文為5篇，均為高被引論文，其中2篇為中國作者，另外3篇為美國作者。表1、表2中總文獻量為中國和美國的針灸文獻總量，但總量并不等于兩國文獻相加之和，這與針灸的國際合作有關(guān)，本文僅按照數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計結(jié)果記錄。

2 824篇文獻總被引頻次共計22 868次（見 表3），篇均被引頻次8.1次，h指數(shù)為56。中國的1 935篇文章，被引頻次總計13 144次，篇均被引頻次6.79次，h指數(shù)為39。美國的1 158篇文章，被引頻次總計12 873次，篇均被引頻次11.12次，h指數(shù)為53。

2.2 機構(gòu)分布

美國針灸發(fā)文量排名前10的機構(gòu)共發(fā)文854篇，占美國文獻總量的73.75%（見表4）。發(fā)文量排名前三的機構(gòu)分別是哈佛大學（Harvard University）、波士頓醫(yī)療保健系統(tǒng)（VA Boston Healthcare System）、麻省總醫(yī)院（Massachusetts General Hospital），其中哈佛大學h指數(shù)排名第一。韓國慶熙大學也進入排名前10機構(gòu)，這與國際合作有關(guān)，且雖然合作的發(fā)文量只有40篇，但論文被引百分比卻高達90%。在排名前10的機構(gòu)中，加州大學爾灣分校在學科規(guī)范化的引文影響力為1.68，期刊規(guī)范化的引文影響力為1.86，均排名第一；波士頓醫(yī)療保健系統(tǒng)文獻被引次數(shù)排名前1%的論文百分比為2.88%，相對于全球平均水平的影響力為1.938，均排名第一，且前10的機構(gòu)中有7家相對于全球平均水平的影響力都大于1，高于世界平均水平；馬薩諸塞州總醫(yī)院的被引次數(shù)排名前10%的論文百分比為23.33%，排名第一。

中國針灸發(fā)文量排名前10的機構(gòu)共發(fā)文1 162篇，占中國文獻總量的60.05%（見表5）。發(fā)文量排名前三的機構(gòu)分別是中國中醫(yī)科學院、北京中醫(yī)藥大學和首都醫(yī)科大學。中國中醫(yī)科學院文獻的被引次數(shù)排名前1%的論文百分比為0.5%，其他機構(gòu)此指標均為0。四川大學雖然發(fā)文量僅為76篇，但在學科規(guī)范化的引文影響力、論文被引百分比和被引次數(shù)排名前10%的論文百分比三項指標中均排名第一；復旦大學期刊規(guī)范化的引文影響力和相對于全球平均水平的影響力最高。中國排名前10的機構(gòu)相對于全球平均水平的影響力均<1。

在排名前10的機構(gòu)中，只有首都醫(yī)科大學一家主要為西醫(yī)方向的醫(yī)學院校，在機構(gòu)評價各項指標中都表現(xiàn)不俗，h指數(shù)為19，排名第一；學科規(guī)范化的引文影響力、論文被引百分比以及被引次數(shù)排名前10%的論文百分比3項指標中，均排名第二；相對于全球平均水平的影響力，排名第三。

2.3 期刊分布

美國的針灸文獻共發(fā)表在320種雜志上，其中美國出版的期刊為182種，共載文403篇，占總量的34.80%。發(fā)文量排名前10的期刊見表6，其中有6種為美國出版，4種為英國出版?？暮捅灰l次最多的是Journal of Alternative and Complementary Medicine（《替代和補充醫(yī)學雜志》），分別為83篇、1 034次；Complementary Therapies in Medicine（《醫(yī)學補充療法》）論文被引百分比最高，為88.89%；Journal of Clinical Oncology（《臨床腫瘤學雜志》）的影響因子、論文影響力遠遠高于其他雜志，分別為20.982、6.724；Fertility and Sterility（《生育與不孕》）的學科規(guī)范化引文影響力最高，為8.08；期刊規(guī)范化的引文影響力最高的是Faseb Journal（《美國實驗生物學學會聯(lián)合會雜志》），為6.99；美國排名前10的期刊只有Explore-The Journal of Science and Healing（《探索科學與治療雜志》）在Q3區(qū)，其他均分布在Q1、Q2區(qū)。endprint

中國的針灸文章共發(fā)表在365種雜志上，其中中國期刊僅為16種，刊文221篇，占總量的11.42%。發(fā)文量排名前10的期刊見表7，其中中國大陸、美國各出版3種，4種為英國出版。

刊文最多和被引頻次最高的是Evidence-Based Complementary and Alternative（《循證補充替代醫(yī)學》），分別為313篇、883次；Cochrane Database of Systematic Reviews（《Cochrane系統(tǒng)評價數(shù)據(jù)庫》）的論文被引百分比、影響因子、論文影響力最高，分別為92.31%、6.103、2.462；Acupuncture in Medicine（《針灸醫(yī)學》）的學科規(guī)范化引文影響力最高，為1.42；Journal of Alternative and Complementary（《替代和補充醫(yī)學雜志》）期刊規(guī)范化的引文影響力最高，為1.55；排名前10的期刊中，有1種分布在Q3區(qū)，Q1、Q2、Q4區(qū)各有3種期刊。

2.4 研究方向

本文中“研究方向”指SCI數(shù)據(jù)庫中提供的研究方向或者學科分類，是SCI數(shù)據(jù)庫本身的統(tǒng)計項目。美國針灸研究文獻排名前10的研究方向見 表8，排名前三的研究方向是綜合和補充醫(yī)學、神經(jīng)科學和臨床神經(jīng)病學；婦產(chǎn)科學的學科規(guī)范化引文影響力最高，為3.71；麻醉學的針灸文獻被引率達到92.86%，引文影響力最高，為22.83；神經(jīng)科學、臨床神經(jīng)病學和普通內(nèi)科研究方向均有1篇高被引論文；在神經(jīng)科學、綜合和補充醫(yī)學、胃腸病學與肝病學的研究方向中，國際合作較多。

中國針灸研究文獻排名前10的研究方向見 表9，排名前三的分別是綜合和補充醫(yī)學、神經(jīng)科學、醫(yī)學研究與實驗。中國的主要研究方向與美國大多相似，但相同學科的引文影響力比美國低。中國藥理學與藥學研究方向論文的引文影響力最高，為10.89；在生物化學與分子生物學領(lǐng)域論文被引百分率最高，為85.96%；神經(jīng)科學和免疫學方向各有1篇高被引論文；在胃腸病學與肝病學、臨床神經(jīng)病學、藥理學與藥學領(lǐng)域的國際合作較多。

3 討論與結(jié)論

3.1 文獻整體情況

中國近10年針灸文章逐漸增多，表明中國學者對針灸的重視程度越來越高，對針灸的研究熱度在持續(xù)增強。ESI高水平論文為5篇，中國比美國少1篇，相差不多，可見在高水平的針灸研究中，中美差距并不大。中國的文獻總量多，但文章的篇均被引頻次、h指數(shù)都比美國針灸文章低，論文的被引情況不如美國，質(zhì)量上還有差距，需進一步提高。

3.2 研究機構(gòu)水平比較

中美在研究機構(gòu)的研究能力和水平上差距比較明顯。除各機構(gòu)的發(fā)文量以外，在其他各項評價指標中，如文章被引百分比、引文影響力等，中國研究機構(gòu)都弱于美國。在相對于全球平均水平的影響力中，中國排名前10的機構(gòu)分數(shù)都<1，表明中國針灸主要研究機構(gòu)的研究水平低于世界平均水平。

美國針灸研究機構(gòu)中，哈佛大學作為世界知名學府，針灸的研究成果和水平遙遙領(lǐng)先，這除了與哈佛大學本身的歷史積淀有關(guān)，也與美國國立研究所（NIH）創(chuàng)設了國立補充和替代醫(yī)學中心（NC-CAM），并委托哈佛大學等著名大學對此分野進行深入研究有關(guān)[4]。美國的針灸研究與韓國慶熙大學合作較多，且合作文章被引率非常高，可見其合作非常有效，在過去10年中取得了良好的成果。而我國作為針灸的發(fā)源地，美國與我國的合作效果卻不甚好，這也側(cè)面表明我國的針灸研究國際合作不夠廣泛和深入。我國與韓國鄰近，在國際合作上可以多做考慮。發(fā)文量排名前10的機構(gòu)中，中美兩國都是以大學為主，可見大學是中美針灸的研究主力。中國的研究機構(gòu)中，四川大學雖發(fā)文數(shù)量少，但質(zhì)量較高；復旦大學的針灸研究水平較高，且在中國是針灸研究水平在全球影響力最高的機構(gòu)。

在中國的研究機構(gòu)中，首都醫(yī)科大學在過去十年的研究中，對針灸的研究熱度和研究水平在不斷增高，論文產(chǎn)出質(zhì)量較高，作為西醫(yī)為主的院校，首都醫(yī)科大學對中醫(yī)針灸有著良好的認識和深入的研究，這對促進中西醫(yī)結(jié)合起到了積極作用。

3.3 期刊質(zhì)量對比

在期刊分布中，中國的針灸文章僅有11.42%發(fā)表在中國自己的期刊上，在SCI收錄期刊里，中國刊發(fā)文量少。中美兩國的文獻都分布在較多的期刊上，可見在針灸研究中沒有相對集中的發(fā)表期刊，但都有相對較多的文章刊登在與補充與替代醫(yī)學有關(guān)的雜志中，這與美國將中國傳統(tǒng)醫(yī)學納入“補充與替代醫(yī)學”的政策不無關(guān)聯(lián)[5]?？轻樉奈墨I的中國期刊質(zhì)量普遍較低，影響因子、論文被引百分比、論文影響力等指標排名均不靠前，期刊還需進一步加強學術(shù)建設，提高影響力。此外，我們可以發(fā)現(xiàn)，在中美兩國針灸文章發(fā)文量前10的期刊中，均有Plos One（《公共科學圖書館》）、BMC Complementary and Alternative Medicine（《BMC補充和替代醫(yī)學》），這2個期刊均為開放閱讀期刊（Open Access， OA），可以開放免費獲取，易獲取這一特點也許與其發(fā)文量與被引量高有關(guān)。

3.4 研究方向?qū)Ρ?/p>

中美的研究方向大部分吻合，比較集中于綜合和補充醫(yī)學、神經(jīng)科學領(lǐng)域[6]，且兩國在這2個領(lǐng)域中的國際合作都較多。但美國的各研究方向的影響力都好于中國。美國的針灸研究中，麻醉方向的研究影響力很大，論文質(zhì)量高，國際合作多；但中國研究者則對醫(yī)學研究與實驗、內(nèi)分泌與代謝等研究方向更有興趣。從研究方向來看，針灸在基礎(chǔ)醫(yī)學和臨床應用中都有涉及，應用范圍很廣。

4 小結(jié)

中醫(yī)針灸是我國的傳統(tǒng)醫(yī)療手段，歷史悠久，在美國僅發(fā)展40多年，通過細致對比分析，可知針灸在美國的發(fā)展狀態(tài)良好，得到美國的認可和重視，并在過去10年取得了豐富又高質(zhì)量的研究成果，在研究機構(gòu)水平、期刊質(zhì)量和研究影響力中都成績斐然。相比之下，中國的各項研究數(shù)據(jù)稍顯薄弱，可能與許多針灸論文包括高質(zhì)量的論文并未用英文發(fā)表有關(guān)。針灸是中國的傳統(tǒng)醫(yī)學，研究者應不斷開拓創(chuàng)新，增強國際交流與合作，加強文章寫作能力[7]，繼續(xù)提高針灸的研究水平，打造高質(zhì)量的針灸?？?，將祖國醫(yī)學更好的向世界傳播。

參考文獻

[1] 劉新燕，趙慧玲，吳云，等.中國針灸在美國的發(fā)展現(xiàn)狀及展望[J].世界中醫(yī)藥，2017，12（3）：700-703.

[2] 鄭欣.美國當代主要針灸流派的診療特點及現(xiàn)狀的研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學，2012.

[3] 許吉，鄧宏勇.SCI收錄5所中醫(yī)藥大學論文的計量分析[J].數(shù)理醫(yī)藥學雜志，2012，25（2）：182-184.

[4] 森和，鄧良月，葛林寶，等.關(guān)于針灸醫(yī)學與補充和替代醫(yī)學、結(jié)合醫(yī)學的共同療效機理的研究[J].中華中醫(yī)藥雜志，2007，22（3）：131-138.

[5] 楊渝.針灸在美國發(fā)展的歷程及對海外中醫(yī)發(fā)展的影響[J].中醫(yī)藥文化，2017（1）：36-41.

[6] 黃滿婷，李海燕，賈李蓉，等.我國針灸實驗研究論文的主題分析[J].中國中醫(yī)藥圖書情報雜志，2015，39（1）：24-28.

[7] 孫舒雯，許吉，施毅.SCI收錄上海中醫(yī)藥大學論文的計量分析[J].中國中醫(yī)藥圖書情報雜志，2016，40（6）：13-18.

（收稿日期：2017-08-31）

（修回日期：2017-11-06；編輯：魏民）endprint