王結(jié)發(fā)

湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部，浙江湖州313000

1 問(wèn)題的提出

在現(xiàn)代社會(huì)，人與人之間的關(guān)系越來(lái)越具有“匿名化”和“非人格化”的特征，從而良好的社會(huì)秩序愈發(fā)倚重于法律、政策等各種人為創(chuàng)立的制度規(guī)范的剛性約束[1]。但人為創(chuàng)立的制度規(guī)范既可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有效整合，也可能成為社會(huì)沖突的導(dǎo)火索，這里問(wèn)題的關(guān)鍵在于，人為創(chuàng)立的各種制度能在多大程度上獲得人們的認(rèn)同。因?yàn)?，如果?dāng)一種制度獲得了人們的認(rèn)同，外在要求、社會(huì)要求與行為者對(duì)自己的要求就會(huì)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，人們就會(huì)自覺(jué)地遵從它，從而達(dá)到社會(huì)有效整合的效果，“一種規(guī)則當(dāng)我有意識(shí)地強(qiáng)加給自己或者因?yàn)槔斫舛栽傅亟邮芩臅r(shí)候，它就不會(huì)壓迫或奴役我......理解事物何以如此也就愿意它們果然如此”[2]。反之，如果一種制度得不到人們的認(rèn)同，它就始終是一種外在的存在，只能作為一種強(qiáng)制性的力量來(lái)發(fā)揮作用，人們就會(huì)采取一種機(jī)會(huì)主義態(tài)度對(duì)待它，而不可能積極主動(dòng)遵從它。這樣，在制度實(shí)施的過(guò)程中就會(huì)不斷地建構(gòu)出被蔑視的體驗(yàn)，這種體驗(yàn)則構(gòu)成了個(gè)體卷入集體反抗、投身于政治斗爭(zhēng)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)[3]。如黑格爾所說(shuō)：“當(dāng)一種制度的狀況和部分，已不再為人信仰，任何想用夸口的江湖騙術(shù)使人重新信賴(lài)它們的企圖，任何用漂亮詞句粉飾尸蟲(chóng)的企圖，都不會(huì)是僅僅使精明的制造者蒙受恥辱，而是會(huì)給一場(chǎng)更恐怖的爆發(fā)準(zhǔn)備下條件，那時(shí)改革的需要就會(huì)伴隨以報(bào)復(fù)，往往經(jīng)受蒙蔽的被壓迫的人也將受到叵測(cè)的懲罰。”[4]

由此可見(jiàn)，制度認(rèn)同在現(xiàn)代社會(huì)變得愈發(fā)重要。那么，如何才能使人為創(chuàng)立的各種制度獲得人們廣泛的認(rèn)同呢？在對(duì)黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行批判時(shí)，馬克思曾感嘆：“在人民生活的各個(gè)不同環(huán)節(jié)中，政治國(guó)家即國(guó)家制度的形成是最困難的。”[5]42這是因?yàn)?，不僅要使各種制度體現(xiàn)“普遍理性”，而且還要使廣大人民群眾能意識(shí)到這一點(diǎn)[5]42。馬克思在此指出了制度認(rèn)同構(gòu)建的兩個(gè)關(guān)鍵性條件：其一，制度本身必須體現(xiàn)普遍理性（公平合理）；其二，人們認(rèn)識(shí)到制度體現(xiàn)著普遍理性并且能夠意識(shí)到自己的利益與之具有一致性①盡管馬克思這里是針對(duì)“政治制度”而言的，但實(shí)質(zhì)上，任何一種制度都是公共權(quán)力的具象化形式，都應(yīng)滿(mǎn)足這些要求，才能獲得人們的認(rèn)同。。按照馬克思的觀(guān)點(diǎn)，只有這兩個(gè)方面條件同時(shí)具備時(shí)，人們才會(huì)認(rèn)同這一制度。

但馬克思給出的還只是兩個(gè)原則性規(guī)定，澄清制度認(rèn)同的生成機(jī)制，還有很多具體問(wèn)題需要得到更為深入的研究。例如，什么是普遍理性？如何實(shí)現(xiàn)普遍理性的制度化？如何才能讓廣大人民群眾都認(rèn)識(shí)到制度體現(xiàn)著普遍理性？如何才能使普通大眾認(rèn)識(shí)到自己的利益與體現(xiàn)普遍理性的制度之間具有一致性？等等。在本研究中，不可能對(duì)所有相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)分析，我們聚焦的問(wèn)題是：意識(shí)形態(tài)對(duì)于制度認(rèn)同建構(gòu)的價(jià)值及其限度。眾所周知，根據(jù)馬克思主義理論，一個(gè)國(guó)家的制度體系和意識(shí)形態(tài)之間是相互支持的系統(tǒng)。馬克思說(shuō)：“如果從觀(guān)念上來(lái)考察，那么一定的意識(shí)形式的解體足以使整個(gè)時(shí)代覆滅?！盵6]激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要代表人物霍華德·謝爾曼指出：“一種制度如果其自己的思想辯護(hù)不居支配地位，那么這種制度就不能存在下去?！盵7]《意識(shí)形態(tài)與制度再生產(chǎn)》一文從社會(huì)制度實(shí)踐主體再生產(chǎn)和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)兩個(gè)方面，闡述了意識(shí)形態(tài)發(fā)揮制度認(rèn)同建構(gòu)作用的途徑[8]。意識(shí)形態(tài)對(duì)制度認(rèn)同建構(gòu)有著至關(guān)重要的意義，是學(xué)界的一個(gè)普遍共識(shí)，但其具體機(jī)制及其限度問(wèn)題并沒(méi)有得到學(xué)界應(yīng)有的重視。筆者力圖在闡明制度認(rèn)同生成一般要素的基礎(chǔ)上，深入討論意識(shí)形態(tài)發(fā)揮制度認(rèn)同建構(gòu)作用的具體機(jī)制及其可能限度。這不僅有利于提高意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域工作的有效性和針對(duì)性，而且也可以顯明制度認(rèn)同建構(gòu)所面臨的其他方面問(wèn)題。

從功能上來(lái)說(shuō)，國(guó)家制度就是一個(gè)中介體系[5]39，社會(huì)活動(dòng)的一切展開(kāi)都需在國(guó)家制度的中介下進(jìn)行，它們建構(gòu)著人與人之間的相互關(guān)系，確立了社會(huì)生活的行為準(zhǔn)則，規(guī)定了一切有價(jià)值資源的分配方式。由于每個(gè)人對(duì)自己利益的感受都是最直接、最真實(shí)的，畢竟“人們?yōu)橹畩^斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[9]。在資本主義社會(huì)，工人利益實(shí)現(xiàn)的主要形式就是工資。因此，為了實(shí)現(xiàn)研究目的，筆者將以馬克思在《資本論》中對(duì)工資制度的分析作為研究的切入點(diǎn)。根據(jù)馬克思的解釋?zhuān)べY的本質(zhì)是“勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格”，但“在資本主義社會(huì)的表面，工人的工資表現(xiàn)為勞動(dòng)的價(jià)格，表現(xiàn)為對(duì)一定量勞動(dòng)支付的一定貨幣”[10]613。工資以“等量貨幣換取等量的勞動(dòng)時(shí)間”的現(xiàn)象褫奪了“勞動(dòng)力的價(jià)值和價(jià)格”的本質(zhì)規(guī)定性，“消滅了工作日分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)、分為有酬勞動(dòng)和無(wú)酬勞動(dòng)的一切痕跡。全部勞動(dòng)表現(xiàn)為有酬勞動(dòng)”[10]619。把工人和資本家建構(gòu)成自由而平等的行為主體之間的交換關(guān)系，有效地遮蔽了資本家對(duì)工人剝削的事實(shí)。不同的工資制度不僅表征著資本家和工人的利益實(shí)現(xiàn)方式，而且暗含著工人的自我實(shí)現(xiàn)以及工人和資本家之間敵對(duì)關(guān)系的呈現(xiàn)方式。

為此，筆者將首先討論資本主義社會(huì)兩種主要工資制度（計(jì)時(shí)工資和計(jì)件工資，資本主義的薪酬方式當(dāng)然遠(yuǎn)不止這兩種，但對(duì)于研究目的而言，只考察兩種典型工資制度是可能的。另外，必須指出的是，在資本主義發(fā)展的過(guò)程中，無(wú)論是計(jì)時(shí)工資還是計(jì)件工資，都出現(xiàn)了各種變形形態(tài)，此處討論的都是它們的典型形式）及其獲得工人認(rèn)同差異的具體原因，闡明制度認(rèn)同形成的一般要素，以此揭示意識(shí)形態(tài)對(duì)于建構(gòu)制度認(rèn)同的價(jià)值及其可能性限度。在此基礎(chǔ)上，筆者最后對(duì)如何增強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系的大眾認(rèn)同做一個(gè)初步分析。

2 計(jì)時(shí)工資制度

計(jì)時(shí)工資是根據(jù)工人的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)算和支付工人工資的制度形式，如日工資、周工資、月工資等。工人按照一定的時(shí)間把自己的勞動(dòng)力出賣(mài)給資本家，工人得到一定的工資額，資本家獲得的是這段時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)力的支配權(quán)和使用權(quán)。計(jì)時(shí)工資的一般規(guī)律是：“如果日勞動(dòng)、周勞動(dòng)等等的量已定，那么日工資或周工資就決定于勞動(dòng)價(jià)格，而勞動(dòng)價(jià)格本身或者是隨著勞動(dòng)力的價(jià)值而變化，或者是隨著勞動(dòng)力的價(jià)格與其價(jià)值的偏離而變化。反之，如果勞動(dòng)價(jià)格已定，那么日工資或周工資就決定于日勞動(dòng)或周勞動(dòng)的量。”[10]625–626

根據(jù)馬克思的分析，在計(jì)時(shí)工資制度下，工資總額＝勞動(dòng)價(jià)格×工作時(shí)間（勞動(dòng)價(jià)格是指單位勞動(dòng)小時(shí)的價(jià)格）。舉例來(lái)說(shuō)，如果勞動(dòng)力的日價(jià)值是3元，為5個(gè)勞動(dòng)小時(shí)的價(jià)值產(chǎn)品，工人每天工作10小時(shí)，那么，勞動(dòng)價(jià)格就是0.3元∕小時(shí)。也就是說(shuō)，工人每天勞動(dòng)10小時(shí)其中一半勞動(dòng)時(shí)間是必要?jiǎng)趧?dòng)，一半則是無(wú)償為資本家所占有的剩余勞動(dòng)，工人獲得3元錢(qián)工資，資本家獲得3元錢(qián)剩余價(jià)值。但從表面上看，工人的3元錢(qián)工資是10個(gè)小時(shí)勞動(dòng)創(chuàng)造的全部?jī)r(jià)值總和，工人和資本家之間是一種完全等價(jià)的交換。盡管這種制度具有公平正義的外觀(guān)，但在其實(shí)施的過(guò)程中，“自由的等價(jià)交換”的假象逐漸就會(huì)被揭穿，顯明工人和資本家之間利益的矛盾性和對(duì)抗性，使工人們最終意識(shí)到自己被奴役和支配的地位。

首先，工人和資本家有著相互矛盾的行為動(dòng)機(jī)。在計(jì)時(shí)工資制度下，工作時(shí)間和勞動(dòng)價(jià)格有著明確的規(guī)定，對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，他們的利益能在多大程度上得到實(shí)現(xiàn)，取決于工人的勞動(dòng)質(zhì)量和勞動(dòng)時(shí)間的利用效率。因此，為了獲得更多的剩余價(jià)值，必然會(huì)在工作時(shí)間中對(duì)工人實(shí)施最嚴(yán)格的監(jiān)督和控制，以提高工人勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)效率，在規(guī)定的勞動(dòng)時(shí)間中生產(chǎn)出更多符合市場(chǎng)需要的產(chǎn)品；對(duì)工人來(lái)說(shuō)，工人要獲得每天的工資，生產(chǎn)什么，怎樣生產(chǎn)等等，一切都是處于資本家嚴(yán)格的控制之中，必須聽(tīng)從資本家及其代理人的指揮，工人在勞動(dòng)過(guò)程中沒(méi)有任何自由可言，完全是一種強(qiáng)迫的被動(dòng)勞動(dòng)，而且，更為重要的是，工人利益最大化的要求與提高勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)效率的要求是相悖的，這樣工人在勞動(dòng)展開(kāi)的過(guò)程就逐漸意識(shí)到自己受奴役和屈從的地位。

其次，計(jì)時(shí)工資制度建構(gòu)起工人的不平等意識(shí)。工人的天賦、勞動(dòng)熟練程度以及所受教育等等都存在客觀(guān)差異，由此決定著一些工人只能從事簡(jiǎn)單勞動(dòng)，一些工人則從事熟練勞動(dòng)；一些工人只能從事體力勞動(dòng)，一些工人則從事腦力勞動(dòng)。從事不同性質(zhì)勞動(dòng)的工人在單位時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值量必然存在差別，因此，工人們的勞動(dòng)價(jià)格就存在差別，從而在相同勞動(dòng)時(shí)間里，工人們所獲得的工資額明顯不同。應(yīng)該說(shuō)，由工人本身受教育程度和勞動(dòng)熟練程度不同導(dǎo)致工人之間工資的差別，有著客觀(guān)的必然性。但是在計(jì)時(shí)工資制度下，這種具有客觀(guān)必然性的差別，或許工人也承認(rèn)工資差別應(yīng)該存在，具體到自己的工資應(yīng)該多少，尤其是和別人的工資差別是多少，在工人看來(lái)，只不過(guò)是資本家的一種“主觀(guān)任意”行為，因?yàn)椋o不同的人規(guī)定不同的工資好像完全取決于資本家個(gè)人的好惡，無(wú)論是工資高的，還是工資低的，都會(huì)感覺(jué)自己沒(méi)有得到公平對(duì)待，由此，也就會(huì)建構(gòu)起工人的不平等意識(shí)。

最后，工人和資本家之間的矛盾會(huì)逐漸顯性化。工人勞動(dòng)效率只與資本家的收入成正比，即工人效率越高，資本家得到剩余價(jià)值越多，但工人自己的工資卻并不會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)過(guò)程中付出更多的努力而得到提高，有時(shí)甚至呈相反的關(guān)系。而且在勞動(dòng)生產(chǎn)率以及市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生改變的時(shí)候，資本家可以憑借在生產(chǎn)中的支配性地位非常方便地將一切損失轉(zhuǎn)嫁給工人。正如馬克思所指出的，資本家為了牟取更多的剩余價(jià)值或防止自己的利益受到損失，“他可以破壞就業(yè)方面的任何規(guī)則，完全按照自己的方便、意愿和眼前利益，使最驚人的過(guò)度（勞動(dòng)）同相對(duì)的或完全的失業(yè)相互交替”[10]627。例如，當(dāng)勞動(dòng)力價(jià)格下降時(shí)，意味著資本家在固定的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所獲得剩余價(jià)值量的減少，資本家可以通過(guò)延長(zhǎng)工人的勞動(dòng)時(shí)間或增加工人在單位時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)強(qiáng)度，避免其利益受到損失，但工人獲得相同的工資卻要為之付出比以前更多的勞動(dòng)；當(dāng)勞動(dòng)價(jià)格上升時(shí)，資本家可以不增加工人的工資而獲得更多的剩余價(jià)值，或者通過(guò)縮短勞動(dòng)時(shí)間和裁員，在保證其利益時(shí)，讓工人承擔(dān)就業(yè)不足所帶來(lái)的痛苦。在計(jì)時(shí)工資制度實(shí)施的過(guò)程中，這一切都會(huì)使工人意識(shí)到他們與資本家之間利益的不一致性以及對(duì)抗性。

正是因?yàn)橛?jì)時(shí)工資制度具有以上三個(gè)方面的特征，所以，這一工資制度實(shí)施的過(guò)程，就是資本家和工人之間矛盾的不斷積累和顯現(xiàn)的過(guò)程。正如美國(guó)社會(huì)學(xué)家邁克爾·布諾威在返回工作現(xiàn)場(chǎng)所發(fā)現(xiàn)的那樣，在實(shí)行計(jì)時(shí)工資的情況下，由于勞動(dòng)過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)都在資本家及其代理人的嚴(yán)格管控之下，從而所有關(guān)乎工人利益實(shí)現(xiàn)的因素最后都集中到資本家及其代理人身上，這樣工人就必然將自己的失敗歸咎于他們。工人真實(shí)的感受是自己處于一種被奴役和被剝削地位，從而使工人與資本家之間的“自由的等價(jià)交換”的假象最終被揭穿。

3 計(jì)件工資制度

計(jì)件工資是按照工人生產(chǎn)合格產(chǎn)品的數(shù)量（或作業(yè)量）和預(yù)先規(guī)定的計(jì)件單價(jià)來(lái)計(jì)算報(bào)酬的一種工資形式，工資總額＝產(chǎn)品數(shù)量×計(jì)件單價(jià)。勞動(dòng)時(shí)間的價(jià)格由符合一定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的一定量產(chǎn)品來(lái)計(jì)量，從而工人的工資額取決于他在一定時(shí)間內(nèi)所能生產(chǎn)的合格產(chǎn)品的數(shù)量。計(jì)件工資與計(jì)時(shí)工資的表現(xiàn)形式完全不同，但其實(shí)質(zhì)是一樣的[10]634。

計(jì)件工資不過(guò)是計(jì)時(shí)工資的一種轉(zhuǎn)化形式，它絲毫沒(méi)有削弱工人和資本家之間的敵對(duì)性，甚至對(duì)工人的剝削更為殘酷。因?yàn)椤坝?jì)件工資有一種趨勢(shì)，就是把個(gè)別工資提高到平均水平以上的同時(shí)，把這個(gè)水平本身降低”[10]639。但由于與計(jì)時(shí)工資制度相比，計(jì)件工資制度具有以下三個(gè)方面的特點(diǎn)，從而在滿(mǎn)足資本增值目的的同時(shí)還能贏得工人的較高認(rèn)同。

首先，工人在勞動(dòng)過(guò)程中擁有一定的“自主決策權(quán)”。在計(jì)時(shí)工資制度下，工人的勞動(dòng)過(guò)程完全是在資本家及其代理人監(jiān)督下被動(dòng)進(jìn)行的，一切都要聽(tīng)從指揮，但在計(jì)件工資制度下，勞動(dòng)產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量決定著工人的工資。也就是說(shuō)，工人的勞動(dòng)產(chǎn)品只有達(dá)到產(chǎn)品的平均質(zhì)量要求，計(jì)件價(jià)格才能得到完全的支付，工人的勞動(dòng)才能得到承認(rèn)。資本家只需關(guān)心最終產(chǎn)品是否達(dá)到質(zhì)量要求，對(duì)工人勞動(dòng)過(guò)程的直接監(jiān)督和管理大部分就顯得是多余的。工人要想獲得更多的生活必需品，自己必然會(huì)操心生產(chǎn)的全過(guò)程以生產(chǎn)出更多符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品。這樣，在勞動(dòng)過(guò)程中，工人就擁有一定的自主權(quán)，可以根據(jù)自己和家庭的實(shí)際情況來(lái)安排自己的勞動(dòng)時(shí)間，自主地組織勞動(dòng)過(guò)程。通過(guò)計(jì)件工資制度本身實(shí)施對(duì)工人勞動(dòng)的質(zhì)量和強(qiáng)度的控制，非但沒(méi)有影響資本家的利益，反而因?yàn)楣と俗灾饕庾R(shí)的覺(jué)醒使工人和資本家的利益獲得“一致性”，更有利于資本家利益的實(shí)現(xiàn)。馬克思說(shuō)：“計(jì)件工資給個(gè)性提供的較大的活動(dòng)場(chǎng)所，一方面促進(jìn)了工人個(gè)性的發(fā)展，從而促進(jìn)了自由精神、獨(dú)立性和自我監(jiān)督能力的發(fā)展；但另一方面也促進(jìn)了他們之間的相互競(jìng)爭(zhēng)?！盵10]639這是計(jì)件工資比計(jì)時(shí)工資制度更能贏得工人認(rèn)同的一個(gè)重要因素。

其次，工人得到了平等的對(duì)待。資本家利用計(jì)件工資給工人勞動(dòng)強(qiáng)度確定一個(gè)客觀(guān)的計(jì)算尺度，即“只有體現(xiàn)在一個(gè)預(yù)先規(guī)定的并由經(jīng)驗(yàn)確定的商品量中的勞動(dòng)時(shí)間，才被看作是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，并當(dāng)作這種勞動(dòng)時(shí)間來(lái)支付報(bào)酬”[10]636。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于同一工種的所有工人是完全一致的，因此，具有不同勞動(dòng)熟練程度的工人雖然獲得不同的工資，但會(huì)使人意識(shí)到工資差異與資本家個(gè)人的好惡無(wú)關(guān)，而是取決于每個(gè)人的自身?xiàng)l件及努力程度。也就是說(shuō)，如果雙方就計(jì)件工資的價(jià)格達(dá)成一致的話(huà)，那么工人能否獲得更大的利益，取決于工人自身的勞動(dòng)質(zhì)量和強(qiáng)度，似乎和資本家沒(méi)有什么關(guān)系了。計(jì)件工資制度以這樣一種客觀(guān)尺度，克服了由資本家直接規(guī)定不同工資的主觀(guān)印象，使工人們覺(jué)得自己得到了平等對(duì)待。

最后，工人和資本家的利益得到形式上的統(tǒng)一，進(jìn)一步掩蓋了他們之間的矛盾。在計(jì)時(shí)工資制度下，工人和資本家的利益被建構(gòu)為一對(duì)矛盾體，他們之間的利益是相互否定的。但在計(jì)件工資制度下，工人利益的實(shí)現(xiàn)取決于工人生產(chǎn)符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品數(shù)量，要想獲得更多的工資，就必須努力工作，生產(chǎn)出更多符合要求的產(chǎn)品。因?yàn)閱挝划a(chǎn)品中包含著一定的剩余價(jià)值，因此，工人收入越高，資本家獲得的剩余價(jià)值也就越多。工人和資本家之間的利益得到形式的統(tǒng)一，進(jìn)一步掩蓋了資本家獲得更多剩余價(jià)值是建立在對(duì)工人更為嚴(yán)重的剝削基礎(chǔ)之上的事實(shí)。另一方面，計(jì)件工資能夠有效分散工人和資本家之間的矛盾，因?yàn)樯a(chǎn)過(guò)程中不同工種或不同工序上的工人之間的協(xié)作，也影響工人利益的實(shí)現(xiàn)，這樣工人也就會(huì)將自己的失敗歸于其他工友的不合作[11]89。布諾威的研究表明，在計(jì)件工資制度下，生產(chǎn)過(guò)程的銜接趨于自主化，工人的利益能在多大程度上得到實(shí)現(xiàn)，好像取決于工人之間的人際關(guān)系，與資本家沒(méi)什么關(guān)系了，這樣“將工人建構(gòu)為身處諸多相互競(jìng)爭(zhēng)與沖突的他者中的一員，既掩蓋了他們共同的階級(jí)屬性，即同屬于一個(gè)為了工資而出賣(mài)其勞動(dòng)力的生產(chǎn)者階級(jí)，也掩蓋了他們與占有他們的無(wú)償勞動(dòng)的另一種階級(jí)的區(qū)別”[11]89。內(nèi)部勞動(dòng)市場(chǎng)和內(nèi)部國(guó)家的運(yùn)作，為資本家贏得了剩余價(jià)值但又遮蔽剩余價(jià)值的來(lái)源，“企業(yè)通過(guò)組織、轉(zhuǎn)移和壓制斗爭(zhēng)、通過(guò)把公司的利益建構(gòu)和表達(dá)成所有人的利益”[11]121，因此，在計(jì)件工資制度下，盡管工人和資本家之間利益的敵對(duì)性沒(méi)有任何改變，但形式上的一致性與其建構(gòu)的矛盾化解機(jī)制，有效地促進(jìn)了工人對(duì)它的認(rèn)同。

正是由于計(jì)件工資制度具有上述特征，所以盡管它沒(méi)有絲毫減輕資本家對(duì)工人的剝削，甚至更具剝削性，但計(jì)件工資制度把工人與資本家建構(gòu)成一個(gè)“利益共同體”，工人不僅不能充分意識(shí)到自己受奴役和受剝削的地位，反而使工人感到自己與資本家之間是自由而平等的資格主體。也正是基于此，馬克思認(rèn)為：“計(jì)件工資是最適合資本主義生產(chǎn)方式的工資形式?！盵10]640

總之，盡管計(jì)件工資只不過(guò)是計(jì)時(shí)工資的一種轉(zhuǎn)化形式，但這一“轉(zhuǎn)化”對(duì)資本主義來(lái)說(shuō)有著“決定性的重要意義”。馬克思說(shuō)：“工人和資本家的一切觀(guān)念，資本主義生產(chǎn)方式的一切神秘性，這一生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的一切自由幻覺(jué)，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切辯護(hù)遁詞，都是以這個(gè)表現(xiàn)形式為依據(jù)的?！盵10]619計(jì)件工資制度實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生的這種“自由幻覺(jué)”，有效遮蔽了資本家和工人之間利益的對(duì)抗性，使資本家利用這種工資形式來(lái)占有工人更多的剩余勞動(dòng)，并能使它獲得工人們的認(rèn)同。

4 意識(shí)形態(tài)的價(jià)值

從以上的討論可以看出，計(jì)時(shí)工資和計(jì)件工資本質(zhì)相同且都不公正，只是表現(xiàn)形式不同而已，但通過(guò)制度的實(shí)施，后者能夠獲得工人的認(rèn)同，前者則不能。這為我們澄清意識(shí)形態(tài)對(duì)制度認(rèn)同構(gòu)建的價(jià)值和限度，提供了一個(gè)極有價(jià)值的思考路徑。在對(duì)此討論之前，首先需要明確制度認(rèn)同的基本內(nèi)涵及其構(gòu)成要素。

在我們看來(lái)，“制度認(rèn)同是行為者對(duì)制度規(guī)范的認(rèn)知性期待與規(guī)范性期待實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一基礎(chǔ)之上的實(shí)踐證成過(guò)程，不是出于害怕，而是出于內(nèi)心的信念；不是出于盲目的習(xí)慣，而是基于理智的確信。它是理性行為者在清晰地認(rèn)識(shí)到制度的客觀(guān)內(nèi)容和意義的基礎(chǔ)上，確認(rèn)它契合自己的內(nèi)在需求時(shí)，自愿承擔(dān)遵守其規(guī)則的責(zé)任，不僅使自己有意識(shí)的決定，還要使自己直接的、本能的欲望和沖動(dòng)服從這一方向”[1]。制度認(rèn)同的形成包括三個(gè)方面的構(gòu)成性要素。

第一個(gè)要素是認(rèn)知性期待?？档抡f(shuō)：“如果不是至少知道點(diǎn)什么，我決不會(huì)抱有什么意見(jiàn)。憑這知道的一點(diǎn)什么，那本身只不過(guò)是懸擬的判斷就獲得了與真實(shí)性的某種連接，這種連接雖然是不完全的，但畢竟勝于任意的虛構(gòu)?！盵12]一種制度規(guī)范要獲得認(rèn)同，首先它的內(nèi)容和意義就必須被人們認(rèn)識(shí)和理解。只有對(duì)制度規(guī)范的內(nèi)容有一定認(rèn)識(shí)和理解后，人們才能對(duì)它進(jìn)行理智評(píng)判和反思，評(píng)判它是否適合自己的需求、自己的需求是否得到平等對(duì)待等。否則，人們就無(wú)法客觀(guān)地對(duì)這種制度之于自己和社會(huì)的價(jià)值和意義做出評(píng)判，從而也就不可能自覺(jué)主動(dòng)地履行這種制度所賦予的義務(wù)。

第二個(gè)要素是規(guī)范性期待。黑格爾說(shuō)：“制度、法制和法律與人們的倫理、需要和意見(jiàn)不再相合，精神已從其中悄然離去。有些人想相信它們還能長(zhǎng)久存在，相信理智和感覺(jué)對(duì)之不再有興趣的那些形式似乎還足夠有力量長(zhǎng)久作為民族的紐帶，這些人是何等盲目！”[13]任何一個(gè)對(duì)象只有能給予行為者某方面需求的滿(mǎn)足時(shí)，無(wú)論是物質(zhì)方面的，還是價(jià)值偏好，人們才可能認(rèn)同它[14]①弗洛伊德在《釋夢(mèng)》中提供的大量認(rèn)同發(fā)生學(xué)案例充分證明這一點(diǎn)。。國(guó)家制度就是一個(gè)中介體系[5]39，它們建構(gòu)著人與人之間的相互關(guān)系，確立了社會(huì)生活的行為準(zhǔn)則，規(guī)定了一切有價(jià)值資源的分配方式。總之，社會(huì)活動(dòng)的一切展開(kāi)都需在國(guó)家制度的中介下進(jìn)行。正是因?yàn)槊恳环N制度都影響著人們的利益滿(mǎn)足和價(jià)值實(shí)現(xiàn)，因此，只有符合（或者被認(rèn)為符合）人們內(nèi)在需求的制度，才能獲得人們的認(rèn)同。

第三個(gè)要素是實(shí)踐證成。制度認(rèn)同不只是一個(gè)理論理性的問(wèn)題，還是個(gè)實(shí)踐理性的問(wèn)題，只有在制度的實(shí)施過(guò)程中，行為者對(duì)其認(rèn)知性期待和規(guī)范性期待的統(tǒng)一能夠獲得經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)的持續(xù)證明，才能真正轉(zhuǎn)變成“為我”的存在。如果制度規(guī)范不能滲透到實(shí)踐中，不能如其所是地滲透到公民生活中去，那么，自在的或者潛在的制度理性就會(huì)一直是抽象的、理論性的存在，內(nèi)在化過(guò)程就會(huì)中斷[15]。黑格爾說(shuō)：“經(jīng)驗(yàn)原則包含著一個(gè)無(wú)限重要的規(guī)定，那就是為了承認(rèn)和確信一種內(nèi)容，人本身必須與這種內(nèi)容接觸，或更確切地說(shuō)，人應(yīng)該發(fā)現(xiàn)這樣的內(nèi)容與人本身的那種確信是一致的和結(jié)合起來(lái)的?！盵16]制度認(rèn)同最終能否實(shí)現(xiàn)，取決于制度實(shí)施過(guò)程中為人們提供這樣一種“經(jīng)驗(yàn)原則”以使人們對(duì)制度的認(rèn)知性期待和規(guī)范性期待統(tǒng)一得到證成（至少不被證偽）。

討論意識(shí)形態(tài)對(duì)制度認(rèn)同建構(gòu)的價(jià)值，首先必須澄清的問(wèn)題是認(rèn)識(shí)之真理性與制度認(rèn)同之間的關(guān)系。在哈貝馬斯看來(lái)，認(rèn)識(shí)之真理性和制度認(rèn)同之間是一種正相關(guān)的關(guān)系。即是說(shuō)，人們對(duì)一種制度的認(rèn)識(shí)和理解越是能夠切中其本質(zhì)，就越能對(duì)它形成認(rèn)同。反之，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)越是具有局限性和片面性，就越不可能形成對(duì)這一制度的認(rèn)同。在我們看來(lái)，這一觀(guān)點(diǎn)是值得商榷的。認(rèn)知性期待是制度認(rèn)同形成的一個(gè)必要條件，沒(méi)有這一要素制度認(rèn)同就不可能形成，但認(rèn)識(shí)本身是否具有真理性，并不具有決定性，關(guān)鍵是人們對(duì)認(rèn)知性期待和規(guī)范性期待能獲得統(tǒng)一，即人們根據(jù)自己對(duì)制度的認(rèn)識(shí)和理解而認(rèn)為它（們）符合自己的需要。也就是說(shuō)，如果人們的認(rèn)識(shí)切中某種制度之真實(shí)，但它并不符合人們的需要，人們就不能形成對(duì)這一制度的認(rèn)同。如果人們的認(rèn)識(shí)切中某種制度之真實(shí)，并認(rèn)為它符合自己的需要，才可能形成對(duì)這一制度的認(rèn)同。同理，如果人們對(duì)某一制度的認(rèn)識(shí)不具有真實(shí)性，但被認(rèn)為符合自己的需要，則也有可能獲得人們的認(rèn)同?？傊?，制度認(rèn)同的形成不必總是建基于認(rèn)識(shí)的真理性基礎(chǔ)之上。

如果一種制度背離普遍理性的要求（不公正），那么，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)越是具有真理性、越能切中其本質(zhì)，就越是不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)它的認(rèn)知性期待和規(guī)范性期待的統(tǒng)一（例如計(jì)時(shí)工資制度），從而也就不能獲得社會(huì)廣泛的認(rèn)同；反之，如果人們對(duì)一種不公正制度的認(rèn)識(shí)越是具有局限性和片面性（例如計(jì)件工資制度），其不公正性就越是得不到顯明，這樣就會(huì)讓人們錯(cuò)誤地認(rèn)為它符合自己的內(nèi)在需求，即實(shí)現(xiàn)認(rèn)知性期待和規(guī)范性期待的統(tǒng)一。由此可見(jiàn)，對(duì)于一種不公正的制度來(lái)說(shuō)，認(rèn)識(shí)的真理性與制度認(rèn)同之間不僅不是正相關(guān)關(guān)系，而是恰恰相反。

當(dāng)一種制度符合普遍理性的要求（公平合理），那么，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)越是具有真理性、越能切中其本質(zhì)，其公正性就越是能夠得到顯現(xiàn)，越是有利于實(shí)現(xiàn)人們對(duì)它的認(rèn)知性期待和規(guī)范性期待的統(tǒng)一，促進(jìn)人們對(duì)它形成認(rèn)同；相反，如果對(duì)它的認(rèn)識(shí)越是具有局限性和片面性，那么就會(huì)因?yàn)樗墓缘貌坏秸蔑@而被人們錯(cuò)誤地認(rèn)為不符合自己的利益，限制認(rèn)知性期待和規(guī)范性期待統(tǒng)一的達(dá)成，從而使其不能獲得廣泛的社會(huì)認(rèn)同。因此，只有當(dāng)一種制度本身是公正的時(shí)候，認(rèn)識(shí)的真理性與制度認(rèn)同之間才是一種正相關(guān)關(guān)系。

正是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)本身是否具有真理性，不是制度認(rèn)同形成的決定性因素，關(guān)鍵取決于人們對(duì)制度的認(rèn)知性期待和規(guī)范性期待能否取得統(tǒng)一，由此顯示出，意識(shí)形態(tài)對(duì)于制度認(rèn)同建構(gòu)的第一個(gè)方面的價(jià)值，即通過(guò)意識(shí)形態(tài)功能的發(fā)揮，影響人們對(duì)制度規(guī)范的認(rèn)知和理解，從而讓人們意識(shí)到這一制度符合自己的需要。那么，這是如何可能的呢？

一方面，制度通常都以規(guī)范性文本形式存在，規(guī)范性文本也就是人們認(rèn)識(shí)和理解制度的最基本、最直接的材料。為了使制度規(guī)范及其對(duì)它的解釋保持科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，制度文本通常由專(zhuān)業(yè)性話(huà)語(yǔ)所統(tǒng)制。專(zhuān)業(yè)化、技術(shù)化的專(zhuān)家型話(huà)語(yǔ)體系雖然保證了制度文本本身及其對(duì)它解釋的科學(xué)性與嚴(yán)謹(jǐn)性，但客觀(guān)上卻疏遠(yuǎn)了大眾話(huà)語(yǔ)體系，使普通大眾無(wú)法直接通過(guò)文本本身的閱讀來(lái)認(rèn)識(shí)和理解各種制度規(guī)范（因?yàn)閷?zhuān)業(yè)化、技術(shù)化的專(zhuān)家型話(huà)語(yǔ)體系從其本質(zhì)上是一種“私人性”的語(yǔ)言）。因此，普通大眾對(duì)制度內(nèi)容的理解和認(rèn)識(shí)依賴(lài)于他人提供的信息。另一方面，正如穆?tīng)栐f(shuō)：“對(duì)文本或事件的解釋以什么為基礎(chǔ)？其基礎(chǔ)是，詞或者動(dòng)作構(gòu)筑在它們的上下文中。文本這個(gè)詞來(lái)自拉丁詞織物、聯(lián)系，意思是各種思想和詞的統(tǒng)一，是眾多聯(lián)系的緊密結(jié)合，其中有一部分是潛在的，看不見(jiàn)?！盵17]32也就是說(shuō)，即便人們能理解由專(zhuān)業(yè)化話(huà)語(yǔ)統(tǒng)制的制度文本，也會(huì)因?yàn)榇罅啃畔⒌摹皯抑谩倍荒軐?duì)制度形成正確認(rèn)識(shí)。正是因?yàn)檫@兩個(gè)方面原因，即便制度文本以一種客觀(guān)可見(jiàn)的方式呈現(xiàn)在人們面前，但由于人們不能自主獲得對(duì)它的認(rèn)識(shí)，別人可以借助“文本”或“行為”操縱我們的意識(shí)，把他們所獲得的信息傳遞給我們，“供給我們一些符號(hào)，讓我們把它們嵌入上下文，并以我們的理解來(lái)改變這一上下文的形象。他把自己的文本或行為同現(xiàn)實(shí)的種種聯(lián)系暗示給我們，并把這些聯(lián)系的理解強(qiáng)加給我們，讓我們來(lái)按照操縱者所希望的方向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)加以扭曲。也就是說(shuō)，它必將影響我們的行為，而我們則相信這些行為完全符合個(gè)人的愿望”[17]34。意識(shí)形態(tài)就是通過(guò)這樣一種機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)人的意識(shí)定向控制，使社會(huì)成員就某一制度內(nèi)容的認(rèn)識(shí)上達(dá)成理解共識(shí)。例如，計(jì)件工資制度的成功，就在于資本主義意識(shí)形態(tài)的“自由幻覺(jué)”，使工人們認(rèn)為自己的成功或失敗完全取決于自己的努力，與資本家和社會(huì)都沒(méi)什么關(guān)系。

意識(shí)形態(tài)對(duì)制度認(rèn)同建構(gòu)的第二個(gè)方面作用，就是形塑社會(huì)成員的規(guī)范性期待。一般來(lái)說(shuō)，每個(gè)人的規(guī)范性期待（內(nèi)在需求）“是由其自我解釋構(gòu)成的”[18]，表現(xiàn)為一種帶有鮮明意向性的心理活動(dòng)和情感體驗(yàn)活動(dòng)，內(nèi)隱于每個(gè)人的心中，其產(chǎn)生和變化的根據(jù)都只能由每個(gè)人自己定義和解釋。馬克思說(shuō)：“對(duì)于動(dòng)物、土地等等，本質(zhì)上不可能通過(guò)占有而發(fā)生任何統(tǒng)治關(guān)系，雖然動(dòng)物服勞役。占有他人的意志是統(tǒng)治關(guān)系的前提。”[19]意識(shí)形態(tài)就具有“占有他人意志”的功能：一方面通過(guò)把社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)輸送到社會(huì)大眾當(dāng)中，改變或置換社會(huì)大眾原有的思想認(rèn)識(shí)和價(jià)值觀(guān)念，使人們?nèi)娼邮芰私y(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的思想，以確立起一個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值觀(guān)；另一方面，通過(guò)意識(shí)形態(tài)的教化作用，培育出與其社會(huì)形態(tài)相適應(yīng)的社會(huì)成員。計(jì)件工資制度的成功，在一定程度上，得益于在資本主義意識(shí)形態(tài)影響下所建構(gòu)起的原子式個(gè)人觀(guān)念以及規(guī)則意識(shí)。沒(méi)有意識(shí)形態(tài)“占有他人意志”功能的充分發(fā)揮，任何一種制度都不可能獲得社會(huì)成員廣泛認(rèn)同，因?yàn)槊總€(gè)人自發(fā)的規(guī)范性期待各不相同甚至相互抵牾，沒(méi)有一種制度能與之完全契合。對(duì)于階級(jí)社會(huì)來(lái)說(shuō)，通過(guò)意識(shí)形態(tài)形塑社會(huì)成員的規(guī)范性期待，使其制度獲得人們認(rèn)同，以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益；對(duì)于社會(huì)主義社會(huì)來(lái)說(shuō)，任何一種制度所謀求的都是制度化的相互承認(rèn)，即每個(gè)社會(huì)成員在公共權(quán)力面前都得到平等對(duì)待。但如果每個(gè)人都頑固地堅(jiān)持自我中心性的規(guī)范性立場(chǎng)，那么任何一種體現(xiàn)普遍理性的制度都不可能獲得社會(huì)認(rèn)同，因?yàn)轶w現(xiàn)普遍理性的制度并不總是能夠契合每個(gè)行為者基于自我中心性立場(chǎng)的規(guī)范性期待。在這種情況下，每一種制度化的相互承認(rèn)都會(huì)被看成自我實(shí)現(xiàn)的阻礙和限制性力量。因此，也需要通過(guò)意識(shí)形態(tài)功能的發(fā)揮，使人們超越自我中心性規(guī)范立場(chǎng)，涵化出“普遍的他者意識(shí)”，讓人們意識(shí)到自己的利益和體現(xiàn)普遍理性的制度之間具有高度的一致性而認(rèn)同它。

總而言之，人們對(duì)制度的認(rèn)知性期待與規(guī)范性期待統(tǒng)一，是制度認(rèn)同形成的前提條件。由于各種制度規(guī)范作為一種抽象而復(fù)雜的存在物，普通大眾無(wú)法自主地在關(guān)于它們“是什么”以及“為什么”上達(dá)成理解共識(shí)，意識(shí)形態(tài)通過(guò)信息的定向控制，實(shí)現(xiàn)人們對(duì)制度內(nèi)容達(dá)成理解共識(shí)；由于每個(gè)人自發(fā)的規(guī)范性期待各不相同甚至相互抵牾，沒(méi)有一種制度能與之完全契合，意識(shí)形態(tài)通過(guò)發(fā)揮“占有他人意志”的功能，培育社會(huì)核心價(jià)值觀(guān)，形塑人們的規(guī)范性期待，使個(gè)人內(nèi)在需求與社會(huì)規(guī)范融合。意識(shí)形態(tài)功能的發(fā)揮，促進(jìn)人們對(duì)制度的認(rèn)知性期待與規(guī)范性期待的統(tǒng)一，奠定了制度認(rèn)同形成的思想基礎(chǔ)。

5 意識(shí)形態(tài)的限度

對(duì)制度認(rèn)同的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)有著不可或缺的價(jià)值，但我們也需要把握意識(shí)形態(tài)作用的限度。按照穆?tīng)栐囊庾R(shí)操縱理論[17]103①按照穆?tīng)栐挠^(guān)點(diǎn)，意識(shí)控制主要是通過(guò)控制公共設(shè)施、大眾傳媒以作用于符號(hào)系統(tǒng)，思維，情感、想象力和記憶以實(shí)現(xiàn)對(duì)人觀(guān)念的定制，從而改變?nèi)藗兊男袨?。，任何一種制度，無(wú)論這種制度具體內(nèi)容以及客觀(guān)價(jià)值何在，通過(guò)意識(shí)形態(tài)功能的發(fā)揮，都能夠獲得人們的廣泛認(rèn)同，這是對(duì)意識(shí)形態(tài)功能的一種不切實(shí)際地夸張。

在前文已指出，對(duì)制度認(rèn)同的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)的功能在于影響人們對(duì)制度的認(rèn)知和理解以及形塑人們的規(guī)范性期待并實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一。沒(méi)有這樣一個(gè)前提條件，任何制度都不可能獲得廣泛的社會(huì)認(rèn)同。但是僅有這樣一個(gè)條件，并不一定能夠保證制度認(rèn)同的形成。為了解釋這一點(diǎn)，我們可以利用在當(dāng)今社會(huì)生活中大量存在的“合同欺詐”的例子來(lái)說(shuō)明。對(duì)于一個(gè)理性的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，在對(duì)“產(chǎn)品”內(nèi)容一無(wú)所知的情況下，通常是不會(huì)購(gòu)買(mǎi)的，這是就需要營(yíng)銷(xiāo)人員向我們宣傳和介紹后—— 其實(shí)質(zhì)就是一種意識(shí)操縱的過(guò)程，他可以對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行客觀(guān)、真實(shí)地介紹，也可以突出對(duì)買(mǎi)者有利的方面，對(duì)買(mǎi)者有明顯不利內(nèi)容通常不作介紹或刻意隱瞞—— 以建構(gòu)起人們對(duì)這種產(chǎn)品認(rèn)知性期待與其規(guī)范性期待的統(tǒng)一。一旦這一目標(biāo)達(dá)成，即如果消費(fèi)者通過(guò)營(yíng)銷(xiāo)人員的介紹認(rèn)為這種產(chǎn)品符合自己的需要，消費(fèi)者便可能購(gòu)買(mǎi)這一產(chǎn)品，但還并不一定會(huì)“認(rèn)同”它，最終能否產(chǎn)生對(duì)它的認(rèn)同，取決于消費(fèi)者的實(shí)際消費(fèi)體驗(yàn)。如果消費(fèi)者在使用過(guò)程中證實(shí)了先前的判斷，覺(jué)得“物有所值”，就像營(yíng)銷(xiāo)人員所介紹的那樣“好”，即證成了通過(guò)營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)消費(fèi)者的意識(shí)操縱所建立的認(rèn)知性期待與規(guī)范性期待的統(tǒng)一，人們就會(huì)對(duì)這種產(chǎn)品產(chǎn)生“認(rèn)同”。反之，消費(fèi)者就會(huì)覺(jué)得自己被“忽悠”了，產(chǎn)生了一種上當(dāng)受騙的感覺(jué)，必然就會(huì)抵制這種產(chǎn)品，從此再也不會(huì)購(gòu)買(mǎi)了。當(dāng)然，還存在這樣一種情況，即在一個(gè)相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)品的局限性沒(méi)有充分暴露出來(lái)，人們也會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)它產(chǎn)生“認(rèn)同”。計(jì)時(shí)工資制度盡管具有“自由平等”的形式，但在它實(shí)施過(guò)程中工人所能感受到的只是被奴役和被剝削，所以不能獲得工人認(rèn)同。相反，盡管計(jì)件工資制度與計(jì)時(shí)工資一樣不公正，但因?yàn)樵谄鋵?shí)施過(guò)程中一個(gè)短的時(shí)間內(nèi)所提供的“經(jīng)驗(yàn)原則”還不能證偽工人對(duì)它的認(rèn)知性期待與規(guī)范性期待的一致性，從而贏得了一段時(shí)間內(nèi)的認(rèn)同。

馬克思說(shuō)：“觀(guān)念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已?！盵10]22意識(shí)的本質(zhì)是客觀(guān)存在的主觀(guān)映象，雖然通過(guò)意識(shí)操縱可以改變?nèi)藗儗?duì)某一客觀(guān)對(duì)象的主觀(guān)映像，但不能改變對(duì)象本身。當(dāng)對(duì)象的真實(shí)本性在實(shí)踐之中顯現(xiàn)出來(lái)時(shí)，人的意識(shí)必然會(huì)被修正。由此可見(jiàn)，制度認(rèn)同不只是一個(gè)理論理性的問(wèn)題，還是一個(gè)實(shí)踐理性的問(wèn)題。因此，雖然說(shuō)通過(guò)意識(shí)操縱可以建構(gòu)起人們對(duì)任何一種制度認(rèn)知性期待與其規(guī)范性期待的統(tǒng)一，但能否形成對(duì)它的認(rèn)同，最終取決于這種統(tǒng)一在制度實(shí)施的過(guò)程中能否得到證成。具體來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)對(duì)于制度認(rèn)同的建構(gòu)受到三個(gè)方面的約束。

第一，意識(shí)形態(tài)本身是否具有科學(xué)性。意識(shí)形態(tài)可以實(shí)現(xiàn)信息的定向性控制，左右人們對(duì)制度的認(rèn)知和理解，但“認(rèn)識(shí)的真理性不是一件可以被占有或是作為一門(mén)統(tǒng)治術(shù)可進(jìn)行技術(shù)操控的事物和商品”[20]，歸根結(jié)底，實(shí)踐才是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。因此，如果通過(guò)意識(shí)形態(tài)向人們提供的制度信息是真實(shí)的，由此建立起與人們規(guī)范性期待的統(tǒng)一性，就能夠經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)和證明。但如果意識(shí)形態(tài)向人們提供的制度信息是虛假的，即便披上了“迷彩”的外衣，“謊言”一旦被實(shí)踐擊穿，在此基礎(chǔ)上與人們規(guī)范性期待的統(tǒng)一性就會(huì)被解構(gòu)，人們必然就會(huì)反對(duì)這種制度。計(jì)件工資制度之所以能夠獲得一定的成功，也只是因?yàn)樵谔囟ǖ膶?shí)踐水平下，人們對(duì)它的認(rèn)知性期待和規(guī)范性期待的虛假統(tǒng)一性沒(méi)有被社會(huì)實(shí)踐擊穿而已。只有意識(shí)形態(tài)本身是科學(xué)的，才能為人們提供制度的真實(shí)信息，經(jīng)由純粹為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的意識(shí)形態(tài)的中介，人們所獲得的制度信息必然是被“粉飾”過(guò)的。由此可見(jiàn)，意識(shí)形態(tài)本身是否具有科學(xué)性是其發(fā)揮制度認(rèn)同建構(gòu)作用的一個(gè)限制性條件。

第二，意識(shí)形態(tài)形塑規(guī)范性期待的有效性。現(xiàn)代哲學(xué)獲得了一個(gè)重大洞見(jiàn)：?jiǎn)蝹€(gè)的主體既無(wú)法形成一條規(guī)則，也無(wú)法遵循一條規(guī)則。作為一個(gè)人為構(gòu)造的權(quán)責(zé)體系和行為規(guī)范，制度反映的是個(gè)人與共同體內(nèi)其他人之間關(guān)系的主觀(guān)理解。由于現(xiàn)代社會(huì)的人已從“外在授權(quán)的自我”成長(zhǎng)為“內(nèi)在授權(quán)的自我”，“對(duì)于這個(gè)自我，一切約束都被撕破，他只愿在自我欣賞的環(huán)境中生活”[21]，價(jià)值多元化已然成為現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。這樣一來(lái)，任何一種體現(xiàn)“普遍理性”的制度，都不可能契合所有社會(huì)成員的規(guī)范性期待，贏得人們認(rèn)同。盡管意識(shí)形態(tài)可以通過(guò)“占有他人意志”功能的發(fā)揮形塑人們的規(guī)范性期待，但是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域是一個(gè)“看不見(jiàn)硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)”，能否有效應(yīng)對(duì)“日常意識(shí)的自發(fā)邏輯”，能否取得同與之相競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)的決定性勝利，揚(yáng)棄自我中心性的規(guī)范性立場(chǎng)，以自己社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)重塑人們的規(guī)范性期待，涵化出“普遍化他者意識(shí)”，踐行社會(huì)的核心價(jià)值觀(guān)，這是讓人們自己清楚地意識(shí)到體現(xiàn)“普遍理性”的制度與自己利益具有一致性的必要條件。因此，一個(gè)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)形塑社會(huì)成員規(guī)范性期待的有效性，也是其發(fā)揮制度認(rèn)同建構(gòu)作用的一個(gè)限制。

第三，制度實(shí)施的績(jī)效。制度績(jī)效是制度實(shí)施后的具體效果，確證的是一種事實(shí)，即一種制度的功能和目的實(shí)現(xiàn)的程度與狀態(tài)，而制度體現(xiàn)“普遍理性”則是一個(gè)價(jià)值命題。事實(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一不是一個(gè)觀(guān)念問(wèn)題，必須經(jīng)過(guò)實(shí)踐的中介才能實(shí)現(xiàn)。根據(jù)馬克思主義理論，與客觀(guān)實(shí)際不相吻合的制度，不論是低于還是高于社會(huì)發(fā)展水平，都不能有效實(shí)現(xiàn)制度預(yù)期目標(biāo)。同時(shí)，制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還依賴(lài)于負(fù)責(zé)制度實(shí)施的各個(gè)主體能夠切實(shí)執(zhí)行制度的規(guī)定，使制度目標(biāo)在每個(gè)具體事件中都能得到充分實(shí)現(xiàn)。如果一種制度不能滲透到實(shí)踐中，不能滲透到社會(huì)成員的社會(huì)生活中，那么自在或潛在的制度理性就一直只能是抽象的、理論性的存在。由此，就會(huì)積累不信任的社會(huì)情緒，瓦解人們先前建立起來(lái)的對(duì)制度認(rèn)知性期待和規(guī)范性期待的統(tǒng)一性，阻斷制度認(rèn)同的形成；只有制度實(shí)施的效果不斷證成二者之間的統(tǒng)一，制度規(guī)范才會(huì)獲得社會(huì)認(rèn)同。雖然意識(shí)形態(tài)功能的發(fā)揮有助于建構(gòu)起人們對(duì)制度認(rèn)知性期待和規(guī)范性期待的統(tǒng)一，但制度實(shí)施的績(jī)效獨(dú)立于意識(shí)形態(tài)功能之外。因此，制度績(jī)效也是意識(shí)形態(tài)發(fā)揮制度認(rèn)同建構(gòu)作用的限制性條件。

綜上所述，意識(shí)形態(tài)通過(guò)制度信息的定向控制、形塑社會(huì)成員的規(guī)范性期待，使其與人們對(duì)制度的認(rèn)知性期待達(dá)成統(tǒng)一，對(duì)制度認(rèn)同的建構(gòu)有著十分重要的意義。但制度認(rèn)同最終能否形成，取決于人們對(duì)制度的認(rèn)知性期待和規(guī)范性期待的統(tǒng)一經(jīng)受實(shí)踐的證成。由于意識(shí)形態(tài)的科學(xué)性受政權(quán)性質(zhì)決定，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的復(fù)雜性決定著其形塑人們規(guī)范性期待的有效性，意識(shí)形態(tài)對(duì)制度績(jī)效的影響甚微，這三個(gè)方面都制約著人們對(duì)制度的認(rèn)知性期待和規(guī)范性期待統(tǒng)一的實(shí)踐證成，構(gòu)成了意識(shí)形態(tài)作用的限度。

6 余論

人為創(chuàng)制的制度能否獲得人們的廣泛認(rèn)同，有著截然不同的社會(huì)后果。在實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的背景下①實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，就是通過(guò)制度建設(shè)，發(fā)展和完善國(guó)家制度體系。，如何增強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系的大眾認(rèn)同，是我們當(dāng)前面臨的一項(xiàng)非常緊要的課題。根據(jù)以上對(duì)建構(gòu)制度認(rèn)同的基本要素與意識(shí)形態(tài)對(duì)制度認(rèn)同建構(gòu)的價(jià)值及限度的討論，以下三個(gè)方面須予以重視。

首先，切實(shí)搞好制度建設(shè)。從根本上來(lái)說(shuō)，只有制度本身合正當(dāng)性與正確性（也就是馬克思講的體現(xiàn)“普遍理性”），才能獲得人們的廣泛認(rèn)同。制度的正當(dāng)性就是要求制度體現(xiàn)社會(huì)的公平正義，使不同階層的人民群眾的利益都能得到平等對(duì)待；制度的正確性就是制度要符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律，以保證使在其指導(dǎo)下的實(shí)踐獲得成功。只有制度本身實(shí)現(xiàn)正當(dāng)性與正確性的統(tǒng)一，才可能使人們對(duì)制度的認(rèn)知性期待和規(guī)范性期待得到真實(shí)的統(tǒng)一，這樣的制度才能經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)和證成。但制度不過(guò)就是主權(quán)者意志的具象化存在，在一切階級(jí)社會(huì)，國(guó)家制度體系無(wú)不體現(xiàn)著統(tǒng)治階級(jí)利益，不可能真正體現(xiàn)“普遍理性”。中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力歸人民所有，我們的制度建設(shè)就是把“人民意志”制度化，這使我們搞好制度建設(shè)有了根本政治保證。但是這并不意味著我們的各方面制度都體現(xiàn)了人民意志，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要在制度建設(shè)的過(guò)程中，堅(jiān)持人民主體地位，充分發(fā)揮民主。馬克思說(shuō)：“人民意志的第一項(xiàng)任務(wù)就是創(chuàng)立一種形式，在這種形式下人民就不再受壓迫和欺詐，而能夠發(fā)揮自己的力量。這種形式就是民主的形式?！盵22]在制度建設(shè)中，只有人民群眾充分地、詳盡地參與和理性協(xié)商，才可以獲得對(duì)問(wèn)題整體的把握，充分了解人民的訴求，從而發(fā)現(xiàn)“人民意志”；有了人民群眾的廣泛參與和“在場(chǎng)”，也就可以防止決策者對(duì)“人民意志”的非法挪用，實(shí)現(xiàn)“人民意志”的制度化。

其次，改進(jìn)和加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的工作。在實(shí)現(xiàn)制度本身合正當(dāng)性與正確性的基礎(chǔ)上，還必須大力加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的工作。正如上文所說(shuō)，如果社會(huì)成員缺乏制度完備信息而不能準(zhǔn)確理解，就可能因?yàn)槿藗円庾R(shí)不到一個(gè)“好”制度與自己利益之間具有一致性而不能獲得人們的認(rèn)同；同時(shí)，制度是一種特殊的存在形式，普通大眾無(wú)法自主地對(duì)其內(nèi)容達(dá)成理解共識(shí)。因此，需要充分發(fā)揮意識(shí)形態(tài)的信息對(duì)稱(chēng)化功能，讓社會(huì)大眾對(duì)“好”制度能形成正確的認(rèn)知和理解，意識(shí)到它與自己利益具有高度一致性。一個(gè)“好”制度所謀求實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)“公共善”，不可能契合每個(gè)人的利益最大化要求，如果每個(gè)人囿于自我中心性的規(guī)范立場(chǎng)，這樣一個(gè)“好”制度也不能獲得廣泛社會(huì)認(rèn)同。因此，需要充分發(fā)揮社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的教化功能，克服社會(huì)意識(shí)的自發(fā)邏輯，消除資本主義意識(shí)形態(tài)的消極影響，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，有效形塑社會(huì)成員的規(guī)范性期待，實(shí)現(xiàn)對(duì)自我中心性的規(guī)范性立場(chǎng)的超越，培育出“普通化的他者意識(shí)”的現(xiàn)代公民，即充分發(fā)揮意識(shí)形態(tài)對(duì)制度實(shí)踐主體再生產(chǎn)功能。總之，必須牢牢掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，加強(qiáng)和改進(jìn)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的工作，充分發(fā)揮社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的信息對(duì)稱(chēng)化和教化功能，建構(gòu)起人們對(duì)各種制度的認(rèn)知性期待和規(guī)范性期待的統(tǒng)一，為制度認(rèn)同的建構(gòu)奠定堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)（在任何社會(huì)，意識(shí)形態(tài)實(shí)現(xiàn)制度認(rèn)同建構(gòu)的途徑是相同的。不同的是，在階級(jí)社會(huì)，不僅意識(shí)形態(tài)提供的制度信息具有虛假性，而且意識(shí)形態(tài)所形塑社會(huì)成員的規(guī)范性也是為統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)的；在社會(huì)主義社會(huì)，意識(shí)形態(tài)提供的制度信息是客觀(guān)真實(shí)的，意識(shí)形態(tài)所形塑社會(huì)成員的規(guī)范性體現(xiàn)的是“人的自我實(shí)現(xiàn)”）。

最后，加強(qiáng)制度實(shí)施過(guò)程的監(jiān)督管理。由于社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性，“好”的制度并不必然產(chǎn)生“好”的制度效果，只有在制度實(shí)施的過(guò)程中把觀(guān)念上的“好”轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗兦袑?shí)的福祉，人們才會(huì)在這一“經(jīng)驗(yàn)原則”反復(fù)作用下形成對(duì)它的認(rèn)同。制度的實(shí)施過(guò)程對(duì)人們關(guān)于制度的認(rèn)知性期待和規(guī)范性期待統(tǒng)一的證明作用，決定著制度認(rèn)同最終能否形成。在制度實(shí)施環(huán)節(jié)，有兩個(gè)方面影響著一個(gè)“好”制度的績(jī)效：其一，每一種制度規(guī)定都是非常寬泛和原則性的，這就要求各個(gè)制度實(shí)施主體在其面臨各種細(xì)節(jié)問(wèn)題時(shí)，自己決定政策的一些重要細(xì)節(jié)，這是必要的但也留下一些隱患，使制度實(shí)施者可能會(huì)犯錯(cuò)；其二，制度實(shí)施主體受到個(gè)人利益最大化和滿(mǎn)足公眾期望兩種不同激勵(lì)機(jī)制的影響，兩種激勵(lì)機(jī)制之間的博弈，左右著制度實(shí)施的方向，決定著制度績(jī)效。因此，為了防止現(xiàn)場(chǎng)操作人員對(duì)自由裁量權(quán)的濫用，保證制度在實(shí)施環(huán)節(jié)中不變樣、不走形，保證一個(gè)“好”制度的目標(biāo)、價(jià)值和功能能夠得到充分實(shí)現(xiàn)，需要對(duì)制度實(shí)施環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督和管理。

改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)取得了偉大成就。經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展喚醒了人們的主體意識(shí)，也使“個(gè)體主義”價(jià)值觀(guān)粉墨登場(chǎng)，人們的注意力正趨于“內(nèi)轉(zhuǎn)”，遮蔽著個(gè)體利益與普遍利益之間的根本一致性。與此同時(shí)，在全球化背景下，資本攜裹著各種社會(huì)思潮紛至沓來(lái)，改變了傳統(tǒng)的制度認(rèn)同生態(tài)。正如亨廷頓所說(shuō)：“一種政治體制首先必須能夠創(chuàng)制政策，即由國(guó)家采取行動(dòng)來(lái)促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)改革，才能成功地處理現(xiàn)代化面臨的問(wèn)題。”[23]但制度的生命在于人們的認(rèn)同，否則，再公平、科學(xué)、有效的制度都可能引發(fā)社會(huì)沖突。因此，必須通過(guò)全面深化改革，不斷推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展，同時(shí)，在深刻把握意識(shí)形態(tài)在制度認(rèn)同建構(gòu)中的價(jià)值及其限度的基礎(chǔ)上，改善和加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的工作，牢牢把握意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，狠抓制度實(shí)施，增強(qiáng)人民群眾的獲得感，為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展，提供堅(jiān)實(shí)的制度保障。

[1] 王結(jié)發(fā).制度認(rèn)同與政治合法性[J].行政與法，2014（4）：7–13.

[2] 伯林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2011：192.

[3] 霍耐特.為承認(rèn)而斗爭(zhēng)[M].胡繼華，譯.上海：上海人民出版社，2005：140–146.

[4] 黑格爾.黑格爾政治著作選[M].薛華，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2008：11.

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：30卷[M].北京：人民出版社，1995：540.

[7] 霍華德·謝爾曼.激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)[M].云嶺，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1993：63.

[8] 楊春風(fēng).意識(shí)形態(tài)與制度再生產(chǎn)[J].科學(xué)社會(huì)主義，2008（2）：30–33.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：1卷[M].北京：人民出版社，1995：187.

[10] 馬克思.資本論：1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[11] 邁克爾·布諾威.制造同意[M].李榮榮，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

[12] 康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2004：623.

[13] 黑格爾.黑格爾政治著作選[M].薛華，譯.北京：中國(guó)法治出版社，2008：11.

[14] 弗洛伊德.釋夢(mèng)[M].孫名之，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：146–150.

[15] 王結(jié)發(fā).論政治民主與制度認(rèn)同的生成[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2014（5）：73–80.

[16] 黑格爾.邏輯學(xué)[M].梁志學(xué)，譯.北京：人民出版社，2002：39.

[17] 謝·卡拉·穆?tīng)栐?論意識(shí)操縱：上[M].徐昌翰，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[18] Charles Taylor.Sources of the Self：The Making of the Modern Identity[M].Boston ：Harvard University Press，1989：38.

[19] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：46卷（上）[M].北京：人民出版社，1979：503.

[20]Wliliam Leiss.The Domination of Nature[M].Boston：Beacon Press，1974：101–14.

[21] 哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)[M].曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社，2004：20.

[22] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：43卷[M].北京：人民出版社，1982：487.

[23] 亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008：117.