趙立坤

(湘潭大學(xué) 歷史系，湖南 湘潭 411105)

17世紀(jì)至18世紀(jì)初是一個(gè)產(chǎn)生偉大體系的時(shí)代。在近代自然科學(xué)體系的建構(gòu)中，著名思想家燦若星河，與此同時(shí)，近代“新科學(xué)”、人文社會(huì)科學(xué)的最早奠基者，亦如繁星。意大利思想家維柯(Giambattista Vico,1668—1744年)身處兩個(gè)世紀(jì)的交匯點(diǎn)上，將現(xiàn)代科學(xué)與宗教文化，創(chuàng)新為一種完整的“詩性智慧”，引進(jìn)18世紀(jì)的啟蒙時(shí)代?！皩?duì)人類真正的科學(xué)來說，它將形成一個(gè)更恰切的始點(diǎn)。”[1]41

一

在理性思潮彌漫的18世紀(jì)，維柯既被看作是“‘18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)不可或缺的表現(xiàn)?！?yàn)樗蹇撕团ｎD一樣，也試圖界定人的能力”[2]2，又被視為反啟蒙運(yùn)動(dòng)的代表，是“在這場反對(duì)運(yùn)動(dòng)中可能發(fā)揮決定性作用的一位思想家”[3]4。

維柯離他的時(shí)代足夠近，又足夠遠(yuǎn)。維柯屬于啟蒙時(shí)代，但他對(duì)法國數(shù)理邏輯演繹知識(shí)表示不信任，他認(rèn)為“經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義在哲學(xué)上，尤其是認(rèn)識(shí)論方面的革新使人們偏離了對(duì)于事物的正確理解；17世紀(jì)的政治和法律理論，尤其是‘自然狀態(tài)/社會(huì)契約’的理論，和基于博丹‘主權(quán)’解釋的理論，完全謬誤；更加專業(yè)化的新型歷史學(xué)家的工作則建立在對(duì)于人類歷史重大問題的錯(cuò)誤理解上”[4]175。在維柯看來，“這些都是學(xué)者們的虛驕訛見，他們硬以為凡是他們所知道的東西都和世界一樣古老。”[5]44為此，維柯甚至宣稱“我們必須假定在這個(gè)世界根本就沒有過書籍”。[5]158然而，維柯并不是凌空蹈虛。事實(shí)上，“維柯的新科學(xué)這部十八世紀(jì)的創(chuàng)作，本身就屬于培根所設(shè)想的‘諸科學(xué)的新世界’”[5]47，只是“把它從培根在他的著作中憑思考和觀察所討論的自然界事物轉(zhuǎn)移到研究人類民政事務(wù)上去”[5]114。

如果說，維柯《新科學(xué)》是在暗中與笛卡爾對(duì)話。那么維柯的第一部專著，《論意大利古老智慧》(1710年)則是直接針對(duì)笛卡爾的獨(dú)斷論和懷疑論的。維柯區(qū)分了“真理”(verum)和“確定”(certum)，認(rèn)為笛卡爾的“我思”(cogito)解決的是確定性問題，而并不能抵達(dá)認(rèn)識(shí)的真理性。針對(duì)笛卡爾“我思故我在”的第一真理，維柯指出，“思維并不是心靈的原因，而是標(biāo)志；標(biāo)志并不是原因。明智的懷疑論者不會(huì)否認(rèn)標(biāo)志的確實(shí)性，但會(huì)否認(rèn)原因的確實(shí)性”，“因?yàn)槲沂怯扇怏w和心靈構(gòu)成的，并且正是由于它們，我才思維，也就是說，肉體和心靈的統(tǒng)一才是我思維的原因。”[6]22換言之，“思想是存在的標(biāo)志，但不是存在的原因；因此，我們思想的確實(shí)性，并不提供關(guān)于人的存在的貼切意義上的知識(shí)?！盵2]34這樣，不論是在真理性上，還是在知識(shí)的確定性上，維柯對(duì)笛卡爾都持反對(duì)態(tài)度，論證“我思故我在”的公式不能作為哲學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)。維柯提出“真理與創(chuàng)造相互轉(zhuǎn)化”，“真理的標(biāo)準(zhǔn)和法則就是做成它本身”[6]17—18，以此為原則奠定了新科學(xué)思想基石?！罢撬?獨(dú)特的)關(guān)于‘真理’的理論中的這個(gè)基本觀點(diǎn)使得他的研究具有明確的哲學(xué)含義，這也是他把自己的著作稱為《新科學(xué)》的部分原因。但他也稱它為‘新’。這是因?yàn)樗闹行闹黝}正是人類社會(huì)主要組織的來源和發(fā)展——根據(jù)明確的方法論展開的歷史研究。因此，他的歷史是具有理論動(dòng)機(jī)的?！盵4]176同時(shí)，理論的也是歷史的。他在區(qū)分不同于自然的、人類自己創(chuàng)造的歷史文化基礎(chǔ)上，致力于重建關(guān)于“民政世界”的所有知識(shí)，包括社會(huì)組織中人類生活的所有方面——家庭、財(cái)產(chǎn)、語言、風(fēng)俗、法律、政治形式、宗教、道德、藝術(shù)、文化規(guī)范和心理傾向或精神狀況等，使歷史成為“確鑿可憑”的知識(shí)。正如其所言，只有哲學(xué)家與語言學(xué)家互相請(qǐng)教，理性與憑證相互結(jié)合，才能是歷史科學(xué)的基礎(chǔ)。[5]107維柯實(shí)現(xiàn)了某種新的綜合，“運(yùn)用歷史作為方法，因而歷史成為哲學(xué)或科學(xué)的工具。但同樣地，后者也服務(wù)于他們的服務(wù)者。”[4]176以歷史為目的，因而哲學(xué)或科學(xué)成為歷史的工具。對(duì)維柯而言，人類創(chuàng)造的歷史和文化是思想的根本，確切地說，維柯談?wù)摰摹霸娦灾腔邸?，卻展示出科學(xué)和哲學(xué)的智慧在試圖認(rèn)識(shí)自己之中的辦法則是在凡俗的、詩性的或創(chuàng)造性的智慧里去重新找到自己的根源。所以，“新科學(xué)既是哲學(xué)性的歷史也是歷史性的哲學(xué)”[1]35。

維柯的“新科學(xué)”是近代科學(xué)的產(chǎn)物，卻是在反思笛卡爾主義體系的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，“他對(duì)是否存在將自然科學(xué)的研究方法向歷史的研究方法靠攏的可能性，進(jìn)行了否定”[7]119，轉(zhuǎn)而以人類本身的研究來探討歷史演化的法則。這使得維柯在“理解”歷史這個(gè)問題上超越了他的時(shí)代。對(duì)于維柯而言，“人類只于他所創(chuàng)造的領(lǐng)域之中有所理解；這一項(xiàng)條件嚴(yán)格地說，只能于精神的世界中實(shí)現(xiàn)，而不能在自然中獲致圓滿?！盵8]13這與18世紀(jì)試圖通過數(shù)學(xué)邏輯演繹、經(jīng)驗(yàn)觀察、哲學(xué)推理過程來發(fā)現(xiàn)歷史知識(shí)的方法論區(qū)別開來。伯林指出，“由感覺提供或由啟示賜予的知識(shí)的傳統(tǒng)范疇——先驗(yàn)/演繹，后驗(yàn)/經(jīng)驗(yàn)——現(xiàn)在需要補(bǔ)充一個(gè)新的種類，即重構(gòu)想象?！胂髮?duì)維柯來說是一種構(gòu)想社會(huì)變化和發(fā)展過程的方式”[7]9—11。維柯創(chuàng)新了知識(shí)范疇，在演繹的知識(shí)和歸納的知識(shí)之外，還存在著想象性理解這一知識(shí)范疇[9]470，這種歷史知識(shí)的研究才是新科學(xué)?！皩?shí)際上，這是一種看待價(jià)值的新方法，它和舊的方法截然不同?！盵10]34

二

《荷馬史詩》向我們預(yù)示了希臘文化的發(fā)育和衰落；而維柯通過“發(fā)現(xiàn)真正的荷馬”向我們揭示了人類起源史和世界通史綱要。正是某種隱喻語言、神話故事、形象思維、符號(hào)象征、某種理解性想象力的創(chuàng)造性質(zhì)蘊(yùn)藏了“新科學(xué)”的真諦，它才是歷史與文化的真正內(nèi)核。

(一)歷史始點(diǎn)

新科學(xué)首先是一種人類觀念的歷史，必須從“第一批人開始以人的方式來思維的時(shí)候就作為它的開始，而不是在哲學(xué)家開始去反映理念時(shí)”[5]169?！皬氖澜玳_始時(shí)就開始”，從繆斯女詩神(Muse)開始，“繆斯的最初特性就是憑天神預(yù)兆來占卜的一種學(xué)問。這就是一切民族的凡俗智慧?！盵5]179

在維柯看來：“各異教民族的原始祖先都是些在發(fā)展中的人類的兒童們，他們按照自己的觀念去創(chuàng)造事物。但是這種創(chuàng)造和神的創(chuàng)造大不相同，因?yàn)樯裼盟淖钫婕兊睦碇侨フJ(rèn)識(shí)事物，而且在認(rèn)識(shí)事物之中就在創(chuàng)造出事物；而原始人在他們的粗魯無知中卻只憑一種完全肉體方面的想象力。而且因?yàn)檫@種想象力完全是肉體方面的，他們就以驚人的崇高氣魄去創(chuàng)造，這種崇高氣派偉大到使那些用想象來創(chuàng)造的本人也感到非?；袒蟆Ｒ?yàn)槟軕{想象來創(chuàng)造，他們就叫做‘詩人’，‘詩人’在希臘文中就是‘創(chuàng)造者’。”[5]188—189維柯這段話包含三個(gè)層面的涵義：(1)區(qū)別人類的歷史和自然界的歷史，上帝創(chuàng)造自然，人類創(chuàng)造歷史。自然并不是人類創(chuàng)造的，它只能是上帝創(chuàng)造的，上帝創(chuàng)造了它，所以能夠徹底了解它；而人類歷史是人類自己創(chuàng)造的，因而人類是可以理解自己的歷史的。(2)區(qū)別理智的與想象的、外在客觀的與內(nèi)在同情的歷史。歷史不是外在于人的，人類是歷史的行動(dòng)者、創(chuàng)造者，原始人不是憑理智而是憑肉體方面的想象力創(chuàng)造了歷史。因而，理解歷史就是理解文化，只有依靠同情式理解才能加以把握。(3)區(qū)別詩人與哲學(xué)家，“詩人”是人類的兒童，哲學(xué)家是人類的老人?！霸娙藗兛梢哉f是人類的感官，而哲學(xué)家們就是人類的理智。”[5]178想象先于理智，形象思維先于抽象思維?？梢?，新科學(xué)“從它所處理的題材開始處開始”，就是要“窮本求源”而不能截?cái)鄽v史，“從中途開始”?！霸跉v史創(chuàng)制開端上，維柯與當(dāng)時(shí)都從既以開化的近代人開始、從自然理性已充分發(fā)展的有文化教養(yǎng)的人們開始研究羅馬法的三大家，荷蘭的格羅特(Grotius)、英國的塞爾敦(Selden)和瑞典的普芬道夫(Pufendorf)形成了根本的分水嶺。”[11]9—10

(二)語言與神話的起源

維柯為區(qū)分歷史科學(xué)與自然科學(xué)的方法論原則而探索人類文明起源的領(lǐng)域，“有三道大門通向過去：語言、神話和禮儀，即制度化的行為”[3]117。維柯反對(duì)語言的神創(chuàng)說和人為說，認(rèn)為語言是自然產(chǎn)生的，語言產(chǎn)生于對(duì)心靈幻想的表達(dá)，這種“心頭語言”在于它所包含的某種精神和情感。維柯也不認(rèn)同語言學(xué)家先有語言后有文字的說法，認(rèn)為語言與文字是同時(shí)產(chǎn)生的，他們的文字是詩性文字，“一切民族都先以書寫的方式說話，他們本來都是啞口無言的。——最初各民族都用詩性文字來思想，用寓言故事來說話，用象形文字來書寫?！盵5]221它們以一種“幻想的語言”賦予有生命的事物的實(shí)體以神圣的意義，用具有自然意義的語言來表達(dá)自己的生命。它們用象形文字來傳達(dá)心聲，例如，七個(gè)古老王國之一的西徐亞國王用五個(gè)實(shí)物的詞來回答要向他宣戰(zhàn)的波斯大帝大流士?！斑@五件實(shí)物是一只青蛙、一只田鼠、一只鳥、一柄犁和一把弓。青蛙代表土生土長，田鼠比喻那里是他奠定的國家，鳥指他本人擁有占卜權(quán)、不隸屬于任何人，犁代表土地是由他開墾和耕種的憑力量變成為自己所有的，最后弓指他作為西徐亞的最高統(tǒng)帥，有義務(wù)也有力量去捍衛(wèi)他的國家。”[5]226如此，與理性思維不同，想象性思維是“人在不理解時(shí)卻憑自己來創(chuàng)造出事物，而且通過把自己變形成事物，也就變成了那些事物”[5]208。這種“以己度物”式的詩性想象力是一種內(nèi)在構(gòu)造力，這就是為何有想象性類概念。“想象的類概念(imaginative class concepts)，就是制造出某些范例或理想的畫像(ideal portraits)，于是把同類中一切和這些范例相似的個(gè)別具體人物都?xì)w納到這種范例上去。”[5]125維柯發(fā)現(xiàn)荷馬的詩性人物性格都具有“想象性的共性(imaginative universals)”，也就是全民族的共同意識(shí)。 例如《荷馬史詩》中對(duì)阿喀琉斯(Achilles)和攸里賽斯(Ulysses)的各自歸類。前者血?dú)夥絼?、頑強(qiáng)勇敢，后者老成冷靜、足智多謀，代表了兩種不同類型的英雄人物[9]464—465，反射出英雄時(shí)代的不同階段。與英雄時(shí)代相應(yīng)的第二種語言，那些先于有聲語言的錢幣、族徽、徽章、徽幟，那些啞口無言的比喻即荷馬所稱的符號(hào)也都是同樣如此?！八鼈儽厝辉切╇[喻、意象、類比或比較，既然發(fā)展到進(jìn)入有聲語言時(shí)，就成了詩性表達(dá)方式的全部手段?！神R就是當(dāng)時(shí)全異教世界的第一位創(chuàng)作者?！盵5]229維柯通過“發(fā)現(xiàn)真正的荷馬”，“替英雄時(shí)代的徽章找到了新的起源”[9]717，從而發(fā)現(xiàn)了民俗歷史的真正起源。

這里，維柯提出了一個(gè)很特別的思想，認(rèn)為“凡是所謂玄密智慧的意義都是后來哲學(xué)家強(qiáng)加到荷馬的神話故事里去的”[9]474,491，即用理性觀念植入人類早期思維活動(dòng)，把現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)切進(jìn)去了，導(dǎo)致一種時(shí)代錯(cuò)亂。維柯以詩性邏輯重新發(fā)現(xiàn)了語言和神話的起源。語言是意識(shí)的直接顯示，神話是全民族憑想象創(chuàng)造出來的，創(chuàng)造出來的神話構(gòu)成一個(gè)民族的共同意識(shí)，作為典型從中出發(fā)來理解民俗，這就是凡俗智慧。

(三)諸民族世界的制度的起源

在維柯看來人類史既是思想觀念史也是習(xí)俗史，是依循著共同意識(shí)、普遍習(xí)俗和部落自然法等內(nèi)核而發(fā)育或演變的。人類從原始野蠻時(shí)代的野獸般生活狀態(tài)發(fā)展成為過著社會(huì)生活的文明人，這一切都與法律制度的起源相聯(lián)系，“法的根源來自共同的人性，共同的人性產(chǎn)生了共同的習(xí)俗，共同的習(xí)俗經(jīng)過條文化就成為共同的法律”[11]11。人們首先從天帝的容顏中讀出天帝憑雷霆向他們宣布的那種法律，然后從天帝約夫所降的預(yù)兆里接受他們的法律。法律同最初的文字和語言一樣，都是原始人意識(shí)里形成的“共同意識(shí)”(common sence)。“維柯把一切法都稱為‘部落自然法’，‘自然’也就在符合某一部落的共同意識(shí)。”[12]324“部落自然法和各民族的習(xí)俗是一回事，由于都來自人類的共同意識(shí)，所以人們彼此一致，不經(jīng)過思考，而且也沒有這一民族效法另一民族的范例?！盵5]152

人類的共同意識(shí)和共同習(xí)俗既是法律的源頭，也是詩性倫理、詩性經(jīng)濟(jì)、詩性政治的來源。大洪水之后的野蠻“巨人”產(chǎn)生神的意識(shí)，宗教教他遵守義務(wù)，帶他走進(jìn)家庭生活，從而獲得了宗教和婚姻。這就是巨人們的詩性倫理的來源。[5]265穩(wěn)定的家庭就是異教民族在大洪水之后形成的原始的社會(huì)生活形式，而其統(tǒng)治原則就是“詩性經(jīng)濟(jì)”。在父權(quán)制家規(guī)里，家庭迅速占領(lǐng)了固定領(lǐng)地，獲得了第三項(xiàng)社會(huì)習(xí)俗：財(cái)產(chǎn)。由于尋找水源，走出洞穴。“一旦定居在他們共同的泉水旁邊，家庭馬上就在旁邊劃出私人地塊，作為神圣的每個(gè)家庭都必須保護(hù)和尊敬的埋葬場所。這就是私人財(cái)產(chǎn)的起源?！盵13]211對(duì)于埋葬和財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，“埋葬與其說代表人類靈魂的不朽性，還不如說是代表通過對(duì)家族領(lǐng)地的耕耘和保衛(wèi)而永久‘生存’的家族的不朽性，而家族領(lǐng)地則是用祖先的墳?zāi)乖谧诮躺霞右宰鸪绲?。”[13]197家庭的形成先于城邦的形成，也是從孤獨(dú)狀態(tài)到國家組織之間重要的中間紐帶，家庭是維柯政治理論的基礎(chǔ)。這就是“詩性政治”的含義。維柯就以制度化的行為體現(xiàn)的三種禮儀：祭禮、婚禮和葬禮——這三種永恒的普遍的習(xí)俗，揭示了人類文明制度的起源。正如阿倫·布洛克所說，“在17世紀(jì)，維柯曾經(jīng)指出，象征和神話表達(dá)了一個(gè)社會(huì)的信念和價(jià)值觀，這可以從有關(guān)誕生、婚姻、死亡的普遍經(jīng)驗(yàn)的風(fēng)俗和習(xí)慣中看出，也可以從一個(gè)社會(huì)的有關(guān)財(cái)產(chǎn)和家庭的法律和制度中看出。”[14]237

這恰恰是在窮理(智)處挖掘的問題?！熬S柯認(rèn)為，其實(shí)，是詩人而非哲人，運(yùn)用想象力而非理性書寫了第一部人類史?！盵1]130維柯揭示了并非抽象理解力而是想象理解力創(chuàng)造歷史，自我認(rèn)識(shí)和自我表達(dá)是歷史與文化創(chuàng)造的根本方式，神話、宗教、藝術(shù)是這種表達(dá)的主要形式，詩性思維創(chuàng)造了人類歷史的最初階段。誠如布克哈特所言：“科學(xué)投入到紛繁的世界中去試圖發(fā)現(xiàn)個(gè)別的事物或者一個(gè)普遍的原理，哲學(xué)試圖探索出說明整個(gè)世界的最高原理。在沒有哲學(xué)的情況下，并且確實(shí)在產(chǎn)生哲學(xué)之前，這個(gè)世界就能夠存在并且事實(shí)上也早就存在，而且將永遠(yuǎn)存在下去。與此相反的是藝術(shù)，因?yàn)椋偃缢囆g(shù)不存在，那么藝術(shù)所關(guān)注的對(duì)象也失去了存在根基?！盵15]54在這里，藝術(shù)是人類精神之母，宗教和哲學(xué)不過是藝術(shù)的副產(chǎn)品。

三

決不要登上荒蕪的聰明高峰，而要下降到綠色的愚蠢山谷。對(duì)于哲學(xué)家，愚蠢山谷比聰明高峰能有更多成長著的青草。這句維特根斯坦的箴言，用維柯的話說就是，“從我們現(xiàn)代文明人的經(jīng)過精煉的自然本性下降到遠(yuǎn)古那些野蠻人的粗野本性”[5]164，從凡俗智慧中去發(fā)育出理想永恒的歷史。根據(jù)這一思想原則，維柯通過對(duì)語言、神話、宗教、法律及其符號(hào)的原始思維的層層解碼，通過對(duì)諸民族民政制度起源的挖掘，通過從虔敬走向文明的歷史過程，闡述了他的文化史觀念。

(一)人的歷史：基礎(chǔ)在于情感

原始情感是人類精神生活中最重要的組成部分，是人類經(jīng)驗(yàn)中最親近的體驗(yàn)，也是人類行為中最真切的感受。情感作為原始人的感性表達(dá)形式，在人類形成中具有優(yōu)先性。它的發(fā)育、使用相比理智更早、更強(qiáng)大。人類從野蠻向文明過渡的過程，就是其心智緩慢成長的過程。在維柯那里，語言是情感的表達(dá)，神話是情感的想象故事，各種民政制度的次第建立在由共同情感形成的共同習(xí)俗之上。原始情感與宗教的關(guān)系密切，“因?yàn)橹挥凶诮滩拍艽騽?dòng)各族人民的情感，去做各種德行方面的事，也只有情感才能驅(qū)遣他們這樣做。而哲學(xué)家們關(guān)于德行的得自推理的格言，只有在由高明的修辭術(shù)把實(shí)行德行的職責(zé)的情感煽動(dòng)起來時(shí)才有用處?！盵9]625為此，維柯在《新科學(xué)》結(jié)論篇里特別總結(jié)強(qiáng)調(diào)歷史開端的三種情感：驚奇感、崇敬感和強(qiáng)烈的愿望。把它們看作天神意旨反射到人們心中的三道強(qiáng)光。[9]626原始人的情感是一種特殊的思維方式，一種前邏輯思維方式。維柯正是通過關(guān)于古代神話情感的科學(xué)研究來解釋各民族理想永恒的歷史。[13]23“這種原始的、英雄的和詩性宗教精神也是后來各時(shí)代理性化了的人類的創(chuàng)造性基礎(chǔ)?！盵16]143

法國人類學(xué)家列維-布留爾指出：“在考察——神話、葬禮儀式、土地崇拜儀式、感應(yīng)巫術(shù)不像是為了合理解釋的需要而產(chǎn)生的；它們是原始人對(duì)集體需要、對(duì)集體情感的回答，在他們那里，這些需要和情感要比合理解釋的需要威嚴(yán)得多、強(qiáng)大得多、深刻得多?！盵17]17“控制著原始人并在他身上引起一些其強(qiáng)烈程度我們簡直不能想象的激情的集體表象之總和，與對(duì)事物的無私的默察是很難相容的，因?yàn)檫@種默察要求某種想要了解事物原因的純智力愿望?！盵17]18對(duì)于歷史的研究，“維柯突出了意志和情感的動(dòng)力或重因在社會(huì)發(fā)展中的推動(dòng)作用，這就開辟了近代史中一個(gè)新的方向。”[11]120

(二)歷史建構(gòu)的法則：想象性理解

詩性涵養(yǎng)人的想象力和創(chuàng)造力，想象和情感一樣，是詩性王國的建構(gòu)法則。卡西爾說，“人早在他生活的科學(xué)的世界中之前，就已經(jīng)生活在一個(gè)客觀的世界中了?！o予這種世界以綜合統(tǒng)一性的概念，與我們的科學(xué)概念不是同一類型，也不是處在同一層次上的。它們是神話的或語言的概念。”[18]264維柯將原始人的心智與文明人的心智作比較：文明人的心智已不再受各種感官的限制了，就連凡俗人也還是如此。——近代語言、寫作藝術(shù)、數(shù)字運(yùn)算都抽象化了?！霸既说男睦镞€絲毫沒有抽象、洗練或精神化的痕跡，因?yàn)樗麄兊男闹沁€完全沉浸在感覺里，受情欲折磨著，埋葬在軀體里?！盵5]190對(duì)于人類歷史的演化過程，“如果說純哲學(xué)必定只能為這個(gè)演化過程勾勒出一幅總體的理論途徑的話，那么，語文學(xué)和比較神話學(xué)或許可以進(jìn)一步充實(shí)這個(gè)輪廓，以肯定而清晰地筆觸描繪出哲學(xué)思辨只能暗示地勾勒出的圖景?！盵19]42維柯區(qū)分了兩種想象力：理性想象力和詩性想象力。前者利用抽象概念，后者利用具體的意象，它是一種創(chuàng)造力。[2]47詩性想象力通過體驗(yàn)和構(gòu)造來獲得而不是抽象概念的推理演繹。實(shí)際上，維柯創(chuàng)造了理解(understanding)的概念，“人心在從它感覺到的某種事物中見出某種不屬于感官的事物，這就是拉丁文動(dòng)詞intelligere[理解]的意義?！盵5]178在維柯看來，我們只能理解我們自己所創(chuàng)造的，不理解是因?yàn)槿狈?jīng)歷，而不是缺乏理智。猶如存在兩種想象力一樣，也存在兩種理解力：感性理解力和智性理解力。雖然都是理解，但二者的意義不同?！熬S柯認(rèn)為，對(duì)人不能采取外在客觀化的說明(像自然科學(xué)那樣)，而只能進(jìn)行內(nèi)在的同情式的理解，維柯的理解，更接近于一種意識(shí)，——而維柯的想象就是：人們想象性見解和重建的獨(dú)特能力?！盵7]140在維柯看來，想象是一種認(rèn)知方式。“歷史學(xué)家維柯和赫爾德非常注重比如充滿想象之類的認(rèn)知方式，它們能夠告訴我們以前時(shí)代的意識(shí)，而且他們還認(rèn)為，歷史學(xué)家的任務(wù)就是要通過一種感通的‘歷史感’去親身深入感受以前時(shí)代的精神，以深有同感的這種想象的方式去加以理解?！盵20]407“維柯認(rèn)為想象力創(chuàng)造人類世界，感性智慧是一切古代社會(huì)制度的最初起源。理性能力也具有創(chuàng)造的特性，它們整理和安排心靈創(chuàng)造出來的各種要素，而它們本身也是心靈創(chuàng)造出來的形式和范疇?！盵6]24-25理解隱喻式語言，理解神話和禮儀，理解制度化的行為，必須借助想象的能力，進(jìn)入初民們的精神世界。是記憶而不是類比更接近于重現(xiàn)過去的想象性的能力。“因?yàn)橄胂蟛贿^是擴(kuò)大的或復(fù)合的記憶?！盵5]126維柯論述了記憶、想象和創(chuàng)造的關(guān)系：“在人類還那樣貧窮的時(shí)代情況下，各族人民幾乎只有肉體而沒有反思能力，在看到個(gè)別具體事物時(shí)必然渾身都是生動(dòng)的感覺，用強(qiáng)烈的想象力去領(lǐng)會(huì)和放大那些事物，用尖銳的巧智(wit)把它們歸到想象性的類概念中去，用堅(jiān)強(qiáng)的記憶力把它們保存住。這幾種功能固然也屬于心靈，不過都植根于肉體，從肉體中汲取力量。因此，記憶和想象是一回事，所以想象在拉丁文里就叫做memonria(記憶)?！胂笠灿小皺C(jī)伶”或“創(chuàng)造發(fā)明”的意思?！虼耍洃浻腥齻€(gè)不同的作用，當(dāng)記住事物時(shí)就是記憶，當(dāng)改變或模仿時(shí)就是想象，當(dāng)把諸事物的關(guān)系作出較妥帖的安排時(shí)就是發(fā)明或創(chuàng)造?！盵9]470維柯將想象性理解納入確證的知識(shí)范疇，確立了人類歷史的建構(gòu)法則。這是維柯“最大膽也最具原創(chuàng)力的思想”[3]117。

(三)部落自然法：打開永恒的理想歷史的鑰匙

“人類的需要和效益就是部落自然法的兩個(gè)根源?！盵5]107這種確鑿可憑的共同習(xí)俗，貫穿了民政制度的普遍是永恒的原則。在維柯看來，歷史是不斷發(fā)展的而且是有規(guī)律可循的，這個(gè)規(guī)律是發(fā)育學(xué)模式的，“是每個(gè)民族在出生、進(jìn)展、成熟、衰亡過程中的歷史，也就是在時(shí)間上所經(jīng)歷過的一種理想的永恒的歷史。”[5]169維柯理想永恒歷史觀念是建立在自然法學(xué)說基礎(chǔ)上的，但與格勞修斯不同，它不是一個(gè)普遍而不變的原則，而是法律原則與習(xí)俗的統(tǒng)一。法的自然性建立在原初的生存必須和有用性之上。共同意識(shí)、共同習(xí)俗和部落自然法有著一致的內(nèi)在聯(lián)系。維柯的自然法觀念是打開永恒理想歷史的鑰匙。它通過“三個(gè)時(shí)代”來揭示為什么《新科學(xué)》的三大原則在墮落的諸民族的有序發(fā)展始終，都保持了它們神圣的恒定一致性，也就是理想永恒歷史。根據(jù)古老的埃及傳統(tǒng)，維柯區(qū)分了繼巨人的史前時(shí)代之后的三個(gè)時(shí)代。神的時(shí)代：此時(shí)異教的人生活在神的統(tǒng)治之下，在從事任何活動(dòng)時(shí)都要求預(yù)兆和神諭，這是一個(gè)神權(quán)的時(shí)代。英雄時(shí)代：此時(shí)占統(tǒng)治地位的是貴族制度，根據(jù)的是一種比平民優(yōu)越的人性。這是一個(gè)神話的時(shí)代。人的時(shí)代：此時(shí)所有的人都堅(jiān)信眾人人性的平等，生活在自由的共和國和君主國中。這是理性的時(shí)代。[5]29前兩個(gè)時(shí)代是本來意義上的“詩性的”，即由于想象力而是創(chuàng)造性的。人在理性化后并沒有更進(jìn)步，而是復(fù)歸。“這種復(fù)歸也就是一種重新繁榮。”[16]163從共和政體到專制政體的轉(zhuǎn)變是社會(huì)生活在人的時(shí)代的根本脆弱性的標(biāo)志，是人在他的理性能力發(fā)展以后，卻沒有能力維持自由的政治秩序的標(biāo)志。[13]246理性摧毀了習(xí)俗，再次野蠻化[13]188，進(jìn)入復(fù)歸過程。這是維柯共同意識(shí)的悖論，當(dāng)人獲得了理性的時(shí)候，似乎沒有智慧了。從民政法到民政神學(xué)再到理想永恒歷史，他強(qiáng)調(diào)文明程序的一再復(fù)歸的典型圖式。

(四)天神意旨：從宗教信仰走向文明

維柯論述“詩性智慧”的七大定理，第一定理就是“神明天意的一種理性的民政神學(xué)”，即在包括諸如婚姻、喪葬、立法、政府形式、階級(jí)斗爭之類的民政事務(wù)在內(nèi)的社會(huì)歷史中，對(duì)神明天意的理性證明。[16]142人類之所以建立文明，使用的不是理性的頭腦，而是以判斷力獲得了一個(gè)神話世界。歷史起源于神話，對(duì)神靈的宗教崇拜是各種政治社團(tuán)最重要的基礎(chǔ)。[5]358從此民政制度都是在神意指引下形成的。克羅齊認(rèn)為，維柯的“天意具有雙重涵義：有時(shí)候暗指控制著人類思想觀念的高瞻遠(yuǎn)矚的神的信仰，有時(shí)候意指這種天意的實(shí)際運(yùn)作?！诙N意義是真正的嚴(yán)格的天意概念?！盵21]75—76

由于對(duì)神的畏懼，人類社會(huì)產(chǎn)生了婚姻制，從家庭到家族統(tǒng)治，從城邦到民政權(quán)威統(tǒng)治，自然而然地形成了一種秩序。在英雄體制下，貴族統(tǒng)治著平民。然而，平民終于認(rèn)識(shí)到與和貴族具有平等的人性，平民對(duì)貴族進(jìn)行英勇斗爭，爭奪占卜權(quán)，“這樣一來，隨著原來自然秩序日漸合并到各種民政秩序里去，民眾政體就產(chǎn)生出來了?！盵9]619在民眾政體里產(chǎn)生了“土生土長的”法律，哲學(xué)也產(chǎn)生了。隨著民眾政體的腐化，修辭學(xué)的濫用，民眾政體由自由墮落到暴政。[9]620—621這都是由于“天意“所致。可見，天神意旨(Providence)其實(shí)就是習(xí)俗的力量，“習(xí)俗的力量以神明的方式在施行統(tǒng)治和領(lǐng)導(dǎo)”[9]623。

天意與習(xí)俗交織貫穿了維柯的歷史的辯證法：世界各民族在原始時(shí)代社會(huì)生活都靠宗教的需要和利益才建立起來并維持下去，宗教是一切典章制度的起源。但由于人類心智的不一致性，往往人們所愿望的與所追求的結(jié)果正好相反。[22]79這便是“理性的詭譎”。人類心智是世界的創(chuàng)造者，“天意創(chuàng)造了人創(chuàng)造自己的歷史?！彼圆粸槿怂姆绞?，為了人們的終極幸福而指引著他們。[3]128“維柯所說的‘神’和‘天神意旨’實(shí)際上還是他的出發(fā)點(diǎn)‘部落自然法’中的‘自然’，原始人類所信奉的‘神’或神道也在順應(yīng)自然趨勢(shì)而不斷演變，仍是歷史的產(chǎn)物?！盵11]17如此，神的歷史就是歷史的神，神是創(chuàng)造性想象的產(chǎn)物，能以這種方式構(gòu)想超越的概念，乃是人類心靈的主要特質(zhì)之一。吊詭的是維柯從異教民族的歷史走向了天意信仰，“他描述人的軟弱，是為了讓神意堅(jiān)強(qiáng)”[13]13，而神宣示的真理則塑造了人類的文化歷史。正是人對(duì)神的自我想象和自我理解構(gòu)成了文化史起源。

結(jié)語

思想家對(duì)人的本質(zhì)的不同定義反映出他們對(duì)人類社會(huì)的特殊思想和各自理論建構(gòu)的特質(zhì)。與笛卡爾“沉思”的人不同，維柯認(rèn)為人是具有理解性想象力的動(dòng)物，與上帝創(chuàng)造的自然世界不同，人類歷史是通過人類自我想象認(rèn)識(shí)創(chuàng)造的，也是通過人類自我理解表達(dá)的，由此展開對(duì)原始民族的共同人性(共同意識(shí))即“詩性”的探討，從而構(gòu)建出民政社會(huì)制度起源的世界文化史。

世界是人類自己創(chuàng)造的，人類能夠理解自己的歷史；想象力創(chuàng)造世界，沒有想象力，過去就無法重建。這就是最初由維柯提出的自然世界以外還有一個(gè)人類參與的第二個(gè)維度，即語言的、神話的、信仰的、象征的、藝術(shù)的、制度的，也就是思想的、價(jià)值的、歷史的(包括科學(xué)史)世界，如此，在現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)上，人類精神的心智及其情感獲得了新的洗禮。

[1]劉小楓，陳少明主編.維柯與古今之爭[M].北京：華夏出版社，2008.

[2] 利昂·龐帕編譯.維柯著作選[M].陸曉禾譯，周昌忠校，北京：商務(wù)印書館，1997.

[3] 伯林.反潮流：觀念史論文集[M].馮克利譯，南京：譯林出版社，2002.

[4] 萊蒙.歷史哲學(xué)：思辨、分析及其當(dāng)代走向[M].畢英容譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

[5] 維柯.新科學(xué).上冊(cè)[M].朱光潛譯，北京：商務(wù)印書館，2012.

[6] 維柯.論意大利古老智慧[M].張小勇譯，上海：三聯(lián)書店，2006.

[7] 伯林.啟蒙的三個(gè)批評(píng)者[M].馬寅卯，鄭想譯，南京：譯林出版社，2014.

[8] 卡西爾.人文科學(xué)的邏輯[M].關(guān)子尹譯，上海：譯文出版社，2013.

[9] 維柯.新科學(xué).下冊(cè)[M].朱光潛譯，北京：商務(wù)印書館，2012.

[10] 彼得·沃森.人類思想史——平行真理：從維科到佛洛依德[M].姜倩等譯，北京：中央編譯出版社，2011.

[11] 朱光潛.維柯的《新科學(xué)》及其對(duì)中西美學(xué)的影響[M].貴陽：貴州人民出版社，2009.

[12] 朱光潛.朱光潛全集(新編增訂本)·美學(xué)批判論文集·維柯研究[M].北京：中華書局，2013.

[13] 馬克．里拉.維柯反現(xiàn)代的創(chuàng)生[M].張小勇譯，北京：新星出版社，2008.

[14] 阿倫·布洛克.西方人文主義傳統(tǒng)[M].董樂山譯，上海：三聯(lián)書店，1997.

[15] 雅各布·布克哈特.世界歷史沉思錄[M].金壽福譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[16] 卡爾·洛維特.世界歷史與救贖歷史[M].李秋零,田薇譯，北京：商務(wù)印書館，2016.

[17] 列維-布留爾.原始思維[M].丁由譯，北京：商務(wù)印書館，2007.

[18] 卡西爾.人論[M].甘陽譯,上海:譯文出版社， 1985.

[19] 卡西爾.語言與神話[M].于曉等譯，上海：三聯(lián)書店，1988.

[20] 理查德·塔納斯.西方思想史[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2007.

[21] 克羅齊.維柯的哲學(xué)[M].陶秀璈,王立志譯，鄭州：大象出版社，2009.