賴德霖 Lai Delin

一部高品質(zhì)的歷史著作，不僅要有史觀、主題和議題以及支撐它們的史料，還要有精到清晰的表達。表達首重敘述結(jié)構(gòu)，即體例。體例關(guān)乎主題與議題的呈現(xiàn)，更關(guān)乎史觀的展示。唐代歷史學家劉知幾曾說：“史之有例，猶國之有法。國無法，則上下靡定；史無例，則是非莫準?！保ā妒吠āば蚶罚┯纱丝梢婓w例問題之重要。歷史學所言的“體例”包括敘事結(jié)構(gòu)和用詞，本文僅指前者。中國建筑史的研究與寫作已經(jīng)過了近一個世紀的歷程，期間資料不斷豐富，認識不斷深入，通史的寫作也已有多種版本。它們的體例是如何形成的？得失何在？是否有改進的可能？當前，在越來越多史家開始更多關(guān)心史學史問題，并試圖在主題和議題方面推陳出新之時，筆者試對與體例相關(guān)的一些問題進行反思。

中國歷史寫作從春秋戰(zhàn)國以降歷經(jīng)兩千余年逐漸發(fā)展出“編年體”“紀傳體”和“記事本末體”等主要體例。而具有通史性質(zhì)的中國建筑寫作中目前最常見的體例有二：一是以建筑的不同類型劃分章節(jié)的“類型體”；二是以時代分期為經(jīng)，以分類為緯的“分期＋分類綜合體”。前者的代表作是樂嘉藻所著《中國建筑史》（1934年），以及可以同樣歸為類型體的王璧文（璞子）著《中國建筑》（華北編譯館， 1943年）和劉致平著《中國建筑類型及結(jié)構(gòu)》（北京：中國建筑工業(yè)出版社，1957年初版，1987年再版）。

樂著《中國建筑史》是中國同類書中的第一部。全書包括緒論、第一編、第二編（上）、第二編（下），以及第三編共五部分。其中第一編分為屋蓋、庭園建筑兩章，第二編（上）大致按建筑造型分為平屋、臺、樓、閣、亭、塔、坊、橋、門九章，第二編（下）大致按建筑功能分為城市、宮殿、明堂、園林、廟寺觀五章，第三編為“關(guān)于建筑之文”。出自于一位深受傳統(tǒng)學術(shù)影響的學者之手，《中國建筑史》延續(xù)了古代類書與文人隨筆和札記的做法[1]，雖然部分討論涉及名詞的“沿革”，但全書篇章為類型的羅列，沒有體現(xiàn)出各類建筑演變發(fā)展的時間性。

相對于樂著的文獻性研究，王璧文（璞子）所著《中國建筑》 利用了更多日本建筑家伊東忠太和中國營造學社的實地調(diào)查成果以及在此基礎(chǔ)上提出的一些觀點[2]。但該書的結(jié)構(gòu)依然是類型體，不過其分類更強調(diào)各類建筑使用功能的特殊性。除“緒論”外，該書各章分別為都邑計劃·城垣、宮殿、苑囿與園林、壇廟、陵墓、衙署、寺觀·塔、第宅、橋梁、牌樓，以及碑碣。

劉致平所著《中國建筑類型及結(jié)構(gòu)》的體例依然可稱是“類型體”，但在章節(jié)的安排上頗具匠心。他首先在“緒論”中以少許篇幅概括了中國歷史的主要分期，為進一步的建筑討論提供了大的時間框架。其后三章分別為“分類論述”“單體建筑”和“各作做法”，最后為“總結(jié)”。“分類論述”側(cè)重建筑群，分為城市、第宅·園林、陵墓、壇廟·會館、佛教建筑、喇嘛教建筑、道教建筑，以及伊斯蘭教建筑各節(jié)，“單座建筑”，分為樓閣、宮室殿堂、亭、廊及軒·榭·齋·館·舫、門·闕，以及橋各節(jié)。這一體例有助于從設(shè)計角度分別探討中國建筑的功能與空間、造型與裝飾，以及結(jié)構(gòu)和構(gòu)造問題，這是劉著最引人注意之處。不過他在論說中并沒有強化三章各自不同的特點，而且將宮室殿堂劃為“單座建筑”一類，影響到全書體例的清晰和統(tǒng)一。

類型體寫作有助于呈現(xiàn)歷史建筑的豐富性，然而從歷史學的角度看，三著最大的缺點是缺少時間性，即不同時期建筑的發(fā)展演變，以及這些演變與特定時期社會文化的關(guān)聯(lián)。所以更符合通史常規(guī)，目前也更為常見的體例是以分期為經(jīng)以類型為緯的“分期＋分類綜合體”。

“分期＋分類綜合體”中國建筑史最早的代表作是日本建筑家伊東忠太所著《中國建筑史》（東京：雄山閣，1931年）[3]。出于對日本建筑之源的關(guān)注，他對中國建筑的考察強調(diào)了歷史上中外文化交流的語境。他的書便以漢代和漢代以前為“前期”，之后為“后期”，因為在他看來，上古至漢是中國的“固有文化階段”，按照19世紀歐洲人類學以工具為標準的時代劃分方式，其中又分為石器時代、銅器時代、銅鐵時代，以及其后的“漢藝術(shù)發(fā)達時代”；而漢以后為“各國藝術(shù)感化之時代”，其中又分為三國、晉、南北朝的“西域藝術(shù)攝取時代”，隋唐的“極盛時代”（隋唐），宋元的“衰頹時代”和明清的“復(fù)興時代”。在各時期里，他再以類型分節(jié)，對該時期壇廟、都城、宮室、陵墓、廟祠及道觀等建筑以及建筑裝飾，甚至碑碣和磚瓦進行介紹。碑碣和磚瓦并非構(gòu)筑物，將其視為一種建筑類型的做法不見于西方建筑史寫作，這里伊東當受到了中國傳統(tǒng)金石學的影響，并強調(diào)了這些材料作為中國文化史跡的重要性。不過該書各期之內(nèi)羅列的類型有多有少，并不均衡，順序也不一致，顯示伊東并未著意探討各類建筑自身的演變歷史。

梁思成著《中國建筑史》（1945年）也采用了分期和分類結(jié)合的做法。出于對于中國建筑結(jié)構(gòu)特點及其演變過程的關(guān)注，該書重點介紹中國建筑的結(jié)構(gòu)和形制特征。其以主要時期劃分的各章一般分三節(jié)，第一節(jié)介紹該文獻中時期建筑活動之大略，第二節(jié)介紹尚存實物，第三節(jié)進行建筑特征分析。對于各代的實物基本都是以建筑的結(jié)構(gòu)材料分為“木構(gòu)”和“磚石（塔幢/建筑）”兩類。但在最后一章“清代實物”的介紹中，梁采用了與前面各章并不一致的體例，即按建筑類型分為“宮殿”“苑囿離宮及庭園”“壇廟”“陵墓”“寺廟”“磚石塔”“住宅”“橋梁”“牌坊”各節(jié)。之所以改變分類方法，當是因為非如此便不能展示現(xiàn)存實例的豐富性。不過僅僅在最后一章介紹這些不同類型的建筑并不足以呈現(xiàn)它們發(fā)展和形成的歷史。

筆者曾在另外一篇論文中指出，按照建筑的社會功能分類有助于凸顯建筑與人和社會的關(guān)聯(lián)。遺憾的是，在寫作中上述學者并沒有在分類的基礎(chǔ)上繼續(xù)將社會對于建筑的影響深入研究下去。更遺憾的是，他們都沒有將分類與分期結(jié)合起來，動態(tài)地研究社會的發(fā)展在建筑上的具體反映，也即建筑類型的變化。是劉敦楨將時代分期與分類結(jié)合，完善了“類型”體例。歷經(jīng)八稿修改，在1964年成書、1980年出版的劉敦楨編《中國古代建筑史》（北京：中國建筑工業(yè)出版社）分為“原始社會時期”“夏、商、周、春秋時期”“戰(zhàn)國、秦、兩漢、三國時期”“兩晉、南北朝時期”“隋、唐、五代時期”“宋、遼、金時期”，以及“元、明、清”時期。他又按建筑的社會功能分為宮室、住宅、陵墓、寺和塔等類 。筆者認為，對類型的關(guān)注對劉敦楨本人的中國建筑史研究具有特殊意義，它使得劉在中華人民共和國成立后更容易認同馬克思主義的歷史唯物主義思想，進而將對建筑歷史的研究與對經(jīng)濟和社會制度原因的探討相結(jié)合[4]。

不過這一采用了“分期+分類綜合體”體例的新通史著作雖然較好地體現(xiàn)了中國建筑發(fā)展的時間性，但卻并未很好地呈現(xiàn)其在空間上的多樣性。這就是梁思成在所著《中國建筑史》中已經(jīng)意識到卻尚未能展開論述的“環(huán)境思想”以及他為《中國古代建筑史》第六稿所寫的“緒言”中所說的“地理、氣候”對建筑的影響[5]。遺憾的是歷史并沒有使他有機會再撰寫或主編一部能夠反映這些思想的通史著作。

由劉敦楨的學生潘谷西主編的大學教材《中國建筑史》（北京：中國建筑工業(yè)出版社，初版，1982年；二版，1986年；三 版，1993年；4版，2001年；5版，2004年；6版，2008年）是另一部包含古今的通史著作。其中古代部分分為城市建設(shè)、宮殿·壇廟·陵墓、宗教建筑、住宅、園林、古代木構(gòu)建筑的特征與詳部演變、清式建筑做法等8章。雖然大致采用的是類型體，在分章上并沒有強調(diào)分期，但該書單辟一章“古代建筑發(fā)展概況”，并在各章關(guān)于類型的討論中兼顧了其演變。這一編寫方式可以說是關(guān)于不同類型建筑的“紀事本末”，有助于建筑專業(yè)的學生厘清中國古代各類建筑的發(fā)展史。

1999年文物出版社和中國建筑工業(yè)出版社分別推出兩套由當代學界翹楚主筆的中國建筑史通史著作，即蕭默主編的上下卷《中國建筑藝術(shù)史》和劉敘杰、傅熹年、郭黛姮、潘谷西和孫大章領(lǐng)銜主編的五卷本《中國古代建筑史》（1999-2003年出版）。二者均延續(xù)了分期＋分類綜合體的體例，可以說也受到了劉編《中國古代建筑史》的影響。但各自涉及的“類型”更為豐富。如蕭編第五章內(nèi)容依次是：小引，城市，宮殿，佛教建筑，陵墓，園林，建筑單體、部件、裝飾與色彩、橋梁、家具，中國與朝鮮、日本建筑文化因緣。可以說涵蓋了“人造環(huán)境”（built environment）的幾乎所有層面。

二書在議題上較前人著作也有許多增加，如它們都有關(guān)于中外建筑文化互動的內(nèi)容，即前者中的“中國與西域建筑文化因緣”和“中國與朝鮮、日本建筑文化因緣”二節(jié)，后者由傅熹年主編的《中國古代建筑史（三國、兩晉、南北朝、隋唐、 五代）》分卷中的“隋唐建筑對外的影響”一節(jié)。傅編還有“工程管理機構(gòu)和工官、工匠”一節(jié)，特別討論建筑制度問題。而在體例上傅編也作出了非常好的嘗試，如以“地方少數(shù)民族建筑”一節(jié)把渤海國、南詔和吐蕃王國與其他章節(jié)討論的漢地建筑分開，保持了同時期幾個不同王朝各自文化的獨特性和完整性。

五卷本《中國古代建筑史》的體例也影響到由美國學者夏南悉（Nancy S. Steinhardt）在其基礎(chǔ)上主編完成的英文版《中國建筑》。[6]不過總體而言，對舊的體例的沿襲并沒能使這些量變給中國建筑史的敘述帶來質(zhì)變。而且時期越靠后、可研究的范圍越廣、實物越多、內(nèi)容越豐富，[7]現(xiàn)有體例就越發(fā)顯得捉襟見肘，難以全面而清晰地表現(xiàn)各類建筑因文化、地區(qū)、贊助人、等級的不同所呈現(xiàn)的復(fù)雜性。

這種分類最大的缺點是將建筑物從歷史上不同層級的營建體系的整體中剝離。如當宮殿、住宅、宗教建筑、園林被各自單獨分為一類之后，苑囿就不再是宮殿或離宮的一部分，私家園林不再是住宅的一部分；同一時期不同政體（如宋、遼、金）或民族的各類建筑被與漢族的同類建筑組合后，也不再是服務(wù)于相應(yīng)政體的體形環(huán)境及其民族社會生活的一部分；而宗教建筑也只有教別（佛、道、伊斯蘭）之分而無地方和贊助人（敕建、民間宗教社會等）之別。簡言之，“分期+分類”的體例強化的是建筑類型的發(fā)展，但卻消解了這些建筑所體現(xiàn)的主體意識。

對于讀者而言，面對這樣的分類就好像面對一堆大大小小的建筑構(gòu)件，但卻不知它們在一個大的結(jié)構(gòu)體中的各自位置，又好像把幾座古代墓葬的文物按照玉器、金銀器、青銅器、漆器、竹簡、織物重新分類再陳設(shè)于博物館展室，雖然精彩紛呈，但卻令觀者無從知悉它們在各自墓葬空間中的相互關(guān)系，更無法了解它們原本顯示的不同社會生活的整體是怎樣。

更有許多建筑因為難以被歸為某些大類建筑之中，單獨分類又容易導致零散瑣碎，所以被歸并雜陳，完全失去了它們各自在古代社會和文化語境中的意義。例如，《中國古代建筑史（元明）》一卷的第八章“學校、觀象臺等建筑”介紹了六類建筑：學校與貢院、觀象臺、戲臺、驛站、牌坊 、橋梁。它們之間毫無關(guān)聯(lián)，之所以被納入一章只是因為它們似乎都屬于難以被歸入前面各章的“其他建筑”。有關(guān)中國人造環(huán)境系統(tǒng)的總體認識因這種分類而被碎片化。

吳良鏞著，2014年出版的《中國人居史》（中國建筑工業(yè)出版社）與傳統(tǒng)意義上的“建筑史”不同。由于其核心議題是“人居”（Human Settlement）及其科學性，所以有關(guān)壇廟及宗教圣地與建筑的討論相對不多，墓葬建筑以及環(huán)境營造中的風水堪輿傳統(tǒng)也不在其介紹范圍。在視角上，作者重視探討歷史上人居和自然環(huán)境關(guān)系在功能理性與詩情畫意方面的進步發(fā)展，因此不同建筑主體在建筑生產(chǎn)過程中各自特殊的考量，以及有關(guān)建筑類型和設(shè)計施工等操作層面的分析都不是本書重點。但該書的體例十分新穎，這就是在分期和分類之間增加了對營建主體的分層。如該書有關(guān)歷史發(fā)展的二至七章系按“京畿／都城”“區(qū)域”和“基層”三個層次分節(jié)組織材料，使得全書既能夠清晰地表明國家在政治和文化方面的主導性，又能兼顧地方和民間人居因地理、經(jīng)濟或民族文化的差異所具有的豐富性與多元性。 如其第三章“統(tǒng)一與奠基——秦漢人居建設(shè)”的各節(jié)分別為：“天下人居”的奠基、京畿地區(qū)人居建設(shè)（帝都人居的探索與創(chuàng)造、對關(guān)中地區(qū)的經(jīng)營）、區(qū)域人居的發(fā)展（《史記·貨殖列傳》中的西漢經(jīng)濟分區(qū)、王莽“五都”、邊疆民族地區(qū)人居建設(shè)）、基層人居建設(shè)（百郡千縣、市井風情、鄉(xiāng)里宅第）。所以該著是第一次在通史性寫作中將帝國與皇室、區(qū)域或地方行政，以及民間基層等不同層級的營造贊助人，也即建設(shè)的主體與“分期＋分類”的敘述結(jié)構(gòu)相結(jié)合。這一“分期＋分主體＋分類”的新體例對于更好地認識中國人居環(huán)境與社會政治的關(guān)系極有幫助。

能否在目前研究的基礎(chǔ)上通過調(diào)整體例從而使這些歷史遺物所見證的歷史得到更好的呈現(xiàn)？答案是肯定的。 在總結(jié)往通史體例的基礎(chǔ)上，筆者建議將“類型體”和“分期＋分類綜合體” 改為“分期＋分主體＋分類”的新綜合體，即在每一個時期中以不同層級或不同文化的主體劃分為敘述板塊，再繼續(xù)分類討論。這些基本板塊可以是：帝國及皇家營建、地方政府營建、民間營建、漢地宗教營建、邊疆民族營建，以及有關(guān)技術(shù)或藝術(shù)的專題討論。

對營建主體進行區(qū)分的根據(jù)是中國歷史上土木行政的特點。 在中國歷史的很長時期里，帝國和皇家的營建都屬于工部的職責，如秦代就將將作少府列為“十一卿”之一，主管皇室的基建工程，如宮殿、宗廟，以及陵園的修建[8]。隋代確立三省六部制，工部為六部之一，掌管全國工程，職責主要分為兩部分，其一就是掌宮室營造、橋梁修筑及百工技藝之政令，指導將作監(jiān)、少府監(jiān)等部門和各州城池修筑與工程營造等方面的工作[9]。這一部門及其職責一直延續(xù)到清代，至1906年工部與三年前新設(shè)的商部合并為農(nóng)工商部，工部原先負責的全國土木興建和水利事務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)檐娪煤兔裼霉I(yè)，傳統(tǒng)建筑的工官制度才宣告結(jié)束。[10]由于有統(tǒng)一的行政部門專門負責，中國歷史上帝國和皇家的營建事務(wù)與皇室的意志具有密切關(guān)系，其所負責的都城建設(shè)、國防建設(shè)、宮室建筑、禮制建筑，以及其他司天和檔案建筑等都服務(wù)于帝國建構(gòu)和運營的整體需要，各代屬于帝國和皇家的營建在形制、技術(shù)和工藝上也均有統(tǒng)一性，因此在建筑史中這些營建活動就有必要被當作一個整體去認識和研究。

隋唐代地方營建，包括津梁、舟車、舍宅、百工眾藝，則由州一級行政長官刺史下屬的“判司六曹”中的“士曹司士參軍事”負責，后者略相當于工部、將作監(jiān)及太府監(jiān)之責職[11]。在明代，地方行省內(nèi)的大型建設(shè)工程及興革是由“三司”的長官，即民政長官承宣布政使會同軍事長官都指揮使和司法長官提刑按察使會商后再向上級巡撫、總督請示，得到批準后施行[12]。而在清代，雖然督撫將軍大臣仍需要擬定規(guī)則、奏請獲準，然后再編制預(yù)算書提交工部核定，但地方依然有工程立項和負責實施的權(quán)力[13]。由此可見地方政府對于地方營建具有很大的自主權(quán)。它們需要根據(jù)地方條件進行施工[14]，這就有助于地方營建在結(jié)構(gòu)、風格與工藝等方面出現(xiàn)多樣性。同樣，宗教團體、邊疆民族和民間社會也都是不同的營建主體。它們對建筑的訴求各不相同，客觀上是中國建筑多元性的基礎(chǔ)，需要分別介紹。本文附錄就是筆者在現(xiàn)有通史著作分期的基礎(chǔ)上，對已有的建筑類型按照不同的營建主體進行重新整合的一個嘗試，希望它能使既有的中國建筑史敘述呈現(xiàn)出一種不同于以往的新面貌。

巫鴻指出，近期美術(shù)史研究一個新動向是“對實物的回歸”。這一“回歸”即對藝術(shù)品 ‘原境’（ context）的重構(gòu)。他說：“ ‘原境’的意義很廣泛，可以是藝術(shù)品的文化、政治、社會和宗教的環(huán)境和氛圍，也可以是建筑、陳設(shè)或使用的具體環(huán)境。”[15]筆者相信，“分期＋分主體＋分類”新體例有助于我們更好地在中國帝國、皇權(quán)、地方行政、宗教社會、民間社會等不同層級別以及漢族與邊疆民族等不同文化的原境中審視建筑。通過深入探討主體贊助人對于營建活動的影響，而將有關(guān)類型（功能）、技術(shù)和藝術(shù)的專業(yè)討論與政治史、社會史、經(jīng)濟史和文化史更緊密地結(jié)合。它也將促進我們更好地認識中國建筑史上的土木行政、建筑與統(tǒng)治者意志和權(quán)力表現(xiàn)、皇權(quán)政治下宗教社會和民間社會的能動作用、城市商品經(jīng)濟對建筑活動的影響、建筑所體現(xiàn)的民族關(guān)系，以及中國與世界的交流、對外國影響和對世界文明的貢獻。也將有助于今天各級行政部門借鑒歷史，服務(wù)當前。

（致謝：本文寫作過程中筆者得到任思捷博士和丁伯儀同學在研究資料方面的支持，朱永春教授對拙稿提出了中肯的商榷意見，王軍、王南等學友提出了寶貴的修改建議，在此謹致謝忱。）

附錄：在現(xiàn)有通史著作分期的基礎(chǔ)上，對已有的建筑類型按照不同的營建主體進行重新整合的嘗試：

某期總論

I帝國及皇家營建

I-1帝都

I-2國防營建

I-3皇室、苑囿、敕建廟觀

I-4 帝國及皇家禮制建筑

I-4-1吉禮建筑[16]

I-4-1-1明堂、天、地、日月、星辰等壇

I-4-1-2 社稷、先農(nóng)、先蠶等壇

I-4-1-3太廟

I-4-1-4曲阜孔廟與其他圣賢廟

I-4-1-5 太學與國子監(jiān)

I-4-1-6 漢文化的傳播與異族地區(qū)的漢族禮制建筑

I-4-2兇禮建筑

I-4-2-1帝陵

I-4-2-2皇室其他成員墓

I-4-2-3品官墓

I-5 帝國司天與檔案建筑

I-5-1司天與觀星建筑

I-5-2皇史宬

II地方政府營建

II-1 地方行政中心府、縣城之制度

II-1-1地方行政中心府、縣城的布局與衙署建筑

II-1-2地方城市基礎(chǔ)設(shè)施 （如驛站、津橋等）

II-1-3地方政府對名勝古跡的記錄與保存

II-2 地方教化、禮制及公共建筑

II-2-1地方教化建筑（如各地文廟 、書院、貢院、藏書樓）

II-2-2地方禮制建筑（如圣賢祠廟、牌坊 、城隍廟）

II-2-3地方資源保護管理與山、水崇祀

II-3地區(qū)性中心城市

II-3-1 華北地區(qū)

II-3-2 華東地區(qū)

II-3-3 華南地區(qū)

II-3-4 華西地區(qū)

III民間營建

III-1民間社會公共建筑（如會館、戲臺等）

III-2村落

III-2-1 華北地區(qū)

III-2-2 華東地區(qū)

III-2-3 華南地區(qū)

III-2-4 華西地區(qū)

III-3家族祠堂與第宅廬舍

III-3-1 華北地區(qū)

III-3-2 華東地區(qū)

III-3-3 華南地區(qū)

III-3-4 華西地區(qū)

III-4園墅

III-4-1 北方園墅

III-4-2 東南園墅

III-4-3 華南園墅

IV漢地宗教營建

IV-1漢地佛教建筑

IV-2道教建筑

V邊疆民族營建

V-1西藏地區(qū)

V-2西南地區(qū)

V-3西北地區(qū)

VI工官制度（土木行政）[17]、哲匠、論說和禮俗

VI-1 工官制度（土木行政）

VI-2哲匠

VI-3建筑論說

VI-4建筑禮俗（如城市建筑商品化發(fā)展、風水堪輿）

VII 建筑技術(shù)與各類匠作

VII-1大木技術(shù)

VII-2磚石建筑技術(shù)

VII-3建筑琉璃

VII-4小木作 （如內(nèi)外裝修 ）

VII-5彩畫

VII-6家具

VIII中國建筑與世界

VIII-1中西交通

VIII-2中國建筑對朝貢國的影響

注釋

[1] 參 見 Min-Ying Wang, The Historicization of Chinese Architecture：The Making of Architectural Historiography in China, from the Late Nineteenth Century to 1953, Ph.D. dissertation, Columbia University,New York, 2009：143-144.

[2]如其“緒論”部分的討論顯系參照了伊東忠太著，陳清泉譯補，梁思成校訂《中國建筑史》（上海：商務(wù)印書館，1937）和林徽音（林徽因）：“論中國建筑之幾個特征”，《中國營造學社匯刊》，第3卷，第1期，1932年3月，163-179頁。

[3]該書中譯本即為由陳清泉譯補，梁思成校訂的《中國建筑史》（上海：商務(wù)印書館，1937）

[4]賴德霖：“文化觀遭遇社會觀：梁劉史學分歧與20世紀中期中國兩種建筑觀的沖突”，朱劍飛主編《中國建筑60年：歷史理論研究》（北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009年），246-263頁。

[5]梁思成：“《中國古代建筑史》（六稿）緒論”，《梁思成全集（五）“（北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001年），448-461頁。

[6] Nancy S. Steinhardt, ed., Chinese Architecture [M].New Haven & Beijing： Yale University Press and New World Press, 2002.

[7]如陳春生、張文輝、徐榮編著的《中國古建筑文獻指南（1900-1990）》（北京：辭書出版社，2000）把已有的建筑類型研究分為：都城、宮殿 · 宮室、陵墓、石闕、寺廟宮觀、亭臺樓閣、古塔、石幢、古橋、石窟、長城 · 關(guān)隘、園林、民居 · 府第、建筑裝飾與家具、其他建筑15大類，于“其他建筑”大類中分牌樓、影壁、會館 · 旅館、戲臺、鐘樓鼓樓、書院、檔案館、天文臺、明堂、其他10次類，再于“其他”次類中列華表、石柱、獅子、石門、棧道、冷藏井、倉、廁、窖、碉樓等。

[8]張晉藩主編《中國官制通史》（北京：中國人民大學出版社，1992年），103頁。

[9]張晉藩主編《中國官制通史》（北京：中國人民大學出版社，1992年），257-298頁。其二是掌國家屯田、水利、山澤之政令，指導司農(nóng)寺、都水監(jiān)等部門和天下州軍的屯田、漁捕、水運等方面的工作。

[10]賴德霖、伍江、徐蘇斌主編《中國近代建筑史》（北京：中國建筑工業(yè)出版社，2016年），前言。

[11]張晉藩主編《中國官制通史》（北京：中國人民大學出版社，1992年），362頁。

[12]張晉藩主編《中國官制通史》（北京：中國人民大學出版社，1992年），572頁。

[13]參見劉光黎編輯《中國土木行政》（北京：內(nèi)政部編譯處，1919年）

[14]如18世紀上半葉中國現(xiàn)實主義小說《儒林外史》第三十九和四十回關(guān)于蕭采（云仙）的故事提到蕭負責承辦青楓城城工，但因沒有充分利用地方勞力和材料條件，所費開銷有浮開之嫌。他因此遭到追查和被迫退款。

[15]巫鴻《美術(shù)史十議論》（北京：三聯(lián)書店，2008年），34頁。

[16]毫無疑問”禮制“是中國文化的一個核心內(nèi)容。不談禮制建筑，中國建筑史就缺少了”中國“的特質(zhì)。目前中國建筑史寫作中“禮制建筑”一般僅指壇廟，但筆者以為這樣定義的范圍過窄，不符合古人對“禮制”的認識。這里根據(jù)古代“吉、嘉、軍、兵、兇”五禮的劃分，把用于“吉禮”的崇祀性建筑定為吉禮建筑（包括壇廟、祠堂、紀念物），把用于“兇禮”的喪葬活動的建筑定為兇禮建筑（包括陵墓、墳塋）。筆者以為提出這兩個概念，或言新的”類型“，有助于更好地從中國文化史的角度認識中國建筑，解釋中國建筑的文化特質(zhì)。從周代起，明堂就不是一般的”殿“，而是帶有祭祀功能的場所，與夏之“世室”、殷之”重屋“同為”祀五帝之所“，雖然漢代曾賦予它皇帝居住的功能，但其與天地神明溝通的性質(zhì)沒變，所以筆者認為應(yīng)該算作是一種禮制建筑。

[17]“工官制度”是目前中國建筑史寫作中所用的一個概念，蕭默先生主編的《中國建筑藝術(shù)史》有專節(jié)討論（中國古代建筑制度——建筑等級制度和工官制度），王世仁先生在《中國大百科全書-建筑、園林、城市規(guī)劃》改用“中國古代建筑工程管理”這一比較現(xiàn)代的概念?！巴聊拘姓币辉~來自劉光黎所著《中國土木行政》（內(nèi)政部編譯館，1919年）一書。筆者以為這一概念較有歷史感，且涵蓋面較廣。