○ 徐道彬

(安徽大學(xué) 徽學(xué)研究中心， 安徽 合肥 230039)

胡適(1891—1962，字適之，徽州績(jī)溪人)作為徽學(xué)后進(jìn)，對(duì)其鄉(xiāng)邦先賢朱熹和戴震都始終充滿敬意，并給予崇高的歷史性評(píng)價(jià)，稱“這八百年來(lái)，中國(guó)思想史上出了三個(gè)極重要的人物，每人畫出了一個(gè)新紀(jì)元。一個(gè)是朱子，一個(gè)是王陽(yáng)明，一個(gè)是戴東原。朱子的學(xué)說(shuō)籠罩了這七百多年的學(xué)術(shù)界，中間只有王陽(yáng)明與戴東原兩個(gè)人可算是做了兩番很有力的反朱大革命”?！?〕胡氏從不諱言戴氏的“反朱”問(wèn)題，但他擯棄了一般人的簡(jiǎn)單化對(duì)待，而始終持有自己獨(dú)到的觀點(diǎn)，認(rèn)為朱熹(1130—1200，字元晦，徽州婺源人)與戴震(1724—1777，字東原，徽州休寧人)之間，既有時(shí)代的不同和世界觀的差異性，同時(shí)也有治學(xué)方法和人性關(guān)懷方面的諸多共通性。胡氏在此文中引用了章學(xué)誠(chéng)之言作為自己立說(shuō)之本，即“戴君學(xué)術(shù)實(shí)自朱子道問(wèn)學(xué)而得之，故戒人以鑿空言理，其說(shuō)深探本原，不可易矣”?！?〕胡適對(duì)此深信不疑，但又否定了章氏“出于朱則不應(yīng)攻朱”之說(shuō)，曰：“章氏說(shuō)戴學(xué)出于朱學(xué)，這話很可成立。但出于朱學(xué)的人難道就永遠(yuǎn)不可以攻擊朱學(xué)了嗎？”況且“我們但當(dāng)論攻的是與不是，不當(dāng)說(shuō)凡出于朱的必不應(yīng)攻朱”。〔3〕作為繼朱熹、戴震之后，徽州乃至中國(guó)學(xué)術(shù)思想界的又一里程碑式人物，胡適的胸懷與眼光，也足以讓他具有如此高屋建瓴、洞察幽微的中肯平允之論。今承胡適之言，將戴震對(duì)朱熹學(xué)術(shù)思想的傳承與鄉(xiāng)賢禮敬之意，再加情理和哲理上的拾遺補(bǔ)缺，知人論世，條別是非，還原朱、戴關(guān)系的歷史本來(lái)面目。

一、由“道問(wèn)學(xué)”而至“尊德性”

朱熹是繼孔子之后對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)后期影響至為深遠(yuǎn)的圣賢人物，位列孔廟十二哲之次，成為中國(guó)學(xué)統(tǒng)和道統(tǒng)系列中的重要代表。同時(shí)在民間社會(huì)層面上，朱子通過(guò)著述和講學(xué)乃至門生弟子的代代傳承，漸次形成一個(gè)能夠延續(xù)思想學(xué)說(shuō)的重要流派，以《朱子小學(xué)》和《家禮》等理學(xué)教義，躬行踐履于族規(guī)民約和世道人心之中，對(duì)基層社會(huì)尤其是明清徽州地區(qū)的風(fēng)土民情和社會(huì)發(fā)展影響深遠(yuǎn)。

清代學(xué)術(shù)漢、宋之爭(zhēng)的顯著化，使得程朱之學(xué)在江、浙、皖地區(qū)遭到了陳確、毛奇齡等學(xué)者的猛烈攻擊。其中，朱熹鄉(xiāng)邦的“新安理學(xué)”地區(qū)，也同時(shí)出現(xiàn)了異樣的聲音，尤以黃生、姚際恒和戴震最為突出。因戴震與朱熹同出于徽州，既有鄉(xiāng)邦之誼，且為各自時(shí)代的學(xué)術(shù)最高峰，所以兩者數(shù)百年間的時(shí)差及其產(chǎn)生出的學(xué)術(shù)思想的變異，定會(huì)受到后世學(xué)者更多的關(guān)注與評(píng)價(jià)。其中的嚴(yán)詞評(píng)判，既關(guān)乎學(xué)理上的是非之爭(zhēng)，也有情分上的好惡之偏。遺憾的是，人們只樂(lè)觀其“不同”，而忽略其“相同”，強(qiáng)調(diào)其“分”，不言其“合”，嚴(yán)重地遮蔽了戴震與朱熹之間的相同點(diǎn)及其內(nèi)在的承續(xù)性。

朱熹不僅是一位劃時(shí)代的理學(xué)家，同時(shí)在小學(xué)、經(jīng)學(xué)和自然科學(xué)方面都有重要的闡述、發(fā)明與貢獻(xiàn)，惜其一生被理學(xué)盛名所掩，后世論者僅注目其性命道體之說(shuō)，而沒(méi)其躬行實(shí)踐的格物樸實(shí)之學(xué)。事實(shí)上，朱子治學(xué)領(lǐng)域廣博，天文地理、河渠農(nóng)桑、草木鳥(niǎo)獸、律呂術(shù)數(shù)，無(wú)不觸類旁通，源流畢貫，既能通經(jīng)典古訓(xùn)之義，也能達(dá)孔孟周程之道，甚至還能夠根據(jù)高山上的螺蚌化石，考證出海陸變遷和地殼演化的科技知識(shí)和道理，可知其“格物致知”“即物窮理”的治學(xué)方略和學(xué)問(wèn)目的。自謂：“尊德性，所以存心而極乎道體之大也。道問(wèn)學(xué)，所以致知而盡乎道體之細(xì)也。二者修德凝道之大端也。不以一毫私意自蔽，不以一毫私欲自累，涵泳乎其所已知，敦篤乎其所已能，此皆存心之屬也。”〔4〕可以說(shuō)，朱子首先是第一流的學(xué)問(wèn)家，其次才是理學(xué)家。他讀書(shū)善據(jù)古籍以補(bǔ)正訛脫，根柢經(jīng)義以詮釋古言，如其《古文尚書(shū)》的辨?zhèn)?、《?shī)序》的質(zhì)疑問(wèn)難，皆究其微旨，通其大例，本證旁證，奄若合符；而《詩(shī)集傳》《楚辭集注》《韓文考異》等系列訓(xùn)詁集釋之作，則稽覽群籍，是正訛舛，捃摭稽核，至為精博。朱子曾自述學(xué)問(wèn)大略曰：“大抵子思以來(lái)教人之法，惟以尊德性、道問(wèn)學(xué)兩事為用力之要。今(陸)子靜所說(shuō)專是尊德性事，而(朱)熹平日所論，卻是問(wèn)學(xué)上多了?！薄?〕又曰：“漢魏諸儒正音讀，通訓(xùn)詁，考制度，辨名物，其功博矣。學(xué)者茍不先涉其流，則亦何以用力于此？”〔6〕可見(jiàn)朱子學(xué)問(wèn)即有義理之思，又兼訓(xùn)詁之學(xué)，清人章學(xué)誠(chéng)即稱：“朱子偏于道問(wèn)學(xué)，故為陸氏之學(xué)者攻朱氏之近于支離”；“朱子之學(xué)也，求一貫于多學(xué)而識(shí)，寓約禮于博文，其事繁而密，其功實(shí)而難?！薄?〕章氏在比較朱、陸異同之時(shí)，尤為強(qiáng)調(diào)朱子的性命之理與格致之學(xué)，其《朱陸》及《書(shū)朱陸篇后》兩文又將朱子學(xué)術(shù)與戴震之間的傳承，探賾索隱，條分縷析，考之有據(jù)，言之有理，故于后世影響很大。胡適也因其言對(duì)鄉(xiāng)賢朱子的考證之學(xué)頗有贊詞，認(rèn)為清代三百年的學(xué)術(shù)，尤其是乾嘉考據(jù)學(xué)，實(shí)質(zhì)上就是重新發(fā)掘朱熹的“格致之學(xué)”。戴震的考據(jù)之學(xué)，就是對(duì)朱子格物學(xué)的真正繼承和發(fā)展。其后，傅斯年與錢穆也稱：“自今日觀之，清代所謂宋學(xué)，實(shí)是明代之官學(xué)；而所謂漢學(xué)，大體上直是自紫陽(yáng)至深寧一脈相衍之宋學(xué)。”〔8〕“徽學(xué)淵源，實(shí)本紫陽(yáng)而不可誣”?！?〕此等中肯獨(dú)到之語(yǔ)，說(shuō)明民國(guó)期間的學(xué)者已經(jīng)注意到清代學(xué)術(shù)實(shí)際上就是擴(kuò)大而延伸了的宋明理學(xué)?？梢哉f(shuō)，朱子與戴震所追求的同是孔孟之道，所取路徑也大略相同，雖時(shí)代有差，表述有別，但殊途而同歸。東原常言之“以詞通道”“實(shí)事求是”，便是朱子“即物窮理”“格物致知”的別一種表述而已。朱子所言：“字求其訓(xùn)，句索其旨，未得乎前，則不敢求其后；未通乎此，則不敢志乎彼。如是循序而漸進(jìn)焉，則意定理明而無(wú)疏易凌躐之患矣。是不惟讀書(shū)之法，是乃操心之要，尤始學(xué)者之不可不知也”。〔10〕正可謂戴氏“由字以通其詞，由詞以通其道”的直接思想來(lái)源。

東原以鄉(xiāng)賢為榜樣，秉承朱子之學(xué)，一生專意于學(xué)問(wèn)，治學(xué)主張由“格物”到“窮理”，由“道問(wèn)學(xué)”而至“尊德性”，即“先考字義，次通文理，志存聞道，必空所依傍”。〔11〕在“聞道”問(wèn)題上，“空所依傍”即標(biāo)示其顯著態(tài)度，就是對(duì)前賢時(shí)彥皆以正心誠(chéng)意待之，“實(shí)事求是，不偏主一家”。常云：“仆以為考古宜心平，凡論一事，勿以人之見(jiàn)蔽我，勿以我之見(jiàn)自蔽?！薄?2〕他以漢學(xué)之“格致”，以求理學(xué)之“道理”。常云：“漢儒訓(xùn)詁有師承，亦有時(shí)傅會(huì)；晉人傅會(huì)鑿空益多；宋人則恃胸臆為斷，故其襲取者多謬，而不謬者在其所棄。我輩讀書(shū)，原非與后儒競(jìng)立說(shuō)，宜平心體會(huì)經(jīng)文。有一字非其的解，則于所言之意必差，而道從此失?！薄?3〕東原“非與后儒競(jìng)立說(shuō)”的原則是：不以人蔽己，不以己自蔽，不為一時(shí)之名，亦不期后世之名。非掊擊前人以自表襮，也不依傍昔儒以附驥尾，君子務(wù)在聞道也。〔14〕如此不偏宋、不佞漢的治學(xué)理念，被章太炎、劉師培、梁?jiǎn)⒊秃m之等贊譽(yù)為最能表現(xiàn)出近世科學(xué)研究之特點(diǎn)，體現(xiàn)近代思想解放之精神。

有學(xué)者認(rèn)為戴氏《孟子字義疏證》一書(shū)的出版，就決定其反對(duì)程朱理學(xué)的根本基調(diào)，表明了朱熹與戴震之間是不可調(diào)和的對(duì)立關(guān)系。學(xué)者不應(yīng)諱言戴氏“反理學(xué)”的思想，但也不該用簡(jiǎn)單和對(duì)立的眼光來(lái)對(duì)待《疏證》中的文字形體，而要從字里行間窺出其背后的斑斑血淚。正如章太炎所言：“戴震生雍正末，見(jiàn)其詔令謫人不以法律，顧摭取洛閩儒言以相稽，覘司隱微，罪及燕語(yǔ)。九服非不寬也，而迾之以叢棘，令士民搖手觸禁，其衋傷深。震自幼為賈販，轉(zhuǎn)運(yùn)千里，復(fù)具知民生隱曲，而上無(wú)一言之惠，故發(fā)憤著《原善》、《孟子字義疏證》，專務(wù)平恕，為臣民訴上天，明死于法可救，死于理即不可救。”〔15〕章氏的“為民請(qǐng)命”之說(shuō)，應(yīng)是戴氏的本意所在。東原深知在文字獄的時(shí)代，個(gè)人著作的面世務(wù)必要用語(yǔ)隱諱，知所避忌；從學(xué)理層面上說(shuō)，“借古諷今”應(yīng)該是批判程朱理學(xué)以達(dá)到針砭現(xiàn)實(shí)目的最為恰切的處理手段。實(shí)際上，戴震真實(shí)話語(yǔ)的表達(dá)，可由其寄贈(zèng)段玉裁的書(shū)信中知其心曲。曰：“仆生平論述最大者為《孟子字義疏證》一書(shū)，此正人心之要。今人無(wú)論正邪，盡以意見(jiàn)誤名之曰理，而禍斯民，故《疏證》不得不作?！薄?6〕以個(gè)人書(shū)信與正規(guī)著作相比較，是最能窺見(jiàn)作者內(nèi)心真實(shí)意圖的手段。此中“今人”絕對(duì)不會(huì)是指程朱，定是那些“理”字不離于口、害人不輕手的在位者和權(quán)貴派；而《疏證》中的“理”字在信札中卻都被替換成了“意見(jiàn)”二字，此中深意，已不言自明。因此，與其說(shuō)《孟子字義疏證》的內(nèi)容是批判程朱理學(xué)，毋寧說(shuō)是他借批判理學(xué)之名，而抨擊強(qiáng)權(quán)勢(shì)利者滿口仁義道德的“以理殺人”。因?yàn)榇髡饘?duì)于程朱學(xué)術(shù)與理學(xué)末流的本質(zhì)有著清醒的認(rèn)識(shí)，所以《疏證》一書(shū)實(shí)質(zhì)上是借用“洛閩之言”作為靶子，來(lái)抨擊朝廷以“理”學(xué)為幌子以殘害民眾，魚(yú)肉百姓，“其所謂理者，同于酷吏之所謂法”。對(duì)此，我們可以借用胡適稱“章學(xué)誠(chéng)雖罵戴氏，卻是戴學(xué)的第一知己”的話，來(lái)同理推導(dǎo)出東原雖批判程朱理學(xué)“以理殺人”，但他卻是程朱的第一知音。

其次，《疏證》一書(shū)在寫作形式上也深受《朱子語(yǔ)類》問(wèn)答辯駁式的影響，更是模仿了朱熹弟子陳淳《北溪字義》的詞典釋義方法，將理學(xué)中的幾個(gè)重要范疇以字義訓(xùn)詁的形式構(gòu)建起來(lái)。陳氏書(shū)列出命、性、心、情、仁義禮智信、道、理、誠(chéng)、經(jīng)權(quán)等二十六門，薈萃宋五子之說(shuō)，而以朱子說(shuō)為折衷〔17〕；戴氏書(shū)則以理、天道、性、才、道、仁義禮智、誠(chéng)、權(quán)為目，列為四十四條，總結(jié)出“求觀圣人之道，必自孟子始”。因此，陳、戴兩書(shū)皆以孟子為宗主，形式上的傳承更是昭然若揭。對(duì)此，洪榜曾在東原去世之時(shí)就明確指出《疏證》“非言性命之旨也，訓(xùn)詁而已矣，度數(shù)而已矣”，意在不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為《孟子字義疏證》和《與彭允初書(shū)》僅僅只是責(zé)難程朱之書(shū)，而應(yīng)理解成戴氏為了剔除附著在程朱理學(xué)上的異端成分，通過(guò)文字考證和經(jīng)典詮釋的手段替程朱做辯護(hù)和澄清。故洪氏云：“戴氏《與彭進(jìn)士書(shū)》，非難程朱也，正陸王之失耳；非正陸王也，辟老釋之邪說(shuō)耳；非辟老釋也，辟夫后之學(xué)者實(shí)為老釋而陽(yáng)為儒書(shū)；援周孔之言，入老釋之教；以老釋之似，亂周孔之真，而皆附于程朱之學(xué)?！薄按魇现畷?shū)，非故為異同，非緣隙嚷嘲，非欲奪彼與此，昭昭甚明矣”?！?8〕洪榜一生服膺東原，為戴氏學(xué)說(shuō)的真實(shí)意圖而上下游說(shuō)和宣傳，論定戴氏之書(shū)的“孟子之功，不在禹下”。故江藩作《漢學(xué)師承記》也特為此表彰洪氏，全載此文以為援引，致使后世不至于泯滅戴學(xué)“義理”層面的功勞。梁?jiǎn)⒊赋觯汉槭稀斑@幾句話批評(píng)得對(duì)極了，試拿毛西河攻擊程朱的書(shū)，陸稼書(shū)攻擊陸王的書(shū)，和東原各書(shū)相對(duì)照，便可以見(jiàn)出東原的態(tài)度確是‘學(xué)者的’了”。況且“東原并沒(méi)有攻擊別派的行為，不過(guò)將這派那派研究出他們的真相，理清楚他們的系統(tǒng)，叫他們彼此不相蒙混，這種工作，無(wú)論對(duì)于某種學(xué)問(wèn)，在批評(píng)家或歷史家是最必要的。我們認(rèn)東原為最忠實(shí)于這種工作的人”?！?9〕至此，我們可以說(shuō)這部“正人心之要”的《疏證》一書(shū)，用“以詞通道”的方法探明“治亂之源”，悟得“圣人之道”，正是秉承了朱子由“道問(wèn)學(xué)”而至“尊德性”的路徑而來(lái)，也正印證了馮友蘭所言：“漢學(xué)家之義理之學(xué)，表面上雖為反道學(xué)，而實(shí)則系一部分道學(xué)之繼續(xù)發(fā)展也?！薄?0〕

二、通理知欲 明體達(dá)用

程朱理學(xué)在自宋至清的發(fā)展歷程中，受到來(lái)自釋道融合、朱陸之爭(zhēng)及陽(yáng)明心學(xué)等諸多思潮的浸染而不斷地嬗變。清初的思想界集中批判心學(xué)的“致良知”，努力恢復(fù)程朱理學(xué)的信仰。然而，此時(shí)的朱子學(xué)雖然處在朝廷官學(xué)的地位，卻已不是原始意義上的朱子學(xué)了。而乾嘉時(shí)期的儒者猛烈攻擊程朱理學(xué)，很大程度上是因抨擊陽(yáng)明心學(xué)而上溯深挖、連帶及之。對(duì)此，傅斯年曾高屋建瓴、洞察幽微地指出：“清代漢學(xué)家自戴震以降攻擊理學(xué)者，其最大對(duì)象應(yīng)為心學(xué)，不應(yīng)為程朱。然戴氏之舍去陸王、力詆程朱，則亦有故。王學(xué)在明亡后，已為世人所共厭棄；程朱之學(xué)在新朝仍為官學(xué)之正宗。王學(xué)雖與清代漢學(xué)家義極端相反，然宗派式微，可以存而不論；朱學(xué)雖在兩端之間，既為一時(shí)上下所宗，故辯難之對(duì)象在于此也?！薄?1〕清初的王學(xué)已“人所共厭”，也不堪一擊，漢學(xué)家的響箭自然落在其后面的程朱身上。在批判心學(xué)的思潮里，朱子成為首當(dāng)其沖的“辯難對(duì)象”、眾矢之“的”。

清儒與宋儒的思想分歧，既體現(xiàn)在本體論和工夫論的對(duì)立上，也有心性論和“理欲觀”的差異。朱熹的“天理人欲”觀點(diǎn)在自宋至清的時(shí)代長(zhǎng)河中，已逐漸失去其原本“抑制奢欲，關(guān)心民瘼”的本來(lái)意蘊(yùn)。首先，朱熹“存天理，滅人欲”的提出，源于南宋朝廷茍且偷安于臨安，而官僚階層又窮奢極欲，貪婪無(wú)度，“禁欲”于民眾而“享樂(lè)”于自己，致使人民生活于水深火熱之中。朱熹針對(duì)當(dāng)時(shí)危難的社會(huì)境況，欲從學(xué)理層面上為百姓爭(zhēng)取生存空間，希望統(tǒng)治階層能夠“遏人欲于橫流，存天理于既滅”，是懷著深沉的歷史責(zé)任和危機(jī)意識(shí)，與統(tǒng)治階層說(shuō)“理”的。但人微言輕，也未曾有效，甚至還遭到反對(duì)者的讒害，被定為異端邪說(shuō)和“偽學(xué)逆黨”。其次，朱熹的“滅欲”，重在對(duì)上層社會(huì)的“正君心，去淫奢”，而對(duì)下層民眾則心存悲憫，希望外無(wú)曠夫，內(nèi)無(wú)怨女。他反對(duì)“肉食者”剝奪民眾最基本的生存權(quán)利和條件，指出“飲食者，天理也；要求美味，人欲也”?！?2〕“凡居處飲食言語(yǔ)，無(wú)不是事，無(wú)不各有個(gè)天理人欲。敬便是天理，肆便是人欲。”〔23〕認(rèn)為圣賢所言“飲食男女，人之大欲存焉”，有而節(jié)之，使無(wú)過(guò)情、無(wú)不及情，即是天理，更合乎人欲。換言之，人性的必需及合理的滿足就是“敬”和“天理”；驕奢淫逸、追求美味就是“肆”和“人欲”?；谥祆洚?dāng)時(shí)的社會(huì)背景，其“存理滅欲”說(shuō)具有豐富的人本主義思想和人文情懷，深富現(xiàn)實(shí)批判價(jià)值，今天也仍然具有歷史啟示意義。

然而，朱子“存理滅欲”之說(shuō)的原始意蘊(yùn)，隨著時(shí)代的發(fā)展也被負(fù)載了相反的作用，成為統(tǒng)治者剝削和壓迫人民的工具，結(jié)果是“任法律而參洛、閩，是使種馬與良牛并駟，則敗績(jī)覆駕之術(shù)也”?！?4〕因此，原本以富國(guó)強(qiáng)民為宗旨的理學(xué)家的理想追求，也逐漸被“言清行濁，設(shè)身私欲”的假道學(xué)和迂儒蠹吏所污染而變質(zhì)扭曲。道學(xué)家滿口仁義道德，倚仗“權(quán)勢(shì)”胡作非為，拿“天理”或“意見(jiàn)”的令牌，讓卑弱者“呼天無(wú)門”。戴震本人就是遭受這種“天理”殘害的犧牲品，東原三十三歲遭遇橫逆，至于終生不曾回鄉(xiāng)。他奮力讀書(shū)，求解于圣賢經(jīng)典，“為之卅余年，灼然知古今治亂之源”，明了殘害自己的原因乃是“后儒以理殺人”。正如章太炎所言：“戴君生雍正亂世，親見(jiàn)賊渠之遇士民，不循法律，而以閩洛之言相稽，哀矜庶戮之不辜，方告無(wú)辜于上，其言絕痛。”〔25〕“賊渠”為一己之利而“離散天下之子女，以奉我一人之淫樂(lè)”，憑借“閩洛之言相稽”，致使“尊者以理責(zé)卑，長(zhǎng)者以理責(zé)幼，貴者以理責(zé)賤”，“人死于法，猶有憐之者；死于理，其誰(shuí)憐之”？基于“天下受其害者眾”，戴震發(fā)憤著述，“為臣民訴上天”，摧毀那些被后儒末流所污染的“天理”“意見(jiàn)”，但從未攻擊程朱本身。

戴震生活的時(shí)代，正是明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化迅猛發(fā)展的時(shí)期，“士農(nóng)工商”的傳統(tǒng)社會(huì)秩序已大為松動(dòng)，商人的物資利益追求、民眾合理的生存欲望，已經(jīng)成為社會(huì)不可阻擋的歷史潮流。特別是徽商在明清時(shí)期的異軍突起，更需要尋找理論上的代言人，對(duì)現(xiàn)實(shí)公正平等的要求、義利關(guān)系的重新定位、理欲關(guān)系的適度調(diào)整等問(wèn)題，都要得到相應(yīng)的智力支持和理論支撐。戴震早年經(jīng)商，而后由商而儒，對(duì)待中下層民眾的物資欲望或商業(yè)利益懷有“同情之了解”，也自有其獨(dú)到的理解與表達(dá)。所以，他對(duì)徽商“雖為賈者，咸近士風(fēng)”的高度評(píng)價(jià)，以及“體民之情，遂民之欲”的理論證明，也都由此感觸，應(yīng)運(yùn)而生。實(shí)際上，《疏證》和《原善》的撰述本身，就深刻隱含著徽商活動(dòng)和民生關(guān)懷的大背景，表述了商人階層的心聲與追求。戴氏以為：“天下必?zé)o舍生養(yǎng)之道而得存者。凡事為，皆有于欲；無(wú)欲則無(wú)為矣。有欲而后有為，有為而歸于至當(dāng)不可易之謂理，無(wú)欲無(wú)為又焉有理？”〔26〕如果從徽商情感的角度來(lái)看，也可以理解為：凡“經(jīng)商”皆為有“利”；無(wú)“利”則無(wú)為矣。有“利”而后有“商”，有“商”而歸于“誠(chéng)信”之謂“儒商”。如此將“義理”與“嗜欲”、“欲望”與“義利”的關(guān)系放置在有利于人性需求和商業(yè)運(yùn)營(yíng)的軌道上加以考量，既便于理解和接受商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅猛發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，也有利于促進(jìn)理欲辯證統(tǒng)一問(wèn)題的爭(zhēng)論?？梢?jiàn)戴氏的通理知欲和明體達(dá)用，在一定程度上就是為明清商人的生存與發(fā)展所做的事實(shí)證明和理論支撐，以此抨擊傳統(tǒng)社會(huì)“商為四民之末”的腐朽觀念及其對(duì)商業(yè)和商人的抑制和打擊。朱、戴二人雖然針對(duì)的側(cè)重點(diǎn)不同，卻殊途而同歸，皆具修齊治平的人文情懷。

胡適認(rèn)為：東原倡言“體民遂欲”而成為反抗人欲禮教的急先鋒，但在情感上絕無(wú)攻擊程朱本身的問(wèn)題，他只是要人們用科學(xué)家求知求理的態(tài)度與方法來(lái)應(yīng)付人生問(wèn)題，戴氏和朱子在人情隱曲和人性的終極關(guān)懷上是一致的〔27〕。事實(shí)上，朱子所倡導(dǎo)的“財(cái)自道生”“以義取利”思想，在某種程度上也是徽商“賈而好儒”行為的直接導(dǎo)因和取利法寶。從“人欲”的本質(zhì)來(lái)看應(yīng)兼善、惡兩義，飲食男女、常情隱曲，朱子以為善；見(jiàn)利忘義、驕奢淫逸，朱子以為惡。戴震的“理存于欲”則偏于“善”處而言，故其主張遂民之欲；程朱“存理滅欲”則專指“惡”處言之，故要人遏私去欲。無(wú)論是上古圣賢，還是漢宋大儒，休養(yǎng)生息、體恤民情皆為儒者一貫的人文關(guān)懷和追求，朱子更不例外，其“飲食者，天理也；要求美味，人欲也”，也成為戴震“一人之所欲，天下人之同欲也”的著述命題，由此也充分顯示出兩代學(xué)者關(guān)心民瘼、為民請(qǐng)命的民本思想。戴氏云：“遂己之欲者，廣之能遂人之欲；達(dá)己之情者，廣之能達(dá)人之情。道德之盛，使人之欲無(wú)不遂，人之情無(wú)不達(dá)，斯已矣。欲之失為私，私則貪邪隨之矣；情之失為偏，偏則乖戾隨之矣。不私則其欲皆仁也，皆禮義也；不偏則其情必和易而平恕也?！薄?8〕東原此論，既是儒家義利觀和經(jīng)濟(jì)倫理的哲理性闡釋，也是對(duì)徽商爭(zhēng)取適當(dāng)權(quán)益的合理合法的訴求，這與朱熹對(duì)待“義理”與“嗜欲”的觀點(diǎn)完全一致。故胡適指出：戴學(xué)重在擴(kuò)充心知之明，使人體察事物條理，這是一種新的理學(xué)，既非“厲禁言理”，更非“蔑理”。其實(shí)，戴學(xué)最近于程伊川與朱子，同屬于致知窮理的學(xué)派，實(shí)在是程朱的嫡派，又是程朱的諍友，他是撇開(kāi)“詳于論敬而略于論學(xué)”，去做那致知窮理的科學(xué)事業(yè)?！?9〕從一定意義上也可以說(shuō)，戴氏既是程朱理學(xué)的有力“后繼”，也是在新的時(shí)代為徽商“存意開(kāi)源”的功臣。

三、禮敬鄉(xiāng)賢 守正出新

戴震與朱熹在人本主義和理欲觀的目標(biāo)上是相當(dāng)一致的，若要追究?jī)扇酥g究竟有何不同，首先是他們所面對(duì)的各自時(shí)代的不同：朱子肩負(fù)著新時(shí)代復(fù)興儒學(xué)的使命，縱然也傾心于“道問(wèn)學(xué)”，但迫于釋、道的挑戰(zhàn)壓力，不得不專心于“尊德性”的深究。而東原所處的卻是乾嘉漢學(xué)興盛之時(shí)，“道問(wèn)學(xué)”既是時(shí)代的學(xué)術(shù)思潮，也是其個(gè)人的稟賦所向。戴震對(duì)數(shù)百年前的宋學(xué)加以修正，既屬于學(xué)術(shù)內(nèi)在自省發(fā)展的必然，也是后學(xué)替先賢剔除身后的不當(dāng)附會(huì)。為了拂去程朱身上的異端附著而欲還其本來(lái)面目，戴氏秉持“實(shí)事求是”“空所依傍”的獨(dú)立精神，向釋、道之學(xué)的“無(wú)欲、無(wú)為”和理學(xué)末流的“空言心性”及陽(yáng)明心學(xué)的“致良知”發(fā)起挑戰(zhàn)，以朱子“進(jìn)學(xué)在致知”為路徑，“重問(wèn)學(xué)，貴擴(kuò)充”，“以詞通道”，“修辭立誠(chéng)”。他指出：“宋以前孔孟自孔孟，老釋自老釋，談老釋者高妙其言，不依附孔孟。宋以來(lái)孔孟之書(shū)盡失其解，儒者雜襲老釋之言以解之。于是有讀儒書(shū)而流入老釋者；有好老釋而溺其中，既而觸于儒書(shū)，樂(lè)其道之得助，因憑借儒書(shū)以談老釋者。對(duì)同己則共證心宗，對(duì)異己則寄托其說(shuō)于六經(jīng)孔孟?！薄?0〕這種剖析精微、條別是非而各歸其是之法，正是“朱子格物窮理精神”的切實(shí)體現(xiàn)。故楊向奎先生稱戴震不僅是漢學(xué)大師，同時(shí)也是宋學(xué)大師。

任何一種學(xué)派思想的發(fā)展，后期必定產(chǎn)生流弊，這是萬(wàn)物的自然規(guī)律。我們不能以理學(xué)末流之弊而歸罪于作始，更不能因程朱創(chuàng)始理學(xué)而損害其學(xué)術(shù)之全部，以一眚掩大德不是客觀正確的態(tài)度。戴震批判朱子，既有禮敬之心，也有攻錯(cuò)之功。世人以東原批駁宋儒為“譏罵洛閩”，忘本負(fù)恩，也是簡(jiǎn)單片面，“不得旨要”之見(jiàn)。凌廷堪稱：“今案其(東原)遺編，學(xué)之大者猶可考見(jiàn)，特懼讀之者不得旨要之所在，以矜奇炫博遇之，不然或與妄庸巨子譏罵洛、閩者等視而齊觀，則先生之學(xué)由此而晦矣。”〔31〕浙東黃式三云：“后儒之疑戴罵戴者，為其說(shuō)之駁程朱耳。而以程朱之所自言與尊信程朱者之所言參互引證，學(xué)者可平心讀之，去戴氏之矯枉過(guò)正而取其所長(zhǎng)，在善學(xué)者之實(shí)事求是也?！薄?2〕學(xué)術(shù)思想的產(chǎn)生和發(fā)展極富時(shí)代性、復(fù)雜性和繼承性，不能簡(jiǎn)單地劃歸于非此即彼。東原批判理學(xué)是時(shí)代學(xué)風(fēng)之必然，也是學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴之必須，更有其個(gè)人遭際的凄涼背景。實(shí)際上，“我國(guó)自十七世紀(jì)初期，其后凡三百年的學(xué)術(shù)研究，實(shí)在并不是反對(duì)朱熹和宋學(xué)；相反的，近三百年來(lái)的學(xué)者實(shí)是承繼了朱子治學(xué)的精神”。〔33〕作為以恢復(fù)孔孟本真為責(zé)任的儒者，戴震傳承著理學(xué)家的道德修身、正心制行之學(xué)，努力飭躬篤行，博學(xué)力行，與惠棟、江永和錢大昕等清儒一樣，他們“批判”宋明理學(xué)，但絕不“背叛”程朱，一貫奉行著“六經(jīng)尊服鄭，百行法程朱”的人生準(zhǔn)則，即如姚鼐所言：“婺源自宋篤生朱子，傳至元、明，儒者繼起，雖于朱子之學(xué)益遠(yuǎn)矣，然內(nèi)行則崇根本而不為浮誕，講論經(jīng)義，精核貫通，猶有能守大儒之遺教，而出乎流俗者焉。近世若江慎修永，其尤也?！薄?4〕戴震師承江永，對(duì)朱熹也始終以鄉(xiāng)邦大賢而禮敬之，以學(xué)術(shù)的傳承而弘揚(yáng)之。翻閱戴震著述，未曾見(jiàn)其直呼朱熹之名，而始終以“朱子”或“子朱子”相稱。云：“宋之有朱子，近數(shù)百年以來(lái)學(xué)者宗之；朱子者，集宋儒之大成者也”〔35〕；“先儒為《詩(shī)》者，莫明于漢毛、鄭，宋子朱子”〔36〕；漢之鄭康成、宋之子朱子，其學(xué)殊絕，其人亙古不能有二之人也；“陸王，主老釋者也；程朱，辟老釋者也。今足下主老釋、陸王而合孔孟、程朱與之為一，無(wú)論孔孟不可誣，程朱亦不可誣”〔37〕。戴氏早年由熟讀朱子《集注》《或問(wèn)》進(jìn)入科舉，晚年著述則更為通明達(dá)觀，厚意稱許程朱，對(duì)漢宋優(yōu)劣，唯論其實(shí)，不偏一家。他以鄭玄和朱熹各為其時(shí)代之大儒，不因朱子的理欲觀而廢其學(xué)，不以“尊德性”而掩其“道問(wèn)學(xué)”，云：凡宗仰昔賢，用寄愛(ài)慕，聞名起敬可也。援以證實(shí)，用資考核，必有起而辯之者?！?8〕其景仰先賢之情溢于言表，而求是不茍之意也直言不諱。梁?jiǎn)⒊澲唬捍魇蠈W(xué)術(shù)之出發(fā)點(diǎn)，實(shí)可以代表清學(xué)派時(shí)代精神之全部。蓋無(wú)論何人之言，決不肯漫然置信，必求其所以然之故。茍終無(wú)足以起其信者，雖圣哲父師之言不信也。此種研究精神，實(shí)近世科學(xué)所賴以成立。〔39〕戴震正是秉承了朱子學(xué)的理念，既非全盤否定先賢，也具自我獨(dú)立精神，故其“論性論道論情論欲也都是用格物窮理的方法，根據(jù)古訓(xùn)作護(hù)符，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)作底子，所以能摧破五六百年推崇的舊說(shuō)，而建立他的新理學(xué)”?！?0〕三百年來(lái)，人們對(duì)戴震批判朱熹的理論反省，如果能夠懂得卓越的學(xué)術(shù)思想必根植于其同源的歷史傳統(tǒng)，就能望表而知里，領(lǐng)悟出東原對(duì)朱子一貫的恭敬崇慕之情，以及傳承朱子學(xué)的使命感。

大凡杰出的思想家都有“反傳統(tǒng)”的秉性，這與萬(wàn)事萬(wàn)物的遺傳變異相類似，也與“窮則變，變則通”的新陳代謝的理論不悖。如墨子學(xué)儒術(shù)，既而非儒；王肅習(xí)鄭學(xué)，既而攻鄭；程朱之學(xué)也曾入禪，而辟佛尤深。故“人之于學(xué)，既登堂而入室，復(fù)操戈以相伐。入而能出，此其所以大也。古今能自成一學(xué)派者，可屈指數(shù)，要其成功之由，莫不如此”?！?1〕而“能自成一派”的戴震，之所以能夠成為兼涉多域而又異軍突起的杰出學(xué)者和思想家，定與他“登堂入室”而又“入而能出”的卓越才能密不可分。一般人只關(guān)注戴氏對(duì)朱子學(xué)的“出”，而不見(jiàn)其對(duì)朱子學(xué)的“入”，忽視他對(duì)朱子學(xué)在新時(shí)代的傳承與開(kāi)拓之功?！八麄冎恢来髡鸸羲稳宓睦韺W(xué)，有破壞之功，而不知道戴震的大功在于提倡一種新的理學(xué)來(lái)代替那矛盾的、不徹底的舊理學(xué)”?！?2〕胡適此言也正契合了梁?jiǎn)⒊耪撉宕鷮W(xué)術(shù)具有“生、住、異、滅”的演變流程，證明程朱理學(xué)“當(dāng)全盛之后，社會(huì)中希附末光者日眾，陳陳相因，固已可厭。其時(shí)此派中精要之義，則先輩已浚發(fā)無(wú)余，承其流者，不過(guò)捃摭末節(jié)以弄詭辯，且支派分裂，排軋隨之，益自暴露其缺點(diǎn)。環(huán)境既已變易，社會(huì)需要?jiǎng)e轉(zhuǎn)一方向”，故有“清學(xué)之出發(fā)點(diǎn)，在對(duì)于宋明理學(xué)一大反動(dòng)”的精辟論斷?！?3〕戴震對(duì)宋明理學(xué)的批判，著力點(diǎn)在于剔除“希附末光者”的“附會(huì)”和“詭辯”，而汲取“先輩”之“精要之義”，努力去“建立他的新理學(xué)”。那么，作為“后戴震時(shí)代”的學(xué)者自當(dāng)以“訂訛規(guī)過(guò)”“不為賢者諱”的心態(tài)來(lái)對(duì)待學(xué)術(shù)發(fā)展的大勢(shì)。

綜上所述，朱熹與戴震皆為各自時(shí)代的學(xué)術(shù)巔峰，兩者之間的關(guān)系涉及到的不僅是個(gè)人之間的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)或情感剖析，更多的還會(huì)牽涉到兩個(gè)重要時(shí)代學(xué)術(shù)思潮的爭(zhēng)議。朱子以創(chuàng)新精神將儒家思想哲理化、精致化，適應(yīng)時(shí)代之需，完成了儒學(xué)的全新發(fā)展，開(kāi)創(chuàng)了宋明理學(xué)的新時(shí)代；數(shù)百年后，戴震又在自己的時(shí)代里解剖了宋明理學(xué)，將考據(jù)與義理統(tǒng)一起來(lái)，證之以實(shí)，運(yùn)之以虛，建構(gòu)起清代“新理學(xué)”的知識(shí)系統(tǒng)，為中國(guó)學(xué)術(shù)思想的發(fā)展開(kāi)辟了新的方向。作為漢學(xué)家的戴東原，治學(xué)主張實(shí)事求是，既有漢儒之博而暢其旨，又有宋儒之潛而洽其趣，對(duì)程朱本身及其學(xué)問(wèn)始終充滿敬意，并加以傳承和弘揚(yáng)。戴震與朱熹的人本主義和理欲觀的目標(biāo)也相當(dāng)一致，只因時(shí)代的差異以及后世的混淆和偏見(jiàn)，釀成兩造缺席下子虛烏有的對(duì)壘?；蛞詾榇髡鹋険舫讨炖韺W(xué)，是不敬鄉(xiāng)賢，數(shù)典忘祖，則“是固不知戴學(xué)者矣”。戴學(xué)之于朱子學(xué)，應(yīng)該理解為“當(dāng)做諍友，不為佞臣”的關(guān)系。他為朱子去其一非，成其百是，也使程朱理學(xué)歷久彌新，在新的時(shí)代仍然具有重要的歷史借鑒價(jià)值和現(xiàn)實(shí)啟示意義。事實(shí)上，戴震早已預(yù)見(jiàn)身后人們對(duì)他的誤解，但也只能說(shuō)：立身守二字曰不茍，待人守二字曰無(wú)憾。〔44〕一代宗師，誠(chéng)哉斯言。為人為學(xué)，自當(dāng)如是。

注釋：

〔1〕〔3〕〔27〕〔29〕〔40〕〔42〕胡適：《戴東原的哲學(xué)》，合肥：安徽教育出版社，1999年，第139、68、41-56、133-135、61、135頁(yè)。

〔2〕〔7〕章學(xué)誠(chéng)：《朱陸》，《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》內(nèi)篇卷二，北京：文物出版社，1985年影印本，第15、15頁(yè)。

〔4〕朱熹：《四書(shū)章句集注》，北京：中華書(shū)局，1983年，第36頁(yè)。

〔5〕朱熹：《答項(xiàng)平父》，《朱文公文集》卷五十四，《朱熹集》第五冊(cè)，成都：四川教育出版社，1996年，第1694頁(yè)。

〔6〕朱熹：《語(yǔ)孟集義序》，《朱文公文集》卷七十五，《朱熹集》第七冊(cè)，成都：四川教育出版社，1996年，第3944頁(yè)。

〔8〕傅斯年：《性命古訓(xùn)辨證》引語(yǔ)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第1頁(yè)。

〔9〕錢穆：《清儒學(xué)案序》，《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢》卷八，合肥：安徽教育出版社，2004年，第371頁(yè)。

〔10〕朱熹：《讀書(shū)之要》，《朱文公文集》卷七十四，《朱熹集》第七冊(cè)，成都：四川教育出版社，1996年，第3888頁(yè)。

〔11〕〔13〕戴震：《與某書(shū)》，《戴震全書(shū)》第六冊(cè)，合肥：黃山書(shū)社，1995年，第495、495頁(yè)，

〔12〕戴震：《戴震全書(shū)》第三冊(cè)，合肥：黃山書(shū)社，1995年，第356頁(yè)。

〔14〕〔44〕戴震：《答鄭丈用牧?xí)?，《戴震全?shū)》第六冊(cè)，合肥：黃山書(shū)社，1995年，第374、373頁(yè)。

〔15〕〔24〕章太炎：《釋戴》，《太炎文錄初編》卷一，《章太炎全集》第四冊(cè)，上海：上海人民出版社，1985年，第122、122頁(yè)。

〔16〕戴震：《與段玉裁書(shū)》，《戴震全書(shū)》第六冊(cè)，合肥：黃山書(shū)社，1995年，第543頁(yè)。

〔17〕陳淳：《北溪字義》，北京：中華書(shū)局，1983年，第1頁(yè)。

〔18〕洪榜：《上笥河朱先生書(shū)》，《二洪遺稿》，道光梅花書(shū)院刊本，第1-13頁(yè)。

〔19〕梁?jiǎn)⒊骸洞鳀|原哲學(xué)》，《飲冰室文集》卷40，北京：中華書(shū)局，1989年，第56頁(yè)。

〔20〕馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2000年，第302頁(yè)。

〔21〕傅斯年：《性命古訓(xùn)辨證》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第169-170頁(yè)。民國(guó)時(shí)期的學(xué)者因出身和學(xué)行都距清儒較近，故其反思清代漢宋學(xué)術(shù)之情勢(shì)也較合理。他們以為“以理責(zé)天下之人，非創(chuàng)宋學(xué)者之所為，而為宋學(xué)末流之失，安可以咎宋學(xué)乎”(參見(jiàn)呂思勉《理學(xué)剛要》)；甚或以為清儒即為宋學(xué)之賡續(xù)，如惠棟和戴震等漢學(xué)家是“明避宋學(xué)之途，暗奪宋學(xué)之席”，“皆未化宋學(xué)之跡者也”(參閱葉德輝《與戴宣翹校官書(shū)》)。若再以馮友蘭《新理學(xué)》中所稱“照著講”和“接著講”的哲學(xué)體系順延而言，戴學(xué)也可以清晰地歸入所謂“新理學(xué)”的范疇，由此也可將戴學(xué)與朱子學(xué)的關(guān)系，歸為由“照著講”而至于“接著講”的學(xué)術(shù)框架之內(nèi)。

〔22〕黎靖德輯：《朱子語(yǔ)類》卷十三，《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，合肥：安徽教育出版社，2002年，第389頁(yè)。

〔23〕《朱子語(yǔ)類》卷十五，《朱子全書(shū)》第14冊(cè)，合肥：安徽教育出版社，2002年，第467頁(yè)。

〔25〕章太炎：《說(shuō)林》上，《太炎文錄初編》卷一，《章太炎全集》第四冊(cè)，上海：上海人民出版社，1985年，第177頁(yè)。

〔26〕〔28〕戴震：《孟子字義疏證》，《戴震全書(shū)》第六冊(cè)，合肥：黃山書(shū)社，1995年，第216、197頁(yè)。

〔30〕戴震：《答彭進(jìn)士允初書(shū)》，《戴震全書(shū)》第六冊(cè)，合肥：黃山書(shū)社，1995年，第353頁(yè)。

〔31〕凌廷堪：《校禮堂文集》，北京：中華書(shū)局，1998年，第313頁(yè)。

〔32〕黃式三：《申戴氏理說(shuō)》，《儆居集·經(jīng)說(shuō)三》，《黃式三全集》，上海：上海古籍出版社，2014年，第386頁(yè)。

〔33〕葛懋春等輯：《胡適哲學(xué)思想資料選》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1981年，第285頁(yè)。

〔34〕姚鼐：《吳石湖家傳》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海：上海古籍出版社，1992年，第313頁(yè)。

〔35〕戴震：《閩中師友淵源考序》，《戴震全書(shū)》第六冊(cè)，合肥：黃山書(shū)社，1995年，第555頁(yè)。戴氏著作中多稱“朱子”，偶稱“朱文公”或“紫陽(yáng)夫子”，可見(jiàn)朱熹在戴氏心目中的地位和影響。學(xué)界認(rèn)為戴震早年必受先賢新安理學(xué)家多方濡染，定是程朱理學(xué)的信徒。此言并非全無(wú)道理。因?yàn)闁|原一生參與科舉，熟讀朱子《四書(shū)集注》，潛意識(shí)中的程朱思想自然盤踞終生。實(shí)際上正如梁?jiǎn)⒊裕寒?dāng)時(shí)許多大學(xué)者口頭上即使鄙夷宋學(xué)，一個(gè)個(gè)都是稀稀薄薄朦朦朧朧的程朱游魂披上一件許、鄭的外衣，那時(shí)候思想界的形勢(shì)大略如此。

〔36〕戴震：《毛詩(shī)補(bǔ)傳序》，《戴震全書(shū)》第一冊(cè)，合肥：黃山書(shū)社，1995年，第125頁(yè)。

〔37〕戴震：《答彭允初書(shū)》，《戴震全書(shū)》第六冊(cè)，合肥：黃山書(shū)社，1995年，第359頁(yè)。

〔38〕戴震：《答曹給事書(shū)》，《戴震全書(shū)》第六冊(cè)，合肥：黃山書(shū)社，1995年，第331頁(yè)。

〔39〕〔43〕梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，上海：上海古籍出版社，1998年，第34、3-7頁(yè)。

〔41〕張舜徽：《清人筆記條辨》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2001年，第378頁(yè)。