申一青

(國(guó)防大學(xué) 政治學(xué)院，江蘇 南京 210003)

一、 什么是文本研究中的歷史與邏輯相統(tǒng)一？

學(xué)術(shù)界經(jīng)常以《資本論》為例來(lái)說(shuō)明馬克思?xì)v史與邏輯相統(tǒng)一的方法論原則，因?yàn)檫@一原則集中體現(xiàn)在他對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的考察中，但是事實(shí)上，自馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義以來(lái)，這一原則就貫穿于他的全部理論研究。我們之所以將這一原則放在文本研究的視角下進(jìn)行剖析，一方面是由于馬克思的文本是其理論思想的自我表達(dá)，也是其理論研究方法的具體呈現(xiàn)，合法性、權(quán)威性毋庸置疑；另一方面是因?yàn)轳R克思文本研究面對(duì)的并不僅僅是馬克思留下的語(yǔ)言文字，同時(shí)也是正在閱讀創(chuàng)作的馬克思，馬克思在一定歷史環(huán)境中形成的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法會(huì)投射在他的文本中。通過(guò)正確的閱讀方式，這些理論內(nèi)容和實(shí)踐精神也可以被我們科學(xué)地理解和把握。

(一)文本研究的歷史性

馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義，第一次揭示了人類活動(dòng)的歷史性特征。舊唯物主義不承認(rèn)人類活動(dòng)的歷史性，把人改造自然的物質(zhì)實(shí)踐理解為機(jī)械的受動(dòng)關(guān)系；以黑格爾為代表的古典唯心主義不承認(rèn)歷史的現(xiàn)實(shí)性，把歷史看作絕對(duì)精神自我外化然后復(fù)歸同一的過(guò)程；馬克思卻破天荒地把歷史發(fā)展的根本動(dòng)力歸結(jié)于現(xiàn)實(shí)人的實(shí)踐活動(dòng)，而“歷史不外是各個(gè)世代的依次交替……每一代人一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動(dòng)，另一方面又通過(guò)完全改變了的活動(dòng)來(lái)變更舊的環(huán)境”。[1](P540)即每一代人都是在前人實(shí)踐基礎(chǔ)之上繼續(xù)所從事的勞動(dòng)，所以人的實(shí)踐活動(dòng)始終離不開所處社會(huì)歷史環(huán)境的影響。承認(rèn)實(shí)踐活動(dòng)的歷史性，就是把歷史本身的時(shí)空結(jié)構(gòu)作為理解人類活動(dòng)的重要參照系，而文本研究不僅要面對(duì)在特定歷史語(yǔ)境中進(jìn)行創(chuàng)作的作者，而且要面對(duì)在不同歷史語(yǔ)境中進(jìn)行閱讀的讀者，因此可以從創(chuàng)作和閱讀兩個(gè)角度分析文本研究應(yīng)有的歷史性。

歷史性首先意味著個(gè)人思想認(rèn)識(shí)的有限性，這種有限性表現(xiàn)在創(chuàng)作中就是文本無(wú)法避免的歷史局限性。從消極的意義上講，文本中的局限性會(huì)伴隨歷史的發(fā)展而逐漸暴露，一些理論觀點(diǎn)可能會(huì)由于脫離實(shí)際而變成謬誤；但從積極的意義上看，歷史局限性恰恰反映了文本的歷史現(xiàn)實(shí)性，因?yàn)樗鎸?shí)記述了作者所處的歷史語(yǔ)境和思想歷程，為后人理解其實(shí)踐精神，彌補(bǔ)其歷史局限性提供了可能，所以“這種有限性既可以摧毀一切偶像崇拜,又可以使歷史扎根于現(xiàn)實(shí)的土地之上”。[15](P49)因此，歷史性反對(duì)把馬克思奉為理論先知，把馬克思的文本看作永恒真理的“啟示錄”，而是引導(dǎo)我們?cè)谖谋菊Z(yǔ)言之外，重點(diǎn)關(guān)注馬克思創(chuàng)作的社會(huì)歷史背景。歷史性的文本研究不能停留于咬文嚼字式的文本解讀，需要從歷史中梳理馬克思的思想軌跡，挖掘馬克思主義的理論來(lái)源及其現(xiàn)實(shí)指向。唯有這樣，我們才能在馬克思的理論研究中把握其不變的理論本質(zhì)，才能在新的社會(huì)歷史條件下推動(dòng)理論與實(shí)踐相結(jié)合，彌補(bǔ)理論在具體問(wèn)題上可能存在的歷史局限性。因此，正視馬克思文本的歷史性并不會(huì)使其科學(xué)性黯然失色，反而能幫助我們更好地理解和發(fā)展馬克思主義。

其次，歷史性也意味著閱讀并非純客觀的理解活動(dòng)，因?yàn)槿魏卫斫舛紵o(wú)法擺脫讀者所屬的時(shí)代語(yǔ)境。與創(chuàng)作相同，閱讀也是人們?cè)谔囟ㄉ鐣?huì)歷史環(huán)境中的實(shí)踐活動(dòng)，因此在閱讀之前讀者頭腦中并非一片空白，而是已經(jīng)存在一定的理論結(jié)構(gòu)。這個(gè)先在的理論結(jié)構(gòu)作為讀者的思想意識(shí)的一部分，在歷史唯物主義看來(lái)是個(gè)人實(shí)踐和社會(huì)意識(shí)共同作用的結(jié)果，也是任何閱讀都繞不開的思想前提，這一點(diǎn)也是現(xiàn)代解釋學(xué)的深刻之處?，F(xiàn)代解釋學(xué)開創(chuàng)者海德格爾認(rèn)為，解釋不是一種主體與對(duì)象之間抽象的認(rèn)知關(guān)系，而是“實(shí)際生活之存在的存在者的方式”，[6](P19)因?yàn)樗斜唤忉尩膶?duì)象“作為能夠解釋和需要解釋的東西，這個(gè)對(duì)象有其自己的存在，而且是以某種被解釋狀態(tài)屬于它自己的存在”。[6](P18)通俗點(diǎn)講，被解釋的對(duì)象從來(lái)都不是自在的，而是已經(jīng)在社會(huì)文化中被建構(gòu)的存在。所以，一切解釋都只能從讀者自身的存在出發(fā)，“通過(guò)先行具有、先行視見與先行掌握來(lái)起作用的”。[7](P176)這既不是主觀唯心主義作祟，也不是先驗(yàn)理念統(tǒng)攝，因?yàn)椤扒耙姟痹谧x者自身的現(xiàn)實(shí)存在中，解讀結(jié)果總是讀者存在的生成物。也就是說(shuō)，文本的內(nèi)涵總是在他人的解讀中被賦予的，一切所謂的客觀理解“都只是解釋者自己獨(dú)特的實(shí)際生活構(gòu)形而成的理解方式之下的自覺(jué)或不自覺(jué)的‘去生成’”，[13](P141)所以面對(duì)相同的文本，不同理論“前見”的讀者會(huì)產(chǎn)生完全不同的理解。

然而，歷史性并不代表文本解讀可以脫離文本天馬行空，文字符號(hào)及其背后真實(shí)的歷史性創(chuàng)作過(guò)程始終是我們解讀馬克思文本的基礎(chǔ)，讀者不僅要能在新的時(shí)代語(yǔ)境中通過(guò)閱讀文本歷史地獲得，還要能返回文本證明其解讀結(jié)果的合法性，這個(gè)合法性標(biāo)準(zhǔn)就是文本研究的邏輯性。

(二)文本研究的邏輯性

邏輯有狹義和廣義之分，狹義邏輯僅僅指人的思維規(guī)律，廣義邏輯則既包含人的思維規(guī)律還包含事物的發(fā)展規(guī)律。邏輯是理性思維的基礎(chǔ)，科學(xué)理論作為人對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的理性把握，必須以邏輯性為基本前提。因此，文本研究的邏輯性應(yīng)該是對(duì)客體(文本)理論邏輯和主體思維邏輯的雙重遵循。

邏輯性首先要求研究結(jié)果符合馬克思主義的理論邏輯。馬克思文本研究是以馬克思文本為對(duì)象的理論研究活動(dòng)，本質(zhì)上是對(duì)理論的“再認(rèn)識(shí)”，所以科學(xué)的研究結(jié)果首先是對(duì)研究對(duì)象——馬克思主義理論邏輯的正確反映，否則就失去了進(jìn)一步評(píng)說(shuō)的基礎(chǔ)。這就要求我們?cè)谖谋狙芯恐蟹治隼碚撐谋局械暮诵母拍钆c邏輯體系，探究馬克思理論學(xué)說(shuō)形成的社會(huì)背景和發(fā)展的歷史過(guò)程，以提煉?cǎi)R克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。馬克思主義認(rèn)為，理論源于對(duì)現(xiàn)實(shí)的抽象，因此現(xiàn)實(shí)是本源的，理論是派生的，伴隨現(xiàn)實(shí)的不斷發(fā)展，理論也必須不斷豐富完善。因此，文本研究不能無(wú)視馬克思具體理論觀點(diǎn)在歷史實(shí)踐發(fā)展中遇到的反常，這是所有科學(xué)理論認(rèn)識(shí)都會(huì)面臨的“正常情況”，也不能因?yàn)檫@些問(wèn)題和矛盾就放棄馬克思主義基本原理的科學(xué)性，而應(yīng)該積極推動(dòng)理論與實(shí)踐相結(jié)合，激發(fā)對(duì)馬克思主義理論的創(chuàng)新性理解。

其次，邏輯性還要求文本研究符合主體的思維邏輯。既然邏輯性要求研究符合馬克思主義的理論邏輯，所以我們就先來(lái)看看馬克思是如何理解主體的思維邏輯。馬克思認(rèn)為，“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已”，[4](P22)所以認(rèn)識(shí)是主體從已有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，通過(guò)理性改造形成的對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的觀念性把握，概括來(lái)講，思維邏輯是對(duì)事物發(fā)展規(guī)律的合理認(rèn)識(shí)。就認(rèn)識(shí)的發(fā)展來(lái)講，實(shí)踐的不斷發(fā)展推動(dòng)認(rèn)識(shí)的不斷進(jìn)步，馬克思由最初黑格爾的學(xué)生，到“一時(shí)都成為費(fèi)爾巴哈派了”，[3](P275)再到歷史唯物主義的先驅(qū)，其思想無(wú)疑經(jīng)歷了巨大的演變，因此馬克思的文本不是同質(zhì)性的真理表述，而是其不同思想階段的產(chǎn)物，它們一起勾勒出馬克思對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律由淺入深、由現(xiàn)象到本質(zhì)的思考過(guò)程。因而，只有遵循主體的思維邏輯才能正確認(rèn)識(shí)作者思想的變化過(guò)程，才能幫助我們更好地理解馬克思主義。同理，只有遵循主體的思維邏輯才能揭示文本解讀的主觀性一面，才會(huì)提醒我們注意讀者先在的理論結(jié)構(gòu)和實(shí)踐立場(chǎng)，正確面對(duì)馬克思主義在當(dāng)代遭受的種種質(zhì)疑或批評(píng)。

(三)歷史與邏輯的統(tǒng)一

理解歷史與邏輯的統(tǒng)一，首先要掌握這一方法論原則的哲學(xué)基礎(chǔ)——?dú)v史唯物主義。在古典唯心主義那里，歷史被思辨地扭曲成這樣：前期歷史是后期歷史的原因，后期歷史是前期歷史的目的，歷史成了先驗(yàn)理念統(tǒng)攝下?lián)碛凶约禾厥馐姑娜烁窕嬖谖?。但是在馬克思看來(lái)，“歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在”[1](P519)，因此人們用以滿足生存需要的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)也無(wú)疑是歷史發(fā)展的根本動(dòng)力，而所謂歷史的“目的”“使命”不過(guò)是“從前期歷史對(duì)后期歷史發(fā)生的積極影響中得出的抽象”。[1](P540)可見，馬克思克服了由先驗(yàn)理念決定的唯心史觀，把歷史發(fā)展放在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上。通過(guò)對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的合理抽象和對(duì)影響歷史發(fā)展因素的邏輯分析，馬克思形成了對(duì)歷史發(fā)展客觀規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)——?dú)v史唯物主義。就歷史唯物主義作為對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的理論抽象而言，其歷史不是時(shí)間的歷史，而是符合歷史現(xiàn)實(shí)發(fā)展客觀規(guī)律的邏輯的歷史；又因?yàn)橛绊憵v史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)因素是多元復(fù)雜的，所以歷史唯物主義的邏輯也不是線性的因果邏輯，而是以多重結(jié)構(gòu)復(fù)雜演進(jìn)的歷史邏輯。從科學(xué)理論的角度來(lái)講，歷史是邏輯的歷史，邏輯是歷史的邏輯，歷史與邏輯在對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展規(guī)律的科學(xué)把握中相互規(guī)定，即歷史與邏輯有機(jī)統(tǒng)一在歷史唯物主義的基礎(chǔ)之上。

具體到文本研究中，理解歷史與邏輯的統(tǒng)一還要注意馬克思在《資本論(第二版跋)》中提醒我們的研究方式與敘述方式的不同，也就是胡大平教授所說(shuō)的“理論研究深入歷史的方式和文本敘述結(jié)構(gòu)之間的差異”。[16](P13)研究歷史必須首先充分占有材料，然后才能分析歷史發(fā)展的各種可能性，以及各種可能性之間的內(nèi)在聯(lián)系，最后才能形成科學(xué)的理論認(rèn)識(shí)。然而，“材料的生命一旦在觀念上反映出來(lái)，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了”。[4](P22)“好像是”說(shuō)明實(shí)際上“并不是”，也就是說(shuō)，敘述與研究在方式上是不同的。敘述可以從抽象的概念出發(fā)勾畫整個(gè)理論體系，而研究卻必須從具體的歷史現(xiàn)實(shí)出發(fā)才能確保結(jié)果的合理性。如果我們想當(dāng)然地把馬克思的研究方式等同于他在文本中的敘述方式，那么歷史發(fā)展就成了先驗(yàn)邏輯支配的結(jié)果，從而混淆了馬克思與黑格爾在方法上的本質(zhì)區(qū)別。例如，馬克思在《資本論》開篇以“商品”為切入口闡述資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，因?yàn)椤皩?duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)說(shuō)來(lái)，勞動(dòng)產(chǎn)品的商品形式，或者商品的價(jià)值形式，就是經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞形式”。[4](P8)但是，商品本身并不是現(xiàn)實(shí)的具體存在物，而是馬克思從千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)用于交換的現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)產(chǎn)品中抽象出來(lái)的思維具體?！吧唐贰备拍钪皇邱R克思敘述資本主義社會(huì)發(fā)展規(guī)律的起點(diǎn)，而不是他研究資本主義社會(huì)發(fā)展規(guī)律的出發(fā)點(diǎn)。

總而言之，歷史唯物主義證明了歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——人的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上揭示了社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律，同時(shí)客觀上也說(shuō)明了人類實(shí)踐活動(dòng)的歷史性特征。因此在歷史唯物主義中，歷史的起點(diǎn)，同樣也是馬克思理論研究的原點(diǎn)，不論是歷史考察還是邏輯分析都基于人們現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)。所以在馬克思文本研究中，堅(jiān)持歷史性就是堅(jiān)持歷史唯物主義的理論邏輯，堅(jiān)持歷史唯物主義的理論邏輯就必須堅(jiān)持歷史性，歷史與邏輯有機(jī)統(tǒng)一在歷史唯物主義的方法論中。

二、 傳統(tǒng)文本研究中的錯(cuò)誤傾向

概括來(lái)講，傳統(tǒng)的文本研究大致存在三種錯(cuò)誤傾向。

(一)教條主義的“迷信”

教條主義是把馬克思主義當(dāng)作固定不變的理論教條，一切從文本出發(fā)的錯(cuò)誤思想。教條主義通常有兩種表現(xiàn)形式：一種把馬克思主義奉為永恒真理，認(rèn)為馬克思揭示了歷史發(fā)展的普遍規(guī)律，發(fā)現(xiàn)了所有社會(huì)更迭的理論公式，我們只需閱讀馬克思的文本就可以掌握馬克思主義的全部真理。他不僅預(yù)設(shè)了一個(gè)無(wú)所不知的馬克思，而且把文本研究等同于純客觀的直接閱讀。這一方面否定了人類認(rèn)識(shí)發(fā)展的客觀規(guī)律，另一方面也忽視了創(chuàng)作和閱讀處于完全不同的歷史語(yǔ)境。人的認(rèn)知不是先天的靜態(tài)完成，而是后天通過(guò)不斷研究和反思逐漸深化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，文本也不是先驗(yàn)理念的直接表述，而是在一個(gè)復(fù)雜歷史語(yǔ)境中的理論生成，因此，這種解讀方式始終是非理性的、非歷史的。另一種認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)過(guò)時(shí)，因?yàn)樯鐣?huì)實(shí)踐的不斷發(fā)展出現(xiàn)了一些馬克思沒(méi)有預(yù)見的新情況和新問(wèn)題，所以馬克思主義僅僅適用于解釋其本人所遭遇的資本主義社會(huì)，不管是用他來(lái)理解前資本主義社會(huì)，還是用他來(lái)預(yù)測(cè)社會(huì)主義都是超出了他的科學(xué)性范疇，甚至在當(dāng)下以信息技術(shù)為核心的資本主義發(fā)展階段的解釋力也十分有限。教條主義實(shí)質(zhì)上是對(duì)馬克思主義歷史性和邏輯性的雙重否定，因?yàn)檫@種解讀方式把馬克思主義視為凝固的理論總體，否認(rèn)其與時(shí)俱進(jìn)的必要性和可能性，這既不符合主體認(rèn)知規(guī)律，也不符合實(shí)踐推動(dòng)理論不斷發(fā)展的客觀規(guī)律。誠(chéng)如威廉姆·肖所說(shuō)，馬克思主義揭示的是“與日常事件相去甚遠(yuǎn)的、現(xiàn)實(shí)的必然特征”，[10](P70)因此不能用歷史發(fā)展的偶然性去否定馬克思主義的科學(xué)性，與教條主義相契合的“反映式”閱讀只會(huì)使馬克思主義“轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立物”，[5](P583)恩格斯曾告誡德國(guó)教條主義者不要以為“只要把它背得爛熟，就足以滿足一切需要”。[5](P557)

(二)整體性的缺失

馬克思主義的整體性問(wèn)題自盧卡奇提出以來(lái)，受到了學(xué)界越來(lái)越多的關(guān)注。由于越來(lái)越多的馬克思著述被整理面世，一些理論家出于方便理解和思想普及的需要，對(duì)馬克思主義采取“分而釋之”的解讀方式。其中最著名的莫過(guò)于列寧的“三分法”，即把馬克思主義劃分為哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三大部分。在其影響下，“一分為三”的理論架構(gòu)一度成為蘇聯(lián)、東歐、包括我國(guó)學(xué)界在內(nèi)的理論共識(shí)，導(dǎo)致我們過(guò)去的經(jīng)典閱讀常常事先把馬恩文本拆入哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)學(xué)科，再分門別類加以研究。這種“用原理反注文本”[11](P17)的解讀方式先入為主地將一些條條框框灌輸給讀者，使其在給定的、單一的理論框架中去閱讀，忽視了文本原有的豐富性。至于更甚者，以馬克思的某一兩個(gè)文本為界將馬克思前后思想完全異質(zhì)化，只談對(duì)立，不講聯(lián)系，嚴(yán)重破壞了馬克思主義的理論整體性。如西方馬克思學(xué)的“兩個(gè)馬克思”論，強(qiáng)調(diào)作為人道主義者的“青年馬克思”和作為歷史唯物主義者的“老年馬克思”的對(duì)立；還有學(xué)者著眼于文本的不同類型，強(qiáng)調(diào)馬克思正式出版的理論著作與未出版的手稿、筆記、信件相比具有完全不同的理論價(jià)值。這些形形色色的理論將馬克思的著作劃分為不同領(lǐng)域、時(shí)期和類型的文本，客觀上固然有助于加深對(duì)具體內(nèi)容的理解，但是卻容易只見樹木不見森林，片面抓住某個(gè)文本或某個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為這才是真正的馬克思主義，沒(méi)有把馬克思的思想認(rèn)識(shí)看作歷史的發(fā)展過(guò)程，更沒(méi)有把馬克思主義視為伴隨歷史實(shí)踐發(fā)展著的理論總體。

(三)“前見”的遺忘

古典解釋學(xué)認(rèn)為，文本究其本質(zhì)是作者思想的書面表達(dá)，因此馬克思主義就是其文字語(yǔ)言所表述的理論體系，除此之外再無(wú)其他，讀者只需閱讀文本就能掌握馬克思主義的全部?jī)?nèi)容。古典解釋學(xué)先驅(qū)施萊爾馬赫認(rèn)為，文本語(yǔ)言既包含社會(huì)的公共成分，也包括個(gè)人的思想表達(dá)，所以要從語(yǔ)法和心理兩個(gè)層面對(duì)文本進(jìn)行解讀。在此基礎(chǔ)上，狄爾泰將解讀對(duì)象由單純的文本拓展到人的生命，在他看來(lái)理解的基礎(chǔ)是體驗(yàn)，讀者閱讀的目的是走進(jìn)作者的精神世界，體驗(yàn)作者“一定的時(shí)間之中的歷史性結(jié)構(gòu)”，[12](P175)以實(shí)現(xiàn)對(duì)其生命表達(dá)的理解。然而，不論是前者還是后者，古典解釋學(xué)都始終致力于把握作者的精神世界。這種直觀式的解讀方法簡(jiǎn)單地把理論內(nèi)容完全等同于作者在文本中給定的表層邏輯，沒(méi)有意識(shí)到文本語(yǔ)言不僅包含作者的主觀意志，同時(shí)也隱含著作者復(fù)雜的潛意識(shí)，也沒(méi)有意識(shí)到閱讀與創(chuàng)作一樣都是歷史性活動(dòng)，同一文本在不同歷史語(yǔ)境中的解讀結(jié)果必然不同。如上所述，現(xiàn)代解釋學(xué)開創(chuàng)者海德格爾通過(guò)對(duì)主體“前見”的揭示，指出理解活動(dòng)必須從此在的實(shí)際生活出發(fā)，從而完成了解釋學(xué)由認(rèn)識(shí)論向本體論的轉(zhuǎn)向，在一定程度上克服了古典解釋學(xué)的理論盲區(qū)。但是，也不能像后現(xiàn)代文本學(xué)代表人物羅蘭·巴特和克里斯托娃那樣完全否認(rèn)文本的原創(chuàng)性，把作者所處的社會(huì)歷史語(yǔ)境視為文本內(nèi)容的唯一來(lái)源，一切文本都只是社會(huì)思想資源在作者語(yǔ)境中互文的結(jié)果。否認(rèn)文本的原創(chuàng)性，也就消解了理論的原創(chuàng)性，如果說(shuō)，理論內(nèi)核在傳統(tǒng)解釋學(xué)的視野中是作者給定的，凝固不變的；在現(xiàn)代解釋學(xué)的視野中是開放的，需要在具體的歷史語(yǔ)境中重新建構(gòu)的；那么在后現(xiàn)代文本學(xué)的視野中，這個(gè)過(guò)去所有解釋學(xué)都賴以存在的理論基礎(chǔ)已經(jīng)徹底不存在了。在這種解讀模式下，一切理論在被建構(gòu)的同時(shí)也被立馬消解為與前人思想同質(zhì)的思想資源，所有理論探索都變成了毫無(wú)創(chuàng)新性的修修補(bǔ)補(bǔ)，解釋學(xué)發(fā)展到這一步不僅失去了目標(biāo)，也失去了任何存在的意義。

三、如何在文本研究中堅(jiān)持歷史與邏輯相統(tǒng)一

在當(dāng)代的理論語(yǔ)境和社會(huì)實(shí)踐中堅(jiān)持歷史與邏輯相統(tǒng)一，具體來(lái)說(shuō)應(yīng)該包括以下三點(diǎn)。

其一，對(duì)馬克思文本進(jìn)行全方位、合邏輯的歷史考察。首先要以馬克思的生平為線索，考察馬克思個(gè)人的成長(zhǎng)經(jīng)歷和家庭的生活境遇。作為著名的世界公民，馬克思一生顛沛流離，從普魯士到巴黎，從布魯塞爾到倫敦，馬克思見證了資本主義在西歐的崛起，也目睹了勞動(dòng)人民的苦難，這一切個(gè)人生活經(jīng)歷都融入馬克思的理論內(nèi)容和實(shí)踐精神之中。其次要進(jìn)行思想史的準(zhǔn)備。讀者應(yīng)該對(duì)整個(gè)思想史的發(fā)展脈絡(luò)有基本的了解，特別是馬克思本人所處社會(huì)的理論思潮和熱點(diǎn)問(wèn)題，重點(diǎn)關(guān)注與馬克思發(fā)生過(guò)交集的理論家的主要思想，例如黑格爾、費(fèi)爾巴哈、杜林等馬克思和恩格斯親自撰文批判過(guò)的思想家，才能理解馬克思主義的理論革命性意義。此外還要具體分析每個(gè)文本的創(chuàng)作背景。就每一個(gè)文本而言，都誕生于完全不同的社會(huì)歷史語(yǔ)境，不同的社會(huì)狀況造成不同的社會(huì)矛盾，馬克思主義不是書齋里的哲學(xué)，而是以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為理論旨趣的實(shí)踐哲學(xué)，不了解文本的創(chuàng)作環(huán)境和創(chuàng)作目的，我們就很難理解馬克思言說(shuō)的思想來(lái)源和現(xiàn)實(shí)指向。最后，還不能忽視文本解讀的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。與19世紀(jì)的馬克思相比，我們面對(duì)的社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，今天我們研究馬克思文本既不能無(wú)視以信息技術(shù)為代表的自然科學(xué)的進(jìn)步，也不能忽視社會(huì)科學(xué)尤其是文本解釋學(xué)的發(fā)展，更不能脫離中國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際。我們的馬克思文本學(xué)研究要立足于中國(guó)基本國(guó)情，推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化，服務(wù)于中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐，在堅(jiān)持馬克思主義基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的基礎(chǔ)之上豐富馬克思主義的時(shí)代內(nèi)涵，解決社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題。

其二，對(duì)馬克思文本進(jìn)行深層次、歷史性的邏輯分析。首先要清理馬克思的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，對(duì)馬克思所有著述的出版、保存、流傳等情況進(jìn)行盡可能準(zhǔn)確的甄別和統(tǒng)計(jì)。馬克思一生著作等身，不僅內(nèi)容豐富，而且體裁多樣。從青年時(shí)期的《博士論文》到晚年時(shí)期的《資本論》，從正式出版的經(jīng)典著作到未出版的手稿、筆記、書信，馬克思留給我們一筆龐大的理論寶藏需要我們?nèi)タ碧秸?。只有在這個(gè)前提之下，我們才能理清馬克思文本創(chuàng)作的歷史脈絡(luò)，了解馬克思在不同文本之間思想的變化。其次要分析馬克思文本中核心概念。概念是理論的細(xì)胞，理解核心概念是把握理論體系的基礎(chǔ)。眾所周知概念是理性對(duì)現(xiàn)實(shí)的抽象，是語(yǔ)言建構(gòu)的結(jié)果，但是馬克思的大多數(shù)文本都是用德文寫作的，所以作為母語(yǔ)并非德語(yǔ)的研究者，我們首先要通過(guò)學(xué)習(xí)德語(yǔ)克服與原始材料之間的語(yǔ)言障礙，才能深入原始材料的語(yǔ)言環(huán)境中理解概念的確切含義，并在此基礎(chǔ)上分析概念在不同語(yǔ)言翻譯中的損益。此外，還要著重分析馬克思深層次的理論結(jié)構(gòu)。在精神分析學(xué)看來(lái)，文本不能涵蓋馬克思理論思想的全部，因?yàn)樵谥黧w意識(shí)背后還潛藏著作者察覺(jué)不到的潛意識(shí)，即作者的語(yǔ)言文字中還隱藏著深層的理論結(jié)構(gòu)。把握馬克思的理論結(jié)構(gòu)不能靠傳統(tǒng)的閱讀方法，因?yàn)閭鹘y(tǒng)閱讀是讀者對(duì)文本的直觀，文本通過(guò)讀者被看到并且以讀者視閾為尺度，其結(jié)果無(wú)非是對(duì)作者理論發(fā)現(xiàn)和空白的總結(jié)，空白歸因于作者視野的缺失，而讀者通過(guò)對(duì)空白的發(fā)現(xiàn)證明其視野的敏銳。阿爾都塞認(rèn)為，這種線性的直接閱讀本質(zhì)上是一種“反映的神話”，當(dāng)我們用這種方式閱讀馬克思的文本時(shí)，就只能看到馬克思已經(jīng)看到的東西，而要破除這種神話，就“必須轉(zhuǎn)向歷史”，因?yàn)橹挥袕臍v史出發(fā)，我們才能發(fā)現(xiàn)“歷史的文字并不是一種聲音在說(shuō)話，而是諸結(jié)構(gòu)中某種結(jié)構(gòu)的作用的聽不出來(lái)、閱讀不出來(lái)的自我表白”，[9](P6)即歷史不是某個(gè)人的創(chuàng)作，而是歷史結(jié)構(gòu)的自我表達(dá)，因此嚴(yán)格地說(shuō)，閱讀不再是讀者的個(gè)人行為，而是“總問(wèn)題領(lǐng)域所內(nèi)在的對(duì)它的對(duì)象和問(wèn)題的反思關(guān)系”。[9](P17)所以在這種閱讀方法中，決定“看得見”與“看不見”的不再是作者“看”的能力大小，而是作者所處歷史階段的總問(wèn)題領(lǐng)域大小?？倖?wèn)題，也被譯作“問(wèn)題式”，就是作者深層的理論結(jié)構(gòu)。在“問(wèn)題式”轉(zhuǎn)換過(guò)程中，理論結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的許多自身問(wèn)題的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)有理論結(jié)構(gòu)中不可見方面的瞬間出現(xiàn)，表現(xiàn)在文本中就是語(yǔ)言的空白或沉默，所以閱讀最重要的不是讀懂字面上的內(nèi)容，而是“依據(jù)各種癥結(jié)(空白、無(wú)和沉默)來(lái)把握馬克思的問(wèn)題式(深層理論架構(gòu))”，[14](P63)即著名的癥候閱讀法。從這個(gè)閱讀方法出發(fā)，阿爾都塞主張“把認(rèn)識(shí)看作是生產(chǎn)”，[9](P15)即通過(guò)癥候閱讀把文本中原本隱形的理論結(jié)構(gòu)挖掘出來(lái)。然而，需要我們注意的是，阿爾都塞把“問(wèn)題式”的轉(zhuǎn)換看作理論結(jié)構(gòu)自我反思的結(jié)果，“主體所起的作用并不是它自認(rèn)為起到的作用而是過(guò)程的機(jī)制賦予它的作用”。[9](P20)也就是說(shuō)，理論結(jié)構(gòu)的變革是一個(gè)無(wú)主體的客觀機(jī)制，這顯然是不符合馬克思主義的。馬克思主義認(rèn)識(shí)論不是拋棄人的認(rèn)識(shí)論，不論是理論生產(chǎn)還是理論發(fā)展都離不開人的主觀能動(dòng)性，歷史的理論結(jié)構(gòu)作為一種社會(huì)意識(shí)是由社會(huì)存在決定的，其變革的本質(zhì)是人們借以意識(shí)到生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的沖突“并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式”，[2](P592)而不是理論結(jié)構(gòu)在自我反思基礎(chǔ)上的自我生產(chǎn)。

其三，樹立高度的方法論自覺(jué)。由上可知，任何文本研究都隱含著主體的“前見”，因此我們?cè)隈R克思文本研究中只有時(shí)刻反省先在的理論結(jié)構(gòu)和已有的理論解釋，才能兼顧“返本”與“開新”。借用拉卡托斯的說(shuō)法，任何科學(xué)理論都是由“硬核”“保護(hù)帶”“正面啟示法”和“反面啟示法”組成的理論整體。“硬核”是理論的核心觀點(diǎn)，也是區(qū)別于其他理論的根本所在，其合理性不能被輕易推翻，否則整個(gè)理論體系的科學(xué)性都將瓦解。而“保護(hù)帶”作為圍繞“硬核”的一系列輔助性假說(shuō)，卻可以被調(diào)整、替換來(lái)適應(yīng)實(shí)踐的發(fā)展，以增強(qiáng)理論的解釋力。因此，作為當(dāng)代的馬克思主義者，我們一方面要堅(jiān)持馬克思主義的理論“硬核”——馬克思主義基本原理，研究那些有可能將馬克思主義與現(xiàn)代實(shí)踐相結(jié)合的輔助假說(shuō)，即“正面啟示法”；另一方面我們也要自覺(jué)反思對(duì)馬克思文本的傳統(tǒng)理解，因?yàn)榧词挂环N理論解釋在過(guò)去是科學(xué)的，也可能伴隨實(shí)踐發(fā)展而淪為謬誤，而它作為我們頭腦中已有的理論“前見”必然會(huì)“阻止人們研究同它相矛盾的科學(xué)理論”，[8](P66)即“反面啟示法”。所以，任何旨在“解蔽”的解讀都隱含一定程度的“遮蔽”性，科學(xué)的馬克思文本研究需要我們樹立高度的方法論自覺(jué)，時(shí)刻保持對(duì)馬克思主義理論創(chuàng)新的開放心態(tài)。

綜上所述，歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法論原則是馬克思主義的內(nèi)在要求，這一原則源于歷史唯物主義揭示的歷史發(fā)展與人類實(shí)踐的歷史性特征，本質(zhì)上歷史性與邏輯性是歷史唯物主義哲學(xué)基礎(chǔ)上的相互規(guī)定。在當(dāng)代馬克思文本研究中堅(jiān)持歷史與邏輯相統(tǒng)一，就是以文本創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)歷史過(guò)程為基礎(chǔ)，一方面對(duì)文本進(jìn)行全方位、合邏輯的歷史考察，幫助我們了解馬克思的原初語(yǔ)境和實(shí)踐旨趣；另一方面通過(guò)對(duì)文本進(jìn)行深層次、歷史性的邏輯分析，幫助我們理解馬克思的理論體系及其深層的理論結(jié)構(gòu)。此外，作為新時(shí)代的中國(guó)馬克思主義者，我們?cè)隈R克思文本研究中還要樹立高度的方法論自覺(jué)，積極學(xué)習(xí)馬克思主義中國(guó)化的創(chuàng)新性成果，推動(dòng)馬克思主義在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代不斷向前發(fā)展。

[1]馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集(第4卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集(第5卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯文集(第10卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[6]海德格爾.存在論：實(shí)際性的解釋學(xué)[M].何衛(wèi)平,譯.北京：人民出版社，2009.

[7]海德格爾.存在與時(shí)間(修訂譯本) [M].陳嘉映, 王慶節(jié),譯.北京：三聯(lián)書店，1999.

[8]伊·拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M].蘭征,譯.上海：上海譯文出版社，1986.

[9]阿爾都塞.讀資本論[M].北京：中央編譯出版社，2001.

[10]威廉姆·肖.馬克思的歷史理論[M].重慶：重慶出版社，1989.

[11]張一兵.九大文本類型——文本學(xué)的現(xiàn)代性及其超越[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017,(3).

[12]張一兵.關(guān)聯(lián)與境：狄爾泰與他的歷史哲學(xué)[J].歷史研究，2011,(4).

[13]張一兵.海德格爾的實(shí)際性解釋學(xué)與馬克思的實(shí)踐意識(shí)論[J]. 馬克思主義研究, 2011,(10).

[14]張一兵.析阿爾都塞的“癥候閱讀法”[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào), 2002,(3).

[15]張一兵，蒙木桂.物、實(shí)踐與歷史性的時(shí)間[J].河北學(xué)刊，2003,(1).

[16]胡大平.在馬克思的理論邏輯上歷史地走入當(dāng)代[J].福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)，2000,(2).

[17]謝地坤.狄爾泰與現(xiàn)代解釋學(xué)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2006,(3).