車玉玲，宋 杰

(蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇蘇州215006)

在當(dāng)代，全球“超大都市”不斷涌現(xiàn)，城鎮(zhèn)化浪潮也如火如荼，人類居住分布日益趨于城市化。世界城市居民在2008年首次超過(guò)農(nóng)村居民，預(yù)計(jì)至2050年，城市人口將達(dá)到總?cè)丝诘?0%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至2016年中國(guó)城鎮(zhèn)人口比例已經(jīng)過(guò)半，達(dá)到57.35%，城市已經(jīng)成為人類主要的生活空間，城市社會(huì)正在崛起。在人類社會(huì)發(fā)展史上，城市從未像今天這樣飛速地?cái)U(kuò)大為“超大都市”。列斐伏爾在1970年出版的《城市革命》一書(shū)中把人類歷史劃分為三個(gè)相互重疊與延續(xù)的時(shí)代，即農(nóng)業(yè)時(shí)代、工業(yè)時(shí)代和城市時(shí)代。他用“城市時(shí)代”來(lái)稱謂現(xiàn)在這一歷史時(shí)期，并認(rèn)為全球化的實(shí)質(zhì)就是城市化。

那么，城市飛速發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力是什么呢?我們可以說(shuō)，都市是現(xiàn)代性進(jìn)展的成果，同時(shí)，現(xiàn)代性也是城市發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。然而，僅僅從這一方面來(lái)解釋近幾十年來(lái)全球城市的瘋狂增長(zhǎng)并不夠。為此，只有回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，才能更為深入地說(shuō)明人類歷史的這一深刻轉(zhuǎn)變。正是在這一視角上，當(dāng)代城市問(wèn)題研究與馬克思主義產(chǎn)生了共鳴，采用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法剖析當(dāng)代城市，才能更好地說(shuō)明與抓住根本問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，當(dāng)代西方馬克思主義由以往的文化批判轉(zhuǎn)向了都市政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，這一批判是以“城市空間生產(chǎn)”為基礎(chǔ)展開(kāi)的。自20世紀(jì)70年代之后，以亨利·列斐伏爾、大衛(wèi)·哈維等人為代表的城市馬克思主義者們，延續(xù)了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法，把當(dāng)代都市問(wèn)題與資本積累直接因果關(guān)聯(lián)。對(duì)此，哈維明確指出:“肆虐的資本主義開(kāi)發(fā)已經(jīng)摧毀了傳統(tǒng)城市，過(guò)渡積累的資本不顧社會(huì)、環(huán)境和政治后果，無(wú)休止蔓延的城市增長(zhǎng)。城市成為永無(wú)止境地消化過(guò)渡積累資本的受害者?！盵1]前言ix概言之，城市問(wèn)題的根本在于資本積累。因此，只有在資本主義社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，通過(guò)分析資本特性與資本主義社會(huì)自身的運(yùn)行邏輯，才能理解都市的增長(zhǎng)與城市問(wèn)題。然而，正如馬克思所言，哲學(xué)的任務(wù)不是解釋世界，而在于改變世界，批判的最終目標(biāo)就是尋找一種可能的解決途徑。本文探討了當(dāng)代馬克思主義城市學(xué)在這一方面的解決方案，他們提出了“城市權(quán)利”與“都市革命”，并力圖構(gòu)思與創(chuàng)造出一種充滿活力的城市日常生活。

一、過(guò)度積累與空間修復(fù):緩解資本主義危機(jī)的當(dāng)代途徑

我們知道，資本的本質(zhì)在于追求利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)資本積累。過(guò)度積累一直是資本主義無(wú)法克服的內(nèi)在矛盾，成為資本主義危機(jī)的主要根源，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)一直困擾資本主義。哈維直接指出了資本主義的根本矛盾:“當(dāng)資本家所生產(chǎn)的剩余價(jià)值數(shù)量不斷增加，卻無(wú)法得到盈利性的吸收時(shí)，危機(jī)就發(fā)生了?！盵2]換言之，“資本剩余”如何被盈利性地吸收與轉(zhuǎn)換，是資本主義的根本問(wèn)題。在資本主義的最初階段，剩余價(jià)值的產(chǎn)生是在商品能夠順利流通與循環(huán)的前提下，主要通過(guò)延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間和提升勞動(dòng)力的生產(chǎn)效率來(lái)實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)資本積累過(guò)度，剩余資本不能被有效吸收時(shí)，資本主義就會(huì)尋找新的出路來(lái)緩解這一矛盾。資本就會(huì)轉(zhuǎn)向哈維稱之為的次級(jí)循環(huán)，即投入到固定資本，包括生產(chǎn)與消費(fèi)的建筑環(huán)境，如城市交通、住房等?！伴L(zhǎng)期以來(lái)我一直堅(jiān)持認(rèn)為，貫穿整個(gè)資本主義歷史，城市化從來(lái)都是吸收剩余資本和剩余勞力的關(guān)鍵手段?！盵1]43固定資本的投入實(shí)際上是利用“時(shí)空上的轉(zhuǎn)移”將資本積累寄托到未來(lái)的收益上。生產(chǎn)與消費(fèi)的建筑環(huán)境投資較大，單個(gè)資本家將資本轉(zhuǎn)向次級(jí)循環(huán)是較為困難的，所以常常是通過(guò)金融和國(guó)家機(jī)構(gòu)及信用體系中的虛擬資本來(lái)完成的，即凱恩斯主義——福特主義。

但是，通過(guò)未來(lái)時(shí)間的補(bǔ)救方法只能暫緩危機(jī)。固定資本投資也有自身矛盾，“為了克服空間障礙，用時(shí)間消滅空間，空間結(jié)構(gòu)被創(chuàng)造出來(lái)，但它們自身卻成為進(jìn)一步積累的障礙?！盵3]具體而言，最初的城市建筑吸收了大量的資本剩余，也在一定程度上克服了空間距離，加速了資本的有效循環(huán)。也就是說(shuō)，通過(guò)改善交通環(huán)境，加快商品的運(yùn)輸，縮短了資本循環(huán)周期。然而，城市環(huán)境建筑不但建筑周期長(zhǎng)，取得收益較慢，而且作為固定資本具有周期性貶值的特征。城市建筑空間具有非流動(dòng)性，在某個(gè)特定時(shí)候就會(huì)阻礙生產(chǎn)力。資本按照自身要求建筑了一個(gè)城市空間景觀，又不得不在特定時(shí)刻摧毀它。例如，交通方式與商品形式的變化要求城市空間建筑重建。具體而言，在發(fā)展中逐漸出現(xiàn)了汽運(yùn)、火車、空運(yùn)和海運(yùn)等多種運(yùn)輸方式，商品形式與性質(zhì)也越來(lái)越多樣化，不同的商品適用不同的運(yùn)輸形式，在信息化的時(shí)代很多商品則無(wú)須運(yùn)送。當(dāng)主導(dǎo)性商品和運(yùn)輸方式變換時(shí)，比如說(shuō)信息產(chǎn)品替代實(shí)物產(chǎn)品成為主導(dǎo)商品時(shí)，原有的城市交通與空間環(huán)境就不再有利于商品的流通。特定時(shí)刻城市建筑作為非流動(dòng)性的固定資本，面臨的是要么破壞性重建帶來(lái)價(jià)值喪失，要么成為資本進(jìn)一步積累的障礙。

縱觀資本自身的發(fā)展史，自1970年后，資本主義進(jìn)入到空前穩(wěn)定的階段。資本主義的喪鐘在鳴響了150多年后，反而進(jìn)入了一個(gè)繁榮而穩(wěn)定的時(shí)期，對(duì)此，如何進(jìn)行解釋呢?當(dāng)代馬克思主義城市學(xué)派認(rèn)為，自1970年后資本找到了新的路徑即“城市空間生產(chǎn)”，“如果沒(méi)有內(nèi)在于地理擴(kuò)展、空間重組和不平衡地理發(fā)展的多種可能性，資本主義很早以前就不能發(fā)揮其政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能了?！盵4]在當(dāng)代，城市空間有效地緩解了資本主義的內(nèi)在矛盾。正是在這個(gè)意義上，哈維把此稱為“空間修復(fù)(the spatial fix)”。他說(shuō):“我用它來(lái)描述資本主義要用地理擴(kuò)張和地理重構(gòu)來(lái)解決內(nèi)部危機(jī)趨勢(shì)的貪婪動(dòng)力。我故意讓它平行于‘技術(shù)修復(fù)’的說(shuō)法。資本主義，我們可以說(shuō)，沉迷于地理擴(kuò)張，如同它沉迷于技術(shù)變革和通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)無(wú)窮擴(kuò)張。全球化就是資本主義為了可能到來(lái)的危機(jī)，一直以來(lái)沒(méi)完沒(méi)了地尋求空間修復(fù)的當(dāng)代版本?！盵5]雖然空間修復(fù)并不能一勞永逸地解決資本剩余的問(wèn)題，但卻是最為有效的途徑。

具體而言，城市空間通過(guò)以下幾種方式為資本找到了新的增值途徑，并有效緩解了資本主義的危機(jī)。

第一，空間商品化。城市空間建構(gòu)不僅具有固定資本的性質(zhì)，而且空間本身也成為商品，如房產(chǎn)炒作就是對(duì)城市空間的商品化。這一變化使城市空間的使用價(jià)值逐漸被交換價(jià)值掩蓋代替。正如列斐伏爾所言，以使用和使用價(jià)值為特征的古代傳統(tǒng)城邑被瓦解了，城市由作品變成產(chǎn)品，交換價(jià)值成為主導(dǎo)。

第二，空間重組成為資本增殖的手段。城市空間的公共設(shè)施如機(jī)場(chǎng)、地鐵、商場(chǎng)、學(xué)校、醫(yī)院等的整合與規(guī)劃，會(huì)提升作為商品空間的交換價(jià)值。在當(dāng)代，我們不難發(fā)現(xiàn)，公共設(shè)施優(yōu)質(zhì)和完備的地方其空間產(chǎn)品價(jià)格要高些。如房產(chǎn)價(jià)格與周圍的空間結(jié)構(gòu)的變化存在莫大關(guān)聯(lián)。

第三，通過(guò)空間生產(chǎn)再生產(chǎn)出資本主義的社會(huì)關(guān)系，維持了資本主義秩序。城市空間的結(jié)構(gòu)安排了人的生產(chǎn)、生活秩序，城市的物質(zhì)建筑反映了城市中人的關(guān)系。在列斐伏爾看來(lái)，空間是政治性“以歷史性的或者自然性的因素為出發(fā)點(diǎn)，人們對(duì)空間進(jìn)行了政治性的加工、塑造”[6]37。通過(guò)城市規(guī)劃在空間上分離出等級(jí)來(lái)監(jiān)管，如富人區(qū)與貧民窟、高檔餐廳與平民餐館等。不僅如此，城市的規(guī)劃還重新分配了工人工作地點(diǎn)，工人變得更加離散和流動(dòng)，削弱了具有反抗性的階級(jí)力量?！罢瘟α繌目刂撇话卜€(wěn)人群的角度出發(fā)，常常尋求重新安排城市基礎(chǔ)設(shè)施和城市生活?！盵1]43此外，城市空間生產(chǎn)中還出現(xiàn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商等新富階層與一批新的城市赤貧階層。也就是說(shuō)，城市空間生產(chǎn)不僅再生產(chǎn)出資本主義的社會(huì)關(guān)系，而且成為一種“政治工具”，維持了資本主義社會(huì)的穩(wěn)定秩序。

第四，“不平衡的地理發(fā)展”。由于交通和通訊等技術(shù)的發(fā)展，空間距離的障礙基本消除，投資、生產(chǎn)、消費(fèi)幾乎可以在全球不同的空間內(nèi)完成，哈維稱之為“時(shí)空壓縮”。資本主義國(guó)家利用地理發(fā)展的不平衡，通過(guò)空間資本開(kāi)拓了“殖民地”，從地理空間上擴(kuò)充了資源、拓展了吸收剩余資本的市場(chǎng)。資本主義對(duì)城市空間的資本化與政治化的生產(chǎn)，為資本積累找到了新的途徑，維持了資本主義的生產(chǎn)與社會(huì)秩序，有效地緩解了資本主義危機(jī)。

二、遠(yuǎn)去的初衷與異化的城市

在城市飛速發(fā)展的時(shí)代，我們回望初衷，或者說(shuō)，理論應(yīng)該不斷地追問(wèn)“城市發(fā)展的目的”是什么。只有這樣，才能提醒現(xiàn)實(shí)走在客觀而冷靜的道路上，不至于迷失方向。然而，在當(dāng)代，當(dāng)城市空間成為消解過(guò)渡積累的工具、成為資本增殖的載體之時(shí)，城市發(fā)展的初衷已經(jīng)發(fā)生改變。城市本身作為可以被消費(fèi)與買(mǎi)賣(mài)的商品生產(chǎn)者，“一個(gè)以營(yíng)利為目的而不是以滿足人民生活需要為目的的擴(kuò)張中的經(jīng)濟(jì)必定創(chuàng)造出一個(gè)新的城市形象。”[7]這個(gè)城市的形象是以資本與商品的需要為尺度而建造出來(lái)的，城市空間的多樣性與空間存在的多種意蘊(yùn)逐漸被平面化，生活于其中的都市人的生活必然也發(fā)生了改變。在這樣的都市中，看似一派繁榮，實(shí)際卻蘊(yùn)含著更為廣泛而深遠(yuǎn)的危機(jī)。不僅城市中的文化與活力喪失，而且城市空間緩解過(guò)度積累的能力并不是無(wú)限的，其也遭遇到自身的界限，并且?guī)?lái)一系列城市問(wèn)題。

資本邏輯遵循利益最大化，資本控制下的城市規(guī)劃常常經(jīng)過(guò)理性化的精確計(jì)算，由此設(shè)計(jì)出來(lái)最符合收益的方案。城市空間的建筑是為了資本增殖以實(shí)現(xiàn)積累，并不是為了人的需求?？梢哉f(shuō)，城市空間在資本的控制下規(guī)定了人們的生存模式。城市空間對(duì)人的日常生活、工作、娛樂(lè)和思想等幾乎都給予了安排與規(guī)訓(xùn)。如城市空間中的交通方式，住宅、商業(yè)和辦公建筑的格局，娛樂(lè)場(chǎng)所與娛樂(lè)方式，城市中的大小廣告牌向我們傳遞的信息，等等。在資本控制的城市空間中，城市中的人被異化了，而城市本身也未能得到幸免，由以往的“意義”城市變?yōu)楸涞凝嫶蟮摹吧唐贰背鞘?。資本逐利的要求，使城市不斷向外擴(kuò)張，越來(lái)越多的大都市涌現(xiàn)出來(lái)。但是，這幾乎沒(méi)有帶來(lái)城市的多樣性。城市空間在資本的統(tǒng)一原則規(guī)劃下，發(fā)展起來(lái)的城市千篇一律，如相似的交通、住宅、辦公樓、商業(yè)圈和娛樂(lè)方式等。這種城市空間同質(zhì)化發(fā)展吞噬了多樣性的城市文化、地方習(xí)俗和價(jià)值觀念。昔日具有向征意義與文化特色的建筑被大量破壞。城市展現(xiàn)的不再是人的意義活動(dòng)，而是資本的邏輯。以往的“意義”城市逐漸被“商品”城市所代替，即城市由“作品”變成了“商品”，失去了“意義”變得冰冷?？梢哉f(shuō)，在資本控制的城市空間中，城市與城市中的人都是異化的。

這種資本控制下的“異化城市”產(chǎn)生了諸多問(wèn)題，給人帶來(lái)了新的困境，具體表現(xiàn)為以下四個(gè)方面。第一，城市空間與人口膨脹引發(fā)了各種社會(huì)問(wèn)題。在資本邏輯原則下，城市空間最大化利用，不但使得高樓大廈四處林立，而且建筑高度不斷增加。城市的發(fā)展不斷向外擴(kuò)張，人口的密度也不斷增加。城市變得過(guò)于龐大，變得喧鬧擁擠，造成了交通擁堵，教育、醫(yī)療資源短缺，引發(fā)了犯罪等社會(huì)問(wèn)題。

第二，人與自然相分離，喧鬧的城市隔斷了人與自然的有機(jī)聯(lián)系。人的全部活動(dòng)與需求幾乎都納入到城市空間中，如辦公室工作、去健身房鍛煉、去電影院和游樂(lè)城娛樂(lè)、到商場(chǎng)與超市購(gòu)物、去餐廳用餐，等等。人們?cè)诟邩谴髲B之間穿梭著，成為被城市圈養(yǎng)的動(dòng)物，人與自然應(yīng)有的有機(jī)聯(lián)系被隔斷了。

第三，人與人的交往空間缺失，物與物的關(guān)系成為主導(dǎo)。資本化的空間侵占了大量的公共空間，人們失去了在公共場(chǎng)所休閑與交流的機(jī)會(huì)。休閑與交往方式常常變?yōu)樵谙M(fèi)空間的交際。資本邏輯規(guī)劃的生活讓人們奔波于金錢(qián)和利益之中，人的交往變?yōu)槲锏慕煌?，人與人之間更多地是冰冷的利益關(guān)系。

第四，人的精神焦慮。資本塑造同質(zhì)性的城市空間導(dǎo)致了當(dāng)代都市人的統(tǒng)一生活模式，人們雖身處不同的城市，卻很少感覺(jué)到新奇與陌生。人生存空間的差異性逐漸被消除，在同一化的城市空間中，人變得片面化與單向度，失去了自身存在多樣化的總體性。同質(zhì)與單面的城市生活阻礙了人的創(chuàng)新與激情。正如哈維所說(shuō)的，“舊巴黎不可能永遠(yuǎn)存在，而新巴黎似乎太可怕了，沒(méi)有靈魂，也沒(méi)有思想。”[1]前言ii在長(zhǎng)期乏味單一的生活中，人的創(chuàng)造力無(wú)處釋放，變得沒(méi)有活力與生機(jī)。冰冷的金錢(qián)與建筑沖淡了人的情感，生活的意義變得匱乏。在創(chuàng)造力與情感的壓抑下，人們倍感焦慮。

另外，資本主義雖然借助城市空間得到新的發(fā)展，但它也有自身的局限和矛盾，不可能無(wú)限地一直發(fā)展下去，其會(huì)引起新的危機(jī)。城市空間的矛盾性主要體現(xiàn)在資本增殖的無(wú)限性與城市空間的有限性之間。列斐伏爾將城市定義為全部社會(huì)生活的要素，“沒(méi)有中心，就不會(huì)有都市存在，這涉及商業(yè)中心、符號(hào)中心、信息中心、決策中心，等等?！盵6]55構(gòu)成性中心就是聚集、集中和共時(shí)代的形式。城市構(gòu)成性中心常常是集中一切包括財(cái)富、權(quán)力、文化等于一體的中心，如法國(guó)巴黎是政治、經(jīng)濟(jì)和文化的代表?？梢钥闯隽徐撤鼱枌⒊鞘械韧跇?gòu)成性中心，而構(gòu)成性中心不可能一直無(wú)限發(fā)展下去，終于會(huì)走向自我瓦解。資本邏輯之下必然導(dǎo)致城市過(guò)度發(fā)展，發(fā)展過(guò)度就會(huì)導(dǎo)致匱乏，如優(yōu)質(zhì)的空氣、水、石油、煤炭，方便的貿(mào)易環(huán)境等變得匱乏，這些都是構(gòu)成中心衰亡的因素。在大都市中，歷史好像魔術(shù)師一樣，曾經(jīng)極度匱乏的食物在今天極大豐富，而曾經(jīng)廉價(jià)且極度豐富的自然、空間、水、陽(yáng)光等在今天則成為新型的匱乏。這些生存必需品的匱乏與高成本，將導(dǎo)致大都市自身的衰亡。正如我們所看到的，城市郊區(qū)化、老城的破敗與瓦解等。資本主義通過(guò)城市空間維持經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序，然而，隨著城市中心的發(fā)展、飽和與瓦解引發(fā)了“革命”，20世紀(jì)60年代西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家爆發(fā)了城市危機(jī)?！敖紖^(qū)繁榮，而內(nèi)城卻停滯或衰退。白色人種的工人階級(jí)興旺了，然而，受到影響的內(nèi)城少數(shù)民族，特別是非洲裔美國(guó)人卻沒(méi)有興旺起來(lái)。其結(jié)果是出現(xiàn)了一系列內(nèi)城動(dòng)亂，包括底特律和沃茨。……最終積累成為美國(guó)40個(gè)城市自發(fā)暴動(dòng)。成為有目共睹且不難給命名的‘城市危機(jī)’?！盵1]52資本化的城市空間再生產(chǎn)出資本主義等級(jí)關(guān)系，當(dāng)城市空間瓦解、“赤貧”階層被拋棄之時(shí)，反抗的聲音就尤為響亮。

可見(jiàn)，城市空間的發(fā)展并不是無(wú)止境的，當(dāng)它達(dá)到某個(gè)階段時(shí)就會(huì)自行走向衰亡。芒福德在《城市發(fā)展史》中曾經(jīng)預(yù)言了城市發(fā)展的歷程，他使用“脹破的城市容器”來(lái)形容城市的這種狀態(tài)，把這種城市的終極狀態(tài)稱為“廢墟城市”。當(dāng)城市達(dá)到飽和狀態(tài)時(shí)，資本將會(huì)向其他新的空間轉(zhuǎn)移，利用城市空間實(shí)現(xiàn)資本增殖就是依賴于空間的差異性，資本需要不斷尋找新的空間，進(jìn)行城市的同質(zhì)化發(fā)展與建設(shè)。但是，這種城市空間發(fā)展得越快，城市空間資本化的限度就越快地到來(lái)，當(dāng)空間的差異化完全消失，城市空間資本化的道路就達(dá)到了它的限度。城市按這種資本邏輯發(fā)展下去，最終人類得到的很可能是一座座龐大的廢城，并且由于資源的耗盡引起生態(tài)性的滅亡。按照馬克思主義生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)，生態(tài)問(wèn)題與資本主義逐利的本質(zhì)相關(guān)，城市空間資本化的發(fā)展是引起生態(tài)危機(jī)的主要原因之一。資本主義為達(dá)到增殖的目的，就要不斷地重建與擴(kuò)張城市空間。與此同時(shí)，城市建設(shè)與維持必然會(huì)消耗大量的資源，排放大量的廢棄物，如城市建設(shè)中需要的鋼鐵、木材等，維持城市生活的水、電等，毫無(wú)節(jié)制的城市化發(fā)展最終將這些資源消耗殆盡。城市的生產(chǎn)和生活所產(chǎn)生的諸如廢氣、污水等的排放給自然造成了嚴(yán)重污染。過(guò)度的消耗與污染使地球難以負(fù)重。當(dāng)前，生態(tài)危機(jī)已經(jīng)成為人類的主要問(wèn)題。從根本上說(shuō)，這是資本與資源之間始終無(wú)法克服的矛盾。

最后，城市空間與金融、信用制度等的聯(lián)合發(fā)展，使貪婪的資本還未達(dá)到自身限度就提前產(chǎn)生了危機(jī)。2008年，由次級(jí)房貸引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是最好的例證。具體來(lái)說(shuō)，城市空間作為資本增殖商品相對(duì)其他商品而言，它的生產(chǎn)周期比較長(zhǎng)，遲緩的生產(chǎn)供應(yīng)與需求很難同步。當(dāng)需求上升時(shí)，很難產(chǎn)生相應(yīng)的供應(yīng)量，就會(huì)導(dǎo)致價(jià)格上漲；價(jià)格上漲刺激投機(jī)，信用制度與抵押貸款的產(chǎn)生則讓更多的人參與到投機(jī)之中。同時(shí)，空間產(chǎn)品的生產(chǎn)周期問(wèn)題使部分資本投資轉(zhuǎn)向抵押貸款，即一些投資者將錢(qián)借給那些無(wú)能力購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的人，從借款者那里來(lái)獲益，而借款的購(gòu)房者則期望房?jī)r(jià)上漲來(lái)獲得贏利。也就是說(shuō)，兩者的收益是通過(guò)虛擬資本的持續(xù)增長(zhǎng)與流通實(shí)現(xiàn)的。

隨著金融衍生品的不斷涌現(xiàn)，虛擬經(jīng)濟(jì)逐漸占據(jù)了更多的份額，真實(shí)的供需關(guān)系已經(jīng)不再重要，一切變得泡沫化。但是脫離實(shí)體泡沫化增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)不可能一直持續(xù)下去，一旦泡沫破裂勢(shì)必造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！皬拈L(zhǎng)期角度來(lái)看，創(chuàng)造和生產(chǎn)空間場(chǎng)所的活動(dòng)顯然是投機(jī)的，而且雖然這些活動(dòng)的最初目的是消除過(guò)度積累，但通常會(huì)面臨在今后出現(xiàn)更大規(guī)模過(guò)度積累的風(fēng)險(xiǎn)。所以，城市和其他形式的基礎(chǔ)設(shè)施投資都具有易發(fā)生危機(jī)的特征?！盵1]432008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)向我們展示了城市空間資本化的經(jīng)濟(jì)后果。隨著全球化發(fā)展，世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的互依、生態(tài)上的共存越來(lái)越緊密，資本主義通過(guò)不平等的地理發(fā)展，將危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給全球，因此，在全球化的背景下，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)還是生態(tài)上的危機(jī)都具有全球化性質(zhì)。資本主義通過(guò)城市空間的發(fā)展引發(fā)的危機(jī)很可能規(guī)模更大、范圍更廣，后果也更為嚴(yán)重。

三、都市革命:當(dāng)代主要的解放途徑

不同樣態(tài)的城市是不同時(shí)期文明的外化表現(xiàn)，因?yàn)槌鞘惺侨说膶?shí)踐活動(dòng)的結(jié)果?？梢哉f(shuō)，有什么樣的觀念、什么樣的實(shí)踐，就將建構(gòu)什么樣的城市。從根本上而言，當(dāng)代城市問(wèn)題的出現(xiàn)是人自身出現(xiàn)問(wèn)題，在我們思考“要建構(gòu)什么樣的城市”時(shí)，首先應(yīng)該考慮我們“要成為什么樣的人”。然而，這些依舊停留在理論的思考層面。如何按照人的需要和愿望建造城市，使城市屬于人民、成為真正的家園卻是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即城市空間的支配權(quán)歸屬于誰(shuí)。正是在這一含義上，哈維提出了“城市權(quán)利”。他認(rèn)為，“城市權(quán)利是一種按照我們的期望改變和改造城市的權(quán)利。另外，改變城市不可避免地依賴于城市化過(guò)程中集體力量的運(yùn)用，所以，城市權(quán)利是一種集體的權(quán)利，而非個(gè)人的權(quán)利?！盵1]52也就是說(shuō)，改造和建設(shè)城市空間是一種人權(quán)，是該城市居民的集體人權(quán)。城市化過(guò)程本身就是對(duì)于城市空間支配權(quán)與控制權(quán)的爭(zhēng)奪，“誰(shuí)的城市”這一問(wèn)題擺在了都市人的面前。越是超大的都市，對(duì)于城市空間控制權(quán)的爭(zhēng)奪就越是激烈，這種爭(zhēng)奪形式多樣，政治的、金融的、輿論的，等等，可能激進(jìn)也可能溫和，但都是殘酷的。城市化進(jìn)程本身就生產(chǎn)著空間不正義、創(chuàng)造著新的權(quán)貴與赤貧。正是在這個(gè)意義上，當(dāng)代馬克思主義者認(rèn)為，對(duì)于城市空間支配權(quán)的爭(zhēng)奪是大都市中的主要問(wèn)題，所有的一切問(wèn)題都要在這里尋找答案。因此，在全球化的背景下，“都市革命”是當(dāng)代的主要革命形態(tài)，也蘊(yùn)含著新生的希望。

從當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，“資本”占據(jù)著城市空間支配權(quán)，這背后當(dāng)然有著政治的因素，因而從資本手中奪回城市也是一個(gè)政治問(wèn)題。資本主義通過(guò)城市空間得到發(fā)展，生產(chǎn)了極大豐富的物質(zhì)，同時(shí)也造成了城市空間正義的缺失，產(chǎn)生了反抗的力量。雖然晚期資本主義的存在與發(fā)展的方式轉(zhuǎn)向了城市空間，但是資本主義剝削和壓迫的本質(zhì)并沒(méi)有變，只是形式上發(fā)生了變化。城市空間商品化的過(guò)程存在著不平等的空間剝奪，通過(guò)強(qiáng)制、經(jīng)濟(jì)等各種方式，將許多人排除在城市之外。如對(duì)貧民窟進(jìn)行強(qiáng)制拆除，驅(qū)逐居民，而房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商往往只需花費(fèi)很少的費(fèi)用甚至無(wú)須花費(fèi)就可以得到開(kāi)發(fā)權(quán)，在原有拆遷的土地上進(jìn)行空間的重構(gòu)和改造并出售，這是一種常見(jiàn)的資本增殖方式。從中獲得巨大利益的是那些投資者和開(kāi)發(fā)商，而那些原居民和城市中的下層人——常常是城市建筑工人與維持城市生活的各種工人，由于被開(kāi)發(fā)后的住宅大幅度增值而無(wú)力購(gòu)買(mǎi)。許多拆遷居民、低收入者、失業(yè)者等群體就是這樣通過(guò)空間的方式被剝削、排擠，成為被都市邊緣化的城市人。新馬克思主義城市學(xué)派的理論家們認(rèn)為，這些被城市邊緣化的人將成為反抗城市空間資本化的主要力量，并應(yīng)該通過(guò)爭(zhēng)奪進(jìn)入都市的“城市權(quán)利”來(lái)從資本手中拿回屬于人們的城市。

新馬克思主義城市學(xué)派認(rèn)為城市權(quán)利是反抗資本主義的重要因素。在他們看來(lái)，城市權(quán)利不僅僅是關(guān)乎個(gè)人權(quán)利的問(wèn)題，更是反抗資本、變更資本主義的可能路徑。列斐伏爾明確提出未來(lái)的社會(huì)形態(tài)是“都市社會(huì)”，在他看來(lái)，“都市革命”指的是劃分當(dāng)代社會(huì)階段的那些轉(zhuǎn)變。如同“工業(yè)革命”后農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入工業(yè)社會(huì)，通過(guò)“都市革命”，社會(huì)將進(jìn)入以都市問(wèn)題為主導(dǎo)的社會(huì)階段，因而未來(lái)能否超越資本主義的革命將是以爭(zhēng)取城市權(quán)利為目的的“都市革命”。城市空間資本化生產(chǎn)出的資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，體現(xiàn)的是資本主義的社會(huì)關(guān)系。城市權(quán)利是針對(duì)城市空間正義缺失而提出的，要求平等的空間權(quán)利，根本上就是要求政治權(quán)利平等，從而改變資本主義關(guān)系。在列斐伏爾看來(lái)，“城市權(quán)利本身就標(biāo)示著一種處于首位的權(quán)利:自由的權(quán)利，在社會(huì)中有個(gè)性的權(quán)利，有居住地和主動(dòng)去居住的權(quán)利。進(jìn)入城市的權(quán)利、參與的權(quán)利、支配財(cái)富的權(quán)利(同財(cái)產(chǎn)權(quán)有明晰的區(qū)別)，是城市權(quán)利的內(nèi)在要求?！盵8]列斐伏爾旨在通過(guò)城市空間差異化和平等化抵抗城市空間同質(zhì)化和對(duì)下層人的排斥。人的生存空間承載著人的生活方式，其不僅具有政治經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，也具有文化性質(zhì)，反映著人的存在狀況。空間差異化、多種樣態(tài)是人的總體性存在的要求，同質(zhì)化、單一化的生存空間只會(huì)產(chǎn)生單面化的人。因此，日常生活革命、對(duì)于差異化空間的需求，是人的權(quán)利。而城市權(quán)利則意味著城市空間擺脫資本的控制和異化，恢復(fù)人的主體性與總體性，人成為主體來(lái)塑造自己的城市和生活。在這個(gè)意義上，城市權(quán)利代表著對(duì)資本的超越與顛覆，具有超越資本主義的革命性意義，也只有超越資本主義才能改變城市空間的資本化。

重要的問(wèn)題在于:如何爭(zhēng)奪城市權(quán)利?“主張城市權(quán)利即是一種對(duì)城市化過(guò)程擁有某種控制權(quán)的訴求，對(duì)建設(shè)城市和改造城市方式具有某種控制權(quán)的訴求，而實(shí)現(xiàn)這種對(duì)城市的控制權(quán)需要采用一種根本的激進(jìn)的方式?！盵1]5在要求某種權(quán)利時(shí)，如果不能順利得到滿足，往往會(huì)通過(guò)激進(jìn)的方式來(lái)獲得，如走上城市街頭巷尾的示威、游行和罷工等，各種形式的城市運(yùn)動(dòng)成為要求城市權(quán)利的主要表達(dá)方式。

當(dāng)前城市作為人類的主要生存空間，新型的社會(huì)形態(tài)將完成于城市，因此，“城市設(shè)計(jì)的任務(wù)當(dāng)中包含著一項(xiàng)更大的任務(wù):重新建造人類文明”[9]。人們通過(guò)城市權(quán)利從資本手中奪回城市空間，城市未來(lái)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)按照一種超越資本主義的新價(jià)值觀和文明觀來(lái)建設(shè)。在現(xiàn)有的資本主義拜物教的價(jià)值觀下，不會(huì)生成新的城市空間。那么城市空間的發(fā)展應(yīng)遵循怎樣的尺度?如何建設(shè)理想的城市空間呢?如果說(shuō)資本主義的城市空間是遵循資本邏輯、以經(jīng)濟(jì)技術(shù)為中心、注重交換價(jià)值的生產(chǎn)，那么承載新文明與新社會(huì)形態(tài)的城市空間應(yīng)當(dāng)揚(yáng)棄以經(jīng)濟(jì)為中心、遵循人本主義的價(jià)值邏輯，從交換價(jià)值回歸到使用價(jià)值，從物回歸到人本身?！霸谶@個(gè)‘新社會(huì)’中，生產(chǎn)主義將被超越，增長(zhǎng)也會(huì)受到控制和引導(dǎo)，對(duì)于技術(shù)的(信息的、電腦的、導(dǎo)彈和火箭等方面的)應(yīng)用也是如此。”[6]70

未來(lái)的城市應(yīng)當(dāng)由資本回歸到人與生活。那么，未來(lái)新城市空間具有哪些特征呢?雖然很多學(xué)者都提出不同的看法，但卻存在著這樣一個(gè)共識(shí)，即未來(lái)城市空間應(yīng)當(dāng)具有差異化與多元化的特征，它不同于同質(zhì)的資本城市空間，是體現(xiàn)人總體性生成的空間。未來(lái)的城市應(yīng)當(dāng)是“有機(jī)”的系統(tǒng)?！坝袡C(jī)”強(qiáng)調(diào)城市的整體性與生態(tài)性。正如海德格爾指出的那樣，建筑物中應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含天、地、人、神的四重整體性，這樣人才能實(shí)現(xiàn)居住的本質(zhì)即“詩(shī)意棲居”。這強(qiáng)調(diào)了人與自然、神性、意義的聯(lián)結(jié)，是當(dāng)代人擺脫精神困境，回歸信仰與意義生活的要求。日本學(xué)者黑川紀(jì)章也提出了類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為當(dāng)代的城市是法人城市，未來(lái)的城市是“個(gè)人(生活)的城市”，是一種遵循生命原理的城市。在他看來(lái)，當(dāng)前城市遵循的機(jī)器原理是普遍性的霸權(quán)主義原理，它無(wú)視眾文化的存在，將世界一元化作為目標(biāo)?？梢哉f(shuō)，資本控制下的“法人城市”與霸權(quán)主義抹殺了差異與多元化?！吧淼闹匾年P(guān)鍵詞是新陳代謝、循環(huán)、突變、共生、信息和生態(tài)系統(tǒng)，這些全都是我迄今為止一貫追求的概念。”[10]城市的發(fā)展應(yīng)當(dāng)從機(jī)器時(shí)代邁向生命時(shí)代。

不可否認(rèn)，城市的發(fā)展帶來(lái)了許多益處，極大地豐富了物質(zhì)生活，城市成為人類主要生存空間，也說(shuō)明了人類物質(zhì)生活到了一個(gè)新的階段。然而，面對(duì)資本主義城市化發(fā)展帶來(lái)的種種問(wèn)題和危機(jī)，如何在城鎮(zhèn)化進(jìn)程的道路上保持初衷，只有創(chuàng)造出一個(gè)多樣化形態(tài)的、以人為中心的城市空間，才能為人的存在的理想狀態(tài)提供條件。人之存在的完善與健全才是一切實(shí)踐活動(dòng)的最終目標(biāo)。