社會(huì)企業(yè)的新增潛力空間及其實(shí)現(xiàn)方式:以殘疾人就業(yè)領(lǐng)域?yàn)槔?/h1>
2018-02-19 23:37陶傳進(jìn)張叢叢
學(xué)習(xí)與探索 2018年8期
陶傳進(jìn)，張叢叢
(北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，北京100875)
一、問題的引出
在傳統(tǒng)意義上，非營(yíng)利組織(簡(jiǎn)稱NPO)與商業(yè)組織界限分明、目標(biāo)各異。但當(dāng)前，在兩類組織之間的過渡地帶，出現(xiàn)了一種混合類型的組織，即社會(huì)企業(yè)(Social Enterprise)。一般而言，這是一類用市場(chǎng)的手法實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的組織[1]，在最終目標(biāo)上與NPO一致，但在實(shí)現(xiàn)手法上則采取商業(yè)組織的運(yùn)作方式。社會(huì)企業(yè)可以采取多種組織形式，可以吸納營(yíng)利與非營(yíng)利領(lǐng)域里的邏輯[2]，給人們對(duì)其的認(rèn)識(shí)與思考帶來了挑戰(zhàn)。
在經(jīng)驗(yàn)層面，最容易令人產(chǎn)生的疑問是，將社會(huì)使命和市場(chǎng)手法結(jié)合起來，是否能夠產(chǎn)生出新的潛力空間?它是怎樣實(shí)現(xiàn)的?而對(duì)此一種更嚴(yán)重的擔(dān)憂是，在社會(huì)使命中疊加盈利機(jī)制，是否能保證社會(huì)使命不被扭曲甚至犧牲?如在社會(huì)福利領(lǐng)域，市場(chǎng)導(dǎo)向?qū)a(chǎn)生犧牲邊緣群體利益的風(fēng)險(xiǎn)[3]。相同的情形也在我國(guó)出現(xiàn)，主要體現(xiàn)為人們的觀念問題以及政策制定者的認(rèn)識(shí)問題[4]。
一些研究者認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)組織內(nèi)的社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)間的確存在著此消彼長(zhǎng)(trade-off)的關(guān)系[5]，但兩者疊加的價(jià)值總和是否會(huì)高于單一使命追求型組織這一問題卻無法定論。不僅如此，單就社會(huì)企業(yè)組織內(nèi)社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的關(guān)系問題，既有的研究結(jié)論也并不一致，甚至存在著相互矛盾的情形。當(dāng)下，社會(huì)企業(yè)這一組織形態(tài)已經(jīng)在很多國(guó)家興起，政府相繼通過出臺(tái)法律與政策支持社會(huì)企業(yè)的發(fā)展[6]，這就需要我們更加準(zhǔn)確地預(yù)見社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)疊加之后的效果，探究其中是否會(huì)產(chǎn)生新增的潛力空間，以及這份潛力是怎樣實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)借此獲取理論上的突破。
二、相關(guān)研究的梳理
1.社會(huì)使命與市場(chǎng)利潤(rùn)
在傳統(tǒng)的公共服務(wù)提供模式中，社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)者是單一使命的組織，即政府或NPO；而市場(chǎng)則被認(rèn)為是提供私人產(chǎn)品的場(chǎng)所，與“公共”無關(guān)。社會(huì)企業(yè)的出現(xiàn)改變了這樣的格局，它將社會(huì)目標(biāo)與市場(chǎng)機(jī)制融合到一起，也由此引出了社會(huì)使命與市場(chǎng)利潤(rùn)兩大目標(biāo)之間的張力問題[5]。
總體而言，對(duì)于社會(huì)企業(yè)的這一本質(zhì)目前的研究還很少。但可以看到，既有的研究結(jié)論已經(jīng)進(jìn)入到了兩個(gè)看起來相互矛盾的通道之中。正如Siegner等人所述:“在社會(huì)企業(yè)追求滿足其社會(huì)使命的過程中，產(chǎn)生出了兩個(gè)脈絡(luò)上的文獻(xiàn)，它們提供了相互對(duì)照的視野。其中的第一種強(qiáng)調(diào)社會(huì)企業(yè)的卓爾不凡，忽視了其中商業(yè)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)之間的緊張性和消長(zhǎng)關(guān)系；第二種則看到了二者之間潛在的張力關(guān)系，并試圖通過管理來化解張力?！盵7]
其中一類研究格外關(guān)注張力關(guān)系特征。他們認(rèn)為，在社會(huì)使命與經(jīng)濟(jì)收益之間存在著一種內(nèi)在的權(quán)衡性。Battilana和Lee認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的混合性質(zhì)會(huì)使得組織變得脆弱，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)影響到它們的生存[1]。Carroll和Stater[8]與Jones[9]則使用了“使命漂移”的危險(xiǎn)來描述社會(huì)目標(biāo)會(huì)向商業(yè)邏輯妥協(xié)的狀況。在社會(huì)福利領(lǐng)域里的研究，一些研究同樣擔(dān)心社會(huì)企業(yè)會(huì)起到消極作用，認(rèn)為市場(chǎng)導(dǎo)向會(huì)導(dǎo)致弱勢(shì)群體商品化[5]。Stevens等人基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)使命與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，其中一種成分的增強(qiáng)，會(huì)導(dǎo)致另一方面的衰弱[10]。
另一個(gè)脈絡(luò)上的觀點(diǎn)與此不同，他們認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)可以將社會(huì)使命與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)兩個(gè)方面協(xié)同一起，產(chǎn)生混合性價(jià)值[11]。一些在不同國(guó)家進(jìn)行的、使用不同測(cè)量方法的研究，結(jié)果表明組織的市場(chǎng)化取向與其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的運(yùn)作狀況呈正相關(guān)[12]。具體到殘疾人就業(yè)領(lǐng)域，Gidron和Monnickendam的研究揭示，市場(chǎng)導(dǎo)向的社會(huì)企業(yè)可以為殘疾人提供新的機(jī)遇和更多的優(yōu)勢(shì)[13]。
上述研究都可以輔助回答本文的研究問題，即社會(huì)使命與市場(chǎng)機(jī)制相遇之后是否會(huì)有潛力空間，以及它是如何實(shí)現(xiàn)的。但現(xiàn)有文獻(xiàn)存在信息量不足的問題。首先，研究結(jié)論存在著兩種截然相反的說法，尚未得到較為一致的結(jié)論。其次，兩種觀點(diǎn)均沒有清晰地回答如果社會(huì)與市場(chǎng)相疊加，一份新的潛力空間是如何實(shí)現(xiàn)的這一問題。
2.社會(huì)與市場(chǎng)之外的第三要素:組織能力
在涉及到社會(huì)企業(yè)的微觀理論中，一份重要的努力在于概念框架的建構(gòu)上。Young和Lecy使用“動(dòng)物園”的隱喻來解釋社會(huì)企業(yè)紛繁復(fù)雜的類型。在社會(huì)企業(yè)“動(dòng)物園”中，一共有六種“動(dòng)物”(即六種社會(huì)企業(yè)類型):一是營(yíng)利性商業(yè)公司(For-profit Business Corporations)，它們履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)行為，或環(huán)境可持續(xù)性行為，或遵守企業(yè)長(zhǎng)期利益最大化的理念；二是社會(huì)商業(yè)(Social Businesses)；三是社會(huì)合作社(Social Cooperatives)；四是商業(yè)非營(yíng)利組織(Commercial Nonprofit Organizations)；五是公私合作組織(Public-private Partnerships)；六是混合型組織(Hybrids)。而其用以描述分類的維度分別是:橫軸——從商業(yè)行為到社會(huì)使命，這也正是人們通常描述社會(huì)企業(yè)的連續(xù)譜系；縱軸——從合作組織(Coops)到具有社會(huì)責(zé)任的公司[14]。
Defourny和Nyssens則將社會(huì)企業(yè)在一個(gè)三角形的框架內(nèi)進(jìn)行分類，三角形的三個(gè)頂點(diǎn)分別是資本利益(Capital Interests)、公眾利益(General Interest)和互助利益(Mutual Interest)。依據(jù)在三角形中所處的位置，社會(huì)企業(yè)可被劃分為以下四種類型:社會(huì)合作社(The Social Cooperative Model)、社會(huì)公司(The Social Business Model)、商業(yè)非營(yíng)利模式(The Entrepreneurial Non-profit Model)和公共領(lǐng)域里的社會(huì)企業(yè)(Public-sector Social Enterprise Model)[15]。
這些模型建構(gòu)所依據(jù)的維度本應(yīng)體現(xiàn)出理論的洞識(shí)性，但現(xiàn)有的概念框架過于依賴經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。雖然這些經(jīng)驗(yàn)與表現(xiàn)基礎(chǔ)上的分類力圖概括所存在的社會(huì)企業(yè)的類型，但正如對(duì)于社會(huì)企業(yè)的界定一樣，無法將社會(huì)企業(yè)中社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)兩者間的作用機(jī)制追溯出來。為回答這一問題，本文將分析起點(diǎn)回歸到最原初的事實(shí)中，即把殘疾人就業(yè)領(lǐng)域里的不同做法系統(tǒng)化地呈現(xiàn)出來，通過對(duì)照、總結(jié)、歸納，得到理論與應(yīng)用上的答案。
三、對(duì)殘疾人就業(yè)實(shí)現(xiàn)方式的分析
殘疾人就業(yè)面臨的困難包括殘疾人進(jìn)入市場(chǎng)難、在市場(chǎng)中獲得生存空間小、無法產(chǎn)生較高的利潤(rùn)等。以下兩種具體情形的對(duì)比，將有助于更深入的思考。
1.殘疾人就業(yè)社會(huì)企業(yè)的分類
這里開始分析兩種典型的殘疾人就業(yè)情形，這兩種情形都可以讓市場(chǎng)成為社會(huì)目標(biāo)的承載體系。在具體分析之前提出一個(gè)先在的假設(shè)，即致力于殘疾人就業(yè)的社會(huì)使命在組織運(yùn)轉(zhuǎn)中的份額不變，它既不會(huì)降低，更不會(huì)喪失。
(1)優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型就業(yè)模式
這是一種特殊的類型，是指在這一情形下，雇傭殘疾人不僅不會(huì)阻礙利潤(rùn)獲取，反而會(huì)更具優(yōu)勢(shì)。深圳殘友軟件有限公司(簡(jiǎn)稱殘友)的案例即是這種模式的體現(xiàn)。該公司由殘疾人創(chuàng)立和管理，聘用員工75%以上為殘疾人。公司成立幾年后，就獲得了多項(xiàng)技術(shù)與榮譽(yù)證書。而原因或許在于，殘疾人在這一領(lǐng)域就業(yè)不僅不存在劣勢(shì)，反而更具優(yōu)勢(shì):“員工普遍具有很高的工作敬業(yè)度和組織承諾感，對(duì)公司高度認(rèn)同……殘友一直保持近乎于零的低員工離職率(0.72%)?！盵16]
在對(duì)殘友的訪談中發(fā)現(xiàn)，殘疾人在互聯(lián)網(wǎng)及軟件領(lǐng)域里的就業(yè)優(yōu)勢(shì)十分明顯，很多人甚至愿意把絕大部分業(yè)余時(shí)間用于工作中。當(dāng)然，為了支撐他們這樣的一種工作方式，殘友也建立了相應(yīng)的服務(wù)設(shè)施，如工作場(chǎng)所與生活空間的毗鄰等。
Gidron和 Monnickendam-Givon[13]也提到了三種類似的情形，分別是“黑暗空間對(duì)話”(盲人具有優(yōu)勢(shì))，高科技工作坊(艾斯伯格綜合征患者具有精細(xì)、耐重復(fù)等特征)以及雇傭殘障人士的呼叫中心(員工流失率會(huì)降至很低水平)。
從這些案例中可以看到，有這樣一類情形，借助于市場(chǎng)運(yùn)作體系，組織的社會(huì)使命得以很好地實(shí)現(xiàn)，同時(shí)殘疾人在就業(yè)市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮，因而社會(huì)與市場(chǎng)雙方的優(yōu)勢(shì)均得到了發(fā)揮。這一類型可被稱為優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型就業(yè)模式。
(2)責(zé)任擔(dān)當(dāng)型就業(yè)模式
與上面的情形不同，這一模式下殘疾人在就業(yè)市場(chǎng)中表現(xiàn)出來的多是劣勢(shì)而非優(yōu)勢(shì)。這是一種更為常見的情形。在這種情形下，為了促進(jìn)殘疾人就業(yè)，需要損失一部分市場(chǎng)利潤(rùn)，但是，由于實(shí)現(xiàn)殘疾人就業(yè)本身就是組織的社會(huì)目標(biāo)，因此，即便市場(chǎng)利潤(rùn)水平降低，社會(huì)目標(biāo)也不會(huì)被忽視。
也可以換一個(gè)視角來看:一個(gè)以促進(jìn)殘疾人就業(yè)為組織使命的NPO，為了增加組織收入進(jìn)入到了市場(chǎng)，盡管在市場(chǎng)中的盈利水平不如通常的企業(yè)，但這份利潤(rùn)卻是一份額外的收入，因而這仍然是部分組織的選擇，也便成了社會(huì)企業(yè)中的一種類型。這一社會(huì)企業(yè)類型較為常見，其中社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是以經(jīng)濟(jì)利益的損失為代價(jià)的，因而稱此為“責(zé)任擔(dān)當(dāng)型”的就業(yè)模式。
(3)兩種類型的對(duì)比
上述兩種情形對(duì)比后，可以得出一個(gè)明顯的結(jié)論:在將社會(huì)目標(biāo)加載到市場(chǎng)運(yùn)作中時(shí)，盡管更多時(shí)候產(chǎn)生的是利潤(rùn)的損失，但在優(yōu)勢(shì)促進(jìn)模式下的確可以產(chǎn)生利潤(rùn)的遞增，由此實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)相互促進(jìn)的結(jié)果。這一結(jié)論與既有研究中的部分研究結(jié)論一致，即社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)可以相互促進(jìn)。但在本文中，這只是在假定社會(huì)使命份額不變情況下的一種特殊情形。
筆者認(rèn)為，在特定條件下，社會(huì)企業(yè)可實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)的相互促進(jìn)。在責(zé)任擔(dān)當(dāng)型就業(yè)模式中，社會(huì)目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)之間不存在相互促進(jìn)的效果，甚至還會(huì)相互抵消。由于前提假設(shè)是社會(huì)目標(biāo)份額不變，于是，這種抵消只能導(dǎo)致市場(chǎng)利潤(rùn)的損失。但是，在這一情形中，如果增加組織能力這一變量，在組織能力可變的前提下，可以通過提升組織能力減少利潤(rùn)損失，促使社會(huì)企業(yè)向優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型靠攏。
組織能力指組織在市場(chǎng)運(yùn)作中的管理與服務(wù)能力。對(duì)于社會(huì)企業(yè)而言，這里的組織能力可理解為組織將社會(huì)目標(biāo)在市場(chǎng)中的劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)的能力。在深圳殘友的案例中，組織管理中需要解答的問題包括:如何讓殘疾人就業(yè)者獲得相應(yīng)的技術(shù)能力?如何為殘疾人就業(yè)者提供相關(guān)配套服務(wù)?如何激活殘疾人就業(yè)者對(duì)組織的認(rèn)同感?這些是管理者所面臨的管理目標(biāo)，也體現(xiàn)著組織的管理與服務(wù)能力。
上述兩種類型是最為典型的殘疾人就業(yè)模式，但兩種模式之間存在幾個(gè)亞類型，呈現(xiàn)出一個(gè)連續(xù)過渡的關(guān)系:市場(chǎng)與社會(huì)目標(biāo)完全相互促進(jìn)(優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型)；社會(huì)目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)既不促進(jìn)，又不相互妨礙；由于社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)目標(biāo)則遵循“少賺即贏”的原則；社會(huì)目標(biāo)是核心，市場(chǎng)目標(biāo)遵循“少賠即賺”的原則(責(zé)任擔(dān)當(dāng)型)。在這一譜系中，社會(huì)企業(yè)隨著組織能力的提升，可由“責(zé)任擔(dān)當(dāng)型”轉(zhuǎn)化為“少賺即贏”型，甚至逐漸向“優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型”過渡。
因此，筆者認(rèn)為，在組織類型落到責(zé)任擔(dān)當(dāng)型之中時(shí)，社會(huì)目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)會(huì)產(chǎn)生張力關(guān)系，可以通過組織能力的提升改變社會(huì)企業(yè)的組織類型譜系中的位置，緩解這一張力關(guān)系。
2.組織能力的兩個(gè)方面:管理與服務(wù)
這里將社會(huì)企業(yè)的社會(huì)使命由殘疾人就業(yè)轉(zhuǎn)換為為殘疾人服務(wù)，以便說明社會(huì)目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)的優(yōu)勢(shì)促進(jìn)可以在更多的情境下實(shí)現(xiàn)，因而讓這里的討論具有更穩(wěn)固的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
(1)為殘疾人服務(wù):與殘疾人就業(yè)性質(zhì)一致
殘疾人服務(wù)內(nèi)容廣泛，包括為殘疾人提供心理、教育、家政等方面的服務(wù)。由于殘疾人通常付費(fèi)能力較低，市場(chǎng)化運(yùn)作存在著難度，這些服務(wù)多以純粹的非營(yíng)利的方式提供。但是，此類服務(wù)并非完全不具備市場(chǎng)化運(yùn)作的基礎(chǔ)。例如，同樣的服務(wù)，如果提供給非殘疾人群體，便可以以市場(chǎng)化的方式運(yùn)作。那么，這樣一類為殘疾人提供服務(wù)的組織，在其進(jìn)入更廣泛的服務(wù)市場(chǎng)、面向更廣泛的服務(wù)對(duì)象后，是否會(huì)更具備能力上的優(yōu)勢(shì)呢?
答案是肯定的，第一，為殘疾人提供服務(wù)的組織，他們內(nèi)在的價(jià)值觀與使命感或許已經(jīng)蘊(yùn)含了優(yōu)質(zhì)服務(wù)的萌芽；第二，社會(huì)服務(wù)的質(zhì)量很難衡量，由此導(dǎo)致很多以追求利潤(rùn)為首要目標(biāo)的市場(chǎng)組織可能會(huì)做表面文章，而真正具有使命感的組織才能把這一份事情做好；第三，以社會(huì)使命為導(dǎo)向，就會(huì)在行動(dòng)中一直追溯他們最根本的目標(biāo)前行，不斷探索如何才能更有效地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，這有助于產(chǎn)生一套有效的服務(wù)模式。這些因素都會(huì)導(dǎo)致以社會(huì)使命為基礎(chǔ)的社會(huì)企業(yè)相較于市場(chǎng)組織可以具備更高的服務(wù)能力，從而在這份能力獲得后不僅可以服務(wù)殘疾人，在向更廣泛群體的擴(kuò)展中也具有獲得更大利潤(rùn)空間的潛力，因而同樣可以進(jìn)入到優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型的模式中。
(2)組織能力:包含管理能力與服務(wù)能力
為殘疾人服務(wù)的社會(huì)企業(yè)，要想進(jìn)入到優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型模式中，需要依賴服務(wù)能力；而殘疾人就業(yè)領(lǐng)域的社會(huì)企業(yè)，則需要通過管理能力的提升進(jìn)入到優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型。管理與服務(wù)，是社會(huì)企業(yè)市場(chǎng)運(yùn)作能力的兩個(gè)方面，社會(huì)企業(yè)的組織能力是兩種能力的綜合。
實(shí)際上，兩種能力都體現(xiàn)在社會(huì)企業(yè)的組織運(yùn)作中，管理能力體現(xiàn)對(duì)于組織內(nèi)部資源的管理潛力的挖掘，服務(wù)能力則瞄準(zhǔn)組織的服務(wù)對(duì)象，相當(dāng)于提升組織的產(chǎn)品質(zhì)量。下文將兩種能力在“組織能力”的概念下統(tǒng)一使用。
3.社會(huì)使命與市場(chǎng)目標(biāo)間的張力關(guān)系
當(dāng)組織能力不變時(shí)，存在著位于優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型區(qū)域和責(zé)任擔(dān)當(dāng)型區(qū)域的社會(huì)企業(yè)不同的情形。
第一，位于優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型區(qū)域的社會(huì)企業(yè)，由于殘疾人就業(yè)者的客觀要素能夠促進(jìn)市場(chǎng)運(yùn)作，因此這里不存在社會(huì)使命與市場(chǎng)利潤(rùn)之間的張力關(guān)系，兩者能夠和諧相處、相互促進(jìn)、順利運(yùn)作。
第二，位于責(zé)任擔(dān)當(dāng)型區(qū)域的社會(huì)企業(yè)，殘疾人就業(yè)將會(huì)增加勞動(dòng)投入成本，降低利潤(rùn)。由于組織能力不變，因而社會(huì)企業(yè)無法通過管理水平的提升來改變困境。這一情形下，組織或者在提高利潤(rùn)的目標(biāo)下降低殘疾人的比例，或者在堅(jiān)持社會(huì)使命的目標(biāo)下降低利潤(rùn)率。這便出現(xiàn)了社會(huì)使命與市場(chǎng)目標(biāo)之間的權(quán)衡與消長(zhǎng)關(guān)系。
筆者認(rèn)為，在管理水平既定而社會(huì)使命可變的情況下，會(huì)存在社會(huì)使命和市場(chǎng)利潤(rùn)之間的權(quán)衡—消長(zhǎng)關(guān)系。這一結(jié)論與另一脈絡(luò)下的研究結(jié)論相一致，但在本文中，它只是在特定的假設(shè)下，即能力不變而使命可變以及責(zé)任擔(dān)當(dāng)型類中所表現(xiàn)出來的一種特定的情形，而并非全部。
在這種模式下，如果組織是一個(gè)以盈利為最大目標(biāo)的市場(chǎng)組織，那么他們就會(huì)在這種權(quán)衡關(guān)系中將對(duì)社會(huì)使命的追求適可而止，而快速進(jìn)入到對(duì)利潤(rùn)的追求上，通常他們可能會(huì)以CSR的形式吸納殘疾人就業(yè)，且其吸納就業(yè)的比例通常會(huì)停留在較低的水平。也正是基于這一原因，關(guān)于他們是否屬于社會(huì)企業(yè)就產(chǎn)生了爭(zhēng)論。反之，如果是以社會(huì)使命為目標(biāo)的機(jī)構(gòu)，他們?cè)跈?quán)衡關(guān)系中會(huì)同時(shí)考慮市場(chǎng)利益和社會(huì)目標(biāo)，兩者都是組織所看重的價(jià)值，而它們最終能平衡到哪一點(diǎn)位，則取決于一個(gè)特定組織的具體內(nèi)外條件以及不同價(jià)值對(duì)其而言的稀缺程度，最終的結(jié)果既不是利潤(rùn)最小化也不是社會(huì)使命最大化。
4.兩類張力關(guān)系下的出路——社會(huì)企業(yè)的第三種情形
在社會(huì)企業(yè)的組織能力位居某一點(diǎn)保持不變時(shí)，社會(huì)企業(yè)將呈現(xiàn)為責(zé)任擔(dān)當(dāng)型，因此，增加社會(huì)使命的同時(shí)，會(huì)使市場(chǎng)盈利水平降低。如果讓這一變動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行，社會(huì)使命份額不斷增加，利潤(rùn)水平不斷下降，當(dāng)下降到一定程度之后就會(huì)進(jìn)入一個(gè)臨界點(diǎn)，在該點(diǎn)之外，一個(gè)機(jī)構(gòu)以市場(chǎng)導(dǎo)向的方式來運(yùn)作將不再為最優(yōu)選擇。相反，如果它分解為兩個(gè)組織，讓它們分別承擔(dān)社會(huì)使命與市場(chǎng)目標(biāo)，則會(huì)是結(jié)果更佳。具體表現(xiàn)形式可以是:市場(chǎng)組織全力追求市場(chǎng)目標(biāo)，它將自己的利潤(rùn)按照某種比例返還，NPO則使用這份返還利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)目標(biāo)。這樣的組合將產(chǎn)生更高的總體效益。
其中的邏輯是:如果我們希望市場(chǎng)能做些什么，那么，一個(gè)最簡(jiǎn)單的方法就是讓企業(yè)無負(fù)擔(dān)經(jīng)營(yíng)，獲利之后，拿出利潤(rùn)的一部分提供給NPO，使后者按照自身邏輯滿足社會(huì)目標(biāo)。
同樣是一個(gè)責(zé)任擔(dān)當(dāng)型的社會(huì)企業(yè)，其社會(huì)使命的份額不變，但其市場(chǎng)開發(fā)能力可以變化。現(xiàn)在開始這樣一種變動(dòng):同樣的社會(huì)使命份額，在其落實(shí)到組織內(nèi)部之后，該組織對(duì)其在市場(chǎng)運(yùn)作中的把握、利用能力越來越低，因而也越來越依賴純粹的成本增加或收入降低等方式來擔(dān)當(dāng)該社會(huì)使命實(shí)現(xiàn)的代價(jià)；于是，同樣份額的社會(huì)使命，當(dāng)它投放到市場(chǎng)取向的組織中時(shí)，會(huì)隨著組織能力的降低而致使利潤(rùn)率不斷下降。如此的變動(dòng)也最終會(huì)進(jìn)入到一個(gè)臨界點(diǎn)上，在此之后，社會(huì)企業(yè)由單一的責(zé)任擔(dān)當(dāng)型轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)與NPO兩類主體相互分離的局面，總收益將會(huì)最大化。
因此，筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)目標(biāo)份額增加而能力不變，或社會(huì)目標(biāo)份額不變而能力衰減，在某一臨界點(diǎn)處，如果讓社會(huì)企業(yè)分解為純商業(yè)組織＋NPO的形式，然后使兩者在外部互惠促進(jìn)，社會(huì)與市場(chǎng)總效益則會(huì)增加。
這種模式下，市場(chǎng)組織與NPO的目標(biāo)仍然一致，但卻不在組織層面結(jié)合，而是各自運(yùn)作，通過結(jié)果上的互惠來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。因此，可稱此類型為“分離互饋型”。這是在優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型與責(zé)任擔(dān)當(dāng)型之外的第三類社會(huì)企業(yè)。
四、分析模型的建構(gòu)
單就關(guān)于社會(huì)目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)的話題上看，本文既可以得出兩類目標(biāo)相促進(jìn)的結(jié)論，又可以得出兩者呈消長(zhǎng)關(guān)系的結(jié)論。兩個(gè)完全相反的結(jié)論實(shí)際上是在不同的條件下各自成立的，這說明了一個(gè)更為系統(tǒng)化的具有更高分析能力的理論模型的必要性。
1.三種殘疾人就業(yè)社會(huì)企業(yè)類型位于同一個(gè)分類維度上
從優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型到責(zé)任擔(dān)當(dāng)型再到分離互饋型，三種社會(huì)企業(yè)的類型可以構(gòu)成一個(gè)連續(xù)的單維度變動(dòng)系列，在該系列中，從其一端到另一端的變化，意味著組織能力的變化。首先，將優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型與責(zé)任擔(dān)當(dāng)型相對(duì)照，當(dāng)機(jī)構(gòu)的能力達(dá)到一定程度時(shí)，可以進(jìn)入到優(yōu)勢(shì)促進(jìn)的類型中，反之則進(jìn)入到責(zé)任擔(dān)當(dāng)型。其次，在對(duì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)型模式進(jìn)行分析時(shí)看到，隨著組織能力的下降，一家社會(huì)企業(yè)為承擔(dān)特定社會(huì)責(zé)任所要付出的市場(chǎng)代價(jià)越來越高，最終，將社會(huì)目標(biāo)搭載在市場(chǎng)機(jī)制中將得不償失，于是進(jìn)入到了分離互饋的模式下。
可以將這種關(guān)系表達(dá)到一個(gè)分類維度上(簡(jiǎn)稱此維度為橫向維度，以便與下文縱向維度相區(qū)分)，從左到右依次是分離互饋型、責(zé)任擔(dān)當(dāng)型和優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型。因此，橫軸上從左到右意味著在社會(huì)目標(biāo)份額既定時(shí)，組織能力提升所引出的變化。如果更細(xì)致地考察，每一種類型中又可以劃分為一些亞類型，正如前文在過渡譜系中所呈現(xiàn)的，但在本文中并非重點(diǎn)。
橫向維度可以展示出，是組織能力促使社會(huì)企業(yè)卷入市場(chǎng)的深度的增加以及利用市場(chǎng)資源程度的升高。當(dāng)組織能力達(dá)到一定程度之后，就可以使得一家以社會(huì)目標(biāo)為使命的機(jī)構(gòu)有條件進(jìn)入市場(chǎng)運(yùn)作，在市場(chǎng)與社會(huì)的混合地帶，獲得超過單純地以NPO形式運(yùn)作的總收益。而這正是本文最初試圖獲得的答案。
優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型是理想中的目標(biāo)類型，它代表著社會(huì)使命在市場(chǎng)領(lǐng)域可以發(fā)揮出自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，因而不僅不成為一個(gè)羈絆，反而成為一個(gè)盈利的促進(jìn)者。這樣一種結(jié)論將給社會(huì)企業(yè)領(lǐng)域里的從業(yè)者帶來一份希望。當(dāng)然，在達(dá)到這樣的理想情形之前，在責(zé)任擔(dān)當(dāng)型的模式下，一家社會(huì)企業(yè)也完全可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值之和將大于單一地追求其中任何一份價(jià)值時(shí)的價(jià)值量。
同時(shí)，還需要用專業(yè)性的視角來看待社會(huì)企業(yè)，逐漸減少道德性(使命觀)的視角，當(dāng)組織能力無法做到社會(huì)使命與市場(chǎng)運(yùn)作很好地結(jié)合，最佳方式就是分解為兩類組織，而不是強(qiáng)行合二為一，或者單方面地堅(jiān)守社會(huì)目標(biāo)不變。實(shí)際上，只有通過能力上的提升才能把社會(huì)企業(yè)做好；在社會(huì)企業(yè)中，或許社會(huì)使命只是起點(diǎn)，但卻需要以專業(yè)能力的勝任為終點(diǎn)。
2.縱向維度的加入
當(dāng)筆者增加一個(gè)新的視角，假設(shè)在橫軸的某一點(diǎn)，在該點(diǎn)上組織的能力一定，但社會(huì)使命的份額可以變化，并用縱向的高低來表示這種變化:向上代表社會(huì)使命的份額增加，向下代表純市場(chǎng)目標(biāo)份額的增加。如果組織類型落入到責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)念愋椭?，那么，其中任何一個(gè)橫向維度的點(diǎn)上，其上下部的縱向移動(dòng)，都將產(chǎn)生社會(huì)使命與市場(chǎng)盈利間的權(quán)衡——消長(zhǎng)關(guān)系。這一關(guān)系與既有的研究關(guān)注點(diǎn)相一致，都是在探索社會(huì)使命與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)間的某種此消彼長(zhǎng)關(guān)系。
但在進(jìn)入到優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型與分離互饋型之時(shí)，這樣的張力關(guān)系便不復(fù)存在。在優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型中，是社會(huì)使命與市場(chǎng)取向的完美結(jié)合；而在分離互饋型中，市場(chǎng)與社會(huì)的融合關(guān)系已經(jīng)解體。因此，縱向維度不是一個(gè)完整的分類維度，它只出現(xiàn)于責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)念愋椭小?/p>
由此卻可以清晰地看到，社會(huì)使命與市場(chǎng)盈利之間的張力關(guān)系，只有在特定情況下才可以出現(xiàn)，其出現(xiàn)的條件是，組織能力一定，且社會(huì)企業(yè)位于責(zé)任擔(dān)當(dāng)型的模式中。所以，要解決這種緊張關(guān)系，一個(gè)更重要的出路并不在于增加社會(huì)使命的堅(jiān)守程度，而在于提升社會(huì)企業(yè)的管理與服務(wù)能力，從而讓社會(huì)使命更高程度地被融入進(jìn)來。
3.橫縱向維度的統(tǒng)一考察
對(duì)于橫向維度而言，從左到右，組織能力在提升。隨著這種提升，出現(xiàn)了機(jī)構(gòu)卷入市場(chǎng)深度的變化。最左端是市場(chǎng)與NPO的分離型，可以看成是市場(chǎng)卷入度為零，而在最右端，則可以以純粹市場(chǎng)化的方式運(yùn)作，甚至社會(huì)使命都可以徹底隱藏在市場(chǎng)機(jī)制中。因此，橫向維度的兩端看起來一端是純粹的社會(huì)，另一端則是純粹的市場(chǎng)。
縱向維度的上端是社會(huì)目標(biāo)，下端是市場(chǎng)目標(biāo)，也是一個(gè)社會(huì)與市場(chǎng)的兩級(jí)對(duì)立。兩個(gè)維度在含義差異巨大的情形下卻都顯示出相似的對(duì)立性，這提示我們，既有的關(guān)于社會(huì)企業(yè)的分類中，將社會(huì)目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)簡(jiǎn)單化對(duì)立起來的做法還是需要再加思考的。
本文中的一個(gè)獨(dú)特做法是將組織能力作為一個(gè)核心因素引入進(jìn)來，正是這一點(diǎn)產(chǎn)生了更加復(fù)雜的格局。其中，一個(gè)維度(橫向)上的社會(huì)與市場(chǎng)的對(duì)立，并非真正的對(duì)立，而是內(nèi)在地融合在一起的，組織能力作為其間的關(guān)鍵因素會(huì)導(dǎo)致變化的產(chǎn)生；而另一個(gè)維度(縱向)上，組織的能力不可變的前提下，社會(huì)與市場(chǎng)兩大目標(biāo)之間的此消彼長(zhǎng)則是真正的張力關(guān)系。
上述框架中，縱向維度的建構(gòu)工作并沒有真正實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿绻v向高低代表著社會(huì)目標(biāo)的份額變化，那么，還需要繼續(xù)深入的工作就是勾勒出，隨著自下而上社會(huì)目標(biāo)份額的升高，橫向維度會(huì)出現(xiàn)怎樣的變化，比如，三種類型的分界點(diǎn)會(huì)越來越向左移動(dòng)，意味著成功進(jìn)入市場(chǎng)的難度在加大。但本文還無意在這里深入下去。
五、研究結(jié)論
社會(huì)企業(yè)位于市場(chǎng)領(lǐng)域與公益領(lǐng)域之間的過渡地帶，而正是在這里，可以看到新增潛力空間。本文得到的結(jié)論是，過渡地帶的新增潛力是通過組織在市場(chǎng)中擁有相應(yīng)的管理與服務(wù)能力而實(shí)現(xiàn)的。隨著組織能力的提升，社會(huì)企業(yè)可以在市場(chǎng)上承載更多的社會(huì)目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的總和高于其中任何一份單一的價(jià)值，而其最佳結(jié)果則是市場(chǎng)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)的相互促進(jìn)。
本文是通過建構(gòu)一個(gè)新型分析框架來獲得相應(yīng)結(jié)論的，其中橫縱向維度所構(gòu)成的分析體系中，有兩種表面上看起來相似的社會(huì)與市場(chǎng)的兩極對(duì)立，一種是以能力提升為引擎的橫向維度，這里的結(jié)論是市場(chǎng)深入程度越高越好；另一種則是組織能力既定時(shí)，社會(huì)目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)的張力關(guān)系，這里的結(jié)論是，社會(huì)目標(biāo)不能輕易向市場(chǎng)盈利妥協(xié)，但最佳結(jié)果也并非使命最大化利潤(rùn)最小化，而是存在一個(gè)類型上的均衡點(diǎn)，超過了這一均衡點(diǎn)，則需要轉(zhuǎn)為市場(chǎng)組織與NPO的分離運(yùn)作，實(shí)際上意味著社會(huì)企業(yè)這一組織形式的終結(jié)。
本研究也引出了一些后續(xù)思考或研究的話題。比如，既然存在優(yōu)勢(shì)促進(jìn)的類型，那么，純粹市場(chǎng)組織是否可以認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并以逐利為目標(biāo)而組合資源進(jìn)入這里?如果是這樣的話，關(guān)于社會(huì)企業(yè)的內(nèi)涵考察就又增加了難度，或許我們不能以動(dòng)機(jī)上的社會(huì)責(zé)任追求作為出發(fā)點(diǎn)，而更需要關(guān)注其中的實(shí)質(zhì)邏輯了。
猜你喜歡
理解“第三次理論飛躍”的三個(gè)維度當(dāng)代陜西(2022年4期)2022-04-19 認(rèn)識(shí)黨性的五個(gè)重要維度當(dāng)代陜西(2020年22期)2021-01-18 矮的優(yōu)勢(shì)趣味(語文)(2020年3期)2020-07-27 淺論詩中“史”識(shí)的四個(gè)維度中華詩詞(2019年7期)2019-11-25 畫與話作文與考試·初中版(2017年12期)2017-04-19 我驕傲環(huán)球時(shí)報(bào)(2016-07-12)2016-07-12 談“五老”的五大特殊優(yōu)勢(shì)中國(guó)火炬(2014年11期)2014-07-25 為殘疾人筑一個(gè)“中國(guó)夢(mèng)”浙江人大(2014年6期)2014-03-20 人生三維度吐魯番(2014年2期)2014-02-28 第二優(yōu)勢(shì)中國(guó)體育(2004年3期)2004-11-11
陶傳進(jìn)，張叢叢
(北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，北京100875)
一、問題的引出
在傳統(tǒng)意義上，非營(yíng)利組織(簡(jiǎn)稱NPO)與商業(yè)組織界限分明、目標(biāo)各異。但當(dāng)前，在兩類組織之間的過渡地帶，出現(xiàn)了一種混合類型的組織，即社會(huì)企業(yè)(Social Enterprise)。一般而言，這是一類用市場(chǎng)的手法實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的組織[1]，在最終目標(biāo)上與NPO一致，但在實(shí)現(xiàn)手法上則采取商業(yè)組織的運(yùn)作方式。社會(huì)企業(yè)可以采取多種組織形式，可以吸納營(yíng)利與非營(yíng)利領(lǐng)域里的邏輯[2]，給人們對(duì)其的認(rèn)識(shí)與思考帶來了挑戰(zhàn)。
在經(jīng)驗(yàn)層面，最容易令人產(chǎn)生的疑問是，將社會(huì)使命和市場(chǎng)手法結(jié)合起來，是否能夠產(chǎn)生出新的潛力空間?它是怎樣實(shí)現(xiàn)的?而對(duì)此一種更嚴(yán)重的擔(dān)憂是，在社會(huì)使命中疊加盈利機(jī)制，是否能保證社會(huì)使命不被扭曲甚至犧牲?如在社會(huì)福利領(lǐng)域，市場(chǎng)導(dǎo)向?qū)a(chǎn)生犧牲邊緣群體利益的風(fēng)險(xiǎn)[3]。相同的情形也在我國(guó)出現(xiàn)，主要體現(xiàn)為人們的觀念問題以及政策制定者的認(rèn)識(shí)問題[4]。
一些研究者認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)組織內(nèi)的社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)間的確存在著此消彼長(zhǎng)(trade-off)的關(guān)系[5]，但兩者疊加的價(jià)值總和是否會(huì)高于單一使命追求型組織這一問題卻無法定論。不僅如此，單就社會(huì)企業(yè)組織內(nèi)社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的關(guān)系問題，既有的研究結(jié)論也并不一致，甚至存在著相互矛盾的情形。當(dāng)下，社會(huì)企業(yè)這一組織形態(tài)已經(jīng)在很多國(guó)家興起，政府相繼通過出臺(tái)法律與政策支持社會(huì)企業(yè)的發(fā)展[6]，這就需要我們更加準(zhǔn)確地預(yù)見社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)疊加之后的效果，探究其中是否會(huì)產(chǎn)生新增的潛力空間，以及這份潛力是怎樣實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)借此獲取理論上的突破。
二、相關(guān)研究的梳理
1.社會(huì)使命與市場(chǎng)利潤(rùn)
在傳統(tǒng)的公共服務(wù)提供模式中，社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)者是單一使命的組織，即政府或NPO；而市場(chǎng)則被認(rèn)為是提供私人產(chǎn)品的場(chǎng)所，與“公共”無關(guān)。社會(huì)企業(yè)的出現(xiàn)改變了這樣的格局，它將社會(huì)目標(biāo)與市場(chǎng)機(jī)制融合到一起，也由此引出了社會(huì)使命與市場(chǎng)利潤(rùn)兩大目標(biāo)之間的張力問題[5]。
總體而言，對(duì)于社會(huì)企業(yè)的這一本質(zhì)目前的研究還很少。但可以看到，既有的研究結(jié)論已經(jīng)進(jìn)入到了兩個(gè)看起來相互矛盾的通道之中。正如Siegner等人所述:“在社會(huì)企業(yè)追求滿足其社會(huì)使命的過程中，產(chǎn)生出了兩個(gè)脈絡(luò)上的文獻(xiàn)，它們提供了相互對(duì)照的視野。其中的第一種強(qiáng)調(diào)社會(huì)企業(yè)的卓爾不凡，忽視了其中商業(yè)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)之間的緊張性和消長(zhǎng)關(guān)系；第二種則看到了二者之間潛在的張力關(guān)系，并試圖通過管理來化解張力?！盵7]
其中一類研究格外關(guān)注張力關(guān)系特征。他們認(rèn)為，在社會(huì)使命與經(jīng)濟(jì)收益之間存在著一種內(nèi)在的權(quán)衡性。Battilana和Lee認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的混合性質(zhì)會(huì)使得組織變得脆弱，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)影響到它們的生存[1]。Carroll和Stater[8]與Jones[9]則使用了“使命漂移”的危險(xiǎn)來描述社會(huì)目標(biāo)會(huì)向商業(yè)邏輯妥協(xié)的狀況。在社會(huì)福利領(lǐng)域里的研究，一些研究同樣擔(dān)心社會(huì)企業(yè)會(huì)起到消極作用，認(rèn)為市場(chǎng)導(dǎo)向會(huì)導(dǎo)致弱勢(shì)群體商品化[5]。Stevens等人基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)使命與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，其中一種成分的增強(qiáng)，會(huì)導(dǎo)致另一方面的衰弱[10]。
另一個(gè)脈絡(luò)上的觀點(diǎn)與此不同，他們認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)可以將社會(huì)使命與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)兩個(gè)方面協(xié)同一起，產(chǎn)生混合性價(jià)值[11]。一些在不同國(guó)家進(jìn)行的、使用不同測(cè)量方法的研究，結(jié)果表明組織的市場(chǎng)化取向與其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的運(yùn)作狀況呈正相關(guān)[12]。具體到殘疾人就業(yè)領(lǐng)域，Gidron和Monnickendam的研究揭示，市場(chǎng)導(dǎo)向的社會(huì)企業(yè)可以為殘疾人提供新的機(jī)遇和更多的優(yōu)勢(shì)[13]。
上述研究都可以輔助回答本文的研究問題，即社會(huì)使命與市場(chǎng)機(jī)制相遇之后是否會(huì)有潛力空間，以及它是如何實(shí)現(xiàn)的。但現(xiàn)有文獻(xiàn)存在信息量不足的問題。首先，研究結(jié)論存在著兩種截然相反的說法，尚未得到較為一致的結(jié)論。其次，兩種觀點(diǎn)均沒有清晰地回答如果社會(huì)與市場(chǎng)相疊加，一份新的潛力空間是如何實(shí)現(xiàn)的這一問題。
2.社會(huì)與市場(chǎng)之外的第三要素:組織能力
在涉及到社會(huì)企業(yè)的微觀理論中，一份重要的努力在于概念框架的建構(gòu)上。Young和Lecy使用“動(dòng)物園”的隱喻來解釋社會(huì)企業(yè)紛繁復(fù)雜的類型。在社會(huì)企業(yè)“動(dòng)物園”中，一共有六種“動(dòng)物”(即六種社會(huì)企業(yè)類型):一是營(yíng)利性商業(yè)公司(For-profit Business Corporations)，它們履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)行為，或環(huán)境可持續(xù)性行為，或遵守企業(yè)長(zhǎng)期利益最大化的理念；二是社會(huì)商業(yè)(Social Businesses)；三是社會(huì)合作社(Social Cooperatives)；四是商業(yè)非營(yíng)利組織(Commercial Nonprofit Organizations)；五是公私合作組織(Public-private Partnerships)；六是混合型組織(Hybrids)。而其用以描述分類的維度分別是:橫軸——從商業(yè)行為到社會(huì)使命，這也正是人們通常描述社會(huì)企業(yè)的連續(xù)譜系；縱軸——從合作組織(Coops)到具有社會(huì)責(zé)任的公司[14]。
Defourny和Nyssens則將社會(huì)企業(yè)在一個(gè)三角形的框架內(nèi)進(jìn)行分類，三角形的三個(gè)頂點(diǎn)分別是資本利益(Capital Interests)、公眾利益(General Interest)和互助利益(Mutual Interest)。依據(jù)在三角形中所處的位置，社會(huì)企業(yè)可被劃分為以下四種類型:社會(huì)合作社(The Social Cooperative Model)、社會(huì)公司(The Social Business Model)、商業(yè)非營(yíng)利模式(The Entrepreneurial Non-profit Model)和公共領(lǐng)域里的社會(huì)企業(yè)(Public-sector Social Enterprise Model)[15]。
這些模型建構(gòu)所依據(jù)的維度本應(yīng)體現(xiàn)出理論的洞識(shí)性，但現(xiàn)有的概念框架過于依賴經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。雖然這些經(jīng)驗(yàn)與表現(xiàn)基礎(chǔ)上的分類力圖概括所存在的社會(huì)企業(yè)的類型，但正如對(duì)于社會(huì)企業(yè)的界定一樣，無法將社會(huì)企業(yè)中社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)兩者間的作用機(jī)制追溯出來。為回答這一問題，本文將分析起點(diǎn)回歸到最原初的事實(shí)中，即把殘疾人就業(yè)領(lǐng)域里的不同做法系統(tǒng)化地呈現(xiàn)出來，通過對(duì)照、總結(jié)、歸納，得到理論與應(yīng)用上的答案。
三、對(duì)殘疾人就業(yè)實(shí)現(xiàn)方式的分析
殘疾人就業(yè)面臨的困難包括殘疾人進(jìn)入市場(chǎng)難、在市場(chǎng)中獲得生存空間小、無法產(chǎn)生較高的利潤(rùn)等。以下兩種具體情形的對(duì)比，將有助于更深入的思考。
1.殘疾人就業(yè)社會(huì)企業(yè)的分類
這里開始分析兩種典型的殘疾人就業(yè)情形，這兩種情形都可以讓市場(chǎng)成為社會(huì)目標(biāo)的承載體系。在具體分析之前提出一個(gè)先在的假設(shè)，即致力于殘疾人就業(yè)的社會(huì)使命在組織運(yùn)轉(zhuǎn)中的份額不變，它既不會(huì)降低，更不會(huì)喪失。
(1)優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型就業(yè)模式
這是一種特殊的類型，是指在這一情形下，雇傭殘疾人不僅不會(huì)阻礙利潤(rùn)獲取，反而會(huì)更具優(yōu)勢(shì)。深圳殘友軟件有限公司(簡(jiǎn)稱殘友)的案例即是這種模式的體現(xiàn)。該公司由殘疾人創(chuàng)立和管理，聘用員工75%以上為殘疾人。公司成立幾年后，就獲得了多項(xiàng)技術(shù)與榮譽(yù)證書。而原因或許在于，殘疾人在這一領(lǐng)域就業(yè)不僅不存在劣勢(shì)，反而更具優(yōu)勢(shì):“員工普遍具有很高的工作敬業(yè)度和組織承諾感，對(duì)公司高度認(rèn)同……殘友一直保持近乎于零的低員工離職率(0.72%)?！盵16]
在對(duì)殘友的訪談中發(fā)現(xiàn)，殘疾人在互聯(lián)網(wǎng)及軟件領(lǐng)域里的就業(yè)優(yōu)勢(shì)十分明顯，很多人甚至愿意把絕大部分業(yè)余時(shí)間用于工作中。當(dāng)然，為了支撐他們這樣的一種工作方式，殘友也建立了相應(yīng)的服務(wù)設(shè)施，如工作場(chǎng)所與生活空間的毗鄰等。
Gidron和 Monnickendam-Givon[13]也提到了三種類似的情形，分別是“黑暗空間對(duì)話”(盲人具有優(yōu)勢(shì))，高科技工作坊(艾斯伯格綜合征患者具有精細(xì)、耐重復(fù)等特征)以及雇傭殘障人士的呼叫中心(員工流失率會(huì)降至很低水平)。
從這些案例中可以看到，有這樣一類情形，借助于市場(chǎng)運(yùn)作體系，組織的社會(huì)使命得以很好地實(shí)現(xiàn)，同時(shí)殘疾人在就業(yè)市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮，因而社會(huì)與市場(chǎng)雙方的優(yōu)勢(shì)均得到了發(fā)揮。這一類型可被稱為優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型就業(yè)模式。
(2)責(zé)任擔(dān)當(dāng)型就業(yè)模式
與上面的情形不同，這一模式下殘疾人在就業(yè)市場(chǎng)中表現(xiàn)出來的多是劣勢(shì)而非優(yōu)勢(shì)。這是一種更為常見的情形。在這種情形下，為了促進(jìn)殘疾人就業(yè)，需要損失一部分市場(chǎng)利潤(rùn)，但是，由于實(shí)現(xiàn)殘疾人就業(yè)本身就是組織的社會(huì)目標(biāo)，因此，即便市場(chǎng)利潤(rùn)水平降低，社會(huì)目標(biāo)也不會(huì)被忽視。
也可以換一個(gè)視角來看:一個(gè)以促進(jìn)殘疾人就業(yè)為組織使命的NPO，為了增加組織收入進(jìn)入到了市場(chǎng)，盡管在市場(chǎng)中的盈利水平不如通常的企業(yè)，但這份利潤(rùn)卻是一份額外的收入，因而這仍然是部分組織的選擇，也便成了社會(huì)企業(yè)中的一種類型。這一社會(huì)企業(yè)類型較為常見，其中社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是以經(jīng)濟(jì)利益的損失為代價(jià)的，因而稱此為“責(zé)任擔(dān)當(dāng)型”的就業(yè)模式。
(3)兩種類型的對(duì)比
上述兩種情形對(duì)比后，可以得出一個(gè)明顯的結(jié)論:在將社會(huì)目標(biāo)加載到市場(chǎng)運(yùn)作中時(shí)，盡管更多時(shí)候產(chǎn)生的是利潤(rùn)的損失，但在優(yōu)勢(shì)促進(jìn)模式下的確可以產(chǎn)生利潤(rùn)的遞增，由此實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)相互促進(jìn)的結(jié)果。這一結(jié)論與既有研究中的部分研究結(jié)論一致，即社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)可以相互促進(jìn)。但在本文中，這只是在假定社會(huì)使命份額不變情況下的一種特殊情形。
筆者認(rèn)為，在特定條件下，社會(huì)企業(yè)可實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)的相互促進(jìn)。在責(zé)任擔(dān)當(dāng)型就業(yè)模式中，社會(huì)目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)之間不存在相互促進(jìn)的效果，甚至還會(huì)相互抵消。由于前提假設(shè)是社會(huì)目標(biāo)份額不變，于是，這種抵消只能導(dǎo)致市場(chǎng)利潤(rùn)的損失。但是，在這一情形中，如果增加組織能力這一變量，在組織能力可變的前提下，可以通過提升組織能力減少利潤(rùn)損失，促使社會(huì)企業(yè)向優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型靠攏。
組織能力指組織在市場(chǎng)運(yùn)作中的管理與服務(wù)能力。對(duì)于社會(huì)企業(yè)而言，這里的組織能力可理解為組織將社會(huì)目標(biāo)在市場(chǎng)中的劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)的能力。在深圳殘友的案例中，組織管理中需要解答的問題包括:如何讓殘疾人就業(yè)者獲得相應(yīng)的技術(shù)能力?如何為殘疾人就業(yè)者提供相關(guān)配套服務(wù)?如何激活殘疾人就業(yè)者對(duì)組織的認(rèn)同感?這些是管理者所面臨的管理目標(biāo)，也體現(xiàn)著組織的管理與服務(wù)能力。
上述兩種類型是最為典型的殘疾人就業(yè)模式，但兩種模式之間存在幾個(gè)亞類型，呈現(xiàn)出一個(gè)連續(xù)過渡的關(guān)系:市場(chǎng)與社會(huì)目標(biāo)完全相互促進(jìn)(優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型)；社會(huì)目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)既不促進(jìn)，又不相互妨礙；由于社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)目標(biāo)則遵循“少賺即贏”的原則；社會(huì)目標(biāo)是核心，市場(chǎng)目標(biāo)遵循“少賠即賺”的原則(責(zé)任擔(dān)當(dāng)型)。在這一譜系中，社會(huì)企業(yè)隨著組織能力的提升，可由“責(zé)任擔(dān)當(dāng)型”轉(zhuǎn)化為“少賺即贏”型，甚至逐漸向“優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型”過渡。
因此，筆者認(rèn)為，在組織類型落到責(zé)任擔(dān)當(dāng)型之中時(shí)，社會(huì)目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)會(huì)產(chǎn)生張力關(guān)系，可以通過組織能力的提升改變社會(huì)企業(yè)的組織類型譜系中的位置，緩解這一張力關(guān)系。
2.組織能力的兩個(gè)方面:管理與服務(wù)
這里將社會(huì)企業(yè)的社會(huì)使命由殘疾人就業(yè)轉(zhuǎn)換為為殘疾人服務(wù)，以便說明社會(huì)目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)的優(yōu)勢(shì)促進(jìn)可以在更多的情境下實(shí)現(xiàn)，因而讓這里的討論具有更穩(wěn)固的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
(1)為殘疾人服務(wù):與殘疾人就業(yè)性質(zhì)一致
殘疾人服務(wù)內(nèi)容廣泛，包括為殘疾人提供心理、教育、家政等方面的服務(wù)。由于殘疾人通常付費(fèi)能力較低，市場(chǎng)化運(yùn)作存在著難度，這些服務(wù)多以純粹的非營(yíng)利的方式提供。但是，此類服務(wù)并非完全不具備市場(chǎng)化運(yùn)作的基礎(chǔ)。例如，同樣的服務(wù)，如果提供給非殘疾人群體，便可以以市場(chǎng)化的方式運(yùn)作。那么，這樣一類為殘疾人提供服務(wù)的組織，在其進(jìn)入更廣泛的服務(wù)市場(chǎng)、面向更廣泛的服務(wù)對(duì)象后，是否會(huì)更具備能力上的優(yōu)勢(shì)呢?
答案是肯定的，第一，為殘疾人提供服務(wù)的組織，他們內(nèi)在的價(jià)值觀與使命感或許已經(jīng)蘊(yùn)含了優(yōu)質(zhì)服務(wù)的萌芽；第二，社會(huì)服務(wù)的質(zhì)量很難衡量，由此導(dǎo)致很多以追求利潤(rùn)為首要目標(biāo)的市場(chǎng)組織可能會(huì)做表面文章，而真正具有使命感的組織才能把這一份事情做好；第三，以社會(huì)使命為導(dǎo)向，就會(huì)在行動(dòng)中一直追溯他們最根本的目標(biāo)前行，不斷探索如何才能更有效地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，這有助于產(chǎn)生一套有效的服務(wù)模式。這些因素都會(huì)導(dǎo)致以社會(huì)使命為基礎(chǔ)的社會(huì)企業(yè)相較于市場(chǎng)組織可以具備更高的服務(wù)能力，從而在這份能力獲得后不僅可以服務(wù)殘疾人，在向更廣泛群體的擴(kuò)展中也具有獲得更大利潤(rùn)空間的潛力，因而同樣可以進(jìn)入到優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型的模式中。
(2)組織能力:包含管理能力與服務(wù)能力
為殘疾人服務(wù)的社會(huì)企業(yè)，要想進(jìn)入到優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型模式中，需要依賴服務(wù)能力；而殘疾人就業(yè)領(lǐng)域的社會(huì)企業(yè)，則需要通過管理能力的提升進(jìn)入到優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型。管理與服務(wù)，是社會(huì)企業(yè)市場(chǎng)運(yùn)作能力的兩個(gè)方面，社會(huì)企業(yè)的組織能力是兩種能力的綜合。
實(shí)際上，兩種能力都體現(xiàn)在社會(huì)企業(yè)的組織運(yùn)作中，管理能力體現(xiàn)對(duì)于組織內(nèi)部資源的管理潛力的挖掘，服務(wù)能力則瞄準(zhǔn)組織的服務(wù)對(duì)象，相當(dāng)于提升組織的產(chǎn)品質(zhì)量。下文將兩種能力在“組織能力”的概念下統(tǒng)一使用。
3.社會(huì)使命與市場(chǎng)目標(biāo)間的張力關(guān)系
當(dāng)組織能力不變時(shí)，存在著位于優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型區(qū)域和責(zé)任擔(dān)當(dāng)型區(qū)域的社會(huì)企業(yè)不同的情形。
第一，位于優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型區(qū)域的社會(huì)企業(yè)，由于殘疾人就業(yè)者的客觀要素能夠促進(jìn)市場(chǎng)運(yùn)作，因此這里不存在社會(huì)使命與市場(chǎng)利潤(rùn)之間的張力關(guān)系，兩者能夠和諧相處、相互促進(jìn)、順利運(yùn)作。
第二，位于責(zé)任擔(dān)當(dāng)型區(qū)域的社會(huì)企業(yè)，殘疾人就業(yè)將會(huì)增加勞動(dòng)投入成本，降低利潤(rùn)。由于組織能力不變，因而社會(huì)企業(yè)無法通過管理水平的提升來改變困境。這一情形下，組織或者在提高利潤(rùn)的目標(biāo)下降低殘疾人的比例，或者在堅(jiān)持社會(huì)使命的目標(biāo)下降低利潤(rùn)率。這便出現(xiàn)了社會(huì)使命與市場(chǎng)目標(biāo)之間的權(quán)衡與消長(zhǎng)關(guān)系。
筆者認(rèn)為，在管理水平既定而社會(huì)使命可變的情況下，會(huì)存在社會(huì)使命和市場(chǎng)利潤(rùn)之間的權(quán)衡—消長(zhǎng)關(guān)系。這一結(jié)論與另一脈絡(luò)下的研究結(jié)論相一致，但在本文中，它只是在特定的假設(shè)下，即能力不變而使命可變以及責(zé)任擔(dān)當(dāng)型類中所表現(xiàn)出來的一種特定的情形，而并非全部。
在這種模式下，如果組織是一個(gè)以盈利為最大目標(biāo)的市場(chǎng)組織，那么他們就會(huì)在這種權(quán)衡關(guān)系中將對(duì)社會(huì)使命的追求適可而止，而快速進(jìn)入到對(duì)利潤(rùn)的追求上，通常他們可能會(huì)以CSR的形式吸納殘疾人就業(yè)，且其吸納就業(yè)的比例通常會(huì)停留在較低的水平。也正是基于這一原因，關(guān)于他們是否屬于社會(huì)企業(yè)就產(chǎn)生了爭(zhēng)論。反之，如果是以社會(huì)使命為目標(biāo)的機(jī)構(gòu)，他們?cè)跈?quán)衡關(guān)系中會(huì)同時(shí)考慮市場(chǎng)利益和社會(huì)目標(biāo)，兩者都是組織所看重的價(jià)值，而它們最終能平衡到哪一點(diǎn)位，則取決于一個(gè)特定組織的具體內(nèi)外條件以及不同價(jià)值對(duì)其而言的稀缺程度，最終的結(jié)果既不是利潤(rùn)最小化也不是社會(huì)使命最大化。
4.兩類張力關(guān)系下的出路——社會(huì)企業(yè)的第三種情形
在社會(huì)企業(yè)的組織能力位居某一點(diǎn)保持不變時(shí)，社會(huì)企業(yè)將呈現(xiàn)為責(zé)任擔(dān)當(dāng)型，因此，增加社會(huì)使命的同時(shí)，會(huì)使市場(chǎng)盈利水平降低。如果讓這一變動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行，社會(huì)使命份額不斷增加，利潤(rùn)水平不斷下降，當(dāng)下降到一定程度之后就會(huì)進(jìn)入一個(gè)臨界點(diǎn)，在該點(diǎn)之外，一個(gè)機(jī)構(gòu)以市場(chǎng)導(dǎo)向的方式來運(yùn)作將不再為最優(yōu)選擇。相反，如果它分解為兩個(gè)組織，讓它們分別承擔(dān)社會(huì)使命與市場(chǎng)目標(biāo)，則會(huì)是結(jié)果更佳。具體表現(xiàn)形式可以是:市場(chǎng)組織全力追求市場(chǎng)目標(biāo)，它將自己的利潤(rùn)按照某種比例返還，NPO則使用這份返還利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)目標(biāo)。這樣的組合將產(chǎn)生更高的總體效益。
其中的邏輯是:如果我們希望市場(chǎng)能做些什么，那么，一個(gè)最簡(jiǎn)單的方法就是讓企業(yè)無負(fù)擔(dān)經(jīng)營(yíng)，獲利之后，拿出利潤(rùn)的一部分提供給NPO，使后者按照自身邏輯滿足社會(huì)目標(biāo)。
同樣是一個(gè)責(zé)任擔(dān)當(dāng)型的社會(huì)企業(yè)，其社會(huì)使命的份額不變，但其市場(chǎng)開發(fā)能力可以變化。現(xiàn)在開始這樣一種變動(dòng):同樣的社會(huì)使命份額，在其落實(shí)到組織內(nèi)部之后，該組織對(duì)其在市場(chǎng)運(yùn)作中的把握、利用能力越來越低，因而也越來越依賴純粹的成本增加或收入降低等方式來擔(dān)當(dāng)該社會(huì)使命實(shí)現(xiàn)的代價(jià)；于是，同樣份額的社會(huì)使命，當(dāng)它投放到市場(chǎng)取向的組織中時(shí)，會(huì)隨著組織能力的降低而致使利潤(rùn)率不斷下降。如此的變動(dòng)也最終會(huì)進(jìn)入到一個(gè)臨界點(diǎn)上，在此之后，社會(huì)企業(yè)由單一的責(zé)任擔(dān)當(dāng)型轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)與NPO兩類主體相互分離的局面，總收益將會(huì)最大化。
因此，筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)目標(biāo)份額增加而能力不變，或社會(huì)目標(biāo)份額不變而能力衰減，在某一臨界點(diǎn)處，如果讓社會(huì)企業(yè)分解為純商業(yè)組織＋NPO的形式，然后使兩者在外部互惠促進(jìn)，社會(huì)與市場(chǎng)總效益則會(huì)增加。
這種模式下，市場(chǎng)組織與NPO的目標(biāo)仍然一致，但卻不在組織層面結(jié)合，而是各自運(yùn)作，通過結(jié)果上的互惠來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。因此，可稱此類型為“分離互饋型”。這是在優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型與責(zé)任擔(dān)當(dāng)型之外的第三類社會(huì)企業(yè)。
四、分析模型的建構(gòu)
單就關(guān)于社會(huì)目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)的話題上看，本文既可以得出兩類目標(biāo)相促進(jìn)的結(jié)論，又可以得出兩者呈消長(zhǎng)關(guān)系的結(jié)論。兩個(gè)完全相反的結(jié)論實(shí)際上是在不同的條件下各自成立的，這說明了一個(gè)更為系統(tǒng)化的具有更高分析能力的理論模型的必要性。
1.三種殘疾人就業(yè)社會(huì)企業(yè)類型位于同一個(gè)分類維度上
從優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型到責(zé)任擔(dān)當(dāng)型再到分離互饋型，三種社會(huì)企業(yè)的類型可以構(gòu)成一個(gè)連續(xù)的單維度變動(dòng)系列，在該系列中，從其一端到另一端的變化，意味著組織能力的變化。首先，將優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型與責(zé)任擔(dān)當(dāng)型相對(duì)照，當(dāng)機(jī)構(gòu)的能力達(dá)到一定程度時(shí)，可以進(jìn)入到優(yōu)勢(shì)促進(jìn)的類型中，反之則進(jìn)入到責(zé)任擔(dān)當(dāng)型。其次，在對(duì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)型模式進(jìn)行分析時(shí)看到，隨著組織能力的下降，一家社會(huì)企業(yè)為承擔(dān)特定社會(huì)責(zé)任所要付出的市場(chǎng)代價(jià)越來越高，最終，將社會(huì)目標(biāo)搭載在市場(chǎng)機(jī)制中將得不償失，于是進(jìn)入到了分離互饋的模式下。
可以將這種關(guān)系表達(dá)到一個(gè)分類維度上(簡(jiǎn)稱此維度為橫向維度，以便與下文縱向維度相區(qū)分)，從左到右依次是分離互饋型、責(zé)任擔(dān)當(dāng)型和優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型。因此，橫軸上從左到右意味著在社會(huì)目標(biāo)份額既定時(shí)，組織能力提升所引出的變化。如果更細(xì)致地考察，每一種類型中又可以劃分為一些亞類型，正如前文在過渡譜系中所呈現(xiàn)的，但在本文中并非重點(diǎn)。
橫向維度可以展示出，是組織能力促使社會(huì)企業(yè)卷入市場(chǎng)的深度的增加以及利用市場(chǎng)資源程度的升高。當(dāng)組織能力達(dá)到一定程度之后，就可以使得一家以社會(huì)目標(biāo)為使命的機(jī)構(gòu)有條件進(jìn)入市場(chǎng)運(yùn)作，在市場(chǎng)與社會(huì)的混合地帶，獲得超過單純地以NPO形式運(yùn)作的總收益。而這正是本文最初試圖獲得的答案。
優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型是理想中的目標(biāo)類型，它代表著社會(huì)使命在市場(chǎng)領(lǐng)域可以發(fā)揮出自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，因而不僅不成為一個(gè)羈絆，反而成為一個(gè)盈利的促進(jìn)者。這樣一種結(jié)論將給社會(huì)企業(yè)領(lǐng)域里的從業(yè)者帶來一份希望。當(dāng)然，在達(dá)到這樣的理想情形之前，在責(zé)任擔(dān)當(dāng)型的模式下，一家社會(huì)企業(yè)也完全可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值之和將大于單一地追求其中任何一份價(jià)值時(shí)的價(jià)值量。
同時(shí)，還需要用專業(yè)性的視角來看待社會(huì)企業(yè)，逐漸減少道德性(使命觀)的視角，當(dāng)組織能力無法做到社會(huì)使命與市場(chǎng)運(yùn)作很好地結(jié)合，最佳方式就是分解為兩類組織，而不是強(qiáng)行合二為一，或者單方面地堅(jiān)守社會(huì)目標(biāo)不變。實(shí)際上，只有通過能力上的提升才能把社會(huì)企業(yè)做好；在社會(huì)企業(yè)中，或許社會(huì)使命只是起點(diǎn)，但卻需要以專業(yè)能力的勝任為終點(diǎn)。
2.縱向維度的加入
當(dāng)筆者增加一個(gè)新的視角，假設(shè)在橫軸的某一點(diǎn)，在該點(diǎn)上組織的能力一定，但社會(huì)使命的份額可以變化，并用縱向的高低來表示這種變化:向上代表社會(huì)使命的份額增加，向下代表純市場(chǎng)目標(biāo)份額的增加。如果組織類型落入到責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)念愋椭?，那么，其中任何一個(gè)橫向維度的點(diǎn)上，其上下部的縱向移動(dòng)，都將產(chǎn)生社會(huì)使命與市場(chǎng)盈利間的權(quán)衡——消長(zhǎng)關(guān)系。這一關(guān)系與既有的研究關(guān)注點(diǎn)相一致，都是在探索社會(huì)使命與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)間的某種此消彼長(zhǎng)關(guān)系。
但在進(jìn)入到優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型與分離互饋型之時(shí)，這樣的張力關(guān)系便不復(fù)存在。在優(yōu)勢(shì)促進(jìn)型中，是社會(huì)使命與市場(chǎng)取向的完美結(jié)合；而在分離互饋型中，市場(chǎng)與社會(huì)的融合關(guān)系已經(jīng)解體。因此，縱向維度不是一個(gè)完整的分類維度，它只出現(xiàn)于責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)念愋椭小?/p>
由此卻可以清晰地看到，社會(huì)使命與市場(chǎng)盈利之間的張力關(guān)系，只有在特定情況下才可以出現(xiàn)，其出現(xiàn)的條件是，組織能力一定，且社會(huì)企業(yè)位于責(zé)任擔(dān)當(dāng)型的模式中。所以，要解決這種緊張關(guān)系，一個(gè)更重要的出路并不在于增加社會(huì)使命的堅(jiān)守程度，而在于提升社會(huì)企業(yè)的管理與服務(wù)能力，從而讓社會(huì)使命更高程度地被融入進(jìn)來。
3.橫縱向維度的統(tǒng)一考察
對(duì)于橫向維度而言，從左到右，組織能力在提升。隨著這種提升，出現(xiàn)了機(jī)構(gòu)卷入市場(chǎng)深度的變化。最左端是市場(chǎng)與NPO的分離型，可以看成是市場(chǎng)卷入度為零，而在最右端，則可以以純粹市場(chǎng)化的方式運(yùn)作，甚至社會(huì)使命都可以徹底隱藏在市場(chǎng)機(jī)制中。因此，橫向維度的兩端看起來一端是純粹的社會(huì)，另一端則是純粹的市場(chǎng)。
縱向維度的上端是社會(huì)目標(biāo)，下端是市場(chǎng)目標(biāo)，也是一個(gè)社會(huì)與市場(chǎng)的兩級(jí)對(duì)立。兩個(gè)維度在含義差異巨大的情形下卻都顯示出相似的對(duì)立性，這提示我們，既有的關(guān)于社會(huì)企業(yè)的分類中，將社會(huì)目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)簡(jiǎn)單化對(duì)立起來的做法還是需要再加思考的。
本文中的一個(gè)獨(dú)特做法是將組織能力作為一個(gè)核心因素引入進(jìn)來，正是這一點(diǎn)產(chǎn)生了更加復(fù)雜的格局。其中，一個(gè)維度(橫向)上的社會(huì)與市場(chǎng)的對(duì)立，并非真正的對(duì)立，而是內(nèi)在地融合在一起的，組織能力作為其間的關(guān)鍵因素會(huì)導(dǎo)致變化的產(chǎn)生；而另一個(gè)維度(縱向)上，組織的能力不可變的前提下，社會(huì)與市場(chǎng)兩大目標(biāo)之間的此消彼長(zhǎng)則是真正的張力關(guān)系。
上述框架中，縱向維度的建構(gòu)工作并沒有真正實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿绻v向高低代表著社會(huì)目標(biāo)的份額變化，那么，還需要繼續(xù)深入的工作就是勾勒出，隨著自下而上社會(huì)目標(biāo)份額的升高，橫向維度會(huì)出現(xiàn)怎樣的變化，比如，三種類型的分界點(diǎn)會(huì)越來越向左移動(dòng)，意味著成功進(jìn)入市場(chǎng)的難度在加大。但本文還無意在這里深入下去。
五、研究結(jié)論
社會(huì)企業(yè)位于市場(chǎng)領(lǐng)域與公益領(lǐng)域之間的過渡地帶，而正是在這里，可以看到新增潛力空間。本文得到的結(jié)論是，過渡地帶的新增潛力是通過組織在市場(chǎng)中擁有相應(yīng)的管理與服務(wù)能力而實(shí)現(xiàn)的。隨著組織能力的提升，社會(huì)企業(yè)可以在市場(chǎng)上承載更多的社會(huì)目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的總和高于其中任何一份單一的價(jià)值，而其最佳結(jié)果則是市場(chǎng)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)的相互促進(jìn)。
本文是通過建構(gòu)一個(gè)新型分析框架來獲得相應(yīng)結(jié)論的，其中橫縱向維度所構(gòu)成的分析體系中，有兩種表面上看起來相似的社會(huì)與市場(chǎng)的兩極對(duì)立，一種是以能力提升為引擎的橫向維度，這里的結(jié)論是市場(chǎng)深入程度越高越好；另一種則是組織能力既定時(shí)，社會(huì)目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)的張力關(guān)系，這里的結(jié)論是，社會(huì)目標(biāo)不能輕易向市場(chǎng)盈利妥協(xié)，但最佳結(jié)果也并非使命最大化利潤(rùn)最小化，而是存在一個(gè)類型上的均衡點(diǎn)，超過了這一均衡點(diǎn)，則需要轉(zhuǎn)為市場(chǎng)組織與NPO的分離運(yùn)作，實(shí)際上意味著社會(huì)企業(yè)這一組織形式的終結(jié)。
本研究也引出了一些后續(xù)思考或研究的話題。比如，既然存在優(yōu)勢(shì)促進(jìn)的類型，那么，純粹市場(chǎng)組織是否可以認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并以逐利為目標(biāo)而組合資源進(jìn)入這里?如果是這樣的話，關(guān)于社會(huì)企業(yè)的內(nèi)涵考察就又增加了難度，或許我們不能以動(dòng)機(jī)上的社會(huì)責(zé)任追求作為出發(fā)點(diǎn)，而更需要關(guān)注其中的實(shí)質(zhì)邏輯了。
猜你喜歡
當(dāng)代陜西(2022年4期)2022-04-19
當(dāng)代陜西(2020年22期)2021-01-18
趣味(語文)(2020年3期)2020-07-27
中華詩詞(2019年7期)2019-11-25
作文與考試·初中版(2017年12期)2017-04-19
環(huán)球時(shí)報(bào)(2016-07-12)2016-07-12
中國(guó)火炬(2014年11期)2014-07-25
浙江人大(2014年6期)2014-03-20
吐魯番(2014年2期)2014-02-28
中國(guó)體育(2004年3期)2004-11-11
