主持人:丁國旗

（中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師，北京100732）

主持人語:繼2014年“強(qiáng)制闡釋論”引發(fā)文藝?yán)碚摻鐚?duì)當(dāng)代西方文論展開深度反思與批評(píng)討論之后，中國社會(huì)科學(xué)院張江教授又于2017年11月發(fā)表《公共闡釋論綱》一文，同樣引起了學(xué)界的積極關(guān)注。文中所提出的思想觀點(diǎn)，不僅在文藝?yán)碚摻缍以跉v史學(xué)、哲學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域都引發(fā)了廣泛的討論。本期刊發(fā)的一組文章，從該理論的深層內(nèi)涵入手，對(duì)公共闡釋論的理論價(jià)值、實(shí)踐意義作了深入的研討與評(píng)析。范玉剛教授的文章《強(qiáng)制闡釋的歧途與公共闡釋的正道——對(duì)張江教授〈公共闡釋論〉的一點(diǎn)思考》是在公共闡釋論出場的中國文論話語體系建構(gòu)的大背景下展開的，論文揭示了新時(shí)代中國文論隨著“文化自信”的日益提升而呈現(xiàn)出的學(xué)術(shù)自覺與話語建構(gòu)意識(shí)。當(dāng)然，這種自覺的理論建構(gòu)，一是基于對(duì)于西方文論話語的缺陷與不足即“強(qiáng)制闡釋”這一特征的認(rèn)定而言，其二也是針對(duì)文學(xué)自身發(fā)展的客觀規(guī)律和文學(xué)研究本應(yīng)遵循的事實(shí)做出的探討。在“回到文學(xué)邊界內(nèi)”的呼聲愈益高漲的今天，在對(duì)西方當(dāng)代文論的反思已凝聚為學(xué)界共識(shí)，該文對(duì)公共闡釋論的理論重構(gòu)姿態(tài)及其“元理論”探索的價(jià)值意義作了充分的分析與肯定。張冰教授的《闡釋公共性的生成要素探究》一文，深入到公共闡釋論的理論內(nèi)層，選取闡釋主體這一角度，從闡釋主體的心理結(jié)構(gòu)、后天的社會(huì)性存在以及語言表現(xiàn)形式等構(gòu)成要素入手，分析討論了闡釋“公共性”的必然邏輯與合理之處。扎實(shí)的闡釋學(xué)視野、對(duì)闡釋活動(dòng)肌理的細(xì)致辨析、對(duì)主體因素構(gòu)成的充分論證，使文章以一種更具說服力的學(xué)理探討，豐富、細(xì)化了公共闡釋理論的內(nèi)涵及其理論依據(jù)。趙丹、段吉方教授的《作為一種闡釋的美學(xué)的公共闡釋論》從剖析文本自律與公共闡釋論視野中的文本問題、公共闡釋論與文本的開放性入手，認(rèn)為公共闡釋論提出的公共闡釋具有理性、澄明性、公度性、建構(gòu)性、超越性和反思性等特征，不但切合闡釋學(xué)的理論發(fā)展脈絡(luò)，而且在學(xué)理層面自成一體，是對(duì)當(dāng)代闡釋學(xué)理論融合貫通所得出的理論見識(shí)，在闡釋美學(xué)的層面極大地推動(dòng)了闡釋學(xué)元問題的研究，體現(xiàn)了一種具有鮮明理論建構(gòu)導(dǎo)向的闡釋美學(xué)。與前三篇文章有所不同，陳海副教授的文章《公共闡釋的新媒介表達(dá)》在充分肯定公共闡釋論建構(gòu)中國文論話語體系旨趣的前提下，以“新媒介”這一獨(dú)特的視角切入到對(duì)公共闡釋論的檢視與研究，進(jìn)而看到了這一理論需要進(jìn)一步思考或者說不夠縝密的地方。該文其實(shí)并非是要討論公共闡釋論對(duì)新媒介語境的忽視，而是想借此呈現(xiàn)公共闡釋論在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐層面所面臨的諸多困難。正是這一點(diǎn)，讓我們更加認(rèn)識(shí)到在“強(qiáng)制闡釋”“公共闡釋”等系列論文中，張江教授試圖提示給我們的擔(dān)憂和問題，當(dāng)代中國文藝?yán)碚撛捳Z的建立與建構(gòu)還有很長的路要走，需要更多的理論工作者拿出精力、投入時(shí)間，挑起這份擔(dān)子與責(zé)任。

關(guān)鍵詞:張江；公共闡釋論；強(qiáng)制闡釋論；中國文論話語體系建構(gòu)；文藝?yán)碚摚晃幕孕?；文明互鑒

中圖分類號(hào):I0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-462X（2018）05-0136-26