李 煜

《詩經?大雅?既醉》“孝子不匱，永錫爾類”這兩句詩，《左傳》引用過兩次。第一次見于隱公元年，“君子曰：潁考叔，純孝也。愛其母，施及莊公。《詩》曰‘孝子不匱，永錫爾類’，其是之謂乎？”楊伯峻《春秋左傳注》（中華書局，1981年）對此注釋：“言孝子為孝，無有竭盡之時，故能以此孝道長賜予汝之族類?！闭J為“類”指族類，本于《詩》之鄭《箋》。按，《詩?既醉》篇“孝子不匱，永錫爾類”的本意是說：人世間的孝子不會窮盡，他們將不斷向人們提供學習的榜樣（關于“孝子不匱，永錫爾類”之本旨，筆者另文論述）。我們認為，前人對“孝子不匱，永錫爾類”的解釋，既與《詩經》本義相左，更與《左傳》引《詩》之用意遠不相符。謂“類”為族類，則“族”指宗族。以人物的宗族關系來說，鄭莊公為鄭國國君，姬姓，而潁考叔只是潁谷之地的一個“封人”（守疆之吏），姓“潁”（或以為姓“穎”），二人并不是同一宗族之人。無論是史書所述，還是后人之考察，均未見有鄭莊公與潁考叔為“同宗同族”之類的記載或論述。

王力主編《古代漢語》（中華書局，1962年）第一冊《鄭伯克段于鄢》于“孝子不匱，永錫爾類”之注是：“孝子的孝沒有窮盡，永久把它給與你（指孝子）的同類?！比园堰@個“類”字看作類別之類，所不同是未取“族類”之說，而是解釋為在倫理道德上與孝子“同類”。這種解釋本于《左傳》之杜《注》與孔《疏》?！蹲髠?隱公元年》“《詩》曰‘孝子不匱，永錫爾類’，其是之謂乎”。杜預《注》曰：“莊公雖失之于初，孝心不忘，考叔感而通之，所謂‘永錫爾類’?！笨追f達《疏》云：“‘族類’者，言俱有孝心，則是其族類也”，“潁考叔有純孝之行，能錫莊公；莊公雖失之于初，孝心不忘，則與潁考叔同是孝之般類也?！贝蟾乓驗榭吹搅藵}考叔與鄭莊公并無“子孫族類”關系，所以杜《注》用“孝心不忘”將鄭莊公與“純孝”之潁考叔拉扯為同類之人，而孔穎達又進一步解釋說“俱有孝心，則是其‘族類’”。

問題在于，潁考叔是“純孝”，是個大孝子，而鄭莊公無論如何也稱不上是“孝子”，也談不上“孝心不忘”。因為，《左傳》明文記述了，鄭武公從他出生那一天開始，便為母親姜氏所惡，所以繼位后從未聽順母親的話；甚至還處心積慮地讓胞弟、受母親偏愛的共叔段一步步走向“多行不義必自斃”的絕路，從而達到了逼弟出逃、幽母于潁的目的。所以，在鄭莊公身上，何曾表現出孝心？發(fā)誓“不及黃泉，無相見也”后，之所以又后悔，只不過是有點覺得自己把事情做得太絕了，擔心“政治影響”不好吧？所以后人或認為，鄭莊公之所以后悔，純粹是一種政治需要。這一點似乎是可信的，因為《左傳》巧妙地寫了事件的結局：鄭莊公與姜氏在“闕地及泉，隧而相見”之后，“遂為母子如初”。“如初”，又是什么情況呢？“初，鄭武公娶于申，曰‘武姜’。生莊公及共叔段。莊公寤生，驚姜氏，故名曰‘寤生’，遂惡之。”很顯然，這個“初”，便是母子面和心不和的關系。所以，要把鄭莊公硬往“孝”字上拽，說他與潁考叔在“孝”道上是同類（“般類”）之人，實在太牽強了。

從文法來說，“孝子不匱，永錫爾類”之“類”，也不宜說成是潁考叔與鄭莊公為同類之人。因為，這兩句詩的主語都是“孝子”，其動詞謂語分別是“匱”和“錫（賜）”。如果說“類”是指類別，那么，將“孝子不匱，永錫爾類”直譯出來就是：“孝子是不會窮盡的，它會永遠賜給你的同類。”這個“爾”既不能看作是指“孝子”，也很難說是指鄭莊公。而且，“賜給同類”什么呢？尤使人莫名其妙。于是說者便于“孝子”下面加上“孝心”之類的內容，說是“孝子的孝心不會竭盡，它將永遠賜給你同類”，將文句主語“孝子”偷換為“孝心”以“足成其義”，這是典型的增字解經。

今案：“永錫爾類”之“類”不是同類之“類”，“類”謂“律”也，“法”也，“則”也，“儀表、范式”之謂也?！稄V雅?釋詁》：“類，法也。”王念孫《疏證》：“‘類’之言‘律’也，‘律’亦法也。”《荀子?儒效》“其言有類”，王先謙《集解》云：“類，法也?！薄对?大雅?既醉》“永錫爾類”，王先謙《三家詩義疏》云：“魯訓‘類’為‘法’?！狈ǘ取⒙煞ㄖ^之“法”，儀表、楷模亦謂“法”。故《易?系辭上》“法象莫大乎天地”，焦循《章句》云：“‘法’亦儀也?！薄豆茏?禁藏》篇云：“‘法’者，天下之儀也。”又《明法解》云：“‘法’者，天下之程式也，萬事之儀表也?！薄痘哿找袅x》卷三“謝法”，《注》引顧野王云：“‘法’，猶楷式也，軌也?！薄皟x表、楷式”云云，即今言之“表率、楷模、榜樣”者?！胺ā笨捎枮椤皟x”，“儀”有楷模、榜樣義，故“類”訓為“法”，既可為法度之“法”，亦可為儀表之“法”?！冻o?九章?懷沙》：“知死不可讓兮，愿勿愛兮；明以告君子兮，吾將以為類兮?！薄耙詾轭悺?，即是說以執(zhí)忠死節(jié)為表率、為楷式。故《史記?屈原列傳》“明以告君子兮，吾將以為類兮”，張守節(jié)《正義》云：“類，例也，以為忠臣不事亂君之例?！币浴袄庇枴邦悺保闶恰鞍駱印钡囊馑?。

知道了“類”有“法”義，有“儀表、楷式”猶今言之“楷模、榜樣”義，我們再來看《左傳》兩次引《詩》的用義，其義也就可迎刃而解了?！蹲髠?隱公元年》：“潁考叔，純孝也。愛其母，施及莊公?！对姟吩弧⒆硬粎T，永錫爾類’，其是之謂乎？”“其是之謂乎”即指“潁考叔，純孝也。愛其母，施及莊公”之事件及其結果?！坝厘a爾類”系雙賓語句，“錫”是動詞謂語，“爾”是近賓語、間接賓語，“類”是遠賓語、直接賓語?！坝厘a爾類”即是“他（孝子）永遠會給予你榜樣”，或“他永遠會將榜樣提供給你”。所以，《隱公元年》之文若翻譯為現代語言便是：“潁考叔，真是大孝??！愛自己的母親，還感動（影響到）了莊公。《詩》上說‘孝子不會窮盡，他永遠會給你以表率（榜樣）’，大概說的就是這種情況吧？”

《左傳?成公二年》第二次引用此詩句：“齊侯使賓媚人賂以紀甗玉磬與地……晉人不可，曰：‘必以蕭同叔子為質，而使齊之封內盡東其畝！’對曰：蕭同叔子非他，寡君之母也。若以匹敵，則亦晉君之母也。吾子布大命于諸侯，而曰必質其母以為信，其若王命何？且是以不孝令也?！对姟吩弧⒆硬粎T，永錫爾類’；若以不孝令于諸侯，其無乃非德類也乎？”“德類”者，道德榜樣也，其“永錫爾類”與《隱公元年》所引之意是完全一樣的。

《左傳?成公二年》杜預注說：“言孝心不乏者，又能以孝道長賜其志類?！焙笥终f：“不以孝德賜同類?！彼^“志類、孝德”之“同類”云云，其義顯然非“族類”之謂；而楊伯峻《春秋左傳注》于此之注：“古人常以‘類’字置于‘德’‘義’諸字之下，‘德類’猶《詩?大雅?蕩》之‘義類’，猶言‘道德法則’。”則明顯與其《隱公元年》注相左。