李耘耕

一、網(wǎng)絡社會中的權力主題再發(fā)現(xiàn)

在2016年的一篇學術自傳中，“信息時代三部曲”的作者，網(wǎng)絡社會理論的締造者曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）坦陳，在他從城市社會學、網(wǎng)絡社會理論到傳播權力這些縱橫捭闔的研究主題中，始終有一個一以貫之的核心主題：“具有多維具象性的權力主軸”。aManuel Castells,“A Sociology of Power: My Intellectual Journey”，Annual Review of Sociology, no. 42, 2016.然而，在卡斯特的“信息時代三部曲”中，盡管他從經(jīng)濟、政治、社會以及文化多元角度論述了20世紀中葉信息科技革命給全球權力分配結(jié)構帶來的深刻變化，然而，具有“多維具象性的權力”是如何在網(wǎng)絡信息社會得以生成與變化的，卡斯特卻語焉不詳。這給他一手打造的網(wǎng)絡社會理論帶來了一些亟待解決的問題。

這其中，最核心的理論問題即是：在信息科技革命之下，“具有多維具象性的權力”到底以什么樣的形態(tài)存在？它又是如何運作的？和?？碌葘W者所論述的規(guī)訓式權力相比，“具有多維具象性的權力”在解釋網(wǎng)絡社會中的權力實踐模式有何特殊性和必要性？有哪些網(wǎng)絡社會的現(xiàn)象必須放在“具有多維具象性的權力”的分析框架中才能得到有效解釋？在網(wǎng)絡社會中，權力的分配與轉(zhuǎn)移是否必然像?？略O想的那樣以監(jiān)視和規(guī)訓為主要手段，而網(wǎng)民只能像是被黑暗塔樓發(fā)出的光亮時刻追蹤的螻蟻，無處可逃？

這些問題在卡斯特的“信息時代三部曲”都未能得到有效的解答，然而卻又是今天回應網(wǎng)絡社會的核心命題時所不能繞開的問題。本文試圖將?？潞涂ㄋ固刂匦吕M這場跨越信息革命新千年的對話之中，從權力的視角重申在網(wǎng)絡社會中權力實踐模式的轉(zhuǎn)變以及?？碌囊?guī)訓式權力的適用性和理論解釋力的問題。在此基礎上，筆者試圖在卡斯特的啟發(fā)下引入“流動”的概念，以彌補規(guī)訓式權力在面對諸如“暗網(wǎng)”等網(wǎng)絡現(xiàn)象時解釋力的缺憾，進而重新思考流動式權力的實踐模式在網(wǎng)絡社會的獨特意義。

二、從規(guī)訓到流動：?？屡c卡斯特關于權力的對話

傳播與權力的關系是傳播乃至社會科學研究中一個日久彌新的話題。什么是權力？許多學者有過諸多論述。在《規(guī)訓與懲罰》中，?？旅枥L了從古典時代到現(xiàn)代，權力是如何從一種公開展示暴力逐漸轉(zhuǎn)化為滲透于微觀治理層面的技術。此種權力技術的展開是以人為對象，并通過對時間與空間的編排與分配將作為權力對象的人置于權力的全景敞視之中，從而生成對人的規(guī)訓之網(wǎng)。正如?？伦约核?，規(guī)訓是“是一種權力類型，一種行使權力的軌道”。a[法]米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓與懲罰》，劉北城、楊遠嬰譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第242頁規(guī)訓所標識的權力類型是一種散布于社會生活中的彌漫性權力?，F(xiàn)代社會的各種專業(yè)機構和體制都可以作為權力的節(jié)點，從而將與之相關的對象與主體收編在憑借規(guī)訓和微觀的權力治理術連接起來的權力之網(wǎng)中。

福柯對于規(guī)訓式權力的論述啟發(fā)了卡斯特對于權力多元維度的思考。規(guī)訓式權力不是強制性的權力，其賴以實現(xiàn)離不開多元維度相互互動與結(jié)合。在?？碌睦斫庵?，規(guī)訓式權力至少有三重維度不可忽視：權力關系（power relation）、傳播關系（relationships of communication）以及客觀能力（objective capacities）。bMichel Foucault,“The Subject and Power”，Critical Inquiry, vol 8, no. 4, 1982.這三重維度相互關聯(lián)，共同構成了規(guī)訓式權力實踐模式的多元維度。c在?？履抢?，權力關系指的是通過技術手段所形成的統(tǒng)治手段和局限，在不平等的前提下一群人對另一群人采取行動的領域；而規(guī)訓式權力實踐甚少采用直接的暴力技術，而更多地使用話語和意義生產(chǎn)的技術，傳播關系指涉的正是在這個權力之網(wǎng)中，符號、傳播、交往互動以及意義生產(chǎn)的領域；最后，如果意義與符號的生產(chǎn)體現(xiàn)的是權力關系的表征層面，那客觀能力則體現(xiàn)了規(guī)訓式權力的實踐層面，意義和傳播如何影響乃至轉(zhuǎn)化為物質(zhì)、技術和勞動實踐，也是規(guī)訓技術發(fā)揮作用的領域。Michel Foucault,“The Subject and Power”，Critical Inquiry, vol 8, no. 4, 1982.

?？玛P于規(guī)訓式權力三重維度的論述部分展示了卡斯特所謂的“具有多維具象性的權力”是如何在一個權力編織成的網(wǎng)絡中生成并實踐的。規(guī)訓式權力最典型的媒介實踐形式是以大眾傳播為主要方式的傳統(tǒng)媒介，比如書報雜志、廣播電視這些傳統(tǒng)媒介形式借用?？碌脑拋碚f，是反向的全景敞視監(jiān)獄。電視通過對收視率的控制成功將觀眾的目光鎖定在新聞場的磁力之中，并將其生活的方方面面引導入資本場的全面監(jiān)控之中。當代消費主義指導下的電視廣告就是這種反向監(jiān)控的明證。

誠然，信息科技以及互聯(lián)網(wǎng)，尤其是社會化媒體的出現(xiàn)帶來的技術變革令福柯所描述的“全景敞視主義”在這個時代愈發(fā)真實。盡管，在?？滤蠢盏摹叭俺ㄒ曋髁x”中，權力之網(wǎng)并不依憑現(xiàn)代信息科技所編制的信息和數(shù)據(jù)之網(wǎng)。但是，在信息科技革命所帶來的網(wǎng)絡社會中，作為權力中介的技術監(jiān)控才使得“全景敞視主義”和滲透在日常生活中權力之網(wǎng)變得愈發(fā)可見，同時也愈發(fā)地超越單一主體甚至機構和制度主體的控制，而變成一個拉康意義上的“大他者”。

卡斯特自己坦陳，他對于權力的反思深受福柯的影響。dManuel Castells,“A Sociology of Power: My Intellectual Journey”，Annual Review of Sociology, no.42, 2016.在《傳播權力》一書中，卡斯特認為權力是“一種能夠讓一個社會行動者以有利于掌權者的意愿、旨趣以及價值觀的不對稱方式影響其他社會行動者（們）的關系性能力”。eManuel Castells, Communication Power, Oxford, UK: Oxford University Press, 2009, p.10.在這個定義中，有兩個必須闡發(fā)的關鍵詞：其一，權力是一種關系而非特質(zhì)，權力只有在關系中才能成為可能；其二，盡管權力是關系意味著它是雙向甚至多向的，但是權力的關系卻不是平等對稱的，總有一方或多方強于其他，但這種強勢又不是絕對的，甚至是可以逆轉(zhuǎn)的。綜合以上兩點，卡斯特進而將權力區(qū)分為兩種類型：通過強制的方式運作的權力以及在指引行動的話語基礎上以建構意義的方式運作的權力。前者致力于破壞權力的關系性，因為一旦有關系，那么被權力影響的一方會嘗試各種方式反向地施加權力，即抵抗統(tǒng)治性的權力。所以，強制性的權力常常希冀通過暴力來消滅抵抗的可能。然而，這種絕對之權力的不可實現(xiàn)性恰恰在于另一種權力運作方式的存在，即以意義建構的方式運作的權力。依靠暴力實現(xiàn)的強制性權力是一種具有社會意義的社會行動，它所造成影響反而讓被施壓者重新確認權力本身的關系性，從而激發(fā)新的權力關系的回路。被施壓者激活權力回路的方式必然不是單純的暴力，而是需要通過話語意義的重新建構實現(xiàn)。因此，權力的多元維度也同時被激活，而暴力僅僅作為生成意義的一個組成部分而存在，不是絕對的權力依憑。事實上，從這個前提來看，卡斯特和?？碌臋嗔τ^并無本質(zhì)差異，他們都在一個關系網(wǎng)絡中確認權力實踐的在場。那么，接下來的問題就是，在卡斯特所勾勒的網(wǎng)絡社會圖景中，我們是否能夠不加修改地挪用規(guī)訓式權力來解釋網(wǎng)絡社會的權力實踐模式？在回答這個問題之前，我們有必要回到卡斯特關于網(wǎng)絡社會的論述，從網(wǎng)絡社會誕生的技術和社會歷史語境入手，探討數(shù)字媒介時代，網(wǎng)絡空間中權力實踐所依附的社會與文化結(jié)構的根本性變革，從而理解規(guī)訓式權力在解釋網(wǎng)絡空間中權力實踐的局限性和新的權力實踐模式的內(nèi)涵與特征。

三、信息傳播技術革命與流動的網(wǎng)絡時空

網(wǎng)絡社會是貫穿卡斯特信息時代三部曲的核心概念。網(wǎng)絡社會與其說是信息科技革命帶來的后果，不如說是與信息科技革命相輔相成的社會經(jīng)濟革命本身?？ㄋ固貙⑹加?0世紀60、70年代的技術社會變革總結(jié)為三個相互纏繞的維度：其一是新的信息和傳播技術的運用；其二是社會和經(jīng)濟活動的網(wǎng)絡化趨勢；最后則是由20世紀60年代以來西方以及被殖民地區(qū)風起云涌的社會民權與政治獨立運動所推動的自治文化的興起。而這些自治文化又得益于互聯(lián)網(wǎng)和手機通訊技術的擴展，進一步被強化。簡而言之，網(wǎng)絡社會所要標識的正是由新的信息科技革命所推動的網(wǎng)絡化傳播方式、網(wǎng)絡化社會經(jīng)濟活動以及由網(wǎng)絡化社會引發(fā)的新的文化樣態(tài)的研究。

卡斯特評價20世紀后半葉微電子學的發(fā)展“引發(fā)了一場革命中的革命”。a[美]曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡社會的崛起》，夏鑄九、王志弘等譯，北京：社會科學文獻出版社，2001年，第50頁。1947年，美國新澤西州的貝爾實驗室發(fā)明了電晶體，成為后來電腦中所廣泛使用的半導體的原型。1957年，隨著積體電路的發(fā)明，半導體的制造成本大大降低，產(chǎn)量也隨之飆升。1971年，微處理器出現(xiàn)，一部電腦能夠被放在一個晶片上。在此之后，以微電腦為代表的更輕更快的信息處理終端很快被發(fā)明出來。在20世紀80年代初期，IBM和蘋果公司相繼推出了個人電腦。至此，具有高速運算能力的微型計算機開始進入人們的日常生活。在20世紀之后，智能手機出現(xiàn)并快速發(fā)展，將人類帶入了移動數(shù)字媒介時代。

20世紀70年代，與微處理器和微電腦幾乎同步發(fā)展的是一種基于節(jié)點（node）技術（電子交換器和路由器）與新連接方式（傳輸技術）的結(jié)合而產(chǎn)生的一種革命性的網(wǎng)絡技術，也就是我們今天所熟知的“互聯(lián)網(wǎng)”技術。世界上的第一個電腦網(wǎng)絡在1969年9月1日上線，稱為“先進研究計劃局網(wǎng)絡”（ARPANET，奧普網(wǎng)絡），這項基于軍事和情報目的的網(wǎng)絡計劃是當今互聯(lián)網(wǎng)最早的雛形。20世紀90年代之后，被全世界人們廣泛使用的全球信息網(wǎng)（world wide web）是在歐洲核子研究中心發(fā)明的。自此，具有高效信息處理能力的微電腦和全球互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)共同將人類推向了信息技術革命的軌道。

在卡斯特看來，電子數(shù)字媒介所代表不僅僅是信息、符號的物質(zhì)載體，而且是更具有根本性的傳播本身，什么樣的媒介就有什么樣的傳播過程和方式，而文化正是由傳播過程所構成的東西。文化是由溝通和傳播過程所組成，而一切的溝通形式又奠基于符號的生產(chǎn)和消費。而電子數(shù)字媒介的出現(xiàn)所改變的，正是曾經(jīng)人們賴以生存和交流的溝通模式。這種溝通模式的電子整合所誘發(fā)出的不是一個虛擬實境，而是一個真實虛擬的世界。這意味著“在這個系統(tǒng)里，現(xiàn)實本身（亦即人們的物質(zhì)與象征存在）完全陷入且浸淫于虛擬意象的情境之中”。a[美]曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡社會的崛起》，第463頁。這種溝通系統(tǒng)的根本性變革是文化變革的一個重要基礎。在此基礎上，信息傳播技術和電子媒介改變了人類生活中時間和空間的意義。時間變成了無時間的時間，而空間則逐漸改變?yōu)榱鲃涌臻g，即在文化上沒有故鄉(xiāng)的空間。

“流動的時空”是理解卡斯特所描繪的網(wǎng)絡社會中文化變革的關鍵性基礎。在網(wǎng)絡社會中，時間和空間的關系被卡斯特表述為“空間是共享時間之社會實踐的物質(zhì)支持”。b[美]曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡社會的崛起》，第505頁。由于新的電子媒介所形塑的溝通和傳播網(wǎng)絡能夠突破時間的障礙，實現(xiàn)跨越空間的共時性傳播，因此，作為這種共時性傳播的物質(zhì)空間也被賦予了流動性。媒介技術作為流動空間的物質(zhì)形式和網(wǎng)絡時空的流動性共同造就了一種真實虛擬的文化。

首先，這種文化生成于虛擬空間之中，但卻具有拼貼的現(xiàn)實性，他將現(xiàn)實的文化符碼在流動空間中加以組合、拼貼，然后重新嵌入到網(wǎng)絡社會的社會結(jié)構之中，從而賦予網(wǎng)絡時代的文化一種特殊的“真實虛擬性”。此種“真實虛擬性”拋棄時間和空間的限制，模糊了虛擬和現(xiàn)實的邊界。從而傳統(tǒng)的文化在其中流動、融合，新的文化符碼在這個時空中被不斷生產(chǎn)與消費。這些符碼構成網(wǎng)絡時代獨有的新文化。

其次，數(shù)字媒介導致了一種新型的互動式虛擬社群的誕生。這些虛擬社區(qū)聚集在網(wǎng)上，是由線下更加區(qū)隔、分化的受眾組成?？ㄋ固爻姓J新電子媒介并未完全脫離傳統(tǒng)文化，并且虛擬社群的受眾也在一定程度上復制了他們線下的區(qū)隔和身份認同。但是多媒體卻創(chuàng)造了一個更具多元性和和包容性的文化場域。在這個意義上，真實虛擬的文化不是一種全新的文化，但卻是一種同時容納了多種文化的新文化。

在這種“流動的時空”當中，文化的再造與創(chuàng)生成為新的權力實踐場。電子網(wǎng)絡突破了既有空間的限制。面對不斷流動的電子時空，全景敞視變得不可想象。監(jiān)控塔的探照燈永遠只能在公開的時空中搜索，而對于不斷變化的電子游擊和新時空的創(chuàng)制，卻顯得無能為力。

萬維網(wǎng)（www）最初的創(chuàng)造是基于平等主義理念的嘗試，它并非基于奧普網(wǎng)絡（ARPANET）的情報控制理念，而是基于20世紀90年代的駭客文化。盡管不斷地有研究表明，當代的互聯(lián)網(wǎng)實踐，尤其是搜索實踐出現(xiàn)了寡頭壟斷的趨勢。cMin Jiang,“Search Concentration, Bias, and Parochialism: A Comparative Study of Google, Baidu, and Jike’s Search Results From China”，Journal of Communication, vol 64，no.6，2014.然而，在更為細致的研究中，有學者不但揭示了始自平等主義理念的互聯(lián)網(wǎng)早期實踐并沒有完全消失，dTodd Wolfson,“Activist Laboratories of the 1990’s”，Cultural Studies, vo. 28, no.4, 2014.他們還以更隱秘和流動的方式存在在廣闊的“暗網(wǎng)”空間中。eRobert W Gehl,“Power/Freedom on the Dark Web: A Digital Ethnography of the Dark Web Social Network”，New Media & Society, vol. 18, no.7, 2016.如何描述這種游擊式，而且對于“全景敞視主義”來說無法監(jiān)控到的網(wǎng)絡死角，規(guī)訓式權力顯然無法更有說服力；其次，當代信息科技革命的一個重要后果令傳播與文化的關系發(fā)生了根本性的結(jié)構變化，如果說，在規(guī)訓式權力的結(jié)構中，傳播關系還附屬于文化關系，那么在信息科技所帶來的顛覆性變革之后，文化開始融入傳播之中。用拉什的話說：“文化進入到傳播的世俗秩序”之中。fScott Lash，“Power after Hegemony: Cultural Studies in Mutation?”，Theory, Culture & Society，vol.24，no.3，2007.傳播本身成為了文化唯一可能的前提和存在基礎。換句話說，規(guī)訓式權力將傳播關系視為與權力關系和權力技術（客觀能力）并行的維度。但在網(wǎng)絡社會中，傳播關系或曰流動性本身就同時是權力關系和技術，而所謂權力的多維具象性是在權力實踐的流動性中生成的權力互動的結(jié)果。在這個意義上，規(guī)訓式權力無法捕捉此種文化的傳播性或流動性，從而無法直面諸多在網(wǎng)絡社會不斷生成的話語或?qū)嵺`爭奪。因此，將“流動”的概念賦予網(wǎng)絡社會的權力實踐不是為規(guī)訓式權力增加一個重要的維度，而是取代規(guī)訓本身，而在“流動”中重新發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡社會中權力實踐的多重維度。因此，一個基于“流動”的權力實踐模式正在數(shù)字媒介時代呼之欲出。

四、編程與轉(zhuǎn)網(wǎng)：網(wǎng)絡社會的流動式權力

數(shù)字移動媒體的技術顛覆了傳統(tǒng)媒體中心化的權力掌控。在某種意義上，互聯(lián)網(wǎng)是不屬于任何主體的，信息的自由流動與權力的自由流行是信息網(wǎng)絡的必要存在前提。在這個意義上，以Facebook,Twitter以及微博、微信為代表的新型社交媒體只有管理者而沒有擁有者，因為他們的內(nèi)容和與信息內(nèi)容相關的話語意義都是無數(shù)的用戶主動創(chuàng)造而非管理者所直接規(guī)定的。由此推論，媒介不再是權力的擁有者，而成為一個權力運作和流動的空間。網(wǎng)絡社會同時也是權力網(wǎng)絡社會，是一個由多元的信息和權力流動網(wǎng)絡交織而成的社會。因此，重新審視網(wǎng)絡社會中權力實踐的多元維度就顯得尤為必要。在作為對“信息時代三部曲”具有補充意義自我評傳中，卡斯特提出了四個網(wǎng)絡社會中的權力維度，分別是：入網(wǎng)的權力（networking power）、網(wǎng)中的權力（network power）、網(wǎng)絡化的權力（networked power）以及網(wǎng)絡創(chuàng)制的權力（network-making power）。aManuel Castells,“A Sociology of Power: My Intellectual Journey”，Annual Review of Sociology, no.42, 2016.

在這四個權力維度中，入網(wǎng)、網(wǎng)中以及網(wǎng)絡化的權力都還是主要掌握在資本化的技術精英、民族國家以及全球金融市場手中。這三個權力維度基本可以用規(guī)訓式權力實踐來解釋。然而由前三種權力維度引出的是在網(wǎng)絡社會中最重要的一種權力形式，這種權力形式不再是尋求在網(wǎng)絡中影響其他的社會行動者，而是更加注重作為承載這些權力的網(wǎng)絡本身的創(chuàng)制和生成能力。這種權力，卡斯特稱為“網(wǎng)絡創(chuàng)制的權力”。而在筆者看來，網(wǎng)絡創(chuàng)制的權力是網(wǎng)絡社會中真正具有流動性的權力。也因此，它對于理解數(shù)字媒介網(wǎng)絡的權力實踐模式有著至關重要的作用。

“網(wǎng)絡創(chuàng)制的權力”包含兩個維度，其一是編程（Programming）的權力，指的是“創(chuàng)構網(wǎng)絡并對網(wǎng)絡初始目標編程/再編程的能力”。bManuel Castells,“A Sociology of Power: My Intellectual Journey”，Annual Review of Sociology, no.42, 2016.其二是轉(zhuǎn)網(wǎng)（Switching）的權力，指的是“通過分享共同目標及整合資源的方式連接并確保不同網(wǎng)絡之間合作”的能力，同時以策略性合作的方式排除來自其他網(wǎng)絡的競爭。cManuel Castells,“A Sociology of Power: My Intellectual Journey”， Annual Review of Sociology, no.42, 2016.在網(wǎng)絡社會之中，權力有兩個基本來源：對傳播網(wǎng)絡的控制d具體來說，傳播網(wǎng)絡的控制指的是“創(chuàng)造有效話語以及促成有利于那些將成為網(wǎng)絡編碼者的傳播與說服能力”的權力。Manuel Castells,“A Sociology of Power: My Intellectual Journey”，Annual Review of Sociology, no.42, 2016.以及對不同的戰(zhàn)略網(wǎng)絡連接點的控制。掌控前一種權力來源的是新一代的網(wǎng)絡精英，他們首先是技術精英，在2017年的《財富》雜志評出的中國最具影響力的50為商界領袖中，有18位來自IT科技公司或互聯(lián)網(wǎng)公司的領導，包括騰訊董事會主席馬化騰和阿里巴巴集團董事局主席馬云等，他們的平均年齡只有48歲，最年輕的滴滴出行首席執(zhí)行官程維更是只有34歲。e杜思思等：《2017中國最具影響力的50位商界領袖》，《財富（中文版）》2017年4月第200期。這批精英不論在年齡上還是媒體和網(wǎng)絡的曝光度上，都遠遠超越他們在傳統(tǒng)行業(yè)的前輩們。換句話說，這些人物所代表的新興的技術精英是當今網(wǎng)絡社會中編程權力的第一掌控者，技術和符號權力為他們提供了入網(wǎng)最初的通行證，并且在資本和政治的加持下成為海平面之上網(wǎng)絡冰山的權力持有者。然而，“互聯(lián)網(wǎng)從來都是復數(shù)形式”，fKevin Driscoll & Camille Paloque-berges，“Searching for Missing‘Net Histories’”，Internet Histories, vol.1, no.1-2,2017.當我們?nèi)プ匪莼ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)生發(fā)展的歷史時，會發(fā)現(xiàn)多元平等主義的理想正是互聯(lián)網(wǎng)誕生的原動力。即便在今天這個網(wǎng)絡平臺被高度壟斷化的時代，追求多元平等主義的網(wǎng)絡實踐也從來沒有消失。反而借由網(wǎng)絡時空的流動性創(chuàng)生出更多復數(shù)的網(wǎng)絡。而參與這種權力實踐的形式，就是由轉(zhuǎn)網(wǎng)的能力所保證的。換句話說，在滿足簡單的技術門檻之后，即便不掌握編程的網(wǎng)民可以通過轉(zhuǎn)網(wǎng)實現(xiàn)流動。而掌握編程能力的網(wǎng)民（黑客、極客以及熟悉網(wǎng)絡工具的網(wǎng)民）更加能夠在流動中創(chuàng)制新的網(wǎng)絡空間，至少也是豐富了數(shù)字媒介網(wǎng)絡的多元層次。藉此，他們可以在數(shù)字媒介網(wǎng)絡中與技術與商業(yè)精英分享“網(wǎng)絡創(chuàng)制的權力”這種權力也正是卡斯特所謂的“對抗的權力”。aManue Castells,“Communication Power and Counter-power in the Network Society”，International Journal of Communication, no.1, 2007.然而，此種權力常常并不采用直接對抗的方式，而是劍走偏鋒，避其鋒芒，充分利用網(wǎng)絡時空的流動性實現(xiàn)。因此，相較于規(guī)訓式權力的實踐方式，筆者認為將之指認為流動式權力更恰如其分。

五、暗網(wǎng)：一個流動式權力實踐的案例

如今，我們廣泛使用的萬維網(wǎng)（www）誕生于平等主義的理念。其創(chuàng)始人蒂姆·伯乃·李正是在USENET宣布其誕生的。除了USENET這樣由學生創(chuàng)建的網(wǎng)絡空間，在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)早期，在世界各地還有許多此類基于平等主義的理念的網(wǎng)絡實踐，比如20世紀70年代法國政府推行的Minitel網(wǎng)絡以及90年代的BURN！項目等。b關于這些互聯(lián)網(wǎng)項目的更詳細資料，請參見Julien Mailland,“Minitel, the Open Network Before the Internet.”，The Atlantic, https://www.theatlantic.com/technology/archive/2017/06/minitel/530646/, June 16, 2017；Kevin Driscoll & Camille Paloqueberges，“Searching for Missing‘Net Histories’”，Internet Histories，vol. 1，no. 1-2, 2017 以 及 Todd Wolfson,“Activist Laboratories of the 1990’s”，Cultural Studies, vo.28, no.4, 2014.盡管在今天，這些早期的平等主義實踐已經(jīng)紛紛破產(chǎn)，互聯(lián)網(wǎng)也開始進入一個壟斷寡頭的時代。然而這些平等主義實踐并沒有銷聲匿跡，而是流動到了復數(shù)的網(wǎng)絡空間之中?！鞍稻W(wǎng)”就是其中最重要的實踐案例。

暗網(wǎng)（Darknet或Dark Web）是“只能用特殊軟件、特殊授權、或?qū)﹄娔X做特殊設置才能連上的網(wǎng)絡，使用一般的瀏覽器和搜索引擎找不到暗網(wǎng)的內(nèi)容。暗網(wǎng)的服務器地址和數(shù)據(jù)傳輸通常是匿名、匿蹤的?！眂維基百科“暗網(wǎng)”詞條，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9A%97%E7%BD%91，2017年9月10日。接入暗網(wǎng)需要特殊的“洋蔥”路由器（Tor）。Tor的核心技術是于20世紀90年代中期由美國海軍研究實驗室的數(shù)學家和計算機科學家為保護美國情報通訊而開發(fā)的軟件?！把笫[”路由器正式發(fā)布于2002年9月20日。之所以形象地將其稱為“洋蔥”，是因為“其結(jié)構就跟洋蔥相同，即每個路由器間的傳輸都經(jīng)過點對點密鑰（symmetric key）來加密，形成有層次的結(jié)構。它中間所經(jīng)過的各節(jié)點，都好像洋蔥的一層皮，把客戶端包在里面，算是保護信息來源的一種方式，這樣在洋蔥路由器之間可以保持通訊安全”。d維基百科“Tor”詞條，https://zh.wikipedia.org/wiki/Tor，2017年9月10日。長期以來，關于暗網(wǎng)有兩種觀點。其一，暗網(wǎng)是法外之地，充斥著各種非法和禁忌的內(nèi)容，需要強力的管制。比如2009年開始，暗網(wǎng)上所出現(xiàn)的名為“絲綢之路”（Silk Road）的黑市網(wǎng)站，販賣毒品、槍支和各種違禁品，而交易是以比特幣的形式支付的。雖然2013年，這個網(wǎng)站被FBI查封，但是由于暗網(wǎng)高度的匿名性與隱蔽性的特征，依然成為滋生恐怖主義和非法交易的溫床。eHsinchun Chen et al.,“Uncovering the Dark Web: A Case Study of Jihad on the Web”，Journal of the American Society for Information Science and Technology, vol. 59，no.8, 2008; Alexia Maddox et al.,“Constructive Activism in the Dark Web: Cryptomarkets and Illicit Drugs in the Digital‘Demimonde’”，Information, Communication & Society, vol.19, no.1,2016.其二，正因為暗網(wǎng)的匿名性與隱蔽性，網(wǎng)民可以無視無處不在地進行網(wǎng)絡監(jiān)視和搜索以及社交媒體的壟斷，表達觀點，并組織各種活動。fAlexia Maddox et al.,“Constructive Activism in the Dark Web: Cryptomarkets and Illicit Drugs in the Digital‘Demimonde’”，Information, Communication & Society, vol.19, no.1, 2016.暗網(wǎng)具有“媒介意識形態(tài)”。gRobert W Gehl,“Power/Freedom on the Dark Web: A Digital Ethnography of the Dark Web Social Network”，New Media & Society, vol.18, no.7, 2016.

然而，如果延承?？潞涂ㄋ固氐乃悸?，進入網(wǎng)絡社會的權力實踐，將會發(fā)現(xiàn)，藉由流動性空間的特征，網(wǎng)民得以穿梭在不同的網(wǎng)絡之間，然而，此種流動性卻不是絕對的，它同樣受限于權力實踐的能力前提。暗網(wǎng)的案例正是說明了網(wǎng)絡權力實踐本身的流動性，即可能沖破原有的規(guī)訓式權力所圈定的領域，但同時又成為某些具有轉(zhuǎn)網(wǎng)能力網(wǎng)民的特權地帶，成為流動式權力所創(chuàng)制出的新的網(wǎng)絡空間（見表1）。

表1 規(guī)訓式權力與流動式權力之比較

在理查德·約翰遜和斯科特·拉什關于后霸權的論爭中，aRichard Johnson,“Post-hegemony?: I don’t Think So”，Theory, Culture & Society, vol. 24, no.3, 2007拉什區(qū)分了兩種權力的形式，拉丁語的potentia/法語的puissance以及拉丁語的potestas/法語的pouvoir。前者指涉了一種由內(nèi)而生的權力形式，它是一種人類可以藉此拓展并連接創(chuàng)造性和創(chuàng)新性實踐的能力；后者指涉了一種惡性的權力，它始終以奴役和擴展殖民地的方式存在。這兩種權力的斗爭是始終并存的關系，而前者的存在正是后霸權時代的顯著特征。bScott Lash，“Power after Hegemony: Cultural Studies in Mutation?”，Theory, Culture & Society, vol.24, no.3, 2007.在今天數(shù)字媒介網(wǎng)絡中，網(wǎng)絡寡頭們正在加速向原本開放邊界的網(wǎng)絡空間進行權力擴張。在這個意義上，數(shù)字媒介網(wǎng)絡沒能脫離全球資本網(wǎng)絡的循環(huán)邏輯，愈來愈被少數(shù)掌握資本和技術的權力精英所壟斷。然而，正如在暗網(wǎng)案例所能看到的，數(shù)字媒介網(wǎng)絡所具有的流動性輔以權力主體編程和轉(zhuǎn)網(wǎng)的技術能力，至少能夠部分突破資本在網(wǎng)絡空間編制的牢籠，從而使得數(shù)字媒介網(wǎng)絡中的權力能夠真正地流動起來。因此，在規(guī)訓式權力所編織的全景敞視之網(wǎng)中，流動性賦予了數(shù)字媒介網(wǎng)絡另辟蹊徑的可能，在以編程和轉(zhuǎn)網(wǎng)能力為基礎的前提下，“網(wǎng)絡創(chuàng)制的權力”賦予了匿名的不確定主體開辟新的網(wǎng)絡空間和在不同的網(wǎng)絡空間間游擊、盜獵的可能。這種可能性為未來多層次，多元維度的數(shù)字媒介網(wǎng)絡的不斷展開和生成創(chuàng)造了條件。

六、結(jié)語：網(wǎng)絡權力實踐的模式轉(zhuǎn)變

那么，讓我們回到本文開頭所提出的問題。首先，具有多維具象性的權力正是在數(shù)字媒介網(wǎng)絡中，藉由流動性不斷創(chuàng)制新的空間層次甚至新的網(wǎng)絡空間本身的權力實踐。其運作是藉由權力主體的編程與轉(zhuǎn)網(wǎng)能力實現(xiàn)的，即卡斯特所謂的“網(wǎng)絡創(chuàng)制的權力”。暗網(wǎng)即是此種權力實踐在數(shù)字媒介網(wǎng)絡中的最佳說明。

其次，相比于規(guī)訓式權力，在勾勒數(shù)字媒介網(wǎng)絡的權力實踐圖景時，流動式權力有何特殊性和必要性？必須承認，?？碌囊?guī)訓式權力不是專門用來描述網(wǎng)絡社會的，他自己可能都無法設想在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字媒體高度發(fā)達的今天，他所描繪的“全景敞視主義”才變得如此觸手可及。然而，網(wǎng)絡空間不同于現(xiàn)實空間的是，規(guī)訓與反規(guī)訓并不總是處在同一個固定的時空之中，而是在多元的生成性網(wǎng)絡中時刻流動。在這個意義上，“技術”對權力關系的加工以及“通過新興知識的形成與積累而實現(xiàn)的權力效應的擴大”并不總是同步的。c[法]米歇爾·福柯：《規(guī)訓與懲罰》，第251頁。規(guī)訓式權力的存在也必須適應網(wǎng)絡空間的流動性才能夠發(fā)揮相應的作用。德·塞杜曾經(jīng)將這種在一個時空文本之上開辟新空間的行為稱為“盜獵”（Poaching）。dMichel de Certeau, The Practice of Everyday Life, S. Rendall trans, Berkeley, CA: University of California Press, 1984，p.165.“盜獵”不僅僅是在舊有空間中的對抗，還是將流動性灌注到既有空間之中?！稗D(zhuǎn)網(wǎng)者”可以隨時改變規(guī)則，而不必囿于明網(wǎng)空間已經(jīng)形成的規(guī)則。數(shù)字媒體和網(wǎng)絡空間為這種盜獵提供了技術可能，將明網(wǎng)的交易和游戲規(guī)則加以改造，就可以運用到暗網(wǎng)之中。電子貨幣變成虛擬貨幣（如比特幣、區(qū)塊鏈）、付費下載變成免費分享、知識變現(xiàn)可以轉(zhuǎn)化成打破知識的壁壘。“盜獵”成為游擊主義式網(wǎng)絡實踐的最重要形式。

“盜獵”的另一個側(cè)面是對自由和流動性的保護。盡管在Facebook、Twitter以及國內(nèi)的微博、微信等主流的社交媒體平臺上，開發(fā)者都主動設計了隱私保護的設置，并且研究者發(fā)現(xiàn)，對于這些設置的使用，不同環(huán)境下的用戶具有自身的主動性和主體意識。aHai Liang et al.,“Privacy Protection and Self-Disclosure across Societies: A Study of Global Twitter Users”，New Media & Society, vol. 19, no.9, 2017.但是，能否以及如何使用這些隱私設置的權力卻始終掌握在技術擁有者的手中。而在流動性權力的實踐中，流動性和匿名性是參與實踐的前提，因為只有流動和匿名的自由，才是流動式權力實踐的來源保證。

最后，盡管規(guī)訓式權力嘗試避免強制性權力的窠臼，卻依然忽視在流動性時空中，人與技術共同融合而具有的新的能力。這種能力正如黃旦所言：“傳媒有‘一種像水那樣的特性’，具有‘流動的邏輯’，‘它把所接觸到的東西都置入流之中’，最終，‘任何一個服從于這一傳媒的行為都是一個組合事物。我抓住了它，它也抓住我’”。b黃旦：《報紙革命：1930年的〈蘇報〉——媒介化政治的視角》，《新聞與傳播研究》2016年第6期。在流動時空中，就更是如此。對當代網(wǎng)絡結(jié)構和行動的分析，離不開對此種流動式權力的體認。蘭斯·班尼特指認了在數(shù)字媒體時代抗爭性政治所秉承的“連結(jié)性行動”（Connective Action）的邏輯。此種邏輯正是借由不同網(wǎng)絡之間的連結(jié)性和流動性出發(fā)的信息分享機制，從而使得傳播能夠達成。權力的爭奪能夠在不同網(wǎng)絡的流動和連結(jié)之間完成。cLance Bennett & Alexandra Segerberg,“The Logic of Connective Action”，Information, Communication & Society,vol.15, no.5, 2012.而能夠觸動這一邏輯的，正是那些在網(wǎng)絡中不斷游擊、盜獵，并且能夠在不同網(wǎng)絡連結(jié)的節(jié)點上隨意轉(zhuǎn)換的轉(zhuǎn)網(wǎng)。在一個全新的數(shù)字空間中，他們可能是網(wǎng)絡間匿名的多數(shù)派，也同樣可以成為編程者，從而使權力重新流動。這便是數(shù)字網(wǎng)絡空間中流動式權力實踐的邏輯。