岳 強

(山西師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，山西臨汾041000)

一般認為，中國的現(xiàn)代國家建設(shè)進程，開啟于辛亥革命之后的“中華民國”建立。盡管也有學(xué)者將其提前至清朝末年，認為傳統(tǒng)秩序趨于瓦解即預(yù)示著現(xiàn)代國家建設(shè)進程的開始，但不容否定的是，現(xiàn)代國家建設(shè)真正具備啟動的政治基礎(chǔ)還是在“中華民國”建立以后。從“中華民國”建立到當下，歷經(jīng)一百多年，當代中國的現(xiàn)代國家建設(shè)進程如何，不僅事關(guān)我們對當下中國國情的判斷，而且還將影響未來中國國家建設(shè)方向和議題的確定，關(guān)系中華民族偉大復(fù)興的實現(xiàn)。在開啟現(xiàn)代國家建設(shè)的一百年后，從學(xué)理上梳理和總結(jié)現(xiàn)代國家建設(shè)的內(nèi)涵及特征，并以其為依據(jù)準確評估當代中國的國家建設(shè)進程，具有十分重大的意義。

一、現(xiàn)代國家的內(nèi)涵與特征

政治學(xué)界對于現(xiàn)代國家的探討，常常表現(xiàn)出某種糾結(jié)，而這種糾結(jié)首要地體現(xiàn)為對現(xiàn)代國家與國家的關(guān)系的認識——國家僅指現(xiàn)代國家，還是包含傳統(tǒng)國家與現(xiàn)代國家兩種形態(tài)？①一部分政治理論家認為，“國家”只能代表文藝復(fù)興和宗教改革后在歐洲成長起來的那種政治實體，也就是通常所講的近代國家或現(xiàn)代國家。但更多的學(xué)者無論在理論上還是實踐上，都堅持對國家進行更寬泛的理解，認為國家作為一種政治實體，以多種形式存在于歷史之中，具有超越時空的特性。通常只有原始游牧式的政治共同體才應(yīng)被排除之外，因為它們?nèi)狈疫@種政治共同體的固有嚴密秩序[1]568。

當現(xiàn)代國家這一概念從國外引進用于對中國政治的探討時，學(xué)者們習慣于將中國劃分為傳統(tǒng)中國和現(xiàn)代中國兩個時期，也就出現(xiàn)了傳統(tǒng)國家與現(xiàn)代國家的分別。傳統(tǒng)國家作為以往中國國家形態(tài)的代名詞，內(nèi)含著君主專制、君—臣—民的身份結(jié)構(gòu)等特定含義，被用于闡釋前現(xiàn)代中國的特征，以及中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的前提。而現(xiàn)代國家作為一種誕生于近代西方社會的國家體系，被學(xué)者普遍認為代表了目前人類發(fā)展的最高形態(tài)，是各國國家建設(shè)的方向，當然也包括中國。①鄭永年就明確指出，當傳統(tǒng)的皇朝國家遇到產(chǎn)生于西方的現(xiàn)代國家時，其劣勢就立刻顯露出來，在現(xiàn)代西方國家面前不堪一擊，很快解體。從此，所有中國政治精英面臨的主要任務(wù)就是如何建立一個現(xiàn)代的新國家。參見鄭永年:《政治改革與中國國家建設(shè)》，《戰(zhàn)略與管理》2001年第2期，第7頁。對于現(xiàn)代國家的內(nèi)涵，中外學(xué)者的論述很多，表述各異，但總體來看，均不超出民族—民主的二元架構(gòu)。就是說，現(xiàn)代國家既是一個主權(quán)獨立的民族國家，又是一個體現(xiàn)民意的民主國家，其以豐富的內(nèi)涵和巨大的靈活性存在于民族國家與民主國家之間的廣大空間，兼具兩種國家特性。

我們知道，權(quán)力的構(gòu)成與行使是國家的中心內(nèi)容，任何國家都是建立在一定的權(quán)力架構(gòu)基礎(chǔ)上并通過運用、鞏固和強化權(quán)力來維持國家運轉(zhuǎn)的?；跈?quán)力的存在、運行狀況，現(xiàn)代國家呈現(xiàn)出以下三個突出特征。

第一，權(quán)力高度集中，主權(quán)構(gòu)成一國權(quán)力的基礎(chǔ)。在現(xiàn)代國家體系下，國家權(quán)力具有在特定疆域內(nèi)使用暴力的壟斷權(quán)。對此，馬克斯?韋伯(Max Weber)的表述最具代表性。實現(xiàn)對暴力的壟斷，集中分散于社會的權(quán)力就成為現(xiàn)代國家誕生的前提。然而，僅僅自下而上的權(quán)力匯集過程不能真正實現(xiàn)權(quán)力的集中。權(quán)力要完成集中，還必須自上而下地作用于社會，使國家中的所有成員切實服從于國家權(quán)力。因此，現(xiàn)代國家往往以有組織的官僚制、強制性司法權(quán)和實現(xiàn)法律秩序等特征呈現(xiàn)在世人面前[2]。

在現(xiàn)代國家，權(quán)力集中主要以主權(quán)的形式體現(xiàn)出來。普雷斯頓?金(PK)提出，主權(quán)就是最高仲裁者的權(quán)力，具有四重屬性:主權(quán)是一國政治法律體系中的最高權(quán)力；主權(quán)是一國的最終或最高的決策權(quán)力；主權(quán)的存在意在影響國家一切行為；統(tǒng)治者在與其他機構(gòu)的關(guān)系上必須保持獨立性[1]555-556。主權(quán)意味著國家對權(quán)力的壟斷。個人被剝奪了任意使用武器的權(quán)利，轉(zhuǎn)為由代表國家的中央權(quán)威所持有。同樣，對個人收入和財產(chǎn)征稅的權(quán)力也被集中到中央權(quán)威的手中，而流入中央的財政手段與軍事手段，相互促進和支持。作為國家權(quán)力的象征，主權(quán)在對內(nèi)和對外兩個方面得到展現(xiàn):對內(nèi)體現(xiàn)為領(lǐng)土范圍內(nèi)國家權(quán)力行使的自主地位和能力，在確定邊界的領(lǐng)土內(nèi)擁有絕對的權(quán)威；對外體現(xiàn)為國家的獨立和自主，是國家在國際范圍內(nèi)維護自身權(quán)益的依靠。

第二，理性制約和指導(dǎo)國家權(quán)力的劃分及運行使權(quán)力，呈現(xiàn)出有限性特征。國家權(quán)力的確立是形成現(xiàn)代國家的前提，然而國家權(quán)力本身不構(gòu)成目的，現(xiàn)代國家得以存在的唯一目的(或合法性)在于實現(xiàn)和促進疆域內(nèi)人民的福祉。由此，憲法、法治、權(quán)力制約機制等各種政治設(shè)施的出現(xiàn)，根本目的就是實現(xiàn)對國家權(quán)力的理性改造，使其能夠服務(wù)于民眾福祉，同時又不致腐敗低效。正如韋伯指出的，現(xiàn)代國家應(yīng)當增進有形暴力使用規(guī)則的理性化，在合法法律秩序中，理性化構(gòu)成國家的最終歸宿[3]。

理性化意味著國家權(quán)力不能任由個人意志來左右，為此必須依賴能夠促進公意表達的法律和制度的建設(shè)。受到這樣的法律制度的約束，國家權(quán)力將變得有限。對于這種有限性，有學(xué)者甚至指出，一定條件下，制約才是力量的來源，有限政府將比無限政府更加強大有力。限制政府官員的專斷權(quán)力，在適當條件下可能使政府增加治理社會的能力，但在解決特定問題和為共同目標動員集體資源時更容易成功[4]。對國家權(quán)力的限制，目前世界范圍內(nèi)已經(jīng)形成了多元格局，即以法律制約權(quán)力、以權(quán)力制約權(quán)力、以權(quán)利制約權(quán)力、以社會制約權(quán)力的復(fù)合局面[5]。這種對權(quán)力的限制，既來自外部的社會，也產(chǎn)生于權(quán)力的內(nèi)部。

第三，權(quán)力與權(quán)利既支持又制約，民族和民主構(gòu)成了國家的兩大屬性。經(jīng)歷了重新發(fā)現(xiàn)“人”的現(xiàn)代性洗禮的國民，對國家應(yīng)該保障個人權(quán)利形成了基本共識，國家的基本任務(wù)被認為是承認和保障每個人生命和自由的權(quán)利，并且在必要的時候，應(yīng)當幫助每個人實現(xiàn)生命和自由權(quán)利[6]。公民權(quán)構(gòu)成了現(xiàn)代國家的基石，現(xiàn)代國家成為公民權(quán)的基本載體[7]。隨著現(xiàn)代國家的完善，人民主權(quán)原則將得到更加深入、全面的貫徹，公民權(quán)利的范圍也將不斷擴展。

與權(quán)力、權(quán)利相對應(yīng)，民族國家(nation-state)和民主國家(democracy-state)成為現(xiàn)代國家的“兩張面孔”。①對于現(xiàn)代國家的兩面，即民族國家與民主國家，國內(nèi)較早提出者是徐勇。在國外，學(xué)者們常常提到的只是民族國家，然而并不是國外學(xué)者沒有意識到民主國家的重要性，而是正如徐勇所指出的，“是因為在西方學(xué)者視野里，民族—國家的建構(gòu)本身就已體現(xiàn)了民主—國家的原則，民族—國家建構(gòu)的同時也是民主—國家的建構(gòu)”。民族國家與民主國家緊密相連，但民族國家決不能簡單地代替民主國家，尤其在一些后發(fā)展國家，兩者具有同等的重要性。參見徐勇:《“回歸國家”與現(xiàn)代國家的建構(gòu)》，《東南學(xué)術(shù)》2006年第4期，第21頁。民族國家以集中化的國家權(quán)力為主要特征，通過國家機器滿足社會對壟斷暴力的需求。民主國家則以主權(quán)在民為原則，體現(xiàn)了現(xiàn)代國家的統(tǒng)治者與廣大民眾、國家與社會之間的對應(yīng)關(guān)系。民主國家的核心要素是權(quán)利，一切國家制度的設(shè)計都是為了實現(xiàn)和保障公民的權(quán)利。民族國家與民主國家不可分離，如果說民族國家主要解決的是統(tǒng)治權(quán)是什么的問題，那么民主國家則是要努力證明這一統(tǒng)治權(quán)歸屬于誰，以及如何正當?shù)匦惺菇y(tǒng)治權(quán)。在現(xiàn)代國家體系中，民族國家與民主國家只有保持相對均衡，才可能實現(xiàn)社會穩(wěn)定和發(fā)展。對此，徐勇曾指出，民族國家與民主國家的內(nèi)在理念邏輯上存在沖突和矛盾，如果兩者不能保持相對均衡而走向極端，極可能導(dǎo)致現(xiàn)代國家產(chǎn)生成長困境，乃至崩潰[8]。穩(wěn)定發(fā)展的現(xiàn)代國家，當是民族和民主的均衡復(fù)合體。

二、國家建設(shè)及其階段性

隨著全球化、民主化的推進，現(xiàn)代國家體系在世界范圍內(nèi)快速擴展，現(xiàn)代國家的優(yōu)越性不斷被學(xué)者挖掘，并作為理想國家形態(tài)成為后發(fā)國家建設(shè)的目標。然而，正如人們所觀察到的，世界上并沒有兩個現(xiàn)代國家完全一致，現(xiàn)代國家在不同地區(qū)展現(xiàn)出了不同的樣態(tài)，常為大家樂道的就有英國模式、美國模式、法國模式、德國模式，等等。其實，這種狀況是有深刻的歷史社會原因的?，F(xiàn)代國家的成長，扎根于具體、特定的歷史、社會和文化之中，在此復(fù)雜的環(huán)境中，現(xiàn)代國家的成長形態(tài)不是人為可以預(yù)設(shè)的，而是多種因素綜合作用的結(jié)果。不同的國家成長環(huán)境，使各國在成長起點、動力結(jié)構(gòu)、進程邏輯和發(fā)展速度等方面不盡相同，最終導(dǎo)致國家形態(tài)的差異。尤其是現(xiàn)代國家作為一種相對存在，在傳統(tǒng)性流失與現(xiàn)代性擴展的過程中，必然會保留某些傳統(tǒng)特征。在現(xiàn)實世界中，現(xiàn)代國家是一種多樣化的存在。

與傳統(tǒng)國家一樣，現(xiàn)代國家也是人為建設(shè)的產(chǎn)物。只是由于人類理性的解放和對政治理性的追求，現(xiàn)代國家建設(shè)帶有了更多的理性因子，現(xiàn)代國家成為理性建構(gòu)的產(chǎn)物。因此，中外學(xué)者談到國家建設(shè)，往往指向的是現(xiàn)代國家建設(shè)。學(xué)者們習慣于從現(xiàn)代化和民主化兩個角度探討國家建設(shè)的發(fā)生、演變和成長過程。關(guān)于現(xiàn)代化角度的探討，美國學(xué)者奧勒姆曾提出，現(xiàn)代國家的創(chuàng)立，“常常(即使并不永遠)引起社會其他方面的發(fā)展。學(xué)術(shù)界有時把這些變化稱為‘現(xiàn)代化’。國家建設(shè)是這些變化的政治方面”[9]。奧勒姆明確將國家建設(shè)與現(xiàn)代化聯(lián)系在一起。亨廷頓則通過對“二戰(zhàn)”后第三世界國家政治發(fā)展的回顧，從政治現(xiàn)代化角度探討了國家建設(shè)的內(nèi)容[10]。國內(nèi)學(xué)者也有類似的研究。林尚立提出，現(xiàn)代化發(fā)展的政治維度就是建設(shè)現(xiàn)代國家[11]。王建華則指出，在現(xiàn)代化過程中，現(xiàn)代國家建設(shè)才得以展開，并成為一切政黨面臨的共同課題[12]。民主化角度的探討也具有重要影響力。例如，福山提出，國家建設(shè)與民主推廣的關(guān)系更多意義上是沖突而非互補[13]。鄭永年在探討國家建設(shè)與民主化的關(guān)系后指出，兩者在時序上的不同對于國家發(fā)展而言通常會產(chǎn)生重大的差異[14]。無論是現(xiàn)代化還是民主化，國家建設(shè)展示了傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型過程正是通過價值、制度、主體等多方建構(gòu)的，國家的現(xiàn)代性逐漸增長，民族性與民主性不斷凸顯，并在國家形態(tài)上定型和趨于完善。

國家建設(shè)有著明顯的階段性。正如有學(xué)者所指出的，對于國家建設(shè)的次序問題，過去西方的現(xiàn)代化研究沒有關(guān)注，今天的民主化研究也沒有重視。盡管道路各不相同，但國家成長的共同性還是要求國家建設(shè)遵循階段性特征，以正確的次序來推進。而且這種次序問題，對于后發(fā)國家、尤其是中國這樣的大國更為重要[15]。觀察國外的建設(shè)歷程，我們可以從成功、失敗的正反兩面經(jīng)驗教訓(xùn)中發(fā)現(xiàn)國家建設(shè)以階段推進的重要性。西歐國家最早實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，其發(fā)展大致經(jīng)歷了四個階段——國家建構(gòu)、民族建構(gòu)、大眾民主、福利國家[16]。繼起的美國，開國功勛們首先呼喚的是加強“政府集權(quán)”，以削弱聯(lián)邦權(quán)力來擴大國家權(quán)力，而公民直到建國200年后才擁有了平等選舉權(quán)。正是這種國權(quán)向民權(quán)、民族國家向民主國家的過渡，維持了西方國家建設(shè)的相對平穩(wěn)，使國家轉(zhuǎn)型較為順利。與西方形成鮮明對照的是，撒哈拉以南的非洲國家在現(xiàn)代國家體制框架尚未建立之下，就匆忙推進經(jīng)濟自由化改革，縮減國家部門運作，從而導(dǎo)致經(jīng)濟每況愈下，貪污盛行，國家建設(shè)遭受巨大挫折[17]。因此，推進國家建設(shè)，首要的是完成國家權(quán)力的集中和建成完備的現(xiàn)代體制架構(gòu)，使其具備最低限度的國家能力。在此基礎(chǔ)上，不斷擴展公民權(quán)利，最終實現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型[18]。正是這種國家建設(shè)的階段性，密爾講出了代議制政府未必是尚未文明的國家的最好政府形式的話語[19]。

三、制度維度下的現(xiàn)代國家建設(shè)

現(xiàn)代國家是一個包含價值、組織、制度、主體等多種要素的綜合體，其中，制度又處于基礎(chǔ)性的地位。無論建設(shè)民族國家還是民主國家，都要以制度建設(shè)為根本，借助制度實現(xiàn)國家體系的確立，提供國家發(fā)展的前提。國家權(quán)力在國家中的核心作用，要求制度建設(shè)必須圍繞國家權(quán)力展開，可以說，國家權(quán)力的劃分及其架構(gòu)，決定了國家制度的基本構(gòu)成和總體面貌。在現(xiàn)代國家，立法、行政、司法的權(quán)力三分以及政黨權(quán)力的重要作用，使各國制度建設(shè)不得不緊緊圍繞四者來開展，形成了立法制度、行政制度、司法制度和政黨制度的基本架構(gòu)，四種制度相互聯(lián)系、彼此支撐，共同奠定了國家運行的制度前提。

近代以來，西方社會逐漸形成了以議會為核心的立法體系。議會作為國家的立法機關(guān)，通過議員的活動實現(xiàn)國民意志的集中和表達，最終以法律形式公布于眾。由于議員是由選舉產(chǎn)生的，西方的立法體制集中體現(xiàn)為一種代議制度。在代議制下，議員由誰擔任是選票多少決定的，因而每位候選人都會爭先恐后地提出契合選民利益的主張，以贏得廣大選民的選票。而獲得多數(shù)選票當選的議員，在議院活動中代表選區(qū)選民發(fā)表意見，在形式上實現(xiàn)了全民意志的表達。正是由于議院是全民意志的表達場所，所以往往成為各國的最高權(quán)力機關(guān)，對政府的行政權(quán)力、司法機關(guān)的審判權(quán)力進行監(jiān)督，形成有效制約。代議制、議會制在西方的發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長的過程，在各國呈現(xiàn)出不同的發(fā)展道路，但都具有一個總的特征，那就是作為立法機關(guān)承擔起表達和促進全民利益實現(xiàn)的重任。

作為國家主權(quán)統(tǒng)一、合法壟斷暴力的主要承擔者，政府在現(xiàn)代國家政治體系中居于中心地位，盡管其法律地位不是最高的，但處理的政務(wù)卻是最繁雜的，與公眾的聯(lián)系也是最為密切的。在現(xiàn)代國家中，政府實現(xiàn)了對基層社會的直接統(tǒng)治，體現(xiàn)了國家的基礎(chǔ)性權(quán)力。以科層官僚制為主要組織形式的行政制度擁有強大的基礎(chǔ)性權(quán)力，能夠深入社會基層有效控制各類資源，領(lǐng)導(dǎo)、推動和批準在自己領(lǐng)土范圍內(nèi)發(fā)生的各種社會活動，并通過制定靈活多變的命令來管理整個國家[20]。這種行政科層制度的基本特點有:各部門依據(jù)法律規(guī)章確定權(quán)限；官職層級制與審級制遵循法律秩序的一般原則及其規(guī)定的行政程序確立上下級關(guān)系；職務(wù)運作以原本保留的文書檔案為基礎(chǔ)，以幕僚、書記組成的部門為平臺；職務(wù)活動以專業(yè)訓(xùn)練為前提?？茖又贫染哂锌刹僮餍浴⒎€(wěn)定性和可預(yù)期性[21]。尤其初入工業(yè)化的國家，需要科學(xué)、法制、可預(yù)見性的科層制來保證行政效率，正如蓋伊所言，處于體制轉(zhuǎn)換過程中的發(fā)展中國家，在追求政府部門最大經(jīng)濟效益的同時，必須重視建立“可被預(yù)測的、屬于全民的、正直的韋伯式官僚政府”[22]。

現(xiàn)代國家是法治國家。在西方，司法制度是法治的基礎(chǔ)設(shè)施之一，法院尤其是最高法院、憲法法院，在國家政治生活中具有舉足輕重的地位，并深刻影響其他國家機關(guān)的運行。有些國家，法院甚至被視為法律帝國的“首都”，被比喻為人權(quán)與法治的最終屏障。在國家權(quán)力的三分中，掌管司法的法院作為法律執(zhí)法機關(guān)，通過對民事、刑事、行政等案件的訴訟與審理實施法律，維護公民權(quán)利，并且在訴訟中解釋法律形成“法官造法”的事實。在今天，建設(shè)公正、權(quán)威、高效的司法制度，切實維護公民權(quán)利和國家權(quán)益，是建成法治、民主的現(xiàn)代國家的客觀需要。

從政治發(fā)展史來看，政黨是現(xiàn)代政治運行和政治生活得以展開的核心要素。政黨的產(chǎn)生主要有兩種情形:一是現(xiàn)代國家制度發(fā)展的產(chǎn)物，如英國的政黨是在英國議會制度演變歷程中逐漸發(fā)展起來的；二是為推動現(xiàn)代國家建設(shè)而創(chuàng)造的，許多發(fā)展中國家的政黨即是如此[23]。關(guān)于政黨的種類，有學(xué)者依據(jù)是否存在競爭將政黨劃分為作為“整體”的政黨與作為“部分”的政黨。具體來說，作為“整體”的政黨包括一黨制、霸權(quán)黨制；作為“部分”的政黨包括極化多黨制、溫和多黨制、兩黨制以及主導(dǎo)黨體制等[24]。正如人類政治實踐揭示的，作為“整體”的政黨在國家建設(shè)過程中，通過對社會資源的整合與調(diào)控，通常能夠促進民族國家的建設(shè)；而作為“部分”的政黨，則在成熟的現(xiàn)代國家中有效地反映著民眾的民主需求，維持了民主國家的運轉(zhuǎn)。由于現(xiàn)代國家建設(shè)的兩個維度——民族與民主——雖有邏輯上的承繼關(guān)系且無明確的時空分界，使得現(xiàn)代政黨都不得不同時面臨兩方面的壓力，在消解民族與民主的沖突過程中，時常陷入進退兩難的制度困境[12]。

四、主體維度下的現(xiàn)代國家建設(shè)

人與制度歷來是研究國家的兩個基礎(chǔ)維度。國家作為一種制度的存在，只有借助能動的主體——人來制定、遵循和執(zhí)行，才能最終得以實現(xiàn)。在一定意義上看，國家是大量個人的結(jié)合體，個體的屬性決定著國家的屬性。有學(xué)者就指出:“人的進步與發(fā)展，必然帶來社會組織與結(jié)構(gòu)的變化和發(fā)展，進而帶來國家組織與運行的再造”[24]。人與國家之間的作用機理體現(xiàn)為兩個方面:一方面，人作為建設(shè)國家的主體，其屬性和活動促成了國家的演變，對國家形態(tài)和活動產(chǎn)生形塑與牽制作用；另一方面，國家一經(jīng)誕生即產(chǎn)生“自主性”，反過來又持續(xù)地影響和塑造國家中的每個人。人與國家存在著內(nèi)在的統(tǒng)一性[25]。

從現(xiàn)代國家的產(chǎn)生來看，國家與人的理性解放和個體意識增長有著密切的關(guān)系。在西方現(xiàn)代國家成長的初期，一種以個人為本位的思想誕生。這種思想認為，人是國家的主體，具有天賦的權(quán)利，人人生而平等，人完全有能力依據(jù)自己的理性和意志建成理想的國家。在此基礎(chǔ)上，社會契約說、人民主權(quán)理論產(chǎn)生。盡管社會契約說所謂的契約國家和國家最初狀態(tài)已經(jīng)被諸多歷史學(xué)家證實在歷史中并沒有真實存在過，但作為一種學(xué)說，客觀上極大地促進了個人的解放，鼓舞了人們建設(shè)新國家的信心，民主觀念隨之不斷成長，并成為一股巨大的思潮由歐洲擴展到美洲，直至席卷全球。今天，沒有哪個國家可以不受民主思潮的影響，公民、權(quán)利、法治、自由、平等、正義等觀念，在各國國民①國民，又稱公民、人民。盡管從政治思想史的角度來看，國民、公民、人民之間存在細微的差別，但總體來看，中外學(xué)者對三個概念的使用通常沒有明確清晰的分別，混用現(xiàn)象十分普遍。即使當下，這種現(xiàn)象仍大量存在，故本文并不刻意辨析國民、公民、人民的差異。在本文中，三個概念的所指一致，在內(nèi)涵上沒有差別。中生根發(fā)芽?，F(xiàn)代國家就是在此國民的基礎(chǔ)上建構(gòu)的，從各國政治實踐來看，無論政治制度設(shè)計還是國家實際運行都深深嵌在公民觀念體系之中。因此，現(xiàn)代國家的成長，可以從國家政治主體的變遷來審視。

我們知道，傳統(tǒng)國家呈現(xiàn)“君主—臣民”的二元架構(gòu)，君主與臣民作為對立雙方在國家中等級分明，君主處于政治結(jié)構(gòu)的頂端，在法理上決不允許臣民有任何“登頂”的企圖，君臣之間存在分明的身份“鴻溝”。在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程中，西方走過了一條國家建構(gòu)與公民成長相互促進的道路，伴隨著現(xiàn)代國家的崛起，臣民實現(xiàn)了向公民的過渡，這是一個不經(jīng)任何中間環(huán)節(jié)的線性過程。不同于西方，中國正在經(jīng)歷一個獨特的轉(zhuǎn)型過程。自近代開啟現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷程，西方近代觀念大量傳入中國，但受到強大傳統(tǒng)文化的影響，這些以張揚個體理性為核心的近代觀念或者喪失了個體理性的內(nèi)核，或者與國家主義雜糅在一起兼而強調(diào)國家和個體，并隨著民族救亡主題壓倒民主發(fā)展，最終偏向了國家和集體。這一觀念變遷形態(tài)，決定了中國在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之中沒有出現(xiàn)西方式的公民個體，而只是產(chǎn)生帶有集體主義、國家主義、民族主義等觀念的國民群體，最終在“群眾”這一稱謂中得到呈現(xiàn)。我們注意到，區(qū)別于傳統(tǒng)的臣民，群眾已經(jīng)具有了一定的現(xiàn)代性。在法理上，群眾雖與“公民”有一定區(qū)別，但已具有了“公”的身份，而傳統(tǒng)臣民只是隸屬于君主的仆人，是君主的私家財產(chǎn)。當然，群眾還不能完全等同于公民，他們遠還沒有享有人民主權(quán)的地位和權(quán)利，在社會認知中也只是一種群體的存在，缺失了個體這一公民的內(nèi)核[26]?？梢姡c西方國家不同，中國的現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型很可能走上一條“臣民—群眾—公民”的演進路線，經(jīng)過“群眾”的過渡，最終完成政治主體的重建。這一變遷圖景已經(jīng)在中國露出端倪。1982年憲法的第四個憲法修正案中，明確規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”。第十屆全國人大第五次會議通過《中華人民共和國物權(quán)法》，規(guī)定私人物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。人權(quán)和財產(chǎn)權(quán)作為個體權(quán)利的最重要的兩大內(nèi)容，開始得到法律的明確保護[27]?？梢韵嘈牛S著市場經(jīng)濟的推進和民眾民主意識的提升，個體的言論自由、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)等將會得到更好的保護，關(guān)注個體、保護個體的觀念在廣大民眾中將逐漸凸現(xiàn)。

在現(xiàn)代國家，公民是國家的主體，只要在法律所及的范圍內(nèi)，公民就當擁有平等的權(quán)利、承擔平等的義務(wù)。但這并不意味著，公民之間在任何方面都完全一致。在實際政治生活中，公民個體由于政治角色的不同，導(dǎo)致其享有的具體權(quán)利和履行的具體義務(wù)存在巨大差別。就是說，在現(xiàn)代國家，公民之間盡管不再因為身份差異而產(chǎn)生等級分別，但身份并沒有消失，公民是在國家中扮演不同角色而實現(xiàn)共存的。由此，與傳統(tǒng)國家一樣，現(xiàn)代國家中仍然存在精英和大眾，只是兩者的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。除了法律上的平等，精英與大眾在政治生活中的關(guān)系還表現(xiàn)為:其一，在精英的產(chǎn)生方式上，大眾擁有選舉權(quán)利并決定精英的政治歸屬。精英要想成為國家權(quán)力的掌握者，就必須努力說服民眾給其投以選票，并依照法定程序獲得職位?，F(xiàn)代國家同樣是精英治國，遵循“少數(shù)派領(lǐng)導(dǎo)的模式”，是由諸多共同從事謀略的對抗集團組成的復(fù)合體[28]，國家政權(quán)不具有高度參與性，普通公民對之能夠產(chǎn)生的影響十分有限[29]。其二，在精英的產(chǎn)生目的上，維護和增進包含大眾在內(nèi)的全體公民的公共利益是唯一的。精英一經(jīng)產(chǎn)生，就應(yīng)該服務(wù)于公共利益，為公民的經(jīng)濟、政治、文化、社會、司法等各種活動提供保護，并努力增進全民福祉。精英與大眾作為現(xiàn)代國家政治生活的主體和基本力量，兩者都要承擔責任，只是精英應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)、整合和引導(dǎo)的作用，大眾則需要積極參與和具有公共意識。在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的國家建設(shè)過程之中，精英和大眾同時存在，并共同承擔責任。尤其是政治精英，作為國家發(fā)展的引領(lǐng)者和國家轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)者，更應(yīng)該努力承擔起責任，推動現(xiàn)代國家的建設(shè)。對于精英的這種作用，亨廷頓曾講道:當政治領(lǐng)袖們意識到，他們的利益在于推進民主，他們有義務(wù)實現(xiàn)民主，實現(xiàn)民主就會獲得發(fā)展。民主在世界范圍內(nèi)的實現(xiàn)程度，取決于某些掌權(quán)的人傳播民主的速度，在有智慧有決心的領(lǐng)導(dǎo)人推動之下，歷史的確會大步前進[30]。

五、當代中國的國家建設(shè)進程

上文分別從理論上和實踐上對現(xiàn)代國家、現(xiàn)代國家建設(shè)進行了分析。以其反觀中國，可以對當下中國的現(xiàn)代國家建設(shè)進程做出以下三個判斷。

第一，中國已經(jīng)建成現(xiàn)代國家的基本框架。當前，中國已經(jīng)初步建成獨立、統(tǒng)一的主權(quán)國家，人大制度、行政制度、司法制度和政黨制度等的建立為國家權(quán)力的有序運行提供了基本制度架構(gòu)，尤其是與人們生產(chǎn)生活密切相關(guān)的行政制度，在初具科層制特征的官僚體制建設(shè)下，有效地維持了社會良性運轉(zhuǎn)，保障了現(xiàn)代化各項事業(yè)的開展。而國家政治主體經(jīng)過長期的革命、建設(shè)實踐，已經(jīng)初步具有了法治、權(quán)利、自由、平等、正義等現(xiàn)代觀念，對于現(xiàn)代國家制度的認識和運用水平也不斷提升。以中國共產(chǎn)黨為代表的精英群體，正在有效地領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)事業(yè)，并根據(jù)國際國內(nèi)發(fā)展新形勢不斷提出應(yīng)對政策，促進國家持續(xù)發(fā)展?？梢哉f，當前中國已經(jīng)初步具有了民族國家的形態(tài)。對于民主國家建設(shè)，中國也已取得很大成就，人民代表大會制度、人民法院和人民檢察院為代表的司法制度為國民的選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)、訴訟權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等政治法律權(quán)利的實現(xiàn)與保護開辟了渠道，以聽證制度為代表的行政制度的完善在回應(yīng)民眾參與需求中進一步提升了人們的參與熱情。而廣大民眾的民主意識的提升，也正在成為中國深化改革、加快國家建設(shè)的重要推動力量。中國的政治制度和政治主體兩方面的進步是顯而易見的，盡管存在制度不完善、制度執(zhí)行不力、主體帶有傳統(tǒng)臣民色彩等問題，但這并不妨礙我們做出的中國已經(jīng)大致建成民主取向的國家體系、中國已經(jīng)建成現(xiàn)代國家基本框架的判斷。

第二，中國國家建設(shè)具有鮮明的中國特色。不同于西方國家，中國國家建設(shè)走過了一條“黨建國家”的道路。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民先后取得反抗侵略、建設(shè)統(tǒng)一國家的勝利，并在繼續(xù)推動國家經(jīng)濟、政治、社會、文化等各項事業(yè)的發(fā)展。這一道路是適合中國實際狀況的正確選擇，是中國人民在探索中不斷總結(jié)經(jīng)驗的成果。近代中國“一盤散沙”的社會和分散、落后的工業(yè)狀況，使中國國家建設(shè)事業(yè)缺乏得以啟動的依靠力量，直到西方尤其是蘇聯(lián)政黨制的傳入，為中國國家建設(shè)的開啟提供了參考和借鑒，最終中國共產(chǎn)黨依據(jù)政黨的強大組織能力和對民眾利益的有效回應(yīng)，成為領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)的核心力量。在其領(lǐng)導(dǎo)下，國家建設(shè)迅速推進，按照建設(shè)統(tǒng)一、富強、民主、文明的現(xiàn)代化國家要求，建立各種制度，完善人民民主，培育現(xiàn)代國民。在這一過程中，形成了一些具有中國特色的國家制度和國民模式，例如，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，承擔立法、決策和監(jiān)督職能的人民代表大會制度，民族區(qū)域自治制度，人民法院與人民檢察院分別行使審判權(quán)和檢察權(quán)的司法制度，以及超越傳統(tǒng)臣民、具有一定程度現(xiàn)代性的民眾群體，等等。無論是國家建設(shè)的過程，還是在建設(shè)中產(chǎn)生的國家運作模式，都體現(xiàn)出了濃重的中國特色。

第三，中國進入完善國權(quán)、深化民主階段。正如眾多學(xué)者研究所揭示的，中國國家建設(shè)自啟動以來，就長期面臨建設(shè)民族國家和民主國家的雙重任務(wù)。盡管在建設(shè)初期，建設(shè)民族國家的任務(wù)顯得更為急迫，但建設(shè)民主國家的任務(wù)從來就沒有缺失，一直與建設(shè)民族國家任務(wù)緊密聯(lián)系在一起。中國國家建設(shè)的曲折歷程揭示了對于民主國家建設(shè)的回應(yīng)狀況與國家建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的歸屬關(guān)系密切。在革命時期，中國共產(chǎn)黨以與民主黨派協(xié)商合作的方式反對國民黨的一黨專制，取得了建設(shè)新中國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在建設(shè)時期，又以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度推動國家建設(shè)走向深入，從而繼續(xù)保有了對國家建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。今天，中國是否處于民族國家向民主國家的轉(zhuǎn)型階段，或者說，中國是否還需要推進民族國家建設(shè)，正成為學(xué)界討論的熱點。①對于中國國家建設(shè)所處的階段，學(xué)者們觀點不一。葉麒麟(2006)認為，20世紀末，中國政治發(fā)展開始由民族國家建構(gòu)轉(zhuǎn)向民主國家建構(gòu)；汪慶華(2010)提出，中國已轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代行政國家和監(jiān)管國家；李曉鵬(2012)認為，尋求在強國家模式下探索“民族國家”與“民主國家”的制度均衡的發(fā)展道路，是當代中國最為核心和根本的任務(wù)；任劍濤(2012)提出，當前中國正處于由無限全能政府向有限有效政府轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時刻。前文對中國政治制度和政治主體的分析揭示了當前中國的國家制度建設(shè)水平還有待進一步提高，制度的規(guī)范化、科學(xué)化、程序化程度不高，制度的不完備導(dǎo)致政府各部門職責交叉、局部運行混亂等諸多問題；中國的政治精英和普通大眾對于現(xiàn)代國家的認識也還有待進一步提高，應(yīng)不斷增強規(guī)則意識、法治意識和程序意識，增強維護公民權(quán)利的自覺，增強個體觀念，增強國家主體意識。無論是政治制度的完善程度還是政治主體的成熟狀況都反映出，當前中國仍然面臨民族國家和民主國家建設(shè)的雙重任務(wù)，國權(quán)和民權(quán)都需要進一步的完善和提升。當前，中國已經(jīng)進入了完善國權(quán)、深化民主的關(guān)鍵階段。

[1] 鄧正來主編:《布萊克維爾政治思想百科全書》，北京:中國政法大學(xué)出版社2011年版。

[2] 邁克爾?曼:《社會權(quán)力的來源》(第二卷:下)，劉北成等譯，上海:上海人民出版社2005年版，第65頁。

[3] 馬克斯?韋伯:《經(jīng)濟與社會》(下卷)，林榮遠譯，北京:商務(wù)印書館1998年版，第227頁。

[4] Stephen Holmes，“Passions and Constraint:On the Theory of Liberal Democracy”， Chicago:University of Chicago Press， 1995， p.xi.

[5] 楊雪冬:《政治文明、現(xiàn)代國家與憲政建設(shè)》，《社會科學(xué)》2007年第9期，第25頁。

[6] 戴維?米勒:《開放的思想和社會——波普爾思想精粹》，張之滄譯，南京:江蘇人民出版社2000年版，第473頁。

[7] 易承志:《試論現(xiàn)代國家與公民權(quán)的內(nèi)涵及兩者之關(guān)系》，《太平洋學(xué)報》2010年第3期，第23頁。

[8] 徐勇:《“回歸國家”與現(xiàn)代國家的建構(gòu)》，《東南學(xué)術(shù)》2006年第4期，第24頁。

[9] 安東尼?M.奧勒姆:《政治社會學(xué)導(dǎo)論——對政治實體的社會剖析》，董云虎等譯，杭州:浙江人民出版社1989年版，第392頁。

[10] 塞繆爾?亨廷頓:《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，上海:上海人民出版社2008年版，第26-28頁。

[11] 林尚立:《社會主義與國家建設(shè)——基于中國的立場和實踐》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2009年第6期，第1頁。

[12] 王建華:《政黨與現(xiàn)代國家建設(shè)的內(nèi)在邏輯——一項基于中國情境的歷史考察和理論分析》，《復(fù)旦學(xué)報》(社會科學(xué)版)2010年第2期，第108-110頁。

[13] Francis Fukuyama， “Stateness First”， Journal of Democracy， Vol.16， No.1， Jan.2005， pp.84-88.

[14] 鄭永年:《中國模式:經(jīng)驗與困局》，杭州:浙江人民出版社2010年版，第34-55頁。

[15] 楊光斌:《中國比較政治學(xué)的研究議程問題》，《南京政治學(xué)院學(xué)報》2012年第6期，第48頁。

[16] 常士訚:《現(xiàn)代性與現(xiàn)代國家建構(gòu)——比較視野中的中國現(xiàn)代性與現(xiàn)代國家建構(gòu)》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2009年第1期，第18頁。

[17] 法蘭西斯?福山:《國家構(gòu)建》，閻紀宇譯，臺北:時報出版社2005年版，第29-31頁。

[18] 鄭永年:《政治改革與中國國家建設(shè)》，《戰(zhàn)略與管理》2001年第2期，第6頁。

[19] 密爾:《代議制政府》，汪瑄譯，北京:商務(wù)印書館1997年版，第34-43頁。

[20] 波齊:《國家:本質(zhì)、發(fā)展與前景》，陳堯譯，上海:上海人民出版社2007年版，第31頁。

[21] 馬克斯?韋伯:《支配社會學(xué)——韋伯作品集(Ⅲ)》，康樂等譯，桂林:廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第22-24頁。

[22] B.蓋伊?彼得斯:《政府未來的治理模式》，吳愛民等譯，北京:中國人民大學(xué)出版社2001年版，第8頁。

[23] 林尚立:《政黨、政黨制度與現(xiàn)代國家——對中國政黨制度的理論反思》，《中國延安干部學(xué)院學(xué)報》2009年第11期，第5-8頁。

[24] G.薩托利:《政黨與政黨體制》，王明進譯，北京:商務(wù)印書館2006年版，第178頁。

[25] 林尚立:《人民共和與統(tǒng)一戰(zhàn)線:中國共產(chǎn)黨建設(shè)國家的政治方略》，《經(jīng)濟社會體制比較》2011年第4期，第1頁。

[26] 叢日云:《當代中國政治語境中的“群眾”概念分析》，《政法論壇》2005年第2期，第23頁。

[27] 葉麒麟:《臣民?群眾?公民——個體政治角色變遷與中國現(xiàn)代國家成長》，《浙江社會科學(xué)》2011年第3期，第37頁。

[28] 喬?薩托利:《民主新論》，馮克利等譯，北京:東方出版社1998年版，第166頁。

[29] 羅伯特?A.達爾:《多元主義民主的困境——自治與控制》，周軍華譯，長春:吉林人民出版社2006年版，第11頁。

[30] 塞繆爾?亨廷頓:《第三波:20世紀后期的民主化浪潮》，劉軍寧譯，上海:上海三聯(lián)書店1998年版，第380頁。