張 際 航

(中國(guó)政法大學(xué) 國(guó)際法學(xué)院，北京100088)

保障措施是指在一個(gè)貿(mào)易協(xié)議中準(zhǔn)許成員方政府在特定情況下撤銷或者停止履行其協(xié)議規(guī)定的正常義務(wù)，以保障某種更為重要的利益[1]。因其準(zhǔn)許成員方有條件地不適用國(guó)際條約設(shè)定的公平貿(mào)易規(guī)范，且對(duì)其他成員方的經(jīng)濟(jì)利益有重要的影響，故對(duì)其適用條件、適用程序等均應(yīng)加以嚴(yán)格限制，并有必要進(jìn)行細(xì)致的考察研究。

一、WTO關(guān)于服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)影響調(diào)查的紀(jì)律規(guī)范

在WTO框架下，保障措施通常即被理解為是一種世貿(mào)協(xié)定所允許的、通過適用世貿(mào)協(xié)議一般所禁止的貿(mào)易保護(hù)手段對(duì)某類符合法定限制條件的進(jìn)口產(chǎn)品所實(shí)施的貿(mào)易限制、管制、抵制或者中止提供優(yōu)惠的措施[2]。世貿(mào)協(xié)議目前所涵蓋的保障措施包括GATT第19條和《保障措施協(xié)定》所代表的保障措施體系，《農(nóng)業(yè)協(xié)定》和《紡織品與服裝協(xié)定》等所代表的特別體系，以及GATS協(xié)定所包含的對(duì)于服務(wù)貿(mào)易緊急保障措施(Emergency Safeguard Measures，ESM)的授權(quán)談判條款。

烏拉圭回合達(dá)成的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)第10條對(duì)于“緊急保障措施”的規(guī)定為:“(1)應(yīng)就緊急保障措施問題在非歧視原則基礎(chǔ)上進(jìn)行多邊談判。此類談判的結(jié)果應(yīng)在不遲于《WTO協(xié)定》生效之日起3年內(nèi)的一個(gè)日期生效。(2)在第1款所指的談判結(jié)果生效之前的時(shí)間內(nèi)，盡管有第21條第1款的規(guī)定，但是任何成員仍可在其具體承諾1年后，向服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)通知其修改或撤銷該承諾的意向:只要該成員向理事會(huì)說明該修改或撤銷不能等待第21條第1款規(guī)定的3年期限期滿的理由。(3)第2款的規(guī)定應(yīng)在《WTO協(xié)定》生效之日起3年后停止適用?！盵3]根據(jù)以上規(guī)定，關(guān)于ESM的談判應(yīng)當(dāng)在不遲于1998年1月1日前結(jié)束，但因各成員方在建立服務(wù)貿(mào)易ESM的必要性與可行性問題上分歧過于明顯，雖然歷經(jīng)5次延期，時(shí)至今日仍未能達(dá)成任何有法律拘束力的制度草案。

二、區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的相關(guān)制度安排

根據(jù)2002年一項(xiàng)對(duì)69個(gè)更優(yōu)惠區(qū)域貿(mào)易安排的統(tǒng)計(jì)，其中有68個(gè)協(xié)議允許所有的成員國(guó)根據(jù)GATT第19條采用緊急保障措施，有6個(gè)協(xié)議將該措施的適用限制在過渡期內(nèi)，還有其他一些條款接受在國(guó)際收支發(fā)生困難、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)與特定農(nóng)業(yè)部門等情況下可以采用保障措施。在大多數(shù)情況下，這些協(xié)議都要求預(yù)先磋商與通知，同時(shí)對(duì)正常貿(mào)易有最小扭曲的措施被要求優(yōu)先采用[4]。結(jié)合WTO服務(wù)貿(mào)易規(guī)則工作組歷年的研究報(bào)告①See Working Party on GATS Rules，Note by the Secretariat:Safeguard Provisions in Regional Trade Agreements， S/WPGR/W/2， 5 October 1995； Working Party on GATS Rules，Note by the Secretariat:Safeguard Procedures in Regional Trade Agreements， S/WPGR/W/4， 24 November 1995； Working Party on GATS Rules， Note by the Secretariat:Safeguard-Type Provisions in Economic Integration A-greements， S/WPGR/W/4/Add.1， 20 February 2003.及筆者對(duì)一些貿(mào)易安排的考察，目前在WTO之外的雙邊及諸邊貿(mào)易安排中很多都提及保障措施的適用，但基本上都是直接針對(duì)貨物貿(mào)易的，且多為原則性的規(guī)范，沒有專門針對(duì)服務(wù)貿(mào)易建立詳細(xì)的保障措施規(guī)則，也沒有對(duì)服務(wù)貿(mào)易開放對(duì)成員方國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)影響的調(diào)查建立原則性約束。

(一)歐盟(EU)

1.建立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的《羅馬條約》?！读_馬條約》第36條授權(quán)成員國(guó)得因公共政策(for public policy reasons)而對(duì)進(jìn)口施加限制，這與GATS第14條的“一般例外”大致相同；第108-109條規(guī)定了因國(guó)際收支平衡的保障措施，這與GATS第12條的“保障國(guó)際收支的限制”大致相同。值得關(guān)注的是，第115條允許委員會(huì)授權(quán)成員國(guó)在執(zhí)行共同商業(yè)政策導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)困難時(shí)(in cases where implementation of the common commercial policy leads to economic difficulties)采取保護(hù)性的措施；第226條允許成員國(guó)在條約生效后的過渡期內(nèi)，對(duì)于某一部門或者某一地域可能持續(xù)出現(xiàn)的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難(serious economic difficulties arise for a sector or area which are likely to persist)而申請(qǐng)采取保護(hù)性措施。以上相關(guān)條款亦為1993年標(biāo)志著歐共體從經(jīng)濟(jì)實(shí)體向經(jīng)濟(jì)政治實(shí)體過渡的《馬斯特里赫特條約》所接受?！读_馬條約》僅原則性規(guī)定了共同商業(yè)政策包括服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域若干開放措施對(duì)經(jīng)濟(jì)可能造成的“經(jīng)濟(jì)困難”或者“嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難”，并未建立相關(guān)的實(shí)體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)際進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)查的程序性規(guī)范。

2.EU與EFTA共同建立的《歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)域協(xié)議》(EEA)。②See Agreement on the European Economic Area，OJ No L 1， 3.1.1994.EFTA States’ Official Gazettes.EEA協(xié)議涵蓋了貨物、人員、服務(wù)、資本等諸多領(lǐng)域的自由化，在第9部分 “Institution Provision”的第4 章“Safeguard Measures”中以第112-114條三個(gè)條款專門規(guī)定了保障措施；在一般性廢除反傾銷與反補(bǔ)貼貿(mào)易救濟(jì)措施在EEA可適用性的同時(shí)，③See Protocol 13 on the non-application of antidumping and countervailing measures，in Declaration by One or More of the Contracting Parties to the Agreement on the European Economic Area.保留了實(shí)施保障措施的權(quán)利。根據(jù)第112條的實(shí)體性規(guī)范，在遵守第113條若干程序性規(guī)定的前提下，若在某一部門或區(qū)域發(fā)生持續(xù)的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或環(huán)境困難(serious economic，societal or environmental difficulties of a sectorial or regional nature liable to persist are arising)，締約成員方可以單方面采取適當(dāng)?shù)木葷?jì)措施。與此同時(shí)，上述保障措施的適用范圍與期限應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在必要的范圍內(nèi)，并且應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采用對(duì)協(xié)議有最小扭曲的措施，還應(yīng)適用于所有的成員方。第113條是關(guān)于采取保障措施的預(yù)先磋商與通知的程序性規(guī)范，同時(shí)還要在適用期限內(nèi)接受EEA聯(lián)合委員會(huì)(EEA Joint Committee)每3個(gè)月的定期評(píng)價(jià)。第114條是在保障措施的適用導(dǎo)致其他成員方根據(jù)協(xié)議所享有的權(quán)利義務(wù)發(fā)生不平衡的情形下，可以采取適當(dāng)再平衡措施的權(quán)利。④See Agreement on the European Economic Area，OJ No L 1， 3.1.1994.EFTA States’ Official Gazettes.

此后，在EEA成員方涉及EEA所規(guī)定上述保障措施的一系列單方聲明中，幾個(gè)成員方表達(dá)了他們的個(gè)別觀點(diǎn)，主要包括:(1)奧地利政府單方聲明因其特定的地理?xiàng)l件導(dǎo)致定居地域特別是適合建筑房屋的土地稀少，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)資源自由流動(dòng)若給房地產(chǎn)市場(chǎng)帶來了困擾，最終會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或環(huán)境困難，因此上述情況符合第112條的規(guī)定。歐盟認(rèn)為奧地利政府關(guān)于保障措施的上述聲明沒有損害締約方在協(xié)議下的權(quán)利義務(wù)。(2)冰島政府認(rèn)為考慮其經(jīng)濟(jì)的單一性以及人口稀少的狀況，若協(xié)議的實(shí)施引起大規(guī)模勞動(dòng)力流入特定地域、特定工作或特定行業(yè)從而導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)或者房地產(chǎn)市場(chǎng)的嚴(yán)重混亂，其就可以實(shí)施保障措施。①See Declaration by One or More of the Contracting Parties to the Agreement on the European Economic Area，March 27， 1998， Updated Text.

另外，在《建立歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟公約》(2002年修訂版)②See Convention Establishing the European Free Trade Association， Consolidated Version， 1 June 2002.第40條、第41條也有與《歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)域協(xié)議》基本相同的條款規(guī)定及術(shù)語選擇，此處不再贅言。歐盟在1998年發(fā)布的關(guān)于在歐盟內(nèi)部實(shí)現(xiàn)天然氣相關(guān)產(chǎn)品與服務(wù)共同規(guī)則的指令也提及了保障措施。其第24條規(guī)定，當(dāng)能源市場(chǎng)突發(fā)危機(jī)、相關(guān)人員的安全或者器械、裝置與系統(tǒng)的完整性受到威脅時(shí)，成員國(guó)可以臨時(shí)性采取必要的保障措施，并設(shè)定了必要性以及最小市場(chǎng)扭曲的限制，同時(shí)要求必須不遲延地通知其他成員國(guó)及歐盟。③See Directive 98/30/EC of the European Parliament and of the Council， June 22， 1998， Concerning Common Rules for the Internal Market in Natural Gas，204 Official Journal L.(July 21，1998).

筆者認(rèn)為，從關(guān)于保障措施規(guī)范的上述條款在協(xié)議中所處的位置來看，與關(guān)于貨物、人員、服務(wù)與資本自由流動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)政策等的規(guī)范處于并列結(jié)構(gòu)之中。也就是說，此保障措施普遍適用于貨物、服務(wù)貿(mào)易等領(lǐng)域，其將服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域適用保障措施的情形限定于“在某一部門或區(qū)域發(fā)生持續(xù)的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或環(huán)境困難”(serious economic，societal or environmental difficulties of a sectorial or regional nature liable to persist are arising)，但并未對(duì)其條約用語的具體含義進(jìn)行有指導(dǎo)意義的限定，如何進(jìn)行服務(wù)產(chǎn)業(yè)調(diào)查以確定是否出現(xiàn)上述情形，可以說依賴于成員方自己的判斷，該協(xié)議并未給予實(shí)體及程序上的規(guī)范。此后，幾個(gè)成員方的單方聲明也只是將其最為擔(dān)憂的可能造成損害的情形預(yù)先列明，并未明確闡述何為“大規(guī)模的勞動(dòng)力流入”(large-scale movements of labour)、“房地產(chǎn)市場(chǎng)的擾亂”(disturbances on the real estate market)及“勞動(dòng)力市場(chǎng)的嚴(yán)重?cái)_亂”(serious disturbances on the labour market)，亦未有對(duì)自己進(jìn)行產(chǎn)業(yè)以上調(diào)查的相關(guān)程序性問題的說明，就目前查找的資料來看，也沒有具體的相關(guān)實(shí)踐操作。

3.歐盟與東歐諸國(guó)簽訂的系列協(xié)議。④See Europe Agreement between the European Communities and Hungary， 1 February 1994； Europe Agreement between the EC and the Republic of Poland，1 February 1994；Europe Agreement between the European Communities and Bulgaria， 1 February 1995； Europe Agreement between the European Communities and the Czech Republic，1 February 1995；Europe Agreement between the EC and the Slovak Republic， 1 February 1995； Europe Agreement between the European Communities and Romania， 1 February 1995； European Communities-Lithuania Europe Agreement，1 February 1998；European Communities-Estonia Europe Agreement， 1 February 1998； Europe Agreement between the European Communities and Latvia， 1 February 1999； European Communities-Slovenia Europe Agreement，1 February 1999.這些協(xié)議都規(guī)定了在協(xié)議生效后的5年內(nèi)或者相關(guān)附件規(guī)定的年限內(nèi)，若其國(guó)內(nèi)某些產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了特定的情形得對(duì)歐盟公司及國(guó)民采取協(xié)議規(guī)定的限制性措施。這些特定的情形包括:產(chǎn)業(yè)正在重建(are undergoing restructuring)；產(chǎn)業(yè)正在面臨嚴(yán)重困難，特別是將導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)問題(are facing serious difficulties，particularly where these entail serious social problems in…)；其本國(guó)公司或者國(guó)民在特定部門或者產(chǎn)業(yè)中所占的市場(chǎng)份額正面臨著消失或者大幅度削減的情況(face the elimination or a drastic reduction of the total market share held by…companies or nationals in a given sector or industry)；本國(guó)新出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)(are newly emerging industries in…)。

就以上系列協(xié)議中所列舉的可以對(duì)包括服務(wù)貿(mào)易在內(nèi)的正常貿(mào)易實(shí)施限制措施的情形來看，與前述貿(mào)易協(xié)議相比，其條款規(guī)定更為具體、更具有可操作性；遺憾的是，其也沒有關(guān)注證明是否存在以上情形的產(chǎn)業(yè)影響調(diào)查制度的設(shè)計(jì)問題。但筆者認(rèn)為，亮點(diǎn)在于其建立了本國(guó)公司或者國(guó)民在產(chǎn)業(yè)中所占市場(chǎng)份額面臨市場(chǎng)開放的競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的消失及大幅度削減的客觀標(biāo)準(zhǔn)，從而比僅籠統(tǒng)要求證明產(chǎn)業(yè)面臨嚴(yán)重困難、可能將導(dǎo)致嚴(yán)重社會(huì)問題等情形減弱了主觀臆斷的色彩。

此外，在實(shí)施貿(mào)易限制措施時(shí)，以上系列協(xié)議要求僅適用于措施生效之后進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)的相關(guān)當(dāng)事方，而不能對(duì)歐盟已經(jīng)在該國(guó)存在的公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者國(guó)民帶來歧視。筆者認(rèn)為，這就提出了一個(gè)問題:可以實(shí)施貿(mào)易限制的情形是由在該國(guó)特定行業(yè)已經(jīng)建立的外國(guó)公司或者國(guó)民的商業(yè)活動(dòng)所引起的，以此為由對(duì)可能進(jìn)入該國(guó)特定行業(yè)的潛在外國(guó)公司及國(guó)民實(shí)施限制措施，雖然保護(hù)了在本國(guó)有效存在的外國(guó)公司與外國(guó)人的既得權(quán)與既得利益，但對(duì)擬進(jìn)入該國(guó)此產(chǎn)業(yè)的外國(guó)公司與外國(guó)人則難免有不公平之嫌。那么問題是，在建立擬調(diào)查的國(guó)內(nèi)某具體服務(wù)部門“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的范圍時(shí)，如何區(qū)分已經(jīng)在本國(guó)建立有效商業(yè)存在的外國(guó)服務(wù)提供者與本國(guó)服務(wù)提供者以及他們所提供的服務(wù)是否需要采納股權(quán)比例標(biāo)準(zhǔn)來確定？

(二)北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議(NAFTA)

NAFTA也是一個(gè)包含了貨物、服務(wù)等諸多貿(mào)易問題的自由貿(mào)易協(xié)議，在其附件第1413.6條B節(jié)支付體系的保護(hù)(Payments System Protection)中為墨西哥建立了金融服務(wù)的保障制度。①See The North American Free Trade Agreement，NAFTA，Annex 1413.6-Section B-Payments System Protection，1 January 1994.具體規(guī)范為:當(dāng)墨西哥在附件7中所定義的外國(guó)商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)法定資本的總和達(dá)到墨西哥境內(nèi)所有商業(yè)銀行資本總和的25%時(shí)，墨西哥可以請(qǐng)求與其他成員方就墨西哥國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中的其他成員方商業(yè)銀行的存在所導(dǎo)致的不利影響進(jìn)行磋商。在確定存在潛在不利影響(the potential adverse effects)時(shí)，需要考慮的因素包括非墨西哥人對(duì)其支付體系過度控制的風(fēng)險(xiǎn)(the risk of undue control of the Mexican payments system by non-Mexican persons)，在墨西哥建立的外國(guó)商業(yè)銀行對(duì)墨西哥實(shí)施貨幣與外匯相關(guān)政策能力的影響(the effectforeign commercialbanks established in Mexico may have on Mexico’s ability to conduct monetary and exchange-rate policy)，保護(hù)墨西哥支付體系的充分性(the adequacy of the agreement in protecting the Mexican payments system)。該協(xié)議通過允許墨西哥在特定情形下對(duì)服務(wù)貿(mào)易中具體的銀行金融服務(wù)領(lǐng)域采取保護(hù)性措施，從而確立了在該特定行業(yè)內(nèi)判斷市場(chǎng)開放對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)造成不利影響的若干實(shí)體性判斷標(biāo)準(zhǔn)。其既有客觀的剛性標(biāo)準(zhǔn)——外國(guó)商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)法定資本的總和達(dá)到墨西哥境內(nèi)所有商業(yè)銀行資本總和的25%，還有幾個(gè)比較柔性的主觀標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的過度控制、對(duì)本國(guó)執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策能力的影響、對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的影響等，主客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合在一定程度上避免了單純采用一種標(biāo)準(zhǔn)所帶來的弊端。

三、雙邊貿(mào)易協(xié)議的有關(guān)規(guī)定

1.2007年4月簽訂的《日本與泰國(guó)經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議》在第7章“服務(wù)貿(mào)易”第84條規(guī)定了“緊急保障措施”，雙方?jīng)Q定在此協(xié)議生效后不晚于6個(gè)月內(nèi)就此問題展開討論。2007年11月1日雙方在東京召開日本—泰國(guó)經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系聯(lián)合委員會(huì)聯(lián)合聲明中表示，聯(lián)合委員會(huì)決定建立服務(wù)貿(mào)易委員會(huì)并在2008年4月之前就第84條規(guī)定的服務(wù)貿(mào)易緊急保障措施展開談判，就筆者目前查找的資料來看，雙方尚未達(dá)成相關(guān)協(xié)議。②See Joint Press Statement on the Inaugural Meeting of Japan-Thailand Joint Committee on Economic Partnership，Tokyo， 1 November 2007， available at http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/thailand/joint0711.html.

2.中國(guó)與新西蘭所簽訂的《中國(guó)與新西蘭自由貿(mào)易協(xié)議》第9章“服務(wù)貿(mào)易”的第121條也規(guī)定了服務(wù)貿(mào)易保障措施，③See New Zealand China Free Trade Agreement Contents，Article 121 Safeguard Measures.與前述東盟與中國(guó)、韓國(guó)所分別簽訂的服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的規(guī)范大體相同，該協(xié)議也將此問題留于WTO多邊框架去處理，故亦未作具體的規(guī)范。

3.哥斯達(dá)黎加與墨西哥所簽訂自由貿(mào)易協(xié)議的第4章建立了服務(wù)貿(mào)易保障條款，啟動(dòng)的原因包括保護(hù)公共利益和國(guó)家安全，這與GATS第14條與第14條之二的規(guī)范大致相同。此外，還包含環(huán)境、國(guó)家遺產(chǎn)、出于誠(chéng)信考慮等原因，但未作具體的解釋。④See Working Party on GATS Rules，Note by the Secretariat:Safeguard Provisions in Regional Trade Agreements， S/WPGR/W/2， 5 October 1995.

4.東盟與中國(guó)、韓國(guó)分別簽訂的服務(wù)貿(mào)易協(xié)議。2006年12月中國(guó)與東盟簽訂的《中華人民共和國(guó)政府與東南亞國(guó)家聯(lián)盟成員國(guó)政府全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》第9條“保障措施”中規(guī)定:“一、各締約方注意到，根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第10條，就緊急保障措施問題而進(jìn)行的多邊談判是基于非歧視原則開展的。一旦完成這些多邊談判，各締約方應(yīng)進(jìn)行審議，討論適當(dāng)?shù)匦薷谋緟f(xié)議，以將此類多邊談判的成果納入本協(xié)議。二、在第一款中提及的多邊談判完成之前，若實(shí)施本協(xié)議對(duì)一締約方的某一服務(wù)部門造成了實(shí)質(zhì)性的負(fù)面影響，受影響的締約方可要求與另一締約方磋商，以討論與受影響的服務(wù)部門相關(guān)的任何措施。按照本款規(guī)定采取的任何措施應(yīng)獲得相關(guān)各締約方的相互同意。相關(guān)各締約方應(yīng)視具體事件的情況，對(duì)尋求采取措施的締約方給予同情的考慮?！雹賁ee Agreement on Trade in Services of the Framework Agreement on Comprehensive Economic Co-operation between the Association of Southeast Asian Nations and the People’s Republic of China， Article 9， December 2006.

筆者認(rèn)為，協(xié)議的此項(xiàng)規(guī)定表明了締約雙方對(duì)于服務(wù)貿(mào)易開放給本方產(chǎn)業(yè)帶來不利影響問題的關(guān)注，承認(rèn)了服務(wù)貿(mào)易保障措施的制度價(jià)值。但是，將對(duì)服務(wù)貿(mào)易緊急保障措施的具體制度規(guī)范歸于WTO框架下對(duì)此問題的談判成果，那么如上所述，目前GATS規(guī)則談判工作組對(duì)此問題尚未形成一致意見，所以本協(xié)議也就還是沒有具體的操作規(guī)范。第9條第2款原則性要求在服務(wù)貿(mào)易開放造成本方服務(wù)部門“實(shí)質(zhì)性的負(fù)面影響”(causes substantial adverse impact to a service sector of a party)時(shí)，得要求與對(duì)方磋商，對(duì)方應(yīng)視具體情形給予同情的考慮，但對(duì)筆者所討論的請(qǐng)求對(duì)方進(jìn)行磋商及給予同情考慮的前提，即國(guó)內(nèi)服務(wù)部門受到服務(wù)貿(mào)易不利影響這一事實(shí)的證明并未做出程序性規(guī)范，對(duì)設(shè)定的實(shí)體性標(biāo)準(zhǔn)——“實(shí)質(zhì)性的負(fù)面影響”，亦未給予實(shí)踐中可操作的判斷指引。

正如有學(xué)者所言，就雙邊FTA來說，保障措施在大多數(shù)情況下僅被允許在過渡期內(nèi)適用，以起到緩解貿(mào)易自由化劇烈影響的作用。②See Nozomi Sagara， Provisions for Trade Remedy Measures(Anti-dumping，Countervailing and Safeguard Measures)in Preferential Trade Agreements，34 RIETI Discussion Paper Series 02-E-13(September 2002).然而，也正如上文所分析的，所列WTO之外的諸邊服務(wù)貿(mào)易協(xié)議基本上都沒有建立專門針對(duì)服務(wù)貿(mào)易的保障措施，很多都在等待WTO多邊框架下所進(jìn)行的GATS規(guī)則談判工作組的協(xié)商成果，以便將其進(jìn)行適當(dāng)修正后納入其中；對(duì)筆者目前所探討的服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)影響調(diào)查制度，除了個(gè)別概念外，尚不能提供在實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)與程序規(guī)則方面更多有益的參考。

四、結(jié) 論

通過以上對(duì)WTO之外的其他諸邊與雙邊貿(mào)易協(xié)議關(guān)于服務(wù)貿(mào)易緊急保障措施以及與此密切相關(guān)的服務(wù)貿(mào)易國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)影響調(diào)查制度的考察來看，目前雖然尚未出現(xiàn)可以為正在進(jìn)行的WTO服務(wù)貿(mào)易ESM談判提供切實(shí)參考的法律文本，但不可否認(rèn)的是，諸多法律文本都確認(rèn)了保障措施適用于服務(wù)貿(mào)易的必要性，對(duì)于服務(wù)貿(mào)易保障措施以及服務(wù)貿(mào)易國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)影響調(diào)查制度的若干重要實(shí)體概念與應(yīng)當(dāng)遵循的程序規(guī)則做了原則性的規(guī)定，這些在一定范圍內(nèi)達(dá)成的共識(shí)或許可以為WTO框架下的多邊協(xié)商提供切實(shí)的談判基礎(chǔ)。

[1] 伯納德?霍克曼、麥克爾?考斯泰基:《世界貿(mào)易體制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，劉平等譯，北京:法律出版社1999年版，第159頁(yè)。

[2] 莫世健:《貿(mào)易保障措施研究》，北京:北京大學(xué)出版社2005年版，第1頁(yè)。

[3] 《世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果:法律文本》，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系司譯，北京:法律出版社2000年版。

[4] Nozomi Sagara，Provisions for Trade Remedy Measures(Anti-dumping，Countervailing and Safeguard Measures)in Preferential Trade Agreements，7 RIETI Discussion Paper Series 02-E-13(September 2002).