高 放

(中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872)

一、關(guān)于社會(huì)主義革命“同時(shí)勝利”論與“一國(guó)勝利”論問題的歷史回顧

關(guān)于社會(huì)主義革命究竟是“幾國(guó)同時(shí)勝利”還是“一國(guó)首先勝利”的問題，是列寧于1915年提出的。迄今100多年來(lái)在世界社會(huì)主義史上一直爭(zhēng)議不休、莫衷一是。本文不細(xì)述這個(gè)重大的理論和實(shí)踐問題爭(zhēng)論的全過程，而是從我對(duì)這個(gè)問題的親身經(jīng)歷說(shuō)起。

1950年新中國(guó)創(chuàng)辦的第一所文科綜合性新型大學(xué)——中國(guó)人民大學(xué)于9月開學(xué)，那年我23歲，開始在這所全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的最高學(xué)府執(zhí)教。按照蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)校設(shè)立馬克思列寧主義教研室作為全校首席教研室，為全校各系學(xué)生開設(shè)馬克思列寧主義基礎(chǔ)課程，其主要內(nèi)容是講授和學(xué)習(xí)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史，通用教材是1938年聯(lián)共(布)中央特設(shè)委員會(huì)編寫的《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》。1938年共產(chǎn)國(guó)際曾經(jīng)做出決定，把此書定性為“馬列主義百科全書”，所以課程名稱叫作“馬克思列寧主義基礎(chǔ)”。這本被奉為經(jīng)典的著作在其“結(jié)束語(yǔ)”中指出：“馬克思恩格斯在19世紀(jì)中葉認(rèn)為社會(huì)主義革命要在大多數(shù)文明國(guó)家同時(shí)取得勝利，不可能單獨(dú)在一個(gè)國(guó)家內(nèi)獲勝；列寧在20世紀(jì)帝國(guó)主義階段認(rèn)為這個(gè)舊公式已經(jīng)不適用，他提出社會(huì)主義革命完全可能在一個(gè)國(guó)家內(nèi)獲得勝利。如果列寧沒有拋開舊理論而代之以新理論，那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)就會(huì)遭到失敗?！痹诋?dāng)時(shí)蘇聯(lián)政府派到中國(guó)人民大學(xué)的專家更加具體的講解下，我們對(duì)學(xué)生照本宣科地進(jìn)行了傳授。1924年列寧逝世后，聯(lián)共(布)黨內(nèi)關(guān)于“一國(guó)能否建成社會(huì)主義”的爭(zhēng)論也都是遵照斯大林的指示，肯定一國(guó)能夠建成社會(huì)主義，批判托洛茨基反對(duì)派的錯(cuò)誤。盡管1956年蘇共第二十次代表大會(huì)批判了斯大林搞個(gè)人崇拜和個(gè)人專斷的錯(cuò)誤，同時(shí)揭露了《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》中歪曲歷史的錯(cuò)誤，但是在社會(huì)主義革命“同時(shí)勝利”和“一國(guó)勝利”問題上的看法還沒有根本改變。

直到1978年末中國(guó)實(shí)行改革開放以來(lái)，學(xué)術(shù)理論界進(jìn)一步解放思想，重新探討了一系列歷史問題和理論問題。最早的是1980年李良瑜和袁亞愚兩位學(xué)者分別在《江淮論壇》和《社會(huì)科學(xué)研究》上發(fā)表文章，不約而同地論證了馬克思恩格斯沒有提出“同時(shí)勝利”論，他們也是主張“一國(guó)勝利”論。隨后各種報(bào)刊就這個(gè)歷史公案提出了10種不同的觀點(diǎn)。從20世紀(jì)八九十年代，我由于教研工作繁重，沒有在報(bào)刊上就這個(gè)問題參與討論。但是在“國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史”和“蘇共黨史”的教學(xué)中不能不提及我的看法。我認(rèn)為，馬克思恩格斯始終堅(jiān)持社會(huì)主義革命將在英、法、德三個(gè)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家?guī)缀跬瑫r(shí)取得勝利，其中必有一個(gè)國(guó)家率先進(jìn)行，隨即其他兩國(guó)跟進(jìn)。這種勝利首先是無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的政治革命的勝利，其次是依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政進(jìn)行社會(huì)革命，即對(duì)各種私有制實(shí)行社會(huì)主義改造，同時(shí)開展社會(huì)主義建設(shè)。馬克思恩格斯預(yù)計(jì)英、法、德三國(guó)社會(huì)主義政治革命和社會(huì)革命的成就必將帶動(dòng)和促進(jìn)世界各國(guó)逐步發(fā)展到社會(huì)主義階段。但是，馬克思恩格斯對(duì)世界社會(huì)主義發(fā)展前景的預(yù)測(cè)由于種種原因在19世紀(jì)未能實(shí)現(xiàn)。

20世紀(jì)初，世界形勢(shì)發(fā)生了重大變化，自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義的新階段，資本主義列強(qiáng)英、法、德等國(guó)已分別組成協(xié)約國(guó)和同盟國(guó)兩大軍事集團(tuán)，進(jìn)而在1914年爆發(fā)了這兩大軍事集團(tuán)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)而導(dǎo)致的第一次世界大戰(zhàn)。與此同時(shí)，英、法、德等國(guó)的社會(huì)主義政黨都背叛了無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義原則，以“保衛(wèi)祖國(guó)”的名義支持本國(guó)政府進(jìn)行的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，這樣也就不可能指望英、法、德三國(guó)率先進(jìn)行社會(huì)主義革命。1914年8月第一次世界大戰(zhàn)剛剛爆發(fā)時(shí)，列寧在代表俄國(guó)社會(huì)民主工黨黨中央發(fā)表的“反對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)”的宣言中，還指望英、法、德等國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)會(huì)奮起反對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)行社會(huì)主義革命、建立歐洲聯(lián)邦。然而，經(jīng)過一年時(shí)間的變化和自己的研究、觀察與思考，列寧于1915年8月發(fā)表了《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》一文，深刻反思、自我糾錯(cuò)，宣布收回歐洲聯(lián)邦口號(hào)，并且依據(jù)他所論證的資本主義經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡規(guī)律，創(chuàng)造性地提出“社會(huì)主義可能首先在少數(shù)甚至在單獨(dú)一個(gè)資本主義國(guó)家內(nèi)取得勝利”的新理論。1916年8月列寧在《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的軍事綱領(lǐng)》一文中指出：“社會(huì)主義不能在所有國(guó)家內(nèi)同時(shí)獲得勝利，它將首先在一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家內(nèi)獲得勝利，而其余的國(guó)家在一段時(shí)間內(nèi)仍然是資產(chǎn)階級(jí)的或資產(chǎn)階級(jí)以前的國(guó)家?！绷袑幵?915年和1916年所說(shuō)的將“首先取得社會(huì)主義勝利的國(guó)家”，沒有明確地指出就是俄國(guó)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)俄國(guó)面臨的是推翻沙皇專制政權(quán)的民主革命任務(wù)。1917年3月，俄國(guó)二月革命取得勝利，推翻了沙皇專制政府，4月列寧從國(guó)外回到首都彼得格勒，在火車站面對(duì)廣大群眾高呼：“世界社會(huì)主義革命萬(wàn)歲！”顯然，他回國(guó)后就想要帶領(lǐng)布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)大眾在俄國(guó)首先進(jìn)行社會(huì)主義政治革命。1917年十月革命勝利、建立了第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，列寧本來(lái)期望“俄國(guó)人開始了，德國(guó)人、法國(guó)人、英國(guó)人將去完成，社會(huì)主義定將勝利”[1]，可是德、法、英三國(guó)的革命并沒有爆發(fā)。1921年列寧根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況主張，俄國(guó)一國(guó)要堅(jiān)持社會(huì)主義道路、進(jìn)行社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)，但是要實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，允許私人資本主義經(jīng)濟(jì)較長(zhǎng)期存在，發(fā)揮其有利于發(fā)展生產(chǎn)力和鞏固政權(quán)的作用，不能急于消滅私人資本主義，不能一國(guó)建成社會(huì)主義；只有將來(lái)英、法、德等國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)也奪取政權(quán)、走上社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)道路，各國(guó)才能共同建成社會(huì)主義社會(huì)。所以，列寧的“一國(guó)勝利”論與馬克思恩格斯的“同時(shí)勝利”論既有聯(lián)系、又有區(qū)別。

聯(lián)系在于：第一，社會(huì)主義奪取政權(quán)的政治革命都只能由某一國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨率先進(jìn)行，不可能幾國(guó)同時(shí)爆發(fā)革命；第二，首先取得政治革命、奪取政權(quán)的國(guó)家要依靠政權(quán)立即開始社會(huì)革命，即進(jìn)行社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)；第三，要建成社會(huì)主義社會(huì)必須依靠幾國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同努力，不可能一國(guó)獨(dú)自建成社會(huì)主義。區(qū)別在于：第一，馬克思恩格斯指望由英、法、德三國(guó)之中某一國(guó)首先進(jìn)行奪取政權(quán)的政治革命，而列寧認(rèn)為只能由俄國(guó)一國(guó)首先革命；第二，馬克思恩格斯認(rèn)為英、法、德三國(guó)中某一國(guó)率先奪取政權(quán)后，另兩國(guó)也會(huì)隨即爆發(fā)革命，但列寧看到的卻是俄國(guó)一國(guó)首先奪取政權(quán)后未得到英、法、德等國(guó)緊步跟隨，他認(rèn)為俄國(guó)能夠在較長(zhǎng)時(shí)期一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義；第三，列寧晚年找到了在俄國(guó)一國(guó)長(zhǎng)期執(zhí)行的新經(jīng)濟(jì)政策，利用國(guó)家資本主義和發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社的途徑，在國(guó)際上與資本主義國(guó)家和平共處來(lái)逐步建設(shè)社會(huì)主義的道路。所以我們不能把“同時(shí)勝利”論與“一國(guó)勝利”論完全對(duì)立起來(lái)，既要看到其一脈相承的歷史聯(lián)系，又要看到列寧在新的歷史條件下對(duì)馬克思主義的新發(fā)展。社會(huì)主義革命“同時(shí)勝利”論和“一國(guó)勝利”論是社會(huì)主義革命的研究起點(diǎn)和重點(diǎn)問題，馬克思恩格斯都認(rèn)為起點(diǎn)和重點(diǎn)在英、法、德三國(guó)，列寧與時(shí)俱進(jìn)地改變?yōu)槠瘘c(diǎn)和重點(diǎn)在俄國(guó)一國(guó)，其擴(kuò)點(diǎn)和終點(diǎn)都是社會(huì)主義在全世界的勝利。我的觀點(diǎn)在課堂上得到了聽講者的認(rèn)同，在課后交流中也沒有人提出異議。

1994年煙臺(tái)師范學(xué)院馬列主義研究部李心華同志在積累多年教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立深入研究的基礎(chǔ)上寫成了《社會(huì)主義勝利問題研究》的書稿，并邀請(qǐng)我為之作序。這是我國(guó)學(xué)術(shù)界就社會(huì)主義革命“同時(shí)勝利”和“一國(guó)勝利”問題撰寫的第一部較為系統(tǒng)的有分量的論著，理應(yīng)給予肯定和推薦。讀完他的書稿后，我也把自己在改革開放后對(duì)這個(gè)問題的觀點(diǎn)做了梳理并略談自己的看法，作為對(duì)這部論著的補(bǔ)充。后來(lái)我寫成的《關(guān)于社會(huì)主義“同時(shí)勝利”和“一國(guó)勝利”問題辨析》一文，作為這部著作的代序言。該書于1995年由華齡出版社出版，拙文另在《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》1995年第2期發(fā)表，并被人大復(fù)印資料《科學(xué)社會(huì)主義》轉(zhuǎn)載，因而有一定的社會(huì)影響。

三年后，我在《新華文摘》1998年9月號(hào)讀到思想理論戰(zhàn)線老前輩、《解放軍報(bào)》原總編輯趙易亞同志撰寫的《馬克思主張社會(huì)主義革命必須同時(shí)在幾個(gè)先進(jìn)資本主義國(guó)家進(jìn)行嗎？》一文。此文是針對(duì)《新華文摘》同年1月號(hào)收入的另一篇肯定馬克思“同時(shí)勝利”論的文章而寫的?？紤]到《新華文摘》和趙易亞同志本人的重大影響，我撰寫了《馬克思恩格斯確實(shí)設(shè)想無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命將在幾國(guó)同時(shí)發(fā)生——與趙易亞同志商榷》一文，指出從1846年馬克思恩格斯合著《德意志意識(shí)形態(tài)》起，他們一生堅(jiān)信社會(huì)主義革命將在英、法、德三國(guó)幾乎同時(shí)發(fā)生和進(jìn)行，直到1915—1916年列寧才提出：社會(huì)主義革命可能在少數(shù)幾個(gè)甚至一個(gè)資本主義國(guó)家首先取勝。這與馬克思恩格斯的“同時(shí)勝利”論既有一致性，又有差異性。拙文先收入《新華文摘》1998年第12期，后另發(fā)表在《社會(huì)主義研究》1999年第2期。這是我對(duì)“同時(shí)勝利”論和“一國(guó)勝利”論問題的基本看法。趙易亞老前輩讀后也沒有再堅(jiān)持他的觀點(diǎn)，說(shuō)明我的文章對(duì)他還是有說(shuō)服力的。

2005年，魯東大學(xué)李心華教授又寫成《社會(huì)主義基本理論新探》書稿，請(qǐng)我進(jìn)行評(píng)論。我看到書稿中把科學(xué)社會(huì)主義基本理論劃分為經(jīng)典社會(huì)主義、蘇聯(lián)模式社會(huì)主義和中國(guó)特色社會(huì)主義這樣三種形態(tài)進(jìn)行論述，這與我的觀點(diǎn)完全一致。書稿中還特別論及列寧原本認(rèn)為一國(guó)不能建成社會(huì)主義社會(huì)，但是十月革命后他改變了看法，認(rèn)為一國(guó)可以建成社會(huì)主義制度基礎(chǔ)，然而不能最終建成社會(huì)主義社會(huì)。這個(gè)看法在學(xué)術(shù)界引起了爭(zhēng)議。有人同意李心華的看法，另有人認(rèn)為列寧始終沒有“一國(guó)建成社會(huì)主義”的思想，“一國(guó)建成社會(huì)主義”是列寧逝世后由斯大林于1924年底獨(dú)創(chuàng)的；還有人認(rèn)為列寧晚年已肯定了“一國(guó)能夠建成社會(huì)主義”，斯大林只是繼承并發(fā)展了列寧的思想。就這三種看法，我又寫了《再談“同時(shí)勝利”和“一國(guó)勝利”問題》一文，發(fā)表于《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第3期。這篇文章表明我基本上同意李心華教授的新見解，并提出對(duì)于列寧思想的變化要結(jié)合歷史條件的變化進(jìn)行具體分析，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為列寧始終否定或始終肯定一國(guó)能夠建成社會(huì)主義；同時(shí)，對(duì)建成社會(huì)主義制度基礎(chǔ)與建成社會(huì)主義社會(huì)，也要加以嚴(yán)格區(qū)別。此外，我在文中還談到列寧在1915—1916年肯定“同時(shí)勝利”論不是針對(duì)馬克思恩格斯，而是針對(duì)考茨基等人；列寧提出“一國(guó)勝利”確實(shí)想到的是俄國(guó)，而不是別國(guó)；一國(guó)的政治革命與社會(huì)革命是既有區(qū)別又有聯(lián)系的關(guān)系，必定是先進(jìn)行政治革命、奪取政權(quán)，后依靠政權(quán)開展社會(huì)革命，即進(jìn)行社會(huì)主義改造和建設(shè)；20世紀(jì)20年代聯(lián)共(布)黨內(nèi)關(guān)于“一國(guó)建成社會(huì)主義”的爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)上是以理論爭(zhēng)論為掩飾的領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)力斗爭(zhēng)。我的這些見解是對(duì)李心華教授著述的贊同與補(bǔ)充。

近年來(lái)，我還指導(dǎo)我的博士研究生曹鵬撰寫了《列寧社會(huì)主義“一國(guó)首先勝利”論的演進(jìn)》的博士論文。在開題報(bào)告中有的老師認(rèn)為這個(gè)題目過于陳舊，難以有新的突破，我認(rèn)為如果對(duì)列寧“一國(guó)首先勝利”理論在1915—1923年期間的演進(jìn)過程進(jìn)行分時(shí)段考察，并且對(duì)百年來(lái)尤其是近30多年的爭(zhēng)論進(jìn)行梳理和總結(jié)，還是可以寫成一篇有分量的博士論文的。我還特別給曹鵬提供了兩本香港出版的有關(guān)論著，即溫暉的《列寧主義批判》(百家出版社1989年版)和馮治軍的《蘇聯(lián)滅亡評(píng)列寧》(皇福圖書有限公司2006年版)。這兩書全面否定并批判了列寧的“一國(guó)勝利”論，如果我國(guó)馬克思主義學(xué)者能對(duì)之進(jìn)行批判的批判，那將是很有新意的。

二、楊貴穎、李心華新著的新特點(diǎn)

2017年9月12日，魯東大學(xué)楊貴穎、李心華兩位同志來(lái)訪，帶來(lái)他們合著的《“同時(shí)勝利”論與“一國(guó)勝利”論比較研究》書稿，并告之這部書稿即將由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版，特別邀請(qǐng)我為之寫點(diǎn)評(píng)論作為序言。我拜讀之后，聯(lián)想到自己對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)60多年來(lái)不斷深化，深感這部書稿有三個(gè)顯著的亮點(diǎn)。

首先，該書第一章和第二章對(duì)馬克思恩格斯的社會(huì)主義革命“同時(shí)勝利”論和列寧的“一國(guó)勝利”論進(jìn)行了比較研究，這個(gè)比較研究是從區(qū)分政治革命與社會(huì)革命這兩個(gè)基本概念入手的。這是非常必要的，因?yàn)橹挥欣迩逭胃锩c社會(huì)革命這兩個(gè)概念、兩個(gè)階段，才能透徹了解“同時(shí)勝利”和“一國(guó)勝利”的內(nèi)涵。書稿中引用馬克思、恩格斯和列寧本人的多處言論，說(shuō)明社會(huì)主義政治革命是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的革命，社會(huì)革命則是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后依靠政權(quán)消滅、改造生產(chǎn)資料私有制、全面建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的革命。所以社會(huì)主義政治革命和社會(huì)主義社會(huì)革命既有區(qū)別又有聯(lián)系，是統(tǒng)一于歷史進(jìn)程的兩個(gè)階段。書稿中引用了馬克思恩格斯一生在各個(gè)時(shí)期的大量言論，說(shuō)明他們所提出英、法、德三國(guó)將同時(shí)發(fā)生社會(huì)主義革命是指社會(huì)革命而言，而政治革命只能從英、法、德三國(guó)之中某一國(guó)首先發(fā)生和勝利。后來(lái)列寧提出的“一國(guó)勝利”則是就政治革命而言，如果就社會(huì)革命而言，列寧和馬克思、恩格斯則是一致的，都主張多國(guó)“同時(shí)勝利”，所以不存在“同時(shí)勝利”論與“一國(guó)勝利”論的對(duì)立，不存在列寧拋開了“同時(shí)勝利”舊理論并提出“一國(guó)勝利”新理論的問題。作者的以上新見解論證較為充分，但是我認(rèn)為還有欠缺和有待補(bǔ)充之處。我認(rèn)為馬克思恩格斯提出的“同時(shí)勝利”論并非只是指社會(huì)革命，而是既包括政治革命又包括社會(huì)革命。他們一直預(yù)計(jì)英、法、德三國(guó)之中某一國(guó)將首先發(fā)生政治革命、奪取政權(quán)，然后會(huì)很快引發(fā)其余兩國(guó)奪取政權(quán)的政治革命，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)三國(guó)共同進(jìn)行社會(huì)革命。如果這三國(guó)沒有先進(jìn)行政治革命取得政權(quán)，那是不可能共同進(jìn)行社會(huì)革命的。他們兩人都認(rèn)為俄國(guó)先發(fā)生民主革命、中國(guó)先發(fā)生民族民主革命，都會(huì)促進(jìn)英、法、德三國(guó)社會(huì)主義革命的同時(shí)發(fā)生，但是他們沒有預(yù)計(jì)過俄國(guó)和中國(guó)會(huì)先爆發(fā)社會(huì)主義革命。實(shí)踐證明，19世紀(jì)世界正處于自由資本主義發(fā)展階段，即便是歐洲最發(fā)達(dá)的英、法、德三國(guó)，其社會(huì)主義革命的客觀條件和主觀條件也不夠成熟。因此，馬克思恩格斯關(guān)于社會(huì)主義革命首先在英、法、德三國(guó)共同勝利的設(shè)想始終未能實(shí)現(xiàn)。

恩格斯晚年已看到托拉斯等壟斷資本主義的新形式給世界資本主義帶來(lái)的新變化。1895年恩格斯仙逝后，世界資本主義加速?gòu)淖杂少Y本主義階段向壟斷資本主義階段過渡。尤其是落后的俄國(guó)從1861年被迫自上而下廢除農(nóng)奴制度后，加速了自由資本主義在大致40年的較短時(shí)間快速發(fā)展到壟斷資本主義階段，俄國(guó)資本主義的內(nèi)在矛盾也迅速加劇，工人革命運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。1875年在敖德薩成立“南方工人協(xié)會(huì)”；1878年在彼得堡組織“俄國(guó)北方工人協(xié)會(huì)”，領(lǐng)導(dǎo)工人開展革命斗爭(zhēng)；1883年建立第一個(gè)馬克思主義團(tuán)體“勞動(dòng)解放社”，開始傳播馬克思主義革命理論；1895年出現(xiàn)強(qiáng)大的“彼得堡工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)”；1898年正式成立“俄國(guó)社會(huì)民主工黨”，1900年青年革命家列寧發(fā)起創(chuàng)辦《火星報(bào)》，作為俄國(guó)社會(huì)民主工黨的革命報(bào)刊，并在德國(guó)慕尼黑出版。第二國(guó)際著名理論家考茨基(1854—1938)敏銳地觀察到恩格斯謝世后7年來(lái)世界與俄國(guó)發(fā)生的重大變化，他于1902年3月寫成《斯拉夫人與革命》一文，發(fā)表在列寧主編的《火星報(bào)》3月第18號(hào)?？即幕谖闹械谝淮沃赋觯?871年巴黎公社失敗后，社會(huì)主義和歐洲革命的中心“從法國(guó)移向了德國(guó)”，現(xiàn)在“我們正在面對(duì)著革命中心的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移，亦即移向俄國(guó)”[2]?？梢姡强即幕钤缬X察到世界社會(huì)主義革命將不再由德國(guó)人而是由俄國(guó)人率先進(jìn)行。

這篇文章無(wú)疑給列寧極大的啟發(fā)和鼓舞，所以列寧從1903年起就在國(guó)外重新建立社會(huì)主義政黨，并對(duì)友人表示他會(huì)看到俄國(guó)首先進(jìn)行社會(huì)主義革命。1905年俄國(guó)爆發(fā)第一次反對(duì)沙皇專制政府的民主革命，工人階級(jí)在革命中起到了先鋒作用，這使列寧深感世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的中心的確已經(jīng)從德國(guó)轉(zhuǎn)移到俄國(guó)來(lái)了。列寧在1905年6—7月間寫的《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》這部名著中明確表示民主革命勝利、建立工農(nóng)民主政權(quán)后，要直接過渡到社會(huì)主義革命。同年9月1日寫成的《社會(huì)民主黨對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的態(tài)度》一文中更明確指出：“我們將立刻從民主革命開始向社會(huì)主義革命過渡……我們主張不斷革命。我們絕不半途而廢?！盵3]這表明在1905年時(shí)列寧已經(jīng)明確認(rèn)識(shí)到俄國(guó)要在民主革命勝利之后率先進(jìn)行世界社會(huì)主義革命。1914年8月爆發(fā)第一次世界大戰(zhàn)時(shí)，列寧還是認(rèn)為俄國(guó)革命將促進(jìn)歐洲英、法、德等國(guó)共同進(jìn)行社會(huì)主義革命，然后共同建立歐洲聯(lián)邦。1915年列寧發(fā)表《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》一文，收回了歐洲聯(lián)邦口號(hào)，提出“社會(huì)主義可能首先在少數(shù)甚至在單獨(dú)一個(gè)資本主義國(guó)家獲得勝利”。1916年他更明確地提出：社會(huì)主義不能在所有國(guó)家內(nèi)同時(shí)獲得勝利。可見，列寧在1915—1916年間的確提出了與以前馬克思、恩格斯、考茨基等人的“同時(shí)勝利論”有所不同的新觀點(diǎn)、新理論。因此，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)列寧的“一國(guó)勝利”論與以前的“同時(shí)勝利”論是完全一致的。我在本文第一部分已經(jīng)說(shuō)明，我認(rèn)為馬克思恩格斯的“同時(shí)勝利”論與列寧的“一國(guó)勝利”論有三個(gè)共同點(diǎn)和三個(gè)不同點(diǎn)，兩者既不能混同，也不能對(duì)立。

其次，該書第三章、第四章、第五章集中論述了社會(huì)主義“一國(guó)建成”理論。十月革命勝利后由于英、法、德等國(guó)沒有緊隨俄國(guó)爆發(fā)社會(huì)主義革命，列寧進(jìn)而提出蘇俄一國(guó)可以獨(dú)自開展社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)，其內(nèi)容包括發(fā)展社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)和農(nóng)民合作社，實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化、工業(yè)電氣化，廢除官僚主義、發(fā)展社會(huì)主義民主和實(shí)現(xiàn)文化革命，等等。這些舉措都是為了建立社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)基礎(chǔ)。這些新思想可以稱為列寧的“一國(guó)建成”說(shuō)。我認(rèn)為在1918—1920年實(shí)行“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”政策期間，列寧確實(shí)有過“一國(guó)建成”的思想，但到1921年實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策后，列寧開始反思糾正急于求成的“一國(guó)建成”思想。1921年以后他雖然偶爾也講到蘇俄一國(guó)具備建成社會(huì)主義的條件，能夠一國(guó)建成社會(huì)主義，但他還是指建成社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)和制度(包括政治、文化)基礎(chǔ)，并非指建成馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所提出的作為共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的社會(huì)主義社會(huì)。當(dāng)一國(guó)處在世界資本主義包圍的條件下是不可能完全消滅資本主義、全面實(shí)行社會(huì)主義公有制的，不僅社會(huì)生產(chǎn)力難以達(dá)到這樣高度的水平，而且社會(huì)上層建筑(包括政治與文化)也難以達(dá)到這樣高度的水平。所以，愚意以為把列寧晚年的思想與其概括為“一國(guó)建成”論，不如表述為“一國(guó)建設(shè)”論顯得更為精準(zhǔn)，這樣就能把列寧的“一國(guó)建設(shè)”論與斯大林的“一國(guó)建成”論截然區(qū)別開來(lái)。

該書對(duì)斯大林“一國(guó)建成”論做了較為全面的分析，既肯定其貢獻(xiàn)，又指出其缺陷。主要是斯大林誤解了列寧的思想，把列寧所講的“一國(guó)能夠建成社會(huì)主義社會(huì)的基礎(chǔ)”誤解為一國(guó)能夠建成完全的社會(huì)主義社會(huì)。書中還指出了托洛茨基派的錯(cuò)誤在于夸大俄國(guó)農(nóng)民的落后性，否認(rèn)建成工農(nóng)聯(lián)盟的可能性，斷言工農(nóng)之間必然在社會(huì)主義建設(shè)中爆發(fā)沖突。因此，他把蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義的希望寄托在歐洲先進(jìn)國(guó)家的共同勝利上。書稿中在批判托洛茨基派的錯(cuò)誤時(shí)，也肯定了他們的一些觀點(diǎn)，例如，他們基本上正確理解了馬克思恩格斯的“同時(shí)勝利”論與列寧的“一國(guó)勝利”論的聯(lián)系，認(rèn)為不能把“一國(guó)建成”與“最終勝利”割裂開來(lái)。實(shí)際上，在世界資本主義強(qiáng)權(quán)包圍之下，在一國(guó)之內(nèi)越急于消滅一切資本主義私有制，就會(huì)越加劇社會(huì)主義與資本主義之間的矛盾；不利用世界資本主義的文明成果，在落后國(guó)家就不能急于消滅一切私人資本主義，建成完全的社會(huì)主義社會(huì)。我們更要看到，托派固然反對(duì)“一國(guó)建成”論，但是贊成列寧的“一國(guó)建設(shè)”論。因此，關(guān)于“一國(guó)建成”論的理論分歧與爭(zhēng)論，完全可以求同存異，求“一國(guó)建設(shè)”之同，存“一國(guó)建成”之異，共同建設(shè)社會(huì)主義。

關(guān)于“是否能夠一國(guó)建成社會(huì)主義”的問題可以留待未來(lái)，通過實(shí)踐檢驗(yàn)來(lái)判定是非，況且在“一國(guó)建設(shè)”方面托洛茨基還提出了一些切合實(shí)際的決策建議。例如，他主張加快工業(yè)消費(fèi)品和農(nóng)具的生產(chǎn)以滿足農(nóng)民的需要，并減少工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格之間的“剪刀差”；對(duì)資本主義國(guó)家開放，適當(dāng)引進(jìn)外資以滿足國(guó)內(nèi)建設(shè)投資的需要；向資本主義國(guó)家購(gòu)買新式機(jī)器，以加速國(guó)家工業(yè)化；發(fā)展社會(huì)主義民主，反對(duì)日益嚴(yán)重的官僚主義和“書記處的官僚體制”(正是這一點(diǎn)更加激怒了總書記斯大林)?？梢?，1924—1926年聯(lián)共(布)黨內(nèi)關(guān)于“一國(guó)建成”社會(huì)主義問題的爭(zhēng)論在很大程度上是以理論分歧、路線分歧為掩飾的爭(zhēng)權(quán)奪利的派別斗爭(zhēng)和權(quán)力斗爭(zhēng)。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中由于斯大林爭(zhēng)取到了領(lǐng)導(dǎo)層中多數(shù)人的支持，結(jié)果是托洛茨基、季諾維也夫、布哈林被清除，斯大林把列寧遺留下來(lái)的“一黨專政”體制變成“一派專政”，黨、政、軍三大權(quán)力全由斯大林這一派掌握。

為了加速“一國(guó)建成社會(huì)主義”，斯大林于1929年提前結(jié)束列寧的新經(jīng)濟(jì)政策，1930年他利用行政命令和群眾運(yùn)動(dòng)的方式對(duì)資本主義工商業(yè)發(fā)動(dòng)全面進(jìn)攻，加速社會(huì)主義國(guó)有化。在農(nóng)村開展全盤集體化運(yùn)動(dòng)，消滅富農(nóng)階級(jí)，把富農(nóng)分子連同其家屬全部掃地出門，集中到邊遠(yuǎn)地區(qū)強(qiáng)制勞動(dòng)改造；用擴(kuò)大工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差”方法盤剝農(nóng)民，積累資金，加速工業(yè)化。1936年，斯大林宣布蘇聯(lián)已經(jīng)消滅了資本主義和資產(chǎn)階級(jí)，基本上建成了社會(huì)主義社會(huì)，并以此證明他的“一國(guó)建成”論的正確。1939年，斯大林在聯(lián)共(布)十八大上進(jìn)一步主張要從一國(guó)社會(huì)主義過渡到一國(guó)共產(chǎn)主義。1941年5月他身兼黨中央總書記、人民委員會(huì)主席(政府總理)和國(guó)防委員會(huì)主席，獨(dú)攬黨、政、軍三大權(quán)，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人集權(quán)制，這樣“一派專政”就演變?yōu)椤耙蝗藢Ｕ薄，F(xiàn)在回顧歷史就可以看得很清楚，蘇聯(lián)1936年宣布一國(guó)建成社會(huì)主義時(shí)，實(shí)際上是生產(chǎn)力和人均產(chǎn)值低標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)主義、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑歪標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)主義，社會(huì)主義公有制含有官有制色彩，政治體制含有沙皇君主專制的特征，文化體制含有文化專制主義和對(duì)領(lǐng)袖的個(gè)人崇拜的傾向。這種社會(huì)主義可以說(shuō)是封建社會(huì)主義，是極權(quán)社會(huì)主義?！岸?zhàn)”后，斯大林在個(gè)人集權(quán)制的基礎(chǔ)上實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制和指定接班人制。斯大林實(shí)行的“三制”顯然是沙皇專制的變種，違背了社會(huì)主義民主共和原則。由于這種權(quán)力過度集中的政治體制代代相傳，長(zhǎng)期空談自我改革，導(dǎo)致各種社會(huì)矛盾長(zhǎng)期無(wú)法根治和緩解。至1991年，這種極權(quán)社會(huì)主義終于被蘇聯(lián)廣大人民拋棄了。經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐的檢驗(yàn)，“一國(guó)建成”論也終成泡影，其歷史教訓(xùn)極為深刻。

最后，該書第六章、第九章集中評(píng)論了南京師大俞良早教授關(guān)于社會(huì)主義“同時(shí)勝利”論和“一國(guó)勝利”論的觀點(diǎn)。俞良早教授是我國(guó)學(xué)術(shù)界研究列寧主義成果最多的新一代學(xué)者，該書所評(píng)論的《列寧主義研究》(廣西人民出版社1993年版)是俞良早匯集他20世紀(jì)80年代以來(lái)研究成果的第一本專著，內(nèi)容包括列寧主義的諸多方面。在“同時(shí)勝利”和“一國(guó)勝利”問題上，他否認(rèn)社會(huì)主義革命要區(qū)別政治革命與社會(huì)革命兩個(gè)階段。他認(rèn)為，社會(huì)主義革命的主要內(nèi)容就是消滅資本主義私有制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公有制；列寧在《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》一文中仍然堅(jiān)持馬克思恩格斯的“同時(shí)勝利”論，并沒有提出“一國(guó)勝利”論；至于列寧在《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》一文中有“社會(huì)主義可能……單獨(dú)在一個(gè)資本主義國(guó)家首先勝利的結(jié)論”，他認(rèn)為這是列寧脫離其本意的“過頭話”。他進(jìn)而認(rèn)為二月革命勝利后列寧并沒有主張從民主革命過渡到社會(huì)主義革命，十月革命實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)民主革命的繼續(xù)，而不是社會(huì)主義性質(zhì)的革命。至于列寧本人一再提出“十月社會(huì)主義革命”的說(shuō)法，只是指“潛在的社會(huì)主義革命”，或“準(zhǔn)備”社會(huì)主義革命。在他心目中，列寧在十月革命勝利后，只是主張采取走向社會(huì)主義的步驟，只有20世紀(jì)30年代開始的全面向私人資本主義進(jìn)攻、實(shí)施社會(huì)主義公有制的措施，才開始了社會(huì)主義革命。他認(rèn)為列寧晚年形成了“東方?jīng)Q定論”，并以此取代馬克思恩格斯的“西方?jīng)Q定論”，即1921年西方社會(huì)主義革命高潮之后，東方殖民地半殖民地國(guó)家的民族民主革命高潮迭起，這時(shí)列寧才認(rèn)識(shí)到馬克思恩格斯所預(yù)見的西方幾國(guó)社會(huì)主義革命發(fā)生和勝利的前提已經(jīng)不存在，代之而起的將是東方國(guó)家民族民主革命的發(fā)展，這將決定世界社會(huì)主義的命運(yùn)。

雖然該書對(duì)俞良早教授上述一系列觀點(diǎn)進(jìn)行了詳盡而有根有據(jù)的批駁，但是俞良早教授可能會(huì)依然堅(jiān)持自己20多年來(lái)的觀點(diǎn)。

三、對(duì)俞良早新著的評(píng)論

俞良早是研究列寧主義著述豐碩的學(xué)者，繼1993年《列寧主義研究》之后又出版4部論著，另在報(bào)刊發(fā)表一些新觀點(diǎn)，我在這里略加評(píng)論。

首先，1995年10月湖北人民出版社出版的《列寧后期思想探索》這本書，除了堅(jiān)持他上述否認(rèn)社會(huì)主義革命要分為政治革命與社會(huì)革命等觀點(diǎn)外，還對(duì)列寧后期經(jīng)濟(jì)建設(shè)的思想做了更詳盡的論析，他認(rèn)為實(shí)行“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”時(shí)列寧并沒有直接過渡到社會(huì)主義的思想。這顯然是不符合實(shí)際的。列寧在實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)就對(duì)自己急于直接過渡的錯(cuò)誤做了檢討并切實(shí)改正，這個(gè)結(jié)論已經(jīng)取得了學(xué)界共識(shí)。書中的缺點(diǎn)還表現(xiàn)在很少涉及列寧晚期關(guān)于文化建設(shè)的思考，更少談及政治建設(shè)、蘇共黨內(nèi)民主建設(shè)的思想和農(nóng)民合作化的重要性。其次，2006年9月中共中央黨校出版社出版的《關(guān)于列寧學(xué)說(shuō)的論爭(zhēng)》一書回答了學(xué)術(shù)界對(duì)其觀點(diǎn)的批評(píng)，尤其集中回答了陳波、李心華和我對(duì)他的批駁。他在書中第一章即以專題——“關(guān)于‘一國(guó)勝利’論的若干問題——答高放先生”對(duì)我進(jìn)行了回應(yīng)。我在這里只想指出一點(diǎn)，即俞良早教授對(duì)列寧“一國(guó)勝利”論的誤解和曲解，源于他回避了列寧《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》一文的關(guān)鍵問題。列寧于1915年9月之所以要收回他于1914年8月代表黨中央發(fā)表的反戰(zhàn)宣言中所提出的贊成歐洲聯(lián)邦口號(hào)的主張，是因?yàn)橘澇蓺W洲聯(lián)邦就是贊成“同時(shí)勝利”論，即贊成歐洲多國(guó)共同勝利后組成歐洲聯(lián)邦，所以，他收回“歐洲聯(lián)邦”口號(hào)就是否定“同時(shí)勝利”論，并創(chuàng)造性地提出“社會(huì)主義可能首先在單獨(dú)一個(gè)資本主義國(guó)家內(nèi)獲得勝利”的新理論。俞良早教授把列寧“社會(huì)主義可能單獨(dú)一國(guó)勝利”的這句話理解為違背全文本意的“過頭”的字眼是不正確的。他認(rèn)為《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》一文的本意是說(shuō)，“從經(jīng)濟(jì)上看，歐洲聯(lián)邦在資本主義制度下不是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，便是反動(dòng)的”。其實(shí)這僅是列寧全文的一個(gè)論點(diǎn)，并非列寧全文的主題。列寧在《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》中明確指出，“經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對(duì)規(guī)律。由此應(yīng)該得出結(jié)論：社會(huì)主義可能首先在幾個(gè)甚至單獨(dú)一個(gè)資本主義國(guó)家內(nèi)獲得勝利”。我認(rèn)為這才是此文的主題，才是列寧得出與以往“同時(shí)勝利”論有所不同的新結(jié)論、新理論。歐洲聯(lián)邦不僅在經(jīng)濟(jì)上不能實(shí)現(xiàn)，而且關(guān)鍵在于如果堅(jiān)持歐洲聯(lián)邦口號(hào)那就是否認(rèn)社會(huì)主義可能首先在一國(guó)勝利?；乇苓@個(gè)關(guān)鍵問題就是誤解、曲解列寧的本意。

為了進(jìn)一步論證“一國(guó)勝利”論，列寧在1916年的《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的軍事綱領(lǐng)》中更進(jìn)一步斷言：“社會(huì)主義不能在所有國(guó)家內(nèi)同時(shí)獲得勝利，必將首先在一個(gè)或者幾個(gè)國(guó)家內(nèi)獲得勝利，而其余國(guó)家在一段時(shí)間內(nèi)將仍然是資產(chǎn)階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)以前的國(guó)家?！瘪R克思恩格斯從來(lái)都沒有說(shuō)過這樣類似的話，這確是列寧的新結(jié)論、新理論。這表明列寧早在1916年就考慮到將來(lái)俄國(guó)首先進(jìn)行社會(huì)主義革命、奪取政權(quán)后，很可能在一段時(shí)間內(nèi)只在一國(guó)先進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，而不能引發(fā)英、法、德共同爆發(fā)社會(huì)主義革命。這是列寧主張“一國(guó)勝利”論的鐵證，這總不能再說(shuō)列寧又連續(xù)講了“過頭話”吧。

俞良早教授在書中引用了好幾條列寧在1915—1916年間講的俄國(guó)由于落后不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的語(yǔ)錄，我認(rèn)為這是由于俄國(guó)當(dāng)時(shí)還未推翻沙皇專制政府，還沒有完成民主革命的任務(wù)。到1917年二月革命推翻沙皇專制政府后，列寧的態(tài)度馬上就改變了。他于1917年3月7日在瑞士為國(guó)內(nèi)《真理報(bào)》撰寫的第一封《遠(yuǎn)方來(lái)信》就明確指出：第一次革命的第一階段即民主革命“已經(jīng)完成了”，現(xiàn)在提到日程上的正是另一個(gè)新的任務(wù)，即要滿足廣大人民群眾對(duì)“和平、面包和自由”的迫切要求，這個(gè)新任務(wù)只有進(jìn)行社會(huì)主義革命才能從根本上解決。所以列寧在《遠(yuǎn)方來(lái)信》文末鮮明地用黑體字提出——“和平、面包和自由的社會(huì)主義”[4]。在4月初寫成的著名的《四月提綱》明確提出，要由民主革命階段過渡到社會(huì)主義革命階段。在四月代表會(huì)議上，加米涅夫等人堅(jiān)決反對(duì)列寧提出的要過渡到進(jìn)行社會(huì)主義革命的主張，李可夫甚至揚(yáng)言“社會(huì)主義革命的太陽(yáng)只能從西方升起”。列寧認(rèn)為社會(huì)主義的太陽(yáng)和自然界的太陽(yáng)一樣定將從東方升起。列寧說(shuō)：“革命的根本問題是政權(quán)問題”，意即推翻沙皇專制政權(quán)，建立工農(nóng)民主專政的蘇維埃政權(quán)，這是民主革命的任務(wù)；下一步是要推翻臨時(shí)政府資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的蘇維埃政權(quán)，這是社會(huì)主義革命的任務(wù)。但是不能馬上直接推翻臨時(shí)政府，不能直接進(jìn)行社會(huì)主義革命。

鑒于俄國(guó)形勢(shì)發(fā)展的特點(diǎn)，俄國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義革命實(shí)際上要細(xì)分為兩個(gè)階段：第一階段是4—7月，布爾什維克黨提出“全部政權(quán)歸蘇維?！笨谔?hào)，爭(zhēng)取和平過渡到社會(huì)主義，即第一步爭(zhēng)取群眾，迫使政權(quán)從臨時(shí)政府全部轉(zhuǎn)歸蘇維埃；第二步為在蘇維埃內(nèi)部爭(zhēng)取群眾，更換蘇維埃政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)成員，由布爾什維克取代孟什維克和社會(huì)革命黨人掌握蘇維埃的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，變蘇維埃為工農(nóng)掌權(quán)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國(guó)家。第二階段是7月末革命群眾遭到資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府鎮(zhèn)壓之后，布爾什維克黨召開第六次黨代表大會(huì)，決定暫時(shí)收回“全部政權(quán)歸蘇維?！笨谔?hào)，積極準(zhǔn)備武裝起義推翻臨時(shí)政府，建立蘇維埃社會(huì)主義國(guó)家。六大結(jié)束時(shí)，8月12日發(fā)布的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨宣言——告俄國(guó)全體勞動(dòng)者、全體工人、士兵和農(nóng)民書》中依然高舉“面包、和平和自由”的旗幟，另加上農(nóng)民要土地的主張。這個(gè)《宣言》最后高呼：“世界工人革命萬(wàn)歲！社會(huì)主義萬(wàn)歲！”[5]這無(wú)疑表明布爾什維克決心以俄國(guó)社會(huì)主義革命一國(guó)首先勝利來(lái)促進(jìn)歐洲其他國(guó)家的社會(huì)主義革命。列寧在9月10—14日寫成的《大難臨頭，出路何在？》一文中明確指出：“根本出路在于走向社會(huì)主義”，“20世紀(jì)的俄國(guó)不走向社會(huì)主義”，“就不能前進(jìn)”。他嚴(yán)正指出：“孟什維克和社會(huì)革命黨人他們把社會(huì)主義說(shuō)成是遙遠(yuǎn)的、情況不明的、渺茫的未來(lái)。其實(shí)社會(huì)主義現(xiàn)在已經(jīng)在現(xiàn)代資本主義一國(guó)窗口中出現(xiàn)，我們實(shí)行勞動(dòng)義務(wù)制這是走向社會(huì)主義的一個(gè)重大步驟”[6]。當(dāng)全部政權(quán)歸蘇維埃后，就能夠采取更多走向社會(huì)主義的重大步驟。當(dāng)十月革命取得勝利的當(dāng)天，即10月25日(公歷11月7日)，由托洛茨基起草的《彼得格勒蘇維埃緊急會(huì)議關(guān)于推翻臨時(shí)政府的報(bào)告的決議》明確指出：新成立的工農(nóng)政府是蘇維埃政府，“這個(gè)政府將堅(jiān)定地走向社會(huì)主義，這是把國(guó)家從空前的災(zāi)難和戰(zhàn)爭(zhēng)恐怖中解救出來(lái)的唯一途徑。”工農(nóng)聯(lián)盟“將表現(xiàn)出不可動(dòng)搖的紀(jì)律性，將建立社會(huì)主義勝利所必需的嚴(yán)厲的革命秩序”[7]。列寧在10月26日(公歷11月8日)第一次出席全俄蘇維埃第二次代表大會(huì)時(shí)受到代表們熱烈歡呼，長(zhǎng)達(dá)幾分鐘的歡呼停下來(lái)時(shí)，列寧簡(jiǎn)單明確地向全體代表只說(shuō)一句話：“我們現(xiàn)在就著手建設(shè)社會(huì)主義制度。”如果不是取得十月社會(huì)主義革命的勝利，建立了蘇維埃國(guó)家政權(quán)，怎么可能著手建設(shè)社會(huì)主義制度呢[8]？

從以上摘引的幾段重要史料可以看出，從1917年3月二月革命勝利之初到十月革命勝利這8個(gè)月之間，布爾什維克黨一直是以列寧的“一國(guó)首先勝利”論為指導(dǎo)，沒有等待西歐其他資本主義國(guó)家發(fā)生革命，而是從俄國(guó)實(shí)際出發(fā)，把馬克思主義俄國(guó)化，確定了從民主革命過渡到社會(huì)主義革命的戰(zhàn)略計(jì)劃。在和平過渡的策略受阻后就轉(zhuǎn)而采取武裝起義的方式，終于領(lǐng)導(dǎo)十月社會(huì)主義革命取得勝利，建立了第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)初步鞏固后，1918年春列寧就在《蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)》等文件中擬定了一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的計(jì)劃，后因1918—1920年內(nèi)外戰(zhàn)亂的干擾而使建設(shè)受阻。戰(zhàn)爭(zhēng)取勝后，1921年列寧又重新擬定了以新經(jīng)濟(jì)政策為中心的一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的計(jì)劃。

可是，俞良早教授一直否認(rèn)列寧1915—1916年提出了“一國(guó)勝利”論，一直否認(rèn)十月革命是在列寧“一國(guó)勝利”論指導(dǎo)下的社會(huì)主義革命。他認(rèn)為列寧一直是堅(jiān)持馬克思恩格斯的“同時(shí)勝利”論，只是到1921年才提出“一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義”論。如果沒有1917年最先取得社會(huì)主義革命的勝利，怎么可能在1921年提出“一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義”論呢？這不是奇怪的邏輯嗎？

我還注意到，俞良早教授近期發(fā)表的兩篇紀(jì)念十月革命一百周年的文章。一篇是刊登在《理論探索》第3期上的《十月革命蘊(yùn)含的辯證邏輯及其現(xiàn)實(shí)啟示》，作者署名楊榮剛、俞良早。楊榮剛是俞良早教授指導(dǎo)的博士生。從內(nèi)容上可以看出執(zhí)筆者主要是楊榮剛。該文從哲學(xué)高度討論了十月革命的三個(gè)問題，即十月革命是世界革命統(tǒng)一性與俄國(guó)革命特殊性的統(tǒng)一，又是政治劇變性與社會(huì)發(fā)展?jié)u進(jìn)性的統(tǒng)一，更是社會(huì)矛盾發(fā)展必然性與歷史條件偶然性的統(tǒng)一。文中認(rèn)為十月革命是社會(huì)主義政治革命，這已超越了俞良早教授原來(lái)的觀點(diǎn)，俞良早教授同意這一點(diǎn)，這是一個(gè)進(jìn)步。然而，全文仍然一字不提列寧在“一國(guó)首先勝利”論指導(dǎo)下進(jìn)行十月革命和革命勝利后持續(xù)6年的斗爭(zhēng)。實(shí)際上俄國(guó)革命的特殊性、社會(huì)發(fā)展的漸進(jìn)性和歷史條件的偶然性全在于俄國(guó)沖破了“同時(shí)勝利”論，堅(jiān)持“一國(guó)首先勝利”論。否認(rèn)了這一點(diǎn)，問題就不能講得深透。

最近又讀到俞良早個(gè)人署名、發(fā)表在《黨政研究》第5期上的《關(guān)于列寧十月革命的戰(zhàn)略思想》一文，他在文中重申十月革命不是社會(huì)主義革命，而只是社會(huì)主義革命的“準(zhǔn)備階段”。難道十月武裝起義勝利、建立了蘇維埃社會(huì)主義國(guó)家，還沒有開始社會(huì)主義革命嗎？那么俄國(guó)社會(huì)主義革命究竟從什么時(shí)候開始呢？他在本文中沒有回答這個(gè)問題。他以前的論著中倒是明確認(rèn)為俄國(guó)社會(huì)主義革命是20世紀(jì)30年代全面向資本主義進(jìn)攻、消滅資本主義私有制時(shí)開始的。如果十月革命只是準(zhǔn)備社會(huì)主義革命，那么就沒有什么重大的世界意義了，何必許多人都在隆重紀(jì)念十月革命一百年呢？細(xì)讀俞良早教授這篇為紀(jì)念十月革命的文章，可以發(fā)現(xiàn)自相矛盾、邏輯混亂的問題。例如，他對(duì)社會(huì)主義革命所下的定義，前后兩句話內(nèi)涵就不同。他說(shuō)：“所謂社會(huì)主義革命，即以消滅資本主義私有制和建立全社會(huì)占有生產(chǎn)資料的公有制為目標(biāo)的革命?；蛘哒f(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)，消滅資本主義制度、建立社會(huì)主義制度的整個(gè)過程的革命，是社會(huì)主義革命?！?/p>

首先，我認(rèn)為，這里前后兩句話是自相矛盾的、邏輯混亂的。后一句話比前一句話增加了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)”的內(nèi)容，可見前后兩句話并非恒等式，而是自相矛盾的。也許俞良早教授會(huì)說(shuō)：“我前一句話是指社會(huì)主義革命的目標(biāo)，后一句話是指社會(huì)主義革命的全過程?！奔热磺昂缶鋬?nèi)涵不同，怎么能用“或者說(shuō)”把兩者等同起來(lái)呢？這豈不是前后矛盾、邏輯混亂嗎？

其次，既然承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)是社會(huì)主義革命的第一個(gè)歷史進(jìn)程，那么就必須把奪取政權(quán)視為社會(huì)主義革命的一個(gè)目標(biāo)。如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒有奪取政權(quán)，根本就無(wú)法消滅資本主義私有制?？墒撬皇前褗Z取政權(quán)列入社會(huì)主義革命的目標(biāo)，而是把社會(huì)主義革命的目標(biāo)和過程割裂開來(lái)，因而顯示出自相矛盾和邏輯混亂。

再次，既然承認(rèn)奪取政權(quán)是社會(huì)主義革命的開始，那么就必須承認(rèn)十月革命是社會(huì)主義革命的開始，可是又?jǐn)嘌允赂锩巧鐣?huì)主義革命的準(zhǔn)備階段，這豈不又是自相矛盾、邏輯混亂嗎？如果列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨從1917年3—9月是準(zhǔn)備進(jìn)行社會(huì)主義革命，那么十月武裝起義就是要奪取政權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命。十月革命果然成功了，無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取了政權(quán)，建立了蘇維埃社會(huì)主義國(guó)家，怎么還說(shuō)十月革命只是準(zhǔn)備社會(huì)主義革命呢？這顯然是說(shuō)不通的。我認(rèn)為把十月革命的戰(zhàn)略表述為“準(zhǔn)備并開始實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命的戰(zhàn)略”是正確的。

最后，既然俞良早教授認(rèn)為社會(huì)主義革命就是社會(huì)革命，并否認(rèn)有政治革命與社會(huì)革命之分，可是又把奪取政權(quán)列入社會(huì)主義革命的第一個(gè)進(jìn)程，又承認(rèn)奪取政權(quán)是社會(huì)主義革命的開始。這樣不是又承認(rèn)社會(huì)主義革命是從政治革命開始的嗎？這豈不又是論點(diǎn)自相矛盾、邏輯混亂嗎？

關(guān)于馬克思、恩格斯、列寧肯定政治革命的語(yǔ)錄，楊貴穎、李心華在他們的新著中已引證多條，我在這里還要從列寧《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》一文第三個(gè)自然段中再摘引一條。列寧說(shuō)：“政治革命在社會(huì)主義革命的過程中是必不可免的，不能把社會(huì)主義革命看作是一次行動(dòng)，而要把它看作是一個(gè)充滿劇烈的政治和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩、最尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)、國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、革命和反革命的時(shí)代。”列寧在這里所說(shuō)的政治革命，顯然不只限于無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的政治斗爭(zhēng)，而且還包括奪取政權(quán)后鞏固政權(quán)的政治斗爭(zhēng)。這么一段講政治革命的言論，怎么能視而不見、矢口否認(rèn)、硬談什么社會(huì)主義革命并不含有政治革命呢？不管俞良早教授過去怎么說(shuō)，但在《關(guān)于列寧十月革命的戰(zhàn)略思想》一文中他終于把奪取政權(quán)列入社會(huì)主義革命進(jìn)程的第一步，終于承認(rèn)“奪取政權(quán)是社會(huì)主義革命的開始”，這比起他以往的論述是一個(gè)進(jìn)步?？墒撬廊徽J(rèn)為十月革命不是社會(huì)主義革命，而只是“準(zhǔn)備階段”，這樣就使他陷入了自相矛盾的尷尬困境。

寫到這里，我就停下筆來(lái)，與遠(yuǎn)在杭州的浙江大學(xué)邊鵬飛老教授通個(gè)電話，問他對(duì)俞良早教授及其有關(guān)觀點(diǎn)的看法。他說(shuō)：“俞良早是我1979—1982年指導(dǎo)的三個(gè)碩士研究生之一，他勤奮好學(xué)、為人老實(shí)正派，是我指導(dǎo)的第一批碩士生中學(xué)習(xí)最好、后來(lái)學(xué)術(shù)成就最大的。他很尊敬老師，近二三十年來(lái)我每次參與學(xué)術(shù)會(huì)議遇到他時(shí)，對(duì)我總是特別關(guān)照。他最近發(fā)表的關(guān)于十月革命的文章，我已經(jīng)從網(wǎng)上看到了。但是，他否認(rèn)列寧在《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》中首先提出‘一國(guó)勝利’理論以及他認(rèn)為十月革命只是社會(huì)主義革命的準(zhǔn)備階段等觀點(diǎn)，我都不同意。他研究列寧主義很深入，成果很多，但他做學(xué)問有個(gè)缺點(diǎn)，非常固執(zhí)己見，聽不進(jìn)去批評(píng)意見。他也已經(jīng)66歲了，這樣很影響他的進(jìn)步。你今年已經(jīng)90歲高齡，思想還那么活躍，還那么關(guān)心我們學(xué)科的發(fā)展，你是我們科學(xué)社會(huì)主義和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)學(xué)科的一面旗幟，是我永遠(yuǎn)的老師?！边吔淌谧詈筮@兩句話有夸大之嫌，我只不過是我們這個(gè)學(xué)科里年齡最大、教齡最長(zhǎng)、超期服役的一個(gè)老兵。邊教授今年也已經(jīng)85歲高齡，他于1956—1957年在中國(guó)人民大學(xué)馬列主義研究班學(xué)習(xí)時(shí)，與我一起最早從蘇共黨史發(fā)展為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的共同學(xué)習(xí)者。他于1959年研究生畢業(yè)后長(zhǎng)期在杭州大學(xué)執(zhí)教，教學(xué)與研究?jī)煞矫娑汲删妥恐?，在理論界享有很高的聲望。他曾?jīng)擔(dān)任浙江省科學(xué)社會(huì)主義學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，現(xiàn)在仍然是該學(xué)會(huì)的名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，他還是中國(guó)國(guó)際共運(yùn)史學(xué)會(huì)顧問。他對(duì)俞良早教授的全面評(píng)價(jià)，我想很值得俞良早教授反思。

俞良早教授是當(dāng)代我國(guó)學(xué)者中研究列寧主義成果最多的學(xué)者之一。恕我直言，他在研究方法上的缺點(diǎn)似乎是視野不夠?qū)掗煟茨軓氖澜鐨v史和世界社會(huì)主義史、國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史的廣度和全局深究馬克思列寧主義，同時(shí)還有一點(diǎn)主觀主義色彩。他新出版的兩本專著是《東方視閾中的列寧學(xué)說(shuō)》(中央黨校出版社2001年版)和《馬克思主義東方社會(huì)主義理論研究》(中央黨校出版社2006年版)。在前一部書中他提出了“東方列寧學(xué)”的新概念，并用以給列寧主義下新的定義和構(gòu)建列寧主義的新的科學(xué)體系，這樣必然會(huì)誤解列寧主義。因?yàn)榱袑幉粌H從東方國(guó)家而且還從西方國(guó)家和世界全局來(lái)研究世界社會(huì)主義和國(guó)際共運(yùn)問題。在后一部書中他更擴(kuò)大為“馬克思主義東方學(xué)”“馬克思主義東方社會(huì)主義理論”等等。我認(rèn)為這是鉆牛角尖越鉆越深、越鉆越偏的結(jié)果。俄羅斯和東歐各國(guó)，盡管在其走上社會(huì)主義道路之前資本主義發(fā)展程度不及西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，但是從地緣政治、經(jīng)濟(jì)、文化而言，無(wú)疑都是西方國(guó)家，把它們都列入東方社會(huì)主義，豈不是把“東方”這個(gè)概念擴(kuò)展到“西方”去了嗎？馬克思恩格斯從未預(yù)言過俄國(guó)、印度、中國(guó)會(huì)比英、法、德等發(fā)達(dá)國(guó)家更早走上社會(huì)主義道路，列寧也從未預(yù)言蘇聯(lián)能夠一國(guó)建成完全的社會(huì)主義，他深信世界社會(huì)主義的最終勝利必須有西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。馬克思、恩格斯和列寧都是從世界發(fā)展全局來(lái)考察世界社會(huì)主義的命運(yùn)的。當(dāng)今東方國(guó)家、尤其是中國(guó)特色社會(huì)主義的成就對(duì)于推進(jìn)世界社會(huì)主義發(fā)展有重大意義和示范作用，但是世界社會(huì)主義的最后勝利不可能只由東方國(guó)家起決定作用，還必須有西方發(fā)達(dá)國(guó)家的參與。

中共中央黨校72歲高齡的陳文通教授在《中國(guó)延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期發(fā)表的《科學(xué)總結(jié)后發(fā)國(guó)家社會(huì)主義的歷史經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律性——對(duì)“東方社會(huì)理論”的質(zhì)疑》一文，長(zhǎng)達(dá)4萬(wàn)字，對(duì)俞良早教授這本力作《馬克思主義東方社會(huì)理論研究》提出系統(tǒng)質(zhì)疑。楊貴穎、李心華在其新著的第九章、第十章也是專門批駁俞良早教授的“東方國(guó)家決定論”的，并且論證后發(fā)國(guó)家“首先開始”社會(huì)主義革命并非緣于其落后性。只是楊、李的新著對(duì)俞良早教授的批評(píng)僅針對(duì)1993年出版的《列寧主義研究》一書，還沒有涉及2001年出版的《東方視閾中的列寧學(xué)說(shuō)》和2006年出版的《馬克思主義東方社會(huì)理論研究》。后兩本著作是他對(duì)1993年以來(lái)成果的延續(xù)，他肯定難以接受這些不同的批評(píng)意見。因此，這個(gè)問題還有待爭(zhēng)鳴與深探。

我自1949年3月在華北大學(xué)初執(zhí)教鞭起就立下“教學(xué)相長(zhǎng)”的規(guī)矩，牢記孔夫子的格言“三人行必有我?guī)煛薄?0世紀(jì)80年代我總結(jié)出“三心”教學(xué)法，即課前悉心準(zhǔn)備，課堂精心講解，課后傾心交流。我在課后總要征求聽課者的意見，特別愛聽不同意見，以促使我更加深入地研究問題，修正我的差錯(cuò)。我負(fù)責(zé)主編書稿時(shí)，編寫組內(nèi)部時(shí)常發(fā)生激烈爭(zhēng)論，當(dāng)我不能說(shuō)服別人時(shí)總是按照多數(shù)人的意見處理，從未固執(zhí)己見強(qiáng)加于人。20世紀(jì)50—70年代我在教研工作中遭受到“左”的路線影響，1978年以來(lái)我痛定思改，總想糾“左”防右，客觀公正地重新研究諸多歷史問題，該翻案的必須糾正，不該翻案的不能輕易標(biāo)新立異、隨意改變。要做一名與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義理論工作者，不僅需要個(gè)人的艱苦勤奮努力，而且要虛心聽取各種不同的意見，共同探討、互相切磋，取長(zhǎng)補(bǔ)短，增進(jìn)共識(shí)，這樣才能不斷進(jìn)步，共同繁榮社會(huì)科學(xué)。我最欣賞的治學(xué)格言是清代鴻儒戴震的名句：“治學(xué)不為媚時(shí)語(yǔ)，獨(dú)尋真知啟后人”。在封建主義時(shí)代，個(gè)人只能獨(dú)尋真知以啟示后人，而在當(dāng)今社會(huì)主義時(shí)代，我要對(duì)他后一句話改動(dòng)兩個(gè)字，即改為“眾尋真知啟世人”?，F(xiàn)在楊貴穎、李心華的新著闡發(fā)了他們的新見解，并且批評(píng)了俞良早教授的觀點(diǎn)，看來(lái)在社會(huì)主義革命“一國(guó)勝利”論和“同時(shí)勝利”論問題上，學(xué)術(shù)界還要繼續(xù)共同探索下去，以求真知。我指導(dǎo)曹鵬同志撰寫的博士論文《列寧社會(huì)主義革命“一國(guó)勝利”論的演進(jìn)》，在修改補(bǔ)充后也將正式出版。他在書中闡發(fā)自己的系統(tǒng)觀點(diǎn)的同時(shí)，也批評(píng)了俞良早教授的觀點(diǎn)。

厘清這個(gè)理論問題具有重要的意義，它警示我們要盡力弘揚(yáng)東方優(yōu)秀獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，又要消除東方專制主義、皇權(quán)主義和官僚體制的不良影響，普及社會(huì)主義核心價(jià)值觀。只有這樣，才能把我國(guó)建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，為世界社會(huì)主義起示范作用，并盡力推進(jìn)世界社會(huì)主義發(fā)展；同時(shí)還要認(rèn)識(shí)到，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家共同勝利，依然是任重道遠(yuǎn)的漸進(jìn)的歷史進(jìn)程，不能急于求成，這有待于各國(guó)勞動(dòng)人民和社會(huì)主義、共產(chǎn)主義政黨的長(zhǎng)期努力探索和實(shí)踐。

[1] 《列寧全集》(第33卷)，北京：人民出版社1985年版，第279頁(yè)。

[2] 王學(xué)東：《考茨基文選》，北京：人民出版社2008年版，第90頁(yè)。

[3] 《列寧選集》(第1卷)，北京：人民出版社1995年版，第650頁(yè)。

[4] 《列寧選集》(第3卷)，北京：人民出版社1995年版，第12頁(yè)。

[5] 《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨決議匯編》(第一分冊(cè))，北京：人民出版社1964年版，第508頁(yè)。

[6] 《列寧選集》(第2卷)，北京：人民出版社1995年版，第 266-267頁(yè)。

[7] 《托洛茨基親述十月革命》，施用勤譯,西安：陜西人民出版社2008年版，第368頁(yè)。

[8] 托洛茨基：《俄國(guó)革命史》(第3卷)，丁篤本譯，北京：商務(wù)印書館2015年版，第368頁(yè)。