文/趙 勇 劉 雅

自特朗普主政美國(guó)政府以來(lái)，其在多個(gè)場(chǎng)合都表達(dá)了對(duì)美國(guó)貿(mào)易失衡問(wèn)題的關(guān)注，認(rèn)為在巨大的貿(mào)易赤字形成的過(guò)程中，無(wú)論是美國(guó)制造業(yè)部門的就業(yè)還是美國(guó)的整體利益都受到了損害。因此，為了解決貿(mào)易失衡，重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)，“奪回被其他國(guó)家搶走的工作機(jī)會(huì)和財(cái)富”，特朗普政府采取了一系列旨在減少貿(mào)易赤字重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)的措施。作為美國(guó)最大的赤字來(lái)源國(guó)，中國(guó)成為美國(guó)貿(mào)易失衡調(diào)整過(guò)程中最為關(guān)注的對(duì)象。從2017年開始，中美兩國(guó)圍繞貿(mào)易失衡調(diào)整的摩擦不斷升級(jí)，成為當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最為引人關(guān)注的話題。在這樣的背景下，我們嘗試就如下的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行回答：（1）特朗普政府為何如此關(guān)注中美貿(mào)易失衡？（2）貿(mào)易失衡如何影響了美國(guó)經(jīng)濟(jì)？美國(guó)經(jīng)濟(jì)真的是貿(mào)易赤字的受損方嗎？（3）美國(guó)調(diào)整貿(mào)易失衡的真實(shí)意圖是什么？中國(guó)又應(yīng)該做出怎樣的一些應(yīng)對(duì)？

一 與中美貿(mào)易失衡有關(guān)的幾個(gè)偽命題

從近期特朗普政府對(duì)于美國(guó)對(duì)外貿(mào)易失衡特別是中美貿(mào)易失衡的相關(guān)表態(tài)來(lái)看，給人的突出印象有如下幾個(gè)：首先，當(dāng)前美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易失衡特別是對(duì)中國(guó)的貿(mào)易失衡已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的程度，特朗普政府對(duì)此非常關(guān)注；其次，這種“嚴(yán)重”的貿(mào)易失衡已經(jīng)切實(shí)損害到了美國(guó)的自身利益，所以特朗普政府發(fā)起了針對(duì)貿(mào)易失衡調(diào)整的若干政策措施；最后，中美貿(mào)易失衡形成的原因在于中國(guó)進(jìn)行了“不公平”的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)，因此針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易制裁自然成為美國(guó)貿(mào)易平衡調(diào)整的重要手段。

事實(shí)果真如此嗎？顯然不是。我們認(rèn)為，一方面，站在歷史演繹的角度，當(dāng)前美國(guó)對(duì)外貿(mào)易失衡的程度其實(shí)并不大，美國(guó)政府人為地放大了對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注；另一方面，美國(guó)對(duì)外貿(mào)易失衡的均衡化調(diào)整既不能解決美國(guó)制造業(yè)部門的就業(yè)問(wèn)題，也無(wú)助于美國(guó)整體利益的實(shí)現(xiàn)。在就美國(guó)貿(mào)易失衡的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行評(píng)估的過(guò)程中，美國(guó)政府選擇性地忽略了貿(mào)易失衡對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的積極影響。最后，即便美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易失衡是一個(gè)問(wèn)題，貿(mào)易失衡的形成也主要源于美國(guó)國(guó)內(nèi)因素，與中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易政策并無(wú)必然聯(lián)系。綜合以上分析，我們認(rèn)為，當(dāng)前特朗普政府圍繞中美貿(mào)易失衡的很多論述都帶有非常強(qiáng)烈的偽命題屬性。

偽命題1：特朗普政府非常關(guān)注中美貿(mào)易失衡問(wèn)題

維持國(guó)際收支的平衡是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要目標(biāo)，但何為“平衡”其實(shí)并沒(méi)有特別明晰的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，平衡是一個(gè)相對(duì)概念，任何一個(gè)國(guó)家都不會(huì)把絕對(duì)的貿(mào)易平衡當(dāng)作政策的目標(biāo)，關(guān)注的仍然是貿(mào)易失衡規(guī)模相對(duì)于其經(jīng)濟(jì)總量的相對(duì)大小。從當(dāng)前美國(guó)的貿(mào)易平衡情況來(lái)看，根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)圣路易斯分行的數(shù)據(jù)，2017年美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目賬戶赤字4662億美元，其中對(duì)中國(guó)1625億美元。這一數(shù)字看似驚人，并屢屢被特朗普政府用作衡量美國(guó)對(duì)外貿(mào)易損失的依據(jù)。但事實(shí)上，考慮到美國(guó)巨大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，這一數(shù)值只占美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2.4%。同歷史其他時(shí)期相比，其實(shí)并不是一個(gè)特別大的失衡水平。舉例來(lái)說(shuō)，在2006年，美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目賬戶赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重一度超過(guò)6.5%，達(dá)到歷史最高水平。2008年金融危機(jī)后，貿(mào)易失衡開始向均衡方向調(diào)整。在多數(shù)年份，美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目賬戶平衡占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重一直在3%左右。因此，縱向來(lái)看，特別是從2000年以后美國(guó)貿(mào)易失衡的狀況來(lái)看，當(dāng)前美國(guó)的貿(mào)易失衡水平其實(shí)并不嚴(yán)重。至少，從相對(duì)數(shù)值來(lái)看，現(xiàn)在的失衡水平還不到新世紀(jì)以后的平均水平。在貿(mào)易失衡并不嚴(yán)重的情況下特朗普政府屢屢圍繞貿(mào)易平衡問(wèn)題做文章，并不是特朗普政府非常關(guān)注美國(guó)對(duì)外貿(mào)易失衡的調(diào)整，而是因?yàn)橘Q(mào)易失衡的調(diào)整是一個(gè)貌似公正和合理的幌子。也就是說(shuō)，無(wú)論從宏觀政策管理的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，還是基于失衡過(guò)度累積下的風(fēng)險(xiǎn)控制，以調(diào)整貿(mào)易失衡為目標(biāo)，都可以以看似合理的政策主張來(lái)掩蓋美國(guó)政府針對(duì)中美貿(mào)易失衡的“不可告人”的真實(shí)意圖。

偽命題2：貿(mào)易失衡整體上不利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)

必須指出的一點(diǎn)是，不同群體對(duì)失衡程度的心理接納程度和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在著顯著差異，不能說(shuō)奧巴馬政府能夠接納6.5%的貿(mào)易赤字就一定意味著特朗普政府能夠容忍2.4%的貿(mào)易赤字。但是注意到，這一結(jié)論的得出仍然是基于貿(mào)易赤字于美國(guó)經(jīng)濟(jì)無(wú)利這一前提之下的。事實(shí)上，至少在如下幾個(gè)層面來(lái)講，美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易赤字對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)整體收益的實(shí)現(xiàn)而言是存在著積極影響的，只是美國(guó)政府有意或無(wú)意的忽略了這些積極影響的存在。

一方面，在要素流動(dòng)背景下，貿(mào)易平衡狀況已經(jīng)不能直接反映貿(mào)易收益，在貿(mào)易收益之外，投資收益和權(quán)力溢價(jià)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)而言更為重要。當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易與20世紀(jì)80年代之前的國(guó)際貿(mào)易相比，最大的不同是存在著要素特別是資本要素的跨國(guó)流動(dòng)。伴隨著資本要素的跨國(guó)流動(dòng)，傳統(tǒng)理論對(duì)于貿(mào)易分工模式和貿(mào)易利益的分析結(jié)論都要做出相對(duì)較大的調(diào)整。在要素跨國(guó)流動(dòng)和貿(mào)易分工不斷細(xì)化的前提下，一國(guó)的出口貿(mào)易不再是一國(guó)自身技術(shù)、稟賦條件、需求狀況的外在反映，而是多國(guó)的生產(chǎn)要素、技術(shù)水平和需求狀況共同作用的結(jié)果。與之相對(duì)應(yīng)，貿(mào)易利益的分配也不再由產(chǎn)品輸出國(guó)全部獲取，而是在不同國(guó)家的要素所有者之間進(jìn)行重新分配。在這樣的一種分工協(xié)作模式下，作為中心國(guó)家的美國(guó)，已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的產(chǎn)品提供者，而是全球要素的配置者。[1]其收益除了傳統(tǒng)的貿(mào)易收益之外，更為重要的是獲取了資本跨國(guó)流動(dòng)的投資收益，以及要素配置權(quán)的權(quán)力溢價(jià)。舉例來(lái)說(shuō)，就中國(guó)向美國(guó)出口所形成的順差結(jié)構(gòu)而言，外資企業(yè)是最為主要的構(gòu)成。這也就意味著，在美國(guó)逆差——中國(guó)順差這一簡(jiǎn)單的數(shù)字背后，最終的利益分配要復(fù)雜許多。雖然由于數(shù)據(jù)的限制，我們無(wú)從得知中國(guó)外資企業(yè)中美資企業(yè)的具體構(gòu)成，但在美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易逆差不斷積累的背后，為數(shù)眾多的美國(guó)企業(yè)在不斷獲益應(yīng)該也是一個(gè)基本的事實(shí)。

另一方面，美元的貨幣霸權(quán)不但大大降低了貿(mào)易赤字對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的不利影響，還為新收益的實(shí)現(xiàn)提供了可能。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于一國(guó)貿(mào)易赤字的擔(dān)憂主要基于兩點(diǎn)。一是擔(dān)憂貿(mào)易赤字導(dǎo)致的商品進(jìn)口、債務(wù)償還等支付能力的不足，二是擔(dān)憂過(guò)度的逆差對(duì)于匯率穩(wěn)定性的沖擊。但是相對(duì)于其他國(guó)家而言，美國(guó)貿(mào)易赤字對(duì)其支付能力和匯率穩(wěn)定性的影響要小很多。對(duì)于前者，由于大部分國(guó)際貿(mào)易和金融交易的計(jì)價(jià)和結(jié)算都以美元進(jìn)行，這就導(dǎo)致了支付問(wèn)題所受到的影響要小很多。對(duì)于后者，由于許多外圍國(guó)家選擇將本幣盯住美元，在這樣一種“后布雷頓森林體系”的制度安排下，美國(guó)無(wú)需考慮匯率穩(wěn)定性的需要，可以將政策目標(biāo)專注于國(guó)內(nèi)問(wèn)題的解決。事實(shí)上，這兩點(diǎn)都與美元的國(guó)際貨幣霸權(quán)地位有關(guān)。美元的貨幣霸權(quán)不但消除了傳統(tǒng)的貿(mào)易赤字的不利影響，更為新收益的實(shí)現(xiàn)提供了可能。首先，美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易赤字是與美國(guó)國(guó)際貨幣發(fā)行國(guó)的地位相對(duì)應(yīng)的。只有在維持一定的赤字規(guī)模的前提下，國(guó)際貨幣鑄幣稅收益的實(shí)現(xiàn)才有可能。其次，美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易赤字還是與美國(guó)在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)中的“金融角色”相對(duì)應(yīng)的。作為世界經(jīng)濟(jì)的中心國(guó)家，美國(guó)的“金融角色”已經(jīng)從一個(gè)“世界的銀行家”轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜绲摹帮L(fēng)險(xiǎn)投資家”。[2]美國(guó)逆差對(duì)應(yīng)著其他國(guó)家的順差，這為其他國(guó)家美元資產(chǎn)的積累提供了可能。而在其他國(guó)家特別是外圍國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力不足的前提約束下，由于找不到好的投資機(jī)會(huì)，這些資金又只能以購(gòu)買美國(guó)國(guó)債的形式回流到美國(guó)。這相當(dāng)于為美國(guó)提供了廉價(jià)融資。這些資金在美國(guó)金融市場(chǎng)上進(jìn)行轉(zhuǎn)換之后，又以高收益的直接投資和股權(quán)投資的形式流回到外圍國(guó)家。因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論是風(fēng)險(xiǎn)投資的高收益的獲取，還是全球資金動(dòng)員能力的實(shí)現(xiàn)，都是以美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易逆差為基本前提的。

偽命題3：調(diào)整貿(mào)易失衡可以解決美國(guó)制造業(yè)部門的就業(yè)問(wèn)題

在上一部分我們強(qiáng)調(diào)了貿(mào)易失衡帶給美國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體收益，但整體收益的存在并不足以保證美國(guó)政府不去針對(duì)貿(mào)易失衡進(jìn)行調(diào)整。這不但與長(zhǎng)期內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)控制有關(guān)，也與短期內(nèi)不同利益群體的利益分配有關(guān)。至于前者，由于當(dāng)前的貿(mào)易失衡水平已經(jīng)處于低位，貿(mào)易失衡所可能導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)不大，因此當(dāng)前美國(guó)政府對(duì)于貿(mào)易失衡問(wèn)題的關(guān)注應(yīng)該與風(fēng)險(xiǎn)控制無(wú)關(guān)。那美國(guó)政府對(duì)于貿(mào)易失衡的關(guān)注與特定群體的利益有關(guān)嗎？從特朗普的相關(guān)表態(tài)來(lái)看，美國(guó)對(duì)于貿(mào)易失衡的調(diào)整似乎是為了維護(hù)制造業(yè)部門的相關(guān)利益?！?1世紀(jì)對(duì)美國(guó)的制造業(yè)工人而言是非常糟糕的”，“美國(guó)制造業(yè)部門的就業(yè)相對(duì)于新世紀(jì)之初減少了500多萬(wàn)”，“美國(guó)的工廠和就業(yè)正在不斷的被中國(guó)和墨西哥偷走”。所以在這樣的背景下，通過(guò)“用美國(guó)貨”“雇美國(guó)人”為主要手段的貿(mào)易調(diào)整，可以成為保護(hù)制造業(yè)部門利益特別是解決制造業(yè)部門就業(yè)問(wèn)題的有效途徑。這看上去非常地符合邏輯。但果真如此嗎？如果對(duì)美國(guó)不同產(chǎn)業(yè)的就業(yè)情況加以考察的話，很容易得出否定的答案。根據(jù)美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局的數(shù)據(jù)，考察美國(guó)大類產(chǎn)業(yè)工人就業(yè)的變動(dòng)情況，可以得出兩個(gè)結(jié)論。第一，美國(guó)制造業(yè)部門的就業(yè)在整個(gè)就業(yè)中的比重不斷下降，當(dāng)前其占整個(gè)就業(yè)人數(shù)的比重已經(jīng)不足10%。第二，在美國(guó)制造業(yè)部門就業(yè)人數(shù)下降的同時(shí)，服務(wù)業(yè)就業(yè)的人數(shù)卻在不斷上升?；谶@兩點(diǎn)結(jié)論，可以清晰地看到，制造業(yè)部門就業(yè)人數(shù)的下降其實(shí)與美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易失衡沒(méi)有實(shí)質(zhì)性關(guān)系，也并不是中國(guó)或墨西哥搶走了美國(guó)的就業(yè)崗位，而只是發(fā)生了勞動(dòng)力從制造業(yè)部門向服務(wù)業(yè)部門的跨部門流動(dòng)。也就是說(shuō)，在美國(guó)的制造業(yè)部門就業(yè)人數(shù)下降的同時(shí)，服務(wù)業(yè)部門的就業(yè)人數(shù)卻在更快的增長(zhǎng)。這一點(diǎn)，從美國(guó)整體較低的失業(yè)率數(shù)據(jù)來(lái)看，反映得其實(shí)非常明顯。因此，站在這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，希望通過(guò)貿(mào)易失衡的調(diào)整來(lái)解決美國(guó)制造業(yè)部門的就業(yè)問(wèn)題存在著邏輯上的悖論。即便制造業(yè)部門的就業(yè)人口有所增加，那也是以服務(wù)業(yè)部門的就業(yè)人口下降為成本的。

偽命題4：中美之間的貿(mào)易失衡是中國(guó)不公平的對(duì)外貿(mào)易政策造成的

退一步說(shuō)，即便中美貿(mào)易失衡是一個(gè)問(wèn)題，并且切實(shí)損害了美國(guó)的利益，那貿(mào)易失衡的成因是否就如特朗普政府所言，源于中國(guó)不公平的對(duì)外貿(mào)易政策呢？對(duì)于美國(guó)對(duì)外貿(mào)易失衡的成因，學(xué)術(shù)界早在2008年金融危機(jī)之前便已開始了深入探討，所分析的主要原因涉及美國(guó)財(cái)政赤字、高生產(chǎn)率、穩(wěn)定的增長(zhǎng)環(huán)境、美元中心地位、美國(guó)發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)、美國(guó)金融角色轉(zhuǎn)換、東亞國(guó)家的過(guò)度儲(chǔ)蓄等多個(gè)因素，[3]但很少有研究指向中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易政策。事實(shí)上，在時(shí)點(diǎn)上來(lái)看，美國(guó)對(duì)外貿(mào)易赤字快速擴(kuò)大的時(shí)期恰好是中國(guó)入世以后大幅削減進(jìn)口關(guān)稅和人民幣穩(wěn)定升值的時(shí)期，如果中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易政策和匯率政策起作用的話，美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易赤字的持續(xù)下降才符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本邏輯。同時(shí)，需要指出的是，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易政策并不存在特朗普政府所謂的“不公平”。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2016年中美兩國(guó)加權(quán)平均的進(jìn)口關(guān)稅稅率分別是3.5%和1.6%，看似存在著關(guān)稅稅率的不完全對(duì)等。然而，關(guān)稅稅率的差異并不意味著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的不公平，貿(mào)易政策的公平與否不應(yīng)僅僅比較關(guān)稅稅率的絕對(duì)高低，而更應(yīng)該關(guān)注一國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的相對(duì)大小和貿(mào)易政策的歷史變化。舉例來(lái)說(shuō)，中國(guó)的平均進(jìn)口關(guān)稅水平比2001年降低了75%，而美國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅則只下降了13%。事實(shí)上，如果僅僅比較關(guān)稅的絕對(duì)水平的話，美國(guó)也并不是當(dāng)前世界進(jìn)口關(guān)稅稅率最低的國(guó)家。如果基于關(guān)稅的絕對(duì)水平就說(shuō)中國(guó)實(shí)行了不公平的對(duì)外貿(mào)易政策，那美國(guó)相對(duì)于其他關(guān)稅更低的國(guó)家是否也實(shí)行了不公平的貿(mào)易政策呢？

二 特朗普政府平衡中美貿(mào)易的真實(shí)意圖

如上所述，特朗普政府圍繞中美貿(mào)易失衡的很多論述都帶有較強(qiáng)的偽命題屬性。那么，美國(guó)政府為什么挑起了旨在調(diào)整中美貿(mào)易失衡的貿(mào)易摩擦？其真實(shí)意圖到底如何？我們認(rèn)為，美國(guó)政府針對(duì)中美貿(mào)易失衡的調(diào)整并非一時(shí)的非理性行為，而是含有多個(gè)層面的利益訴求。

（一）緩解國(guó)內(nèi)分配性矛盾在一定程度上可以解釋美國(guó)失衡調(diào)整的邏輯

作為全球經(jīng)濟(jì)分工體系的引領(lǐng)者和游戲規(guī)則的制定者，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，美國(guó)歷屆政府一直致力于市場(chǎng)邊界的拓展，力求將自由開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)引入全球市場(chǎng)。這樣一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯的推廣在表象上是為了滿足全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)紅利創(chuàng)造的需要，但實(shí)質(zhì)上對(duì)應(yīng)的是利益分配過(guò)程中的強(qiáng)權(quán)邏輯。也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)全球化的分工體系下，作為世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)國(guó)家的美國(guó)一定是全球化紅利分配過(guò)程中最大的受益國(guó)。但是，這一結(jié)論的成立一定是基于國(guó)內(nèi)的利益分配體系良好運(yùn)轉(zhuǎn)的前提之下的。也就是說(shuō)，由于國(guó)內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)條件和競(jìng)爭(zhēng)力存在著差異，在整體利益得到保障的同時(shí)，國(guó)內(nèi)不同群體之間仍然存在著獲益不均甚至某些群體受損的情況。此時(shí)，政府可以通過(guò)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的利益再分配體系，使得每個(gè)群體都成為經(jīng)濟(jì)全球化的獲益者。但從近幾年美國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)情況來(lái)看，雖然美國(guó)整體上依然可以在外部的自由化過(guò)程中不斷獲益，但在國(guó)內(nèi)收入差距不斷加大和公共服務(wù)提升緩慢的背景下，國(guó)內(nèi)不同群體之間的分配性矛盾日益突出，而金融危機(jī)的發(fā)生則進(jìn)一步激化了美國(guó)精英階層和普通大眾之間的矛盾，美國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的聲音有所增強(qiáng)。此時(shí)，特朗普又適時(shí)地將美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題與所謂的“不公平貿(mào)易”加以聯(lián)系，這進(jìn)一步助長(zhǎng)了原本就已存在的針對(duì)“不公平”的經(jīng)濟(jì)全球化的不滿情緒。因此，在中期選舉即將來(lái)臨之際，即便特朗普政府認(rèn)為貿(mào)易失衡不是個(gè)問(wèn)題，即便特朗普政府清楚貿(mào)易摩擦無(wú)助于貿(mào)易失衡問(wèn)題的解決，但在“貿(mào)易失衡”“貿(mào)易摩擦”“中國(guó)”等問(wèn)題上來(lái)做文章，不但有助于緩解美國(guó)當(dāng)前存在的分配性矛盾，也可以獲取更多民眾的選票支持。因此，在這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，特朗普政府對(duì)于中美貿(mào)易失衡問(wèn)題的關(guān)注帶有一定的政治作秀的成分。

（二）美國(guó)針對(duì)中美貿(mào)易失衡的調(diào)整是對(duì)中國(guó)崛起的一種嘗試性限制

從全球化的基本邏輯來(lái)看，伴隨著市場(chǎng)邊界的擴(kuò)張，不同國(guó)家的共同利益在逐漸增加，這一點(diǎn)對(duì)于中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)而言也不例外。雖然中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中的獲益方式和獲益大小存在著差異，但是兩個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中的“雙贏”應(yīng)該是基本的事實(shí)。然而，需要注意的是，雖然中美兩國(guó)的實(shí)際收益難以準(zhǔn)確衡量和比較，但從出口額、制造業(yè)產(chǎn)值、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值等統(tǒng)計(jì)數(shù)字的表現(xiàn)來(lái)看，中國(guó)又似乎是全球化過(guò)程中獲益較大的一方，反映在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上，便是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一些重要指標(biāo)對(duì)美國(guó)的接近和超越。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)體制外經(jīng)濟(jì)的崛起，美國(guó)國(guó)內(nèi)一直是非常敏感和緊張的。而近年來(lái)“一帶一路”倡議的不斷推進(jìn)以及二十國(guó)集團(tuán)在全球經(jīng)濟(jì)治理中作用的提升，更是增加了美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的擔(dān)憂。在這樣的背景下，抑制中國(guó)向美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷接近要比共同收益的獲取重要得多，針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易限制政策也更容易獲得國(guó)內(nèi)民眾和政治團(tuán)體的支持。在這樣一個(gè)過(guò)程中，貿(mào)易失衡的調(diào)整是否能夠解決美國(guó)國(guó)內(nèi)的問(wèn)題，甚至是否會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益已經(jīng)不再重要，重要的是，中美兩國(guó)在貿(mào)易失衡調(diào)整過(guò)程中誰(shuí)的損失更大，以及哪一個(gè)國(guó)家承擔(dān)損失的能力更強(qiáng)。[4]進(jìn)一步說(shuō)，對(duì)于特朗普政府而言，只要美國(guó)承擔(dān)損失的能力更強(qiáng)，即便是為了貿(mào)易摩擦而進(jìn)行貿(mào)易摩擦，美國(guó)都是有利可圖的。當(dāng)然，這種利益并不是源于美國(guó)所能獲取的絕對(duì)經(jīng)濟(jì)收益，而是源于對(duì)中國(guó)加以限制的戰(zhàn)略收益。事實(shí)上，針對(duì)中國(guó)崛起的抑制性政策并非源于特朗普政府。從政策的實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)看，早在奧巴馬政府時(shí)期，無(wú)論是《美國(guó)制造業(yè)促進(jìn)法案》還是“出口五年翻番計(jì)劃”，其實(shí)都已經(jīng)含有對(duì)抗中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的含義，只是在表現(xiàn)形式上相對(duì)隱蔽和溫和而已。而相對(duì)于奧巴馬政府，當(dāng)前特朗普政府所采取的政策主張更為激進(jìn)和直接，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的限制意圖也更為強(qiáng)烈。同時(shí)，還應(yīng)該看到的是，雖然從意圖上來(lái)講，特朗普政府針對(duì)中美貿(mào)易失衡的調(diào)整旨在抑制中國(guó)的崛起，但在中美兩國(guó)共同利益逐漸增多，且相互依賴程度趨于對(duì)稱的背景下，中美兩國(guó)博弈的過(guò)程中，美國(guó)政府并無(wú)全身而退的把握，當(dāng)前特朗普政府針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易摩擦還帶有很大的試探性成分。

（三）美國(guó)針對(duì)中美貿(mào)易失衡調(diào)整的真正利益訴求并不局限于商品貿(mào)易領(lǐng)域

如上所述，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)日益強(qiáng)大的背景下，美國(guó)政府以貿(mào)易摩擦的方式來(lái)限制中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步崛起還帶有很大的試探性成分。這就意味著，雖然在短期內(nèi)，中美失衡的調(diào)整可以以看似激烈的方式進(jìn)行，但在長(zhǎng)期內(nèi)，激烈的對(duì)抗不會(huì)成為常態(tài)。美國(guó)圍繞中美貿(mào)易失衡調(diào)整的政策目的仍然在于更多利益的實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，對(duì)于美國(guó)政府而言，能夠通過(guò)貿(mào)易平衡的方式對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展形成限制雖然是最優(yōu)的戰(zhàn)略方案，但站在經(jīng)濟(jì)利益的角度，縮減中美貿(mào)易失衡對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)也并無(wú)益處。因此，特朗普政府平衡中美貿(mào)易的真正目的仍然在于通過(guò)“以戰(zhàn)促談”的方式來(lái)獲取其他的更大的利益訴求，促使中美貿(mào)易失衡的調(diào)整能夠沿著美國(guó)希望的方向進(jìn)行。以301條款為例，美國(guó)的真正指向并不在于既有的中國(guó)向美國(guó)的出口產(chǎn)品，而是盯住了知識(shí)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)進(jìn)入、金融開放等更為廣泛的領(lǐng)域。究其緣由，這還是與美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的分布有關(guān)。就當(dāng)前的美國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，其產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力事實(shí)上是隨著產(chǎn)業(yè)的可貿(mào)易性在不斷下降的，美國(guó)諸如金融服務(wù)業(yè)等真正有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)由于相對(duì)較低的可貿(mào)易性，對(duì)應(yīng)的主要是美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。而在可貿(mào)易部門，只有諸如原材料等有限的產(chǎn)品具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在這個(gè)意義上，致力于現(xiàn)有貿(mào)易框架下既有產(chǎn)品出口空間的提升，收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于在對(duì)外貿(mào)易中引入新的貿(mào)易元素，即提高國(guó)內(nèi)最具競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)業(yè)的可貿(mào)易性。相對(duì)于商品交易，金融服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)所面臨的貿(mào)易壁壘并不在于關(guān)稅和運(yùn)輸成本，而在于制度層面的市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘和交易環(huán)境。因此，如何促使其他國(guó)家進(jìn)一步開放市場(chǎng)并接納和建立美國(guó)主導(dǎo)的貿(mào)易協(xié)議便成為重中之重。從推動(dòng)這些相關(guān)議題談判的方式來(lái)看，雖然多邊和雙邊的渠道都是可行的選擇，但特朗普政府顯然更傾向于雙邊的努力。因此，在美國(guó)退出TPP協(xié)定之后，特朗普政府主動(dòng)挑起中美兩國(guó)圍繞貿(mào)易平衡的貿(mào)易摩擦，通過(guò)“以戰(zhàn)促談”的方式，既可以為美國(guó)對(duì)外貿(mào)易中新貿(mào)易元素的引入提供可能，又可以促使中國(guó)的弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)部門進(jìn)入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到限制中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。這才是美國(guó)政府平衡中美貿(mào)易的真正動(dòng)機(jī)。

三 中國(guó)應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易摩擦的對(duì)策建議

弄清了美國(guó)調(diào)整貿(mào)易失衡的真實(shí)意圖，我們認(rèn)為中國(guó)未來(lái)的政策選擇應(yīng)該在以下幾個(gè)方面有所側(cè)重。

首先，要正確看待和應(yīng)對(duì)圍繞貿(mào)易失衡調(diào)整所產(chǎn)生的中美貿(mào)易摩擦。雖然當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦的趨勢(shì)還不明朗，但是從大的方向來(lái)看，中美兩國(guó)之間持續(xù)爆發(fā)大規(guī)模沖突的概率不大。貿(mào)易摩擦本身就缺乏持續(xù)存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，在中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的相互依賴程度不斷加深且趨于對(duì)稱的背景下，中美兩國(guó)任何一方都不愿意看到大規(guī)模的貿(mào)易沖突，這為雙方貿(mào)易摩擦的解決提供了可能。同時(shí)，雖然大規(guī)模的貿(mào)易摩擦發(fā)生的概率不大，但在中美兩國(guó)已經(jīng)成為事實(shí)性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的背景下，小規(guī)模的貿(mào)易摩擦仍然會(huì)在長(zhǎng)期內(nèi)不時(shí)發(fā)生。對(duì)此，既要進(jìn)行必要的防范、應(yīng)對(duì)甚至反擊，也要保持客觀冷靜甚至?xí)簳r(shí)的退讓，防止中美貿(mào)易摩擦的非理性放大。

其次，要注重防范中美貿(mào)易摩擦所產(chǎn)生的衍生風(fēng)險(xiǎn)。如果中美兩國(guó)的貿(mào)易摩擦僅僅限于貿(mào)易領(lǐng)域的話，單純由中美貿(mào)易摩擦所產(chǎn)生的損失和風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)不大，中國(guó)完全有能力加以應(yīng)對(duì)和控制。要特別防范的是中美貿(mào)易摩擦的衍生風(fēng)險(xiǎn)。一是要防范貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)向金融領(lǐng)域乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的傳遞，淡化貿(mào)易摩擦所產(chǎn)生的悲觀預(yù)期，防范金融市場(chǎng)對(duì)貿(mào)易摩擦的過(guò)度反應(yīng)，不要因貿(mào)易摩擦的存在而影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的宏觀穩(wěn)定環(huán)境。二是要防范中美之間的貿(mào)易摩擦演變?yōu)槠渌麌?guó)家共同針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易摩擦。事實(shí)上，美國(guó)針對(duì)中國(guó)挑起貿(mào)易摩擦并不可怕，可怕的是美國(guó)聯(lián)合其他國(guó)家來(lái)孤立中國(guó)。因此，在這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，未來(lái)的政策選擇既要防止在中美兩國(guó)貿(mào)易摩擦過(guò)程中其他國(guó)家的趁火打劫，也要防止美國(guó)主動(dòng)聯(lián)系其他國(guó)家共同針對(duì)中國(guó)。這其中，尋找一切可以聯(lián)合的力量，搭建以中國(guó)為核心的潛在聯(lián)盟體系是一個(gè)可供考慮的方向。

最后，要切實(shí)改善中美兩國(guó)之間非對(duì)稱依賴的狀況。盡管從貿(mào)易規(guī)模來(lái)看，中美兩國(guó)之間的相互依賴關(guān)系正在逐漸趨于對(duì)稱，但當(dāng)前中國(guó)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)和特定產(chǎn)品的依賴仍然非常嚴(yán)重，中興事件便是對(duì)此最好的說(shuō)明。事實(shí)上，在全球化分工逐漸深入的背景下，雖然任何一個(gè)國(guó)家都不可能囊括所有關(guān)鍵的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和關(guān)鍵產(chǎn)品的生產(chǎn)，但只有在占據(jù)一定的關(guān)鍵的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和關(guān)鍵產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，公平交易才存在可能。因此，在未來(lái)的政策選擇中，除了進(jìn)一步促進(jìn)市場(chǎng)的多元化以外，培育全球價(jià)值鏈分工中關(guān)鍵產(chǎn)品和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的本土企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力仍然是重中之重。要根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)分工的最新特征和發(fā)展趨勢(shì)，結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展條件，有選擇地在關(guān)鍵產(chǎn)品的生產(chǎn)上提前布局，切實(shí)提高本土企業(yè)在關(guān)鍵產(chǎn)品和核心技術(shù)上的競(jìng)爭(zhēng)力。

注釋：

[1]雷達(dá)、趙勇：《要素流動(dòng)下的貿(mào)易強(qiáng)國(guó)之路——從依附到超越》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2016年第10期。

[2]P.O.Gourinchas，H.Rey，“From World Banker to World Venture Capitalist: U.S.External Adjustment and the Exorbitant Privilege”，R.H.Clarida eds.，G7 Current Account Imbalances: Sustainability and Adjustment，Chicago: University of Chicago Press，2007，pp.11-66.

[3]M.P.Dooley，D.Folkerts-Landau，P.Garber，“Direct Investment，Rising Real Wages and the Absorption of Excess Labor in the Periphery”，R.H.Clarida eds.，G7 Current Account Imbalances:Sustainability and Adjustment，pp.103-132；M.D.Chinn，H.Ito，“Current Account Balances，F(xiàn)inancial Development and Institutions: Assaying the World ‘Saving Glut’”，Journal of International Money and Finance，vol.26，no.4 (2007)，pp.546-569 ；P.R.Lane，G.M.Milesi-Ferretti，“A Global Perspective on External Positions”，R.H.Clarida eds.，G7 Current Account Imbalances: Sustainability and Adjustment，pp.67-102；R.J.Caballero，E.Farhi，P.O.Gourinchas，“An Equilibrium Model of ‘Global Imbalances’ and Low Interest Rates”，American Economic Review，vol.98，no.1，(2008)，pp.358-393.

[4]王麗麗、趙勇：《理解美國(guó)再工業(yè)化戰(zhàn)略——內(nèi)涵、成效及動(dòng)因》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2015年第6期。