◎趙浩華 （哈爾濱學(xué)院文法學(xué)院，黑龍江哈爾濱150080）

“明確全面深化改革總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”［1］19。這是黨和國家順應(yīng)時(shí)代要求、完善治理體系、回應(yīng)民眾訴求提出的戰(zhàn)略思想。當(dāng)前，國家治理面臨的最大挑戰(zhàn)是治理場(chǎng)域發(fā)生整體性改變，全球化、城市化、信息化的力量交織在一起，“集體無意識(shí)”“公平價(jià)值缺失”等非理性因素阻礙國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，社會(huì)民眾對(duì)于國家治理現(xiàn)代化的需求顯著增強(qiáng)。而國家治理體系和治理能力是一個(gè)國家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)，在這個(gè)過程中，制度理性為制度創(chuàng)新與發(fā)展提供了價(jià)值指引和實(shí)踐規(guī)范。因此，在國家治理現(xiàn)代化的大背景下，科學(xué)審視制度理性的意蘊(yùn)及其作用，分析國家治理過程中的制度現(xiàn)實(shí)及其理性需求，從制度理性的視角梳理推進(jìn)國家現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)路徑，具有十分重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、制度理性意蘊(yùn)及其規(guī)定性

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜而多元的系統(tǒng)，其有效運(yùn)行依賴于各種制度的確立和規(guī)范，制度作為某一群體成員共同遵守的、按一定程序運(yùn)行的規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則，具有約束和規(guī)范作用，制度可以有效地維護(hù)社會(huì)系統(tǒng)的秩序化運(yùn)轉(zhuǎn)，為個(gè)人自由和社會(huì)權(quán)利提供實(shí)質(zhì)性保護(hù)，推動(dòng)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文明的發(fā)展和繁榮。理性是人類歷史上一個(gè)歷久彌新的話題，在西方哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)理論中，理性始終居于十分重要的地位。在漫長的歷史發(fā)展過程中，理性概念具有認(rèn)識(shí)論、技術(shù)論、價(jià)值論等多種解讀?？偟膩砜?，理性是屬人的理性，理性存在于人類的基本思維和實(shí)踐活動(dòng)中。人類對(duì)于理性的理解和認(rèn)識(shí)，映射出人類對(duì)于客觀世界和自我本性的逐漸深化過程，在這個(gè)過程中，理性不僅表現(xiàn)出人類對(duì)于普遍文明秩序的追求，還反映出人對(duì)于自身發(fā)展的反思與審視。

制度創(chuàng)新與發(fā)展存在雙重動(dòng)因，外在動(dòng)因是制度所處社會(huì)客觀環(huán)境的變化，存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史必然性；而內(nèi)在動(dòng)因則源于制度主體合目的性、合規(guī)律性的理性認(rèn)知能力，主體的理性認(rèn)知能力規(guī)定制度主體對(duì)客體的本質(zhì)和規(guī)律的揭示與把握。因此，制度理性可以理解為制度主體按照一定邏輯規(guī)則和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作的認(rèn)知形式和認(rèn)知能力，制度理性是合理性在社會(huì)制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行過程中的體現(xiàn)。如果說制度從根本上是依據(jù)客觀規(guī)律，有著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性，那么制度發(fā)展則在很大程度上與制度理性密切相關(guān)，制度理性所具有的反思、調(diào)節(jié)、創(chuàng)新功能，在制度發(fā)展過程中發(fā)揮巨大作用。

（一）制度理性具有反思功能

制度存在的本質(zhì)是通過規(guī)則來確立規(guī)范性的社會(huì)秩序，“但在制度的規(guī)范性面前，人并不是無所作為的。盡管在一定的社會(huì)內(nèi)，制度起著規(guī)范、修正人們行為的作用，一定的制度決定一定社會(huì)的秩序狀態(tài)，但歷史上的任何制度，都與當(dāng)時(shí)人的利益及其選擇密切相關(guān)，制度與人的動(dòng)機(jī)、行為有著辯證的內(nèi)在聯(lián)系”［2］。因此，就制度理性來說，制度理性是屬人的理性，這種理性“表現(xiàn)為思想、反思、從事邏輯判斷與推理的能力，集中表現(xiàn)為一種‘自我意識(shí)’的能力，或者說‘我思’的能力”［3］。因此，反思作為制度理性的重要功能之一，成為制度發(fā)展的必要條件，對(duì)制度本身及其實(shí)踐產(chǎn)生較為重要的影響。

（二）制度理性具有調(diào)節(jié)功能

制度作為調(diào)節(jié)人與社會(huì)關(guān)系的中介，除了調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系以外，更重要的是調(diào)節(jié)人與人的社會(huì)關(guān)系。人們之間交往活動(dòng)的規(guī)范化、制度化是社會(huì)系統(tǒng)自覺性的集中體現(xiàn)。社會(huì)并不是個(gè)體數(shù)量上的加總，而是實(shí)踐性與能動(dòng)性在相互關(guān)聯(lián)過程中產(chǎn)生的集合，制度主體基于制度環(huán)境的發(fā)展與變化，進(jìn)行自我判斷與自我選擇，制度理性的調(diào)節(jié)功能即是通過這種判斷和選擇，在社會(huì)要素之間、在制度體系之間、在價(jià)值理性和工具理性之間、在個(gè)體理性和公共理性之間尋求平衡，以使制度本身所面對(duì)的矛盾和沖突處于合理的秩序中，防止矛盾激化。

（三）制度理性具有創(chuàng)新功能

制度理性的創(chuàng)新功能表現(xiàn)在制度主體運(yùn)用自身的理性認(rèn)知能力，以制度價(jià)值和社會(huì)需求為基礎(chǔ)，改進(jìn)和完善原有制度本身。一方面，制度理性的創(chuàng)新功能是一種自我“肯定”的過程，制度主體在原有基礎(chǔ)上對(duì)制度本身進(jìn)行改良和創(chuàng)新，創(chuàng)新活動(dòng)依賴于原有制度的繼承和延續(xù)，原有制度的優(yōu)點(diǎn)通過制度創(chuàng)新得以固化，并以制度化、規(guī)范化的方式持續(xù)發(fā)揮自己的作用；另一方面，制度理性的創(chuàng)新功能是一種自我“否定”的過程，制度在本質(zhì)上是一個(gè)歷史范疇，發(fā)展與創(chuàng)新的根源在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，制度亦在主體目標(biāo)與客體需求之間不斷地發(fā)展和創(chuàng)新，制度對(duì)自身的理性思考必然推動(dòng)制度發(fā)生自我反思，直至發(fā)生創(chuàng)新，制度對(duì)于自身的理性否定是其發(fā)生創(chuàng)新的原動(dòng)力。

二、國家治理視角下制度現(xiàn)實(shí)與理性需要

在全球化的大背景下，國家治理現(xiàn)代化受到來自經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治進(jìn)步、民眾需要等多方面的影響，黨的十九大報(bào)告指出：“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾……人民美好生活需要日益廣泛，不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長?！保?］11解決這些問題的關(guān)鍵在于進(jìn)一步推動(dòng)制度發(fā)展和創(chuàng)新。因此，合理審視我國制度現(xiàn)實(shí)和理性需要是推動(dòng)國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵因素。

（一）國家治理的工具理性需求

制度是國家治理體系的基本構(gòu)成要素之一，制度本身的合理、規(guī)范、有效在很大程度上決定國家治理的質(zhì)量與效果，國家治理的最終目的是通過更高的制度效率、更低的制度成本以及更好的制度服務(wù)，為全社會(huì)所有成員提供合理的、有效的、具有普遍約束力的規(guī)范體系。習(xí)近平對(duì)于“國家治理體系”的基本內(nèi)涵闡述為：“國家治理體系和治理能力是一個(gè)國家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。國家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度?！保?］可以看出，國家治理體系是一個(gè)全面的、協(xié)調(diào)的、動(dòng)態(tài)的制度運(yùn)行系統(tǒng)，隨著政治文明的進(jìn)步與發(fā)展，以法理型權(quán)威為基礎(chǔ)的制度化與程序化日益成為現(xiàn)代國家治理的重要標(biāo)志。雖然國家治理是政府實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)政治目標(biāo)的手段，體現(xiàn)一定的價(jià)值取向，但相對(duì)于“統(tǒng)治”而言，“治理”更具工具理性色彩，“工具理性的效率優(yōu)先邏輯、工具理性思維、非人格性特征、形式合理性品格等內(nèi)在特質(zhì)使之對(duì)權(quán)力運(yùn)行法制化、政治權(quán)威合法化、政治生活制度化和規(guī)范化、政治秩序合理化、行政管理現(xiàn)代化等具有促進(jìn)功能”［5］。尤其是在我國目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，在工具理性尚未得以充分發(fā)展的歷史進(jìn)程中，應(yīng)充分重視制度體系的工具理性功能，進(jìn)一步加強(qiáng)工具理性所追求的規(guī)范化、程序化、層級(jí)化、法治化，推動(dòng)工具理性在國家治理現(xiàn)代化過程中發(fā)揮前提性和基礎(chǔ)性作用。

當(dāng)前，在國家治理現(xiàn)代化的大背景下，以工具理性為基礎(chǔ)的制度體系建設(shè)在我國已經(jīng)取得長足進(jìn)步，改革開放40年，黨和國家不斷加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等各個(gè)領(lǐng)域加強(qiáng)對(duì)制度建設(shè)的指導(dǎo)和規(guī)范，民主與法治建設(shè)取得重大進(jìn)步，程序與規(guī)則意識(shí)日益提升。尤其是黨的十八大以來，制度權(quán)力運(yùn)行日益法治化和規(guī)范化，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”從一個(gè)側(cè)面彰顯了國家治理的現(xiàn)代化和法治化進(jìn)程，但也必須清醒看到，與推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)相比，碎片化、非理性化、人治化、非程序化等阻礙國家治理現(xiàn)代化的制度體系依然存在。其主要表現(xiàn)：一是部分制度尚未全面反映客觀規(guī)律和人民意愿，針對(duì)性、規(guī)范性、可操作性不強(qiáng)。黨的十八大之后，黨和政府放寬獨(dú)生子女政策、廢止勞教制度，贏得社會(huì)民眾的普遍贊譽(yù)，但國家治理已經(jīng)進(jìn)入目標(biāo)更高、矛盾易發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)并發(fā)的“深水區(qū)”，長期形成的傳統(tǒng)制度體系具有“路徑依賴”特征，以制度規(guī)范推動(dòng)治理現(xiàn)代化的難度和復(fù)雜程度將越來越大。二是不同制度系統(tǒng)之間存在失衡現(xiàn)象。當(dāng)前，從國家治理的大背景來看，各個(gè)領(lǐng)域存在相對(duì)不均衡的治理樣態(tài)，其中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的理論與實(shí)踐探索、糾偏與改革、轉(zhuǎn)型與發(fā)展取得了舉世公認(rèn)的成就，這種跨越式的發(fā)展有賴于經(jīng)濟(jì)制度的日益規(guī)范和創(chuàng)新，但與此同時(shí)，政治領(lǐng)域、生態(tài)領(lǐng)域的治理實(shí)踐則相對(duì)滯后于社會(huì)發(fā)展需要，制度規(guī)范和創(chuàng)新尚有不足，工具理性所追求的規(guī)范化、程序化、層級(jí)化、法治化尚未充分釋放，在一定程度上制約了國家治理現(xiàn)代化的最終實(shí)現(xiàn)。三是制度執(zhí)行效率不高。受制于信息不對(duì)稱、政策理解偏差等因素，制度執(zhí)行效率還有所欠缺，選擇性執(zhí)行、對(duì)抗性執(zhí)行、替換性執(zhí)行等現(xiàn)象在治理過程中屢有出現(xiàn)，這在某種程度上導(dǎo)致制度執(zhí)行成本過高，影響國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程。

（二）國家治理的價(jià)值理性渴求

制度本身的價(jià)值在于通過理性行為，提升社會(huì)運(yùn)行的合理性，制度發(fā)展與創(chuàng)新必須遵循一定的價(jià)值目標(biāo)，才能增強(qiáng)制度行為的合理性和合法性，進(jìn)而對(duì)社會(huì)民眾發(fā)揮應(yīng)有的正向功能。在國家治理體系中，相對(duì)于工具理性而言，價(jià)值理性在制度設(shè)計(jì)和制度執(zhí)行過程中，偏重于以制度主體為中心的目的理性，它追求制度本身與制度執(zhí)行的合目的性，價(jià)值理性是制度主體在社會(huì)實(shí)踐中逐漸形成的價(jià)值智慧和終極關(guān)懷，對(duì)制度實(shí)踐和治理體系具有支撐、規(guī)約、導(dǎo)向功能。在國家治理體系范疇下，雖然“工具理性對(duì)權(quán)力運(yùn)行法制化、政治權(quán)威合法化、政治生活制度化和規(guī)范化、政治秩序合理化、行政管理現(xiàn)代化等都起著積極的促進(jìn)作用，對(duì)中國政治發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義”［5］，但任何形態(tài)的國家治理都無法回避倫理目標(biāo)和價(jià)值取向，價(jià)值理性是國家治理不可或缺的認(rèn)知能力，“國家治理的倫理價(jià)值目標(biāo)是形成國家發(fā)展內(nèi)在動(dòng)力的基礎(chǔ)，規(guī)范和衡量國家治理是以人為標(biāo)準(zhǔn)而非以物為標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值尺度，是體現(xiàn)國家治理以為人民服務(wù)為宗旨的表征，是堅(jiān)持國家治理具有合倫理性的保證”［6］。

歷史發(fā)展始終在警醒我們，當(dāng)價(jià)值理性缺失到一定程度才會(huì)引起政府及社會(huì)民眾的關(guān)注與重視。價(jià)值理性事關(guān)國家治理現(xiàn)代化的公平性、民主性、公共性，影響國家治理的效率和效果。制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行過程必須遵循價(jià)值理性的導(dǎo)引，才能增強(qiáng)制度行為的針對(duì)性和公正性。黨的十八大之后，黨和國家著力為公平正義構(gòu)筑制度體系保障，取得了歷史性成就。但與此同時(shí)，我們依然清醒地看到，價(jià)值理性缺失問題在某些制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行過程中還比較突出，這既與市場(chǎng)化、自由化和現(xiàn)代化所帶來的工具理性沖擊息息相關(guān)，亦與制度主體缺乏價(jià)值預(yù)設(shè)和理性判斷有關(guān)，沒有價(jià)值產(chǎn)出的制度行為在某些領(lǐng)域依然存在，受利益多元化、矛盾集中化的影響，短視行為、效率至上等現(xiàn)象在制度設(shè)計(jì)過程中依然存在，黨和國家的公信力受到一定侵蝕，國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為此，在全面建成小康社會(huì)進(jìn)程中，對(duì)于價(jià)值理性的渴求和建設(shè)不應(yīng)只是一句口號(hào)，應(yīng)當(dāng)通過價(jià)值理性強(qiáng)化國家治理的道德合法性基礎(chǔ)，這些行動(dòng)和舉措并不是否定和拒斥工具理性，中國作為后發(fā)展國家，工具理性仍有不足，應(yīng)當(dāng)在重視工具理性的基礎(chǔ)上，大力弘揚(yáng)價(jià)值理性，并以價(jià)值理性激發(fā)、規(guī)范、引導(dǎo)工具理性，最大限度地增進(jìn)公共利益，不斷提升公共生活的質(zhì)量水準(zhǔn)。

（三）國家治理的公共理性需要

公共理性是制度理性的重要表征之一，和諧穩(wěn)定的公共生活需要社會(huì)各個(gè)階層的參與合作，社會(huì)共識(shí)的達(dá)成建立在理性溝通的基礎(chǔ)上，這既需要社會(huì)民眾自身的理解與寬容，也需要國家治理體系和治理能力的制度保障。正如羅爾斯所言：“公共理性是一個(gè)民主國家的基本特征。它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。他們的理性目標(biāo)是公共善，此乃政治正義觀念對(duì)社會(huì)之基本制度結(jié)構(gòu)的要求所在，也是這些制度所服務(wù)的目標(biāo)和目的所在。”［7］國家治理的最終目的即是推動(dòng)制度體系的構(gòu)建和執(zhí)行過程更具正當(dāng)性，運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)和規(guī)范社會(huì)民眾的各種行為，讓制度體系符合社會(huì)成員的合理預(yù)期，當(dāng)制度體系充分表達(dá)社會(huì)民眾的理性共識(shí)之時(shí)，對(duì)于制度的遵守亦成為社會(huì)民眾自主的抉擇?？梢钥闯觯怖硇允恰爸贫然O(shè)計(jì)的重要價(jià)值基礎(chǔ)之一。理性化的制度設(shè)計(jì)提供社會(huì)矛盾化解的制度化途徑。通過程序化的問題審視過程，社會(huì)問題能夠在公眾的視野中得到有效解決”［8］。公共理性是理想國家治理體系得以生成和運(yùn)作的保障，構(gòu)成了公共權(quán)力和現(xiàn)代政治文明的理性基礎(chǔ)。

黨的十九大報(bào)告提出：“保證全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕。建設(shè)平安中國，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，確保國家長治久安、人民安居樂業(yè)。”［1］23在看到黨和政府決心的同時(shí)，也要看到國家治理進(jìn)程中面臨的一些突出問題。一方面，隨著全球化和信息化程度的日益加深，社會(huì)價(jià)值體系從一元化到多元化，并逐步趨向于碎片化，價(jià)值多元化是當(dāng)前社會(huì)的基本事實(shí)，公民的民主意識(shí)和權(quán)利渴求日益增強(qiáng)，社會(huì)民眾對(duì)于國家治理現(xiàn)代化的關(guān)注度越來越高，對(duì)于社會(huì)公平和正義的價(jià)值需求也愈發(fā)強(qiáng)烈，“若任其多元價(jià)值無限度沖突就不會(huì)有一個(gè)穩(wěn)定、有序的社會(huì)。一個(gè)穩(wěn)定、有序的社會(huì)要求公共理性成為社會(huì)基本價(jià)值觀，對(duì)話、討論、溝通是體現(xiàn)這種價(jià)值觀的具體方法和程序，是公共決策的合法基礎(chǔ)”［9］。另一方面，社會(huì)非理性現(xiàn)象呈現(xiàn)高發(fā)易發(fā)態(tài)勢(shì)，譬如，由互聯(lián)網(wǎng)非理性、情緒化傳播所引發(fā)群體性事件、網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象屢見不鮮，這種緊張的社會(huì)關(guān)系無疑與網(wǎng)絡(luò)新媒體的隱匿性、開放式、離散式傳播特點(diǎn)有關(guān)。究其深層次原因，治理體系不健全、權(quán)力運(yùn)行不透明、民眾知情權(quán)和參與權(quán)不充分等制度因素是其根本原因。為此，公共理性所蘊(yùn)含的民主協(xié)商、協(xié)同治理、合作共贏，在我國這樣一個(gè)日趨復(fù)雜的社會(huì)合作體系中顯得尤為重要。

三、國家治理視角下制度理性作用發(fā)揮與現(xiàn)實(shí)思考

一個(gè)國家的現(xiàn)代化，離不開治理現(xiàn)代化，更離不開制度的現(xiàn)代化。從現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展視角來看，國家治理只有通過制度，才能更好地發(fā)揮社會(huì)整合力量。而制度本身并不是某種“人類無知狀態(tài)下自發(fā)演化”的結(jié)果，而是理性或合理性在社會(huì)體制或制度中的體現(xiàn)。為此，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮制度理性的優(yōu)勢(shì)，分析制度理性的實(shí)現(xiàn)路徑，以期對(duì)國家治理現(xiàn)代化有所裨益。

（一）發(fā)揮制度理性的反思作用，為國家治理現(xiàn)代化提供價(jià)值引領(lǐng)

制度理性是人的精神層面表現(xiàn)出來的基于制度層面的認(rèn)知能力和實(shí)踐能力，反思作為制度理性的重要作用之一，成為國家治理得以完善和發(fā)展的必要條件，對(duì)制度體系建設(shè)及其實(shí)踐產(chǎn)生極為重要的影響。在國家治理現(xiàn)代化的道路上，中國需要進(jìn)一步構(gòu)建制度理性并彰顯其反思作用。一方面，制度理性的反思作用體現(xiàn)制度主體對(duì)于制度本身以及制度所處客觀歷史環(huán)境變化的理性思考與總結(jié)。在制度發(fā)展過程中，其社會(huì)歷史環(huán)境必然隨著社會(huì)發(fā)展而發(fā)生變化，同制度相聯(lián)系的各種客觀要素也處在變動(dòng)中。為了更好地適應(yīng)變化中的客觀環(huán)境，制度主體需要依靠一定的邏輯推理和思維規(guī)則，在制度層面上進(jìn)行理性分析與總結(jié)，從而為制度發(fā)展提供方法論基礎(chǔ)。黨的十九大報(bào)告提出：“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國發(fā)展新的歷史方位?！保?］10在這種歷史轉(zhuǎn)型的機(jī)遇和挑戰(zhàn)下，全球化、信息化、現(xiàn)代化交織在一起，國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定性日益增強(qiáng)、社會(huì)矛盾日益突出、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的公正問題錯(cuò)綜復(fù)雜。實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化是一個(gè)復(fù)雜艱苦的探索過程，亦是一個(gè)不斷試錯(cuò)和累積的過程。因此，在國家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，需要以反思的精神去審視現(xiàn)有制度環(huán)境的變化，追問制度的現(xiàn)實(shí)合理性，通過制度合理性維護(hù)制度合法性，強(qiáng)化國家治理的倫理價(jià)值和理性價(jià)值，使民主法治更具有道德正當(dāng)性，這是國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中一項(xiàng)艱巨而又長期的任務(wù)。另一方面，制度理性的反思作用表現(xiàn)為制度主體對(duì)自身價(jià)值目標(biāo)和實(shí)踐取向的完善與糾偏，制度主體是以人或以人為基本單元的共同體所組成的，制度理性的反思作用首先著眼于對(duì)制度主體——人和人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。實(shí)際上，人以及人的理性是一切制度實(shí)踐的前提，對(duì)人及人本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)反思，不僅構(gòu)成了制度理性的邏輯基礎(chǔ)，還成為制度發(fā)展的邏輯必然。改革開放40年，中國特色社會(huì)主義道路取得了偉大成功，同時(shí)亦有深刻的教訓(xùn)。這不僅與制度所處的客觀環(huán)境變化密切相關(guān)，還與我們自身的制度目標(biāo)不適應(yīng)、不完善息息相關(guān)。如果國家治理不能回應(yīng)“人”的訴求，無法對(duì)當(dāng)代中國發(fā)展道路和社會(huì)變革提供價(jià)值取向和方法論基礎(chǔ)，那么國家治理自身的現(xiàn)代化水平亦無法得以實(shí)現(xiàn)。這就要求我們從有利于完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度、提升民眾福祉的高度來設(shè)計(jì)和推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化，有效發(fā)揮制度理性的反思作用，完整理解和把握新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的總目標(biāo)，準(zhǔn)確把握其內(nèi)在邏輯和作用機(jī)理。

（二）發(fā)揮制度理性的調(diào)節(jié)作用，為國家治理現(xiàn)代化整合社會(huì)基礎(chǔ)

國家治理現(xiàn)代化并不是純粹社會(huì)發(fā)展的因果必然性，而是社會(huì)客觀必然性與人的主觀能動(dòng)性共同作用的結(jié)果。作為制度主體的人不可避免地受到理性和價(jià)值的內(nèi)在調(diào)節(jié)。恩格斯指出：“社會(huì)發(fā)展史卻有一點(diǎn)和自然發(fā)展史根本不相同的……在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，全是具有意識(shí)的、經(jīng)過思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人，任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖、沒有預(yù)期的目的的。”［10］國家治理的首要任務(wù)在于調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、化解社會(huì)矛盾、凝聚社會(huì)共識(shí)。而社會(huì)矛盾的本質(zhì)與根源是制度的不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)以及不完善?！耙岳硇詫?duì)話方式取代有失體面的無端謾罵，是現(xiàn)代文明社會(huì)的理性化所在。公共領(lǐng)域理性對(duì)話的目的在于社會(huì)共識(shí)的有效達(dá)成，并且通過制度化途徑使其溝通方式形成常態(tài)”［8］。因此，制度理性的調(diào)節(jié)功能可以為國家治理現(xiàn)代化提供必要的社會(huì)基礎(chǔ)和有效保障，成為解決社會(huì)矛盾、維系社會(huì)和諧的必要手段。

在全面深化改革的新時(shí)代背景下，加強(qiáng)制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行過程中的理性維度，以及由此帶來的政治實(shí)踐過程，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)有著不可或缺的維系和整合作用。一方面，以制度理性推動(dòng)協(xié)商民主。通過一系列合理的制度安排，廣泛吸納各方建議，推動(dòng)制度主客體之間廣泛協(xié)商和協(xié)同治理，保障社會(huì)民眾在國家治理進(jìn)程中充分行使憲法所賦予的民主權(quán)利，公平地參與國家治理。黨的十九大報(bào)告明確指出：“要推動(dòng)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，統(tǒng)籌推進(jìn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商。加強(qiáng)協(xié)商民主制度建設(shè)，形成完整的制度程序和參與實(shí)踐，保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利?！保?］38可以看出，制度理性凸顯了國家治理復(fù)雜性條件下中國社會(huì)主義民主協(xié)商制度優(yōu)勢(shì)與現(xiàn)實(shí)生命力。另一方面，以制度理性避免社會(huì)矛盾激化?！爱?dāng)代中國社會(huì)矛盾的制度根源主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是理性化的正式制度之間的矛盾，二是理性化的正式制度同感性化的非正式制度之間的矛盾”［11］。制度理性的調(diào)節(jié)功能可以突破利益固化的藩籬，通過溝通、談判、協(xié)商等理性協(xié)商方式，協(xié)調(diào)各種社會(huì)關(guān)系，彌合社會(huì)差異，尋找利益共同點(diǎn)，有效地提高公眾的社會(huì)認(rèn)同感，為國家治理現(xiàn)代化奠定堅(jiān)實(shí)的社會(huì)共識(shí)和心理預(yù)期，這既是社會(huì)主義制度自我完善和不斷發(fā)展的需要，也是國家治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需要。

（三）發(fā)揮制度理性的創(chuàng)新作用，為國家治理現(xiàn)代化構(gòu)筑動(dòng)力來源

制度處于社會(huì)體系輸入與輸出的中間環(huán)節(jié)，不可避免地面對(duì)社會(huì)歷史環(huán)境的偶發(fā)事件或重大變革對(duì)于制度本身的現(xiàn)實(shí)壓力，雖然制度具有連續(xù)性和穩(wěn)定性的“路徑依賴”特征，但制度所面臨的客體需求始終具有從“匱乏到滿足再到匱乏”的周而復(fù)始特質(zhì)，這就導(dǎo)致制度終究會(huì)在某一歷史發(fā)展階段存在相對(duì)的滯后性，制度主體若要維持自身生存和發(fā)展，必須自覺地進(jìn)行理性設(shè)計(jì)和價(jià)值判斷，對(duì)制度本身進(jìn)行修正、完善、發(fā)展，消除制度剩余，補(bǔ)齊制度短板，用創(chuàng)新去解決制度自身所面臨的生存發(fā)展問題，保持一種連續(xù)的、動(dòng)態(tài)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在這個(gè)過程中，制度主體的理性求“新”發(fā)揮了巨大推動(dòng)作用，不僅使得自身合法性得以穩(wěn)固，還是社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿υ慈?/p>

目前，我國進(jìn)入全面深化改革、推進(jìn)社會(huì)和諧的新時(shí)代，國內(nèi)外形勢(shì)正在發(fā)生深刻而復(fù)雜的變化，正處于重要的發(fā)展戰(zhàn)略機(jī)遇期，黨的十九大報(bào)告明確指出：“全黨同志一定要登高望遠(yuǎn)、居安思危，勇于變革、勇于創(chuàng)新，永不僵化、永不停滯，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民決勝全面建成小康社會(huì)，奮力奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利。”［1］2可以看出，要回答國家治理現(xiàn)代化的問題，必須積極主動(dòng)發(fā)揮制度理性的創(chuàng)新作用，以制度理性推動(dòng)制度創(chuàng)新，在完善現(xiàn)有制度的過程中，基于國情，理性構(gòu)建科學(xué)、有效、完備的制度體系，使各方面制度更加成熟、更加定型，為國家治理現(xiàn)代化提供有效的制度保障。與此同時(shí)，在制度創(chuàng)新的過程中，要注意繼承和創(chuàng)新的關(guān)系，這需要我們自覺地增強(qiáng)道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，堅(jiān)持和完善中國所特有的制度優(yōu)勢(shì)，從而使得經(jīng)驗(yàn)和理性有機(jī)結(jié)合，為國家治理現(xiàn)代化探索出一條新的路徑，并為社會(huì)制度發(fā)展提供新的道路選擇，這正是制度理性的現(xiàn)實(shí)意義所在。