鄒亮

摘要：隨著刑法修正案（九）的頒布，之前一直備受關(guān)注的毒駕依然未能入刑，再一次引發(fā)了社會(huì)各界的討論。伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，毒駕的危害越來越大。其危害性絲毫不亞于酒駕，而我國刑法卻并未對毒駕行為予以規(guī)制，總是在危害發(fā)生之后才介入。放眼國外，大部分的國家普遍已將毒駕納入刑法。所以有必要前移毒駕防范重心，通過刑法修正案將毒駕納入危險(xiǎn)駕駛罪中去，維護(hù)交通秩序，打擊毒品犯罪，構(gòu)建和諧社會(huì)。

關(guān)鍵詞：毒駕 罪刑法定 危險(xiǎn)駕駛罪

中圖分類號：D924.3；D922.14 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）02-0063-03

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及吸毒人員和機(jī)動(dòng)車的數(shù)量的不斷攀升，毒駕肇事案件呈爆發(fā)性增長。因?yàn)槎抉{所引發(fā)的交通事故越來越多，所帶來的社會(huì)危害愈發(fā)顯著。值得關(guān)注的是，酒駕因其納入刑法，所帶來的成效顯而易見?！昂染撇婚_車，開車不喝酒”早已深入人心。當(dāng)前毒駕依然沒有引起足夠的重視，現(xiàn)行法律對于毒駕的立法已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要，不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、毒駕入刑的必要性

（一）毒駕行為危害日益嚴(yán)重

毒駕之患猛于虎，吸毒對駕駛者的影響是巨大的，駕駛車輛需要駕駛員的精神高度集中，需要其對交通實(shí)時(shí)狀況和車輛具有準(zhǔn)確的判斷能力和控制能力。而吸毒后會(huì)使駕駛員大腦和身體能力減弱甚至喪失，無法達(dá)到正常駕駛標(biāo)準(zhǔn)。從而極易引發(fā)交通事故，危害道路安全，威脅生命財(cái)產(chǎn)安全，釀成大禍，悔恨終身。

1.毒駕行為具有高度的隱蔽性

毒駕行為并不像酒駕那樣容易通過肉眼觀察即可發(fā)現(xiàn)，酒駕具有極易被發(fā)現(xiàn)的特點(diǎn)。毒駕更多的表現(xiàn)是在精神方面的影響，使其精神方面受到抑制和亢奮，在心理方面，則表現(xiàn)為對人性、對法律規(guī)范缺乏敬畏，而這些單憑視覺、嗅覺等直觀感覺無法辨識。因此，毒駕需通過高科技檢測技術(shù)認(rèn)定，否則很難被執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)。

2.毒駕具有高度危險(xiǎn)性

毒品比酒精更具有麻醉性，更能麻痹駕駛員的神經(jīng)，還伴隨嚴(yán)重的致幻性。吸食毒品的駕駛員會(huì)產(chǎn)生視覺模糊、反應(yīng)遲鈍、思維混亂、嗜睡、幻覺、妄想、昏迷等癥狀，會(huì)大大地降低駕駛?cè)说姆磻?yīng)能力，削弱駕駛?cè)说淖⒁饬?，干擾駕駛?cè)藢嚯x與速度的判斷，嚴(yán)重威脅道路交通安全。

3.毒駕人員數(shù)量的上升

目前國內(nèi)登記在冊的濫用合成毒品人員數(shù)量已達(dá)到145.9萬名，超過了傳統(tǒng)毒品的登記人數(shù)，是2008年同期的6.5倍，年均增長速度超過40%。與酒駕相比，毒駕行為對道路交通安全和社會(huì)公共安全危害更大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的吸毒駕駛?cè)藛T已經(jīng)多達(dá)62萬余名。毒駕猶如一顆隱藏的“定時(shí)炸彈”，炸毀的是文明出行的社會(huì)風(fēng)氣。拆除這顆“定時(shí)炸彈”，刻不容緩。

（二）我國法律對毒駕行為規(guī)制不足

入罪舉輕以明重，出罪舉重以明輕，將毒駕防范重心前移，從源頭治理毒駕行為至關(guān)重要。

1.我國行政法對毒駕行為的處罰力度較輕

我國的《道路交通法》雖有涉及禁止毒駕但對毒駕該如何處罰卻沒有明確規(guī)定，處罰力度較輕。對毒駕者處罰最甚者也不過是注銷駕駛證。駕駛?cè)宋?、注射毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車或者正在執(zhí)行社區(qū)戒毒、強(qiáng)制隔離戒毒、社區(qū)康復(fù)措施的，要注銷駕駛證。

2.我國刑法未對單純的毒駕行為作出規(guī)定

毒駕行為本身仍然未能入刑，我國目前對毒駕依然是按照結(jié)果犯來處理。刑法在毒駕方面更多體現(xiàn)的是懲戒功能，而不是預(yù)防功能。換言之，毒駕若未導(dǎo)致交通事故，其行為是很難受到處罰的。即使行為人因?yàn)槲拘袨樯裰静磺鍞_亂了交通秩序，發(fā)生了危害結(jié)果，毒駕本身這一行為因尚未納入刑法規(guī)制的范疇，在刑法上并不會(huì)受到懲罰。而對毒駕所造成結(jié)果的處罰也沒有一個(gè)統(tǒng)一的、量化的標(biāo)準(zhǔn) 。例如，毒駕發(fā)生交通事故，一般以交通肇事罪論處；若危害程度更加嚴(yán)重、惡劣，為符合罪責(zé)刑相適應(yīng)，一般會(huì)以危害公共安全罪論處，同一個(gè)行為，情節(jié)和后果不同，這兩個(gè)結(jié)果之間的分界點(diǎn)如何界定？這在我國刑法上依舊是空白和模糊不清的。

無論是從行政法法律規(guī)制來看，還是從刑法的法律規(guī)制來看，我國關(guān)于毒駕的法律規(guī)制都存在許多不足，甚者缺失。與酒駕行為的法律后果相比，毒駕承擔(dān)的法律后果卻更輕，達(dá)不到震懾效果，也不符合刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。無形之中，更加會(huì)催生吸毒駕駛行為的出現(xiàn)。因此應(yīng)盡快將毒駕立法，對毒駕實(shí)行“零容忍”，打擊毒品犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

二、域外毒駕模式的選擇及理論反思

在毒品日趨泛濫的今天，毒駕入刑對我國來說已經(jīng)是箭在弦上，不得不發(fā)了。與之相類似的酒駕入刑之后，取得的效果也是立竿見影，在社會(huì)上起到了極大的震懾作用?？v觀世界各國，很多國家早已將毒駕納入了刑事法律的規(guī)制范疇，適度借鑒吸收國外立法的成功經(jīng)驗(yàn)，取其精華，去其糟粕，再結(jié)合當(dāng)前國情，加速毒駕入刑，打擊毒駕行為，遏制毒品藥物的濫用都是大有裨益的。

（一）德國模式

德國在刑法上按照不同的情形對該行為將會(huì)以不同的罪名論處。德國刑法規(guī)定了駕駛員的合法正確的駕駛狀態(tài)，也列舉了那些違法、錯(cuò)誤的駕駛行為，其中就包括我們所說的毒駕行為。在德國，吸毒駕駛機(jī)動(dòng)車，不論其是否對公共安全造成了損害，都構(gòu)成危害公路交通安全罪，也不論其既遂抑或未遂。它的特別之處在于把吸毒與飲酒后同樣是導(dǎo)致辨認(rèn)能力和控制能力的削弱歸為醉酒狀態(tài)。另外，德國刑法對兩種罪名的過失行為同樣要作出處罰，只不過是相對于故意的情形來說，前者處罰更輕而已。這種情況下，相當(dāng)于是一種兜底性條款，即只要你吸毒駕駛機(jī)動(dòng)車，那么就有一款罪名適合你，就可以入罪。

（二）日本模式

作為中國的毗鄰國日本，在毒駕方面的法律規(guī)定也是非常嚴(yán)厲的。駕駛者在吸食藥物后導(dǎo)致分辨能力和控制能力降低，法律將認(rèn)定其不能達(dá)到刑法規(guī)定的基本駕駛能力，若其這一毒駕行為引發(fā)他人受傷或死亡的結(jié)果發(fā)生，駕駛者將會(huì)被以危險(xiǎn)駕駛致死傷罪論處。并且，其法條所說的藥物，也不單單是以毒品、麻藥、興奮劑等管制藥品為限，還包括其他類，如安眠藥、辛納，令人大腦神體容易產(chǎn)生昏迷、沉睡、不清醒癥狀的藥理作用物品。危險(xiǎn)駕駛致死傷罪是屬于結(jié)果加重犯，值得注意的是，它還有一個(gè)前提，違反《道路交通法》。endprint

（三）美國模式

在美國，吸毒駕駛機(jī)動(dòng)車視為醉酒駕駛，可以按照公然醉酒罪來處理，受到刑法的處罰。美國醉駕與我國刑法所規(guī)定的醉駕不同之處在于：我國刑法將醉駕包含于危險(xiǎn)駕駛罪當(dāng)中，但不包括“吸毒駕駛”。而美國的刑法中所指的醉態(tài)駕駛，不僅包括飲酒，還包括其他介質(zhì)進(jìn)入體內(nèi)導(dǎo)致人身體或精神能力的障礙，如毒品、違禁藥品、安眠藥等。毒駕在美國的法律上規(guī)定的懲處方式是非常嚴(yán)格的，無論是否造成了事故抑或損害，只要是在吸毒之后駕駛車輛，就應(yīng)該被認(rèn)定為犯罪行為，因?yàn)槠湓诜缮媳欢x為危險(xiǎn)犯。

綜上所述，各國刑法對毒駕行為予以高度重視，處罰也是非常嚴(yán)厲，有些國家是將毒駕當(dāng)作行為犯來處罰，例如德國；有些國家是以結(jié)果犯來處置，例如日本、英國、新加坡；而美國則是以行為犯和結(jié)果犯結(jié)合處置。另外，上述各個(gè)國家都普遍將毒駕行為包含在危險(xiǎn)駕駛中，普遍認(rèn)為吸毒和醉酒駕駛在根本上性質(zhì)是沒有區(qū)別的，都屬于危險(xiǎn)駕駛行為，共同適用刑法處罰。而我國目前刑法對于毒駕行為本身并沒有相關(guān)規(guī)定，僅僅是結(jié)果的“變相處罰”。因此我國應(yīng)當(dāng)通過多種途徑，多種方式相結(jié)合，完善相關(guān)法規(guī)，加速毒駕入刑，從源頭上預(yù)防毒駕行為的發(fā)生。

三、毒駕入刑之制度進(jìn)路

隨著毒駕逐年增長的趨勢，毒駕入刑這一問題也引起了越來越多的關(guān)注，毒駕行為對社會(huì)的危害不言而喻，學(xué)界和社會(huì)成員對毒駕入刑的呼聲近些年來愈發(fā)高漲，但究竟以何種形式入刑，需要更加深入的探討和分析。

（一）通過修正案將毒駕納入危險(xiǎn)駕駛罪中

1.毒駕入刑的設(shè)置模式

從性質(zhì)上看，毒駕的性質(zhì)與酒駕較為相似，將毒駕納入到危險(xiǎn)駕駛罪當(dāng)中，而沒有必要將毒駕這一問題單獨(dú)定為一個(gè)罪名。我們可以采用刑法修正案的方式將毒駕納入刑法，既可以保持我國刑法典的權(quán)威性與統(tǒng)一性，又可遏制毒駕這種危害行為，填補(bǔ)法律空白。

（1）單獨(dú)設(shè)立“吸毒駕駛罪”，有些不切實(shí)際，立法成本過高。毒駕的性質(zhì)與“酒駕”“競速駕駛”屬性相似，在有一個(gè)能容納類別相同罪名的危險(xiǎn)駕駛罪存在的情況下，又單獨(dú)將毒駕行為，增設(shè)為一個(gè)新罪名——“吸毒駕駛罪”，無疑是對立法資源的浪費(fèi)，更是對整個(gè)刑法體系罪名結(jié)構(gòu)完整性和統(tǒng)一性的破壞。

（2）毒駕納入以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中去，有一種“殺雞用牛刀”的感覺，反映出法律對毒駕行為的定性不當(dāng)和懲罰過重的問題。而且該罪名的主觀要件大部分是為直接故意，行為人對危害結(jié)果的發(fā)生持肯定態(tài)度，希望和追求這種結(jié)果的發(fā)生，而毒駕行為人大多是持間接故意的心態(tài)，因此將毒駕行為以該罪的罪名入刑顯然也不合適。

（3）將毒駕毒駕行為納入危險(xiǎn)駕駛罪中最為妥當(dāng)。原因在于：首先，在主觀心態(tài)方面，危險(xiǎn)駕駛罪，實(shí)踐主要認(rèn)定為故意，這與毒駕行為的主觀心態(tài)不謀而合。其次，危險(xiǎn)駕駛罪是屬于（抽象）危險(xiǎn)犯，意思是說只要行為人實(shí)施該犯罪行為，不論其是否發(fā)生犯罪結(jié)果，都構(gòu)成犯罪。毒駕行為的本質(zhì)屬性就是一種危害行為，無論是從道德還是法律的角度來看，都不能為社會(huì)所容忍。因此，將毒駕行為通過刑法修正案方式納入此罪是最為恰當(dāng)?shù)摹?/p>

2.毒駕的犯罪構(gòu)成

毒駕，是指行為人非法濫用含有國家管制的容易使人形成癮癖的藥物（鴉片、海洛因、冰毒等）而駕駛諸如汽車、三輪車、摩托等在道路上行駛的車輛的危害道路交通安全的行為。這種行為是存在安全隱患的，毒駕是機(jī)動(dòng)車駕駛員上路前絕對禁止的行為，所以本文認(rèn)為毒駕入刑構(gòu)成犯罪應(yīng)具有以下幾個(gè)犯罪構(gòu)成：

（1）客體要件：若毒駕入刑，其罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸?shù)陌踩?，危害的是公共交通秩序。眾所周知，交通運(yùn)輸工具與我們的日常生活息息相關(guān)，公共交通秩序與我們生活密切相關(guān)，毒駕問題關(guān)乎人命，關(guān)乎我們每一個(gè)人的切身利益，也直接關(guān)系到社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)安全，關(guān)乎人民群眾利益以及社會(huì)的穩(wěn)定。

（2）客觀要件：本罪客觀方面是毒駕行為的客觀條件。即應(yīng)該符合以下要件：首先，違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，破壞了交通運(yùn)輸?shù)囊?guī)則的行為。其次，是否發(fā)生危害結(jié)果并不是毒駕入罪的必備要件，毒駕行為屬于抽象危險(xiǎn)犯。不以發(fā)生危害結(jié)果為其構(gòu)成之客觀要件。最后，必須是吸食毒品之后駕駛機(jī)動(dòng)車，或者正在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車。

（3）主觀方面：該罪構(gòu)成的主觀方面是具有一定的間接故意。我們都知道，人在吸食毒品之后就會(huì)產(chǎn)生精神極端的亢奮和妄想、幻覺等癥狀，脫離了現(xiàn)實(shí)，以至于判斷力降低或是喪失。而毒駕行為人作為擁有駕駛證的完全民事行為能力人，對毒駕可能造成極強(qiáng)的社會(huì)危險(xiǎn)性顯然是可以預(yù)見到的，雖然毒駕行為人對于危害結(jié)果是不支持的態(tài)度，但是他對這樣結(jié)果的發(fā)生不反對或是避免，而是一種放任的態(tài)度，主觀的惡性較強(qiáng)，這與過失有很大的區(qū)別，故其主觀的態(tài)度是間接故意。

（4）主體要件：本罪的主體應(yīng)該是自然人，不包括單位，就是所謂的一般主體，即凡是年滿16周歲、具有刑事責(zé)任的自然人均可以構(gòu)成。

（二）毒駕的法定刑設(shè)置

我國刑法量刑始終堅(jiān)持罪刑相適應(yīng)的原則作為基本原則，也是一貫立法活動(dòng)所秉持的理念和思想。毒駕是作為危險(xiǎn)駕駛罪中的一種行為入刑，理所應(yīng)當(dāng)參照危險(xiǎn)駕駛罪的法定配刑，我國目前刑法對醉駕等危險(xiǎn)駕駛行為處以拘役并處罰金。相比之下，毒駕的危害性與危險(xiǎn)駕駛罪中其他行為，如酒駕、競速駕駛更加嚴(yán)重。因此，將毒駕的刑罰設(shè)置更嚴(yán)厲些較為妥當(dāng)。至少不能輕于酒駕等其他行為。另外，法定配刑的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意與交通肇事罪銜接問題。尚未發(fā)生危害結(jié)果時(shí)，毒駕作為行為危險(xiǎn)犯，按危險(xiǎn)駕駛罪處理，發(fā)生危害結(jié)果時(shí)則可以按照現(xiàn)有的刑法罪名處罰，符合交通肇事罪的，按該罪名處罰；符合其他罪名則按照相應(yīng)罪名處罰。刑法裁量制度上，按照刑法總則規(guī)定處罰?？傊抉{的刑法裁量既要罰當(dāng)其罪，還要考慮到與其他罪名的銜接，做到不枉不縱。

四、結(jié)語

毒駕造成的惡性交通事故頻頻發(fā)生，社會(huì)各界對毒駕入刑的呼聲也越來越高。毒駕日益蔓延，嚴(yán)重危及公共安全，正因如此，推動(dòng)毒駕入刑，既可以遏制此類交通事故的頻頻發(fā)生，通過以修正案的方式修改危險(xiǎn)駕駛罪，從而彌補(bǔ)我國刑法關(guān)于毒駕空白；又可以提高吸毒人員對毒駕危害性的認(rèn)識，從源頭預(yù)防毒駕行為的發(fā)生。切實(shí)有效地維護(hù)交通秩序，打擊毒品犯罪，保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全。同時(shí)毒駕問題的復(fù)雜性也說明，毒駕立法不應(yīng)該迫于社會(huì)輿論草率為之，應(yīng)當(dāng)綜合各方面的原因，結(jié)合國情，汲取國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，立足于本土，審慎而度之。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁國禮.全國實(shí)際吸毒人數(shù)統(tǒng)計(jì)[EB/OL]. http：//finance.ifeng.com/a/20150624/13793623_0.shtml，2015-06-24.

[2]王春圓.因毒駕引起的交通事故危害極大引社會(huì)關(guān)注[N].人民日報(bào)，2014-12-10.

[3]朱浩.毒駕入刑的應(yīng)然訴求與思考[J].道路交通管理，2015（3）：21.

[4]張明楷.論刑法的謙抑性[J].法商研究-中國政法學(xué)院學(xué)報(bào)，1995（4）：108.

[5]趙秉志.英美刑法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1991：2.

[6]楊煥寧.禁毒知識手冊[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1991，35（2）：101.

[9]王應(yīng)甲.危險(xiǎn)駕駛行為入罪問題研究[D].西南政法大學(xué)，2011：12-23.

[10]蘇威.毒駕入刑探析[D].沈陽師范大學(xué)，2013.endprint