余沐芩

(河南大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，河南 開(kāi)封 475001)

1992年“后真相”(Post-truth)一詞首次被美國(guó)《國(guó)家》雜志用來(lái)描述“水門(mén)事件”“伊朗門(mén)丑聞”和“海灣戰(zhàn)爭(zhēng)”等事件的共同特點(diǎn)[1]。2004年，美國(guó)傳播學(xué)者拉爾夫·凱伊斯提出了“后真相時(shí)代”(post-truth era)的概念，認(rèn)為人類(lèi)不只擁有真相和謊言，還有一大堆模棱兩可的說(shuō)辭，既不能算作真相，又不能歸為謊言。2010年，博客作者羅伯茨提出“后真相政治”(Post-truth politics)一詞，將它看作是一種新的政治文化，認(rèn)為“媒體報(bào)道、公眾輿論與政策討論完全脫鉤”[2]。在2016年的英國(guó)脫歐和美國(guó)大選等政治事件中，公眾情緒的表達(dá)、主流媒體的失效以及出乎意料的結(jié)果，使得這一詞匯跳出政治學(xué)概念范疇，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的媒體格局中引起反思?！昂笳嫦鄷r(shí)代”的突出特征，即為“真相”變得不再重要或者處于次要位置，“客觀事實(shí)在形成輿論方面影響較小，而訴諸情感和個(gè)人信仰會(huì)產(chǎn)生更大的影響”的情形[3]。

在后真相時(shí)代下，信息傳播的機(jī)制變化與社交媒體平臺(tái)的技術(shù)賦權(quán)，造就了“人人都有麥克風(fēng)，人人都是發(fā)聲者”的媒介環(huán)境。公眾更加注重自我觀點(diǎn)的呈現(xiàn)和情感意見(jiàn)的表達(dá)，社會(huì)輿論在信息傳播過(guò)程中扮演著日益重要的角色。本文試圖結(jié)合2017年年底引發(fā)輿論熱議的“江歌案”，從新聞傳播學(xué)的視角探析“后真相時(shí)代”下輿論形成的特點(diǎn)，并就如何應(yīng)對(duì)這些變化提出一些建議。

一、“江歌案”始末及其呈現(xiàn)的“后真相”現(xiàn)象

“江歌案”是2017年關(guān)注力較高、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、影響范圍較廣的輿論熱點(diǎn)事件之一，事件經(jīng)過(guò)大致如下：2016年11月3日留日學(xué)生江歌在日本東京中野區(qū)的公寓門(mén)口遇害，后經(jīng)調(diào)查犯罪嫌疑人為當(dāng)時(shí)躲在公寓內(nèi)的陳世峰，他是江歌的室友劉鑫的前男友。2017年12月20日，日本東京地方裁判所一審宣判，被告人陳世峰被判有期徒刑20年。在這期間，江母為被害女兒討回公道的一系列行動(dòng)，網(wǎng)民對(duì)劉鑫言行的道德批判，以及傳統(tǒng)媒體、自媒體報(bào)道的介入等交織作用，呈現(xiàn)出“后真相時(shí)代”下的輿論生態(tài)。

在后真相時(shí)代中，占主導(dǎo)地位的不是事實(shí)或真相，而是情緒和情感。在這一事件中，很明顯地表現(xiàn)出情感和立場(chǎng)先于理性和客觀的特點(diǎn)。在“江歌案”中輿論的焦點(diǎn)出現(xiàn)偏移，即不是關(guān)注真正的兇手陳世峰以及如何判決定罪，而是轉(zhuǎn)而對(duì)劉鑫的道德審判，甚至出現(xiàn)大量“欲除之而后快”的群體極端化現(xiàn)象。有人大量散播劉鑫在江歌去世后的聚會(huì)照片，以增強(qiáng)其“冷漠”“自私”的負(fù)面印象，后被證明為惡意P圖，照片實(shí)為與江歌合照；還有人在另一位同名同姓女演員劉鑫的微博下肆意謾罵，尋找情緒宣泄的出口。真相的重要性被樸素的正義感取代，公眾在更大程度上在意的不是真相而是真相是否符合頭腦中固有的認(rèn)知和情感。

二、后真相時(shí)代下的輿論特點(diǎn)

(一)傳授關(guān)系更加復(fù)雜，理性討論讓位于情感訴求

沃爾特·李普曼在《幻影公眾》一書(shū)中說(shuō)：“當(dāng)今的普通公民就像坐在劇院最后一排的聾啞觀眾，他本該關(guān)注舞臺(tái)上展開(kāi)的故事情節(jié)，但卻實(shí)在無(wú)法使自己保持清醒。他能感覺(jué)到自己正受到周?chē)l(fā)生事件的影響。不斷出臺(tái)的條例、規(guī)章、年度稅收，以及不時(shí)爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)都讓他覺(jué)得自己追隨著社會(huì)大潮飄飄蕩蕩。然而，沒(méi)有證據(jù)證明這些公共事務(wù)關(guān)他什么事，那幾乎是他無(wú)法觸及的。如果它們確實(shí)存在，那么一定是在遠(yuǎn)離他生活的地方，被無(wú)從知曉的幕后力量掌控著?！盵4]3-4

100年前沃爾特·李普曼所描述的這種公眾與可獲知真相的關(guān)系，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代依然存在。一方面，信息傳播的碎片化、海量化以及傳播者對(duì)于進(jìn)入傳播渠道信息的隨意性，使得普通民眾很難有獲取和駕馭這些信息的能力，并從中分析抽取真相，因此在一個(gè)輿論事件中，公眾更多地停留在對(duì)于新聞本身的情感消費(fèi)上。另一方面，社交媒體的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)媒體話語(yǔ)權(quán)的壟斷，在事件推進(jìn)的過(guò)程中，多元化的聲音和更多的細(xì)節(jié)涌現(xiàn)，導(dǎo)致大眾媒體上的新聞報(bào)道常常出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”，如美國(guó)大選中傳統(tǒng)媒體的失勢(shì)。真相能否被揭示的期待被“坐等反轉(zhuǎn)”的看客心理沖淡。而據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心調(diào)查統(tǒng)計(jì)中心顯示，截至2017年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.51億，其中仍以10-39歲、中等學(xué)歷群體為主，初中、高中/中專/技校學(xué)歷的網(wǎng)民占比分別為37.9%和25.5%[5]。這些網(wǎng)民群體缺乏理性思考問(wèn)題的能力，媒介素養(yǎng)不高，面對(duì)輿論熱點(diǎn)，容易受到群體情緒的感染，形成盲目跟風(fēng)站隊(duì)的情緒化表達(dá)。在“江歌案”中，悲劇的直接兇手并不是劉鑫，但輿論的矛頭卻始終對(duì)準(zhǔn)她，道德的審判貫穿事件的始終，而本應(yīng)重責(zé)的陳世峰卻逃脫輿論的熱議。其重要的原因在于，人們?cè)诮邮苄畔r(shí)被情感所主導(dǎo)而忽略了事實(shí)或者事件本身的真相。在眾聲喧嘩中，“真”的問(wèn)題往往變成“善”的“問(wèn)題”[6]，即在新聞事件中表述者的身份和態(tài)度以及表達(dá)是否符合傳統(tǒng)價(jià)值觀和話語(yǔ)體系成為事件的核心部分，公眾情感宣泄的滿足搶占了理性判斷的高地。

(二)傳播生態(tài)轉(zhuǎn)變下的輿論失焦

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，特別是社交媒體的日益崛起，改變了傳統(tǒng)媒體的信息傳播方式，呈現(xiàn)出信息內(nèi)容的碎片化、傳播速度的實(shí)時(shí)性和傳播范圍的圈層性等特點(diǎn)。在快節(jié)奏的現(xiàn)代社會(huì)，受眾的信息需求更加簡(jiǎn)便和快捷，但也在一定程度上造成受眾無(wú)法了解全面的信息，在熱點(diǎn)事件中，容易造成輿論偏頗的現(xiàn)象。

首先，信息內(nèi)容的碎片化意味著文本要素的不完整性和零散性，在語(yǔ)境缺失、邏輯混亂、刻意突出或隱藏某些重要信息的新聞報(bào)道中，容易造成觀點(diǎn)的分化，以及引起某一強(qiáng)烈的情感指向。在“江歌案”中，大多數(shù)自媒體報(bào)道對(duì)于事件全貌的客觀描述較少，而對(duì)于某一人物細(xì)節(jié)片段的刻畫(huà)較多，如過(guò)多地著眼于江母喪女的悲痛和劉鑫關(guān)門(mén)自保的情感細(xì)節(jié)上，在利用煽情吸引眼球的同時(shí)，易引發(fā)受眾的盲目跟風(fēng)。

其次，傳統(tǒng)媒體在延遲性的作用下贏得對(duì)于真相的分析和解讀的時(shí)間，而社交媒體則是真正意義上的實(shí)時(shí)媒體，當(dāng)一個(gè)新聞事件爆發(fā)后，幾乎在同一時(shí)間同步傳播，對(duì)于事實(shí)的核實(shí)與審視功能在速度面前被削弱。“正是因?yàn)榇嬖跁r(shí)距，我們才可能對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事件進(jìn)行敘事，才可能選擇值得報(bào)道的媒介事件，才可能選擇以何種方式來(lái)呈現(xiàn)這一媒介事件，于是才有新聞價(jià)值一說(shuō)，也才有新聞?wù)鎸?shí)性的問(wèn)題”[7]。而在社交媒體實(shí)時(shí)傳播的特性下，傳統(tǒng)新聞工作者即“古典把關(guān)人”，決定什么信息以及信息何時(shí)進(jìn)入公眾視野的角色被弱化，同時(shí)在注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代中生長(zhǎng)的受眾，信息往往尚未等到被核實(shí)分析，便已經(jīng)不再被關(guān)注，先入為主的情緒化表達(dá)和謠言占據(jù)上風(fēng)。在對(duì)于這一事件的評(píng)論中，知名作家蘇芩在轉(zhuǎn)發(fā)央視新聞報(bào)道時(shí)稱：“江歌事件最讓人痛心的，是把人心最卑鄙的一面挖開(kāi)給你看，江歌事件是對(duì)‘朋友’這個(gè)詞匯的最無(wú)恥的一次褻瀆！不過(guò)不必僥幸，天道自有輪回，看它能饒過(guò)罪孽深重的誰(shuí)？！特別相信一句話：因果報(bào)應(yīng)里，沒(méi)有僥幸?！苯刂?018年1月2日,該微博被轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)1萬(wàn)多次,評(píng)論9 712條,且評(píng)論呈現(xiàn)“一邊倒”地譴責(zé)劉鑫的趨勢(shì)。

傳播格局的改變不僅在時(shí)間上，也在空間上。在美國(guó)大選中，社交媒體中源源不斷的信息碎片反映出傳統(tǒng)媒體的失實(shí)和漏洞，而其本身包含的紛繁復(fù)雜的信息亦真假難辨，在這種情況下真相常常被懸置，受眾在選擇判斷時(shí)，更容易受到自身情感立場(chǎng)和社交圈層的影響。這種社交圈層，具備開(kāi)放和封閉的雙重特性，如熱點(diǎn)事件在微博中常常被快速擴(kuò)散和大量轉(zhuǎn)發(fā)，在短時(shí)間內(nèi)形成遍在效應(yīng)，而在類(lèi)似于差序格局的微信中，受眾更容易形成同一立場(chǎng)和觀點(diǎn)的信息繭房和過(guò)濾氣泡，對(duì)既有的認(rèn)知產(chǎn)生強(qiáng)化或者根據(jù)事先的立場(chǎng)有選擇地相信事實(shí)。而在社交圈層中廣泛傳遞的“真相”，更大程度上是出于共同的情感和倫理價(jià)值觀的考量，容易形成輿論偏差，在非理性的驅(qū)動(dòng)下引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力行為。清博輿情大數(shù)據(jù)顯示，在2017年11月7日輿論引爆到2017年12月22日東京庭審宣判結(jié)果后兩天，“江歌案”的媒體報(bào)道中，微博和微信來(lái)源分別占到23.16%和30.22%，成為受眾獲取信息的主要來(lái)源。在這種以圈層化為特征的傳播格局之下，容易導(dǎo)致這樣后果：“客觀事實(shí)不再由公共輿論所主導(dǎo)，而取決于分散化的小群和個(gè)人的好惡與取舍……公共輿論成為一種不確定的存在。”[8]

(三)持續(xù)周期短，輿論熱點(diǎn)轉(zhuǎn)移速度快

一般情況下，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)事件的爆發(fā)需要?dú)v經(jīng)四個(gè)階段：潛伏期、成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期。而在新媒體時(shí)代，信息迭代的速度不斷加快，四個(gè)階段的持續(xù)時(shí)間被壓縮，在一個(gè)新聞事件中輿論熱點(diǎn)尚未塵埃落定便被另一個(gè)所取代。凱文·凱利曾說(shuō)：“唯一稀缺的資源就是人類(lèi)的注意力。”[9]304受眾對(duì)于一個(gè)問(wèn)題持續(xù)關(guān)注度的周期越來(lái)越短，對(duì)于形成社會(huì)共識(shí)與進(jìn)行輿論引導(dǎo)增加了難度。在互聯(lián)網(wǎng)背景下成長(zhǎng)起來(lái)的一代，更傾向用娛樂(lè)和戲謔的方式表達(dá)意見(jiàn)和看法，而非嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度，這種以情緒為主導(dǎo)的方式，對(duì)于輿論的演進(jìn)起著推波助瀾的作用，而情緒化的表達(dá)則削弱了理性討論對(duì)于熱點(diǎn)事件的正向影響，主觀臆測(cè)往往造成對(duì)于事實(shí)的錯(cuò)誤解讀，真相在變動(dòng)紛呈中撲朔迷離，呈現(xiàn)出“后真相”的景象。除了注意力經(jīng)濟(jì)和情緒化表達(dá)的二重因素，場(chǎng)景的變動(dòng)也使輿論熱點(diǎn)表現(xiàn)出轉(zhuǎn)移速度快的特點(diǎn)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)下?tīng)I(yíng)造的各種場(chǎng)景對(duì)于熱點(diǎn)事件的關(guān)注、社會(huì)心理的建構(gòu)等方面有著重要影響。自媒體平臺(tái)上營(yíng)造出不同的氛圍，輕松娛樂(lè)如以明星八卦為主題，沉重嚴(yán)肅如以官民沖突為主題，給人以強(qiáng)烈的在場(chǎng)感和沉浸感。場(chǎng)景的更新和變換，創(chuàng)造了新的參與主題，也在一定程度上改變了輿論的關(guān)注點(diǎn)和表達(dá)方式[10]。一方面，這種自我更新為輿論場(chǎng)注入生機(jī)與活力，另一方面也形成了“前者未盡，后者接續(xù)”的現(xiàn)象，網(wǎng)民的注意力被消耗，輿論熱點(diǎn)中的訴求與問(wèn)題也未能解決。如在里約奧運(yùn)會(huì)中，王寶強(qiáng)離婚事件的爆發(fā)迅速淹沒(méi)了正處于熱議中的奧運(yùn)健兒和奧運(yùn)精神的討論，王寶強(qiáng)離婚事件迅速成為討論量最大的話題。而在“江歌案”這一事件中，同樣體現(xiàn)出輿論焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移速度快的特征，一方面據(jù)“今日頭條”熱詞搜索排行顯示，除去這一事件本身及當(dāng)事人，“留學(xué)生”“日本”“華僑大學(xué)”等“偏移”的關(guān)注點(diǎn)也吸附著一定的輿論熱度。另一方面，在2016年這一事件發(fā)生之后，兇手陳世峰和江歌母親繼被害人之后成為被主要關(guān)注的焦點(diǎn)，隨著2017年11月9日《新京報(bào)》“局面”欄目陸續(xù)發(fā)布采訪劉鑫和江母的視頻，輿論的焦點(diǎn)也隨之轉(zhuǎn)移至劉鑫。

三、后真相時(shí)代下的輿論引導(dǎo)策略

(一)主動(dòng)引領(lǐng)輿論，專業(yè)媒體堅(jiān)持新聞專業(yè)主義

新媒體出現(xiàn)后，伴隨著技術(shù)的迅猛發(fā)展，公民新聞意識(shí)的日益崛起挑戰(zhàn)了新聞專業(yè)主義的地位。原先封閉、層級(jí)和單向的新聞生產(chǎn)過(guò)程被打破，以平權(quán)、多向、分享為特征的自由發(fā)聲時(shí)代到來(lái)。然而，隨著公民新聞的進(jìn)一步發(fā)展，弊端也逐漸顯露：在公共領(lǐng)域內(nèi)情感宣泄多、理性討論少，弱勢(shì)群體權(quán)利抗?fàn)幥酪廊挥邢蓿唾|(zhì)量的信息充斥網(wǎng)絡(luò)空間真假難辨。因此，專業(yè)媒體客觀真實(shí)地解讀、系統(tǒng)全面地報(bào)道在眾聲喧嘩的時(shí)代里是不可或缺的。

在“江歌案”事件發(fā)生后，不少自媒體抓住受眾情緒痛點(diǎn)，寫(xiě)下大量煽情化報(bào)道，但仍有部分專業(yè)媒體秉持新聞專業(yè)主義的理念，以客觀、公正、理性為己任，為受眾打開(kāi)迷霧環(huán)繞的“羅生門(mén)”。如被公認(rèn)為客觀和專業(yè)的鳳凰新聞，鳳凰網(wǎng)報(bào)道團(tuán)隊(duì)在這一事件中彰顯出新聞專業(yè)主義的光輝，包括第一時(shí)間發(fā)布第一手的庭審消息，不夾帶主觀情緒忠于事實(shí)的記錄和呈現(xiàn)，在不允許攝像、拍照和錄音的庭審現(xiàn)場(chǎng)請(qǐng)法庭畫(huà)師呈現(xiàn)庭審畫(huà)面等，為受眾保持理性判斷、營(yíng)造健康輿論氛圍提供了可能。這不僅是對(duì)在自媒體時(shí)代下粗制濫造內(nèi)容的反撥，而且表明專業(yè)的新聞工作者仍踐行著“內(nèi)容為王”的標(biāo)準(zhǔn)。

盡管新聞專業(yè)主義因其客觀性和真實(shí)性難以完全實(shí)現(xiàn)，遭到詬病，被形象地比喻為“風(fēng)中的蘆葦”，但正因?yàn)榭陀^的難以接近，才將客觀而非主觀作為新聞業(yè)的追求。正如邁克爾·舒德森所說(shuō)：“我們?nèi)匀恍枰豢蓯?ài)的新聞界?，F(xiàn)如今新聞業(yè)經(jīng)濟(jì)上的脆弱性使得媒體常常選擇了明哲保身，這讓它顯得尤其不可愛(ài)。但是記者們?nèi)匀贿x擇堅(jiān)守新聞業(yè)的最高理想，正是由于擁有這種力量，新聞界依然充當(dāng)批評(píng)家的角色”[11]在后真相時(shí)代，社會(huì)輿論的引導(dǎo)，“真相”的探尋離不開(kāi)專業(yè)媒體對(duì)于新聞專業(yè)主義的堅(jiān)守。

(二)避免情緒化煽動(dòng)，意見(jiàn)領(lǐng)袖承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

在傳統(tǒng)意義上，意見(jiàn)領(lǐng)袖被認(rèn)為是具有強(qiáng)烈價(jià)值觀、專業(yè)素質(zhì)和能力并對(duì)大眾產(chǎn)生影響，引領(lǐng)思潮和社會(huì)潮流的人，媒介信息和觀念并不能直接流向大眾，而是經(jīng)由他們?cè)谌巳褐袛U(kuò)散。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，海量的信息與稀缺的注意力共存，虛假新聞橫行難辨真?zhèn)?，?duì)于信息篩選和觀點(diǎn)引領(lǐng)的需求，使得意見(jiàn)領(lǐng)袖的作用愈加突出。在熱點(diǎn)事件中，網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)于輿論走向發(fā)揮著重要影響。與皮埃爾·布迪厄在《關(guān)于電視》中談到的電視上的“快思手”不同，在大眾媒體時(shí)代，觀眾可以通過(guò)電視屏幕看到專家、發(fā)言人的形象，但卻很難在實(shí)際生活中接觸到，而社交媒體時(shí)代的意見(jiàn)領(lǐng)袖則具備了易接近性的特點(diǎn)，粉絲互動(dòng)、評(píng)論回復(fù)、視頻直播等對(duì)話功能使“零距離接觸”成為可能。在輿論場(chǎng)域中，意見(jiàn)領(lǐng)袖在某種程度上掌握著輿論的脈搏，他們輕率的人格攻擊、極端化的言論以及感性至上的簡(jiǎn)單評(píng)判，容易煽動(dòng)網(wǎng)民的非理性情緒，擁有的粉絲越多，產(chǎn)生的負(fù)面影響就越大。因此，避免斷章取義、控制負(fù)面情緒，有理性、有態(tài)度的評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)是后真相時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。

自媒體公號(hào)、微博大V等互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的意見(jiàn)領(lǐng)袖，在“江歌案”這一事件的過(guò)程中，對(duì)于輿情的變化起到推波助瀾的作用。2017年11月11日，微信公眾號(hào)“東七門(mén)”發(fā)布文章《劉鑫，江歌帶血的餛飩，好不好吃？》引發(fā)輿論轉(zhuǎn)向?qū)Ⅵ蔚闹肛?zé)；11月12日，知名自媒體人“咪蒙”發(fā)表文章《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰(shuí)來(lái)制裁人性？》再度掀起輿論熱潮。據(jù)百度指數(shù)中“江歌”的搜索指數(shù)顯示，自11月7日至13日期間網(wǎng)民關(guān)注度持續(xù)上升，在13、14日達(dá)到頂峰。后真相時(shí)代下，意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)于網(wǎng)民情緒的操縱和掌控，比之前更加容易，在輿論引導(dǎo)中占據(jù)著重要一席。因此，能成為“公共意識(shí)和公共利益的看門(mén)人”“社會(huì)正義和世道良知的守護(hù)人”“沉默的大多數(shù)的代言人”的意見(jiàn)領(lǐng)袖是一個(gè)理智、健全社會(huì)的呼喚[12]。

(3)堅(jiān)持理性對(duì)話，促進(jìn)兩個(gè)輿論場(chǎng)融合

“輿論場(chǎng)”是促成輿論形成和變動(dòng)的重要空間。我國(guó)已經(jīng)形成了依托報(bào)刊、電視臺(tái)等主流媒體，旨在宣傳和解釋黨和政府的政策方針，反映官方意志的官方輿論場(chǎng)，以及借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、反映群眾心聲的民間輿論場(chǎng)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，進(jìn)一步降低了意見(jiàn)表達(dá)門(mén)檻，社交平臺(tái)匯聚了大量粉絲和新興的意見(jiàn)領(lǐng)袖，民間輿論場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展成一股重要的輿論力量，與官方輿論場(chǎng)交匯融合。兩個(gè)輿論場(chǎng)各有其特點(diǎn)，官方輿論場(chǎng)通常掌握著全面權(quán)威和高質(zhì)量的信息，但在信息發(fā)布環(huán)節(jié)往往以“堵”的思維來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)事件，在實(shí)際操作中將“穩(wěn)定”放在第一位，回應(yīng)社會(huì)質(zhì)詢時(shí)的姿態(tài)和策略與公眾期待有差別，在維護(hù)大局的出發(fā)點(diǎn)上容易引發(fā)信任危機(jī)和輿論聲討。而在民間輿論場(chǎng)中，民眾話語(yǔ)意識(shí)和話語(yǔ)權(quán)的增強(qiáng)，倒逼官方輿論場(chǎng)的改革并為推動(dòng)兩個(gè)輿論場(chǎng)的溝通提供了可能。但隨著輿論爆發(fā)的門(mén)檻越來(lái)越低，群體極端化的現(xiàn)象越來(lái)越凸顯，真假信息的混雜攪動(dòng)著民眾敏感的神經(jīng)，缺乏正確引導(dǎo)帶來(lái)輿論的偏移和迅速發(fā)酵，會(huì)引起輿論的震蕩。所以兩個(gè)輿論場(chǎng)之間是否能夠有較大的重疊部分，是否能夠和睦共處，對(duì)輿論環(huán)境的和諧，對(duì)于輿論影響力至關(guān)重要。在“江歌案”中整體呈現(xiàn)出：官方媒體發(fā)聲較弱，引領(lǐng)力不強(qiáng)，唯有鳳凰新聞在這一事件中以客觀公正有態(tài)度的報(bào)道評(píng)論被叫好點(diǎn)贊，而自媒體情緒化言論甚囂塵上，一度成為激起公眾非理性站隊(duì)的催化劑。因此，后真相時(shí)代下處理好官方和民間輿論場(chǎng)之間的關(guān)系是輿論引導(dǎo)的關(guān)鍵。具體而言，首先應(yīng)堅(jiān)持公共利益為導(dǎo)向，公共利益的存在是兩個(gè)輿論場(chǎng)整合和共振的前提，也是社會(huì)共同的目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上形成的輿論力量，能夠消解和糾正輿論場(chǎng)中偏激和消極的部分。其次應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持在互動(dòng)之上進(jìn)行理性對(duì)話，意見(jiàn)和建議的良好溝通，有利于輿論內(nèi)部的話語(yǔ)暢通、團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定，降低網(wǎng)絡(luò)中噪音的分貝。而要實(shí)施理性對(duì)話，網(wǎng)民應(yīng)努力提升在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的媒介素養(yǎng)，官方應(yīng)當(dāng)在表達(dá)策略上著手，讓老百姓看得懂、能接受、更親切。

(四)增強(qiáng)辨別力，提升網(wǎng)民自身媒介素養(yǎng)

技術(shù)、文化與政治的共同作用催生了“去中心化”的自媒體傳播時(shí)代，自媒體的出現(xiàn)不僅沖擊了傳統(tǒng)大眾傳媒的發(fā)展格局，而且推動(dòng)了信息傳播方式發(fā)生革命性的變化。在多元復(fù)雜的傳播環(huán)境中，公眾的媒介素養(yǎng)也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，在傳播力、生產(chǎn)力，特別是辨別力上有著更深層次的內(nèi)涵。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代下公民的媒介素養(yǎng)在于對(duì)媒體的內(nèi)容呈現(xiàn)和價(jià)值所做的判斷，而在真實(shí)程度難以保障、虛假信息泛濫的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，公眾的信息分享便捷性得到凸顯，但也在另一方面對(duì)于其辨別能力有了更高的要求。一個(gè)尚在進(jìn)行中的熱點(diǎn)事件，不加鑒別地傳播，在很大程度上容易帶來(lái)輿論的亂象和真相的跑偏。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的媒介素養(yǎng)是對(duì)傳統(tǒng)媒介素養(yǎng)的延伸，它是人們面對(duì)新媒體各種信息時(shí)的選擇能力、理解能力、質(zhì)疑能力、評(píng)估能力、創(chuàng)造和制作能力、思辨的反應(yīng)能力，以及使媒介信息為個(gè)人生活、社會(huì)發(fā)展所用的能力[13]28-29。在碎片化、多元化的傳播過(guò)程中，提升自身對(duì)于信息的批判和鑒別能力，加強(qiáng)對(duì)于新聞事件的全方位理解，是避免網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的根本所在。

在科瓦奇和羅森斯蒂爾撰寫(xiě)的《真相》一書(shū)中，作者對(duì)于一個(gè)公民自身識(shí)別真相提出的操作步驟：第一步，我碰到的是什么內(nèi)容？第二步，信息完整么？假如不完整，缺少了什么？第三步，信源是誰(shuí)/什么？我為什么要相信他們？第四步，提供了什么證據(jù)？是怎樣檢驗(yàn)或核實(shí)的？第五步，其他可能性的解釋或理解是什么？第六步，我有必要知道這些信息嗎？[14]34這既是對(duì)于受眾媒介素養(yǎng)提升的要求，也是一種愿景。面對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題，多一份尊重事實(shí)的冷靜思考和等待真相的耐心，避免盲目沖動(dòng)的情緒化表達(dá)，提升現(xiàn)代社會(huì)中公民媒介素養(yǎng)，是保持輿論空間良好生態(tài)的應(yīng)有之義。