喬曉猛

勞動者刁某1996年4月入職某百貨公司，先后在賣場核算科、財(cái)務(wù)科、團(tuán)購部工作。2012年7月?lián)呜?cái)務(wù)科長。2015年1月8日，該公司以刁某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度以及員工手冊規(guī)定為由，與刁某解除勞動合同。刁某遂向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求該公司支付違法解除勞動合同的賠償金。

庭審中，該公司稱財(cái)務(wù)經(jīng)理曲某（案外人）未履行任何請款手續(xù)，將個(gè)人出具的借款白條交予刁某，刁某將借款白條交予銀庫員工，導(dǎo)致公司的資金被挪用，在此過程中刁某未履行任何手續(xù)。刁某的上述行為是其對自己應(yīng)履行義務(wù)的不作為，違反了公司不準(zhǔn)員工“玩忽職守”的相關(guān)規(guī)定。

刁某表示，曲某是財(cái)務(wù)部門主管，其挪用資金均是以單位用款名義挪用，作為下屬只是服從上司指令，且《職位說明書》明確要求下屬應(yīng)完成上司交下來的其他工作。另經(jīng)查實(shí)，曲某借款時(shí)未填寫借款單，只是寫了借條，并且曲某曾多次到銀庫取款。該公司《財(cái)務(wù)科工作程序》同時(shí)規(guī)定：財(cái)會部負(fù)責(zé)所有現(xiàn)金的收付保管及核算工作，其他任何部門和個(gè)人除特殊授權(quán)外，一律不準(zhǔn)辦理貨幣資金的收付業(yè)務(wù)……出納人員必須依據(jù)經(jīng)授權(quán)人員批準(zhǔn)后的請款單辦理付款。

最終，仲裁委員會依法作出裁決：對刁某要求該公司違法解除勞動合同賠償金的仲裁請求不予支持。

本案爭議的焦點(diǎn)是，上司交待的不合規(guī)任務(wù)是應(yīng)拒絕還是服從？刁某作為財(cái)務(wù)科科長，其職位職責(zé)含有財(cái)務(wù)制度、庫房工作、監(jiān)管工作等，財(cái)務(wù)制度中明確有制定財(cái)務(wù)科工作制度的要求，且刁某已知曉公司財(cái)務(wù)制度。刁某遵從案外人曲某指令以打借條的方式取款給曲某，違反了財(cái)務(wù)科工作流程。雖刁某表示曲某是其領(lǐng)導(dǎo)，且《職位說明書》中要求完成上司交下來的任何工作，但刁某作為一名從事財(cái)會工作多年的人員，在處理業(yè)務(wù)過程中，理應(yīng)不為主觀和他人意志左右，應(yīng)嚴(yán)格按照公司財(cái)務(wù)制度的要求履行職責(zé)。同時(shí)，刁某負(fù)有庫房和監(jiān)管的職責(zé)，應(yīng)對不符合財(cái)務(wù)制度的各種行為予以制止，而不應(yīng)受到上司訓(xùn)斥便放棄堅(jiān)持按規(guī)章制度辦事。綜上，刁某的此種行為構(gòu)成了“玩忽職守”，該公司據(jù)此以刁某違反公司規(guī)章制度與其解除勞動關(guān)系并無違法之處，故對刁某要求百貨公司支付賠償金的請求不予支持。

眾所周知，財(cái)務(wù)上現(xiàn)金的交收必須要有對應(yīng)的有效票據(jù)，否則即為違規(guī)。刁某作為財(cái)務(wù)科長，對出納必須見票付款而不是個(gè)人隨便出一個(gè)借條就能付款是有明確認(rèn)知的，但是其配合、執(zhí)行財(cái)務(wù)經(jīng)理私人借款指示的行為違反了基本的職業(yè)道德和職業(yè)操守，更嚴(yán)重違反了公司的財(cái)務(wù)制度。同時(shí)刁某作為一名在該單位工作近二十年的資深員工，也是財(cái)務(wù)部門專業(yè)人士，在財(cái)務(wù)經(jīng)理私人出具借條、口頭指示情況下將公司銀庫房巨額現(xiàn)金交予個(gè)人，無視公司規(guī)章制度，玩忽職守導(dǎo)致單位的資金多次被挪用，在給用人單位造成重大經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，也丟掉了自己的工作。