申建旗

摘 要：我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后，黨中央根據(jù)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和面臨的問(wèn)題提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的戰(zhàn)略決策。一些人將其與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供給學(xué)派相提并論，并試圖從后者中尋求理論和政策依據(jù)。為澄清認(rèn)識(shí)，運(yùn)用分析比較的方法，從理論基礎(chǔ)和社會(huì)制度環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和要解決的問(wèn)題，以及政策內(nèi)容和要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)三個(gè)方面論述供給學(xué)派和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不同內(nèi)容和本質(zhì)區(qū)別。

關(guān)鍵詞：供給學(xué)派;供給側(cè);結(jié)構(gòu)性改革

中圖分類號(hào)：F12? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2018）36-0003-02

習(xí)近平總書記在2015年11月10日召開的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上首次提出：“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率。”[1]隨后，總書記和中央高層對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革頻頻表態(tài)，學(xué)界對(duì)此進(jìn)行了大量解讀，其中一些人很自然地聯(lián)想到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“供給學(xué)派”，并將二者相提并論，甚至從“供給學(xué)派”中去尋找“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的理論淵源和政策依據(jù)，顯然是沒有理解和把握中央提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的深刻內(nèi)涵和深遠(yuǎn)意義。為澄清認(rèn)識(shí)，更好地貫徹執(zhí)行中央決策，本文從以下三個(gè)方面闡述二者的不同內(nèi)容和本質(zhì)區(qū)別。

一、理論基礎(chǔ)和社會(huì)制度環(huán)境不同

（一）供給學(xué)派的理論基礎(chǔ)和社會(huì)制度環(huán)境

供給學(xué)派是20世紀(jì)70年代后期在美國(guó)興起的一個(gè)與凱恩斯主義相對(duì)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，其主要代表人物是南加利福利亞大學(xué)的教授阿瑟·拉弗。供給學(xué)派的理論基礎(chǔ)主要是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，是指從亞當(dāng)·斯密到約翰·穆勒并由薩伊建立的以供給為出發(fā)點(diǎn)，以生產(chǎn)、成本、生產(chǎn)率為研究重點(diǎn)，以經(jīng)濟(jì)自由主義為主要政策主張的經(jīng)濟(jì)理論體系。這些理論體系本質(zhì)上屬于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)派別，強(qiáng)調(diào)和維護(hù)的是資本主義私有制的社會(huì)經(jīng)濟(jì)。

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境看，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家是以私有制為主的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在采取供給學(xué)派主張時(shí)，已經(jīng)完成了城市化和工業(yè)化，社會(huì)進(jìn)入高收入發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)化機(jī)制發(fā)展得比較成熟，具備較為完善的市場(chǎng)體系，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為充分。這些條件就決定了西方政府在政策思路上傾向于政府干預(yù)最小化，強(qiáng)調(diào)自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

（二）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)和制度環(huán)境

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的最新理論成果。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)注重中國(guó)實(shí)際，從社會(huì)主義初級(jí)階段的基本前提出發(fā)，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度;是將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義相結(jié)合，盡可能地追求效率和公平的統(tǒng)一。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是在堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度前提下，發(fā)生在城市化、工業(yè)化尚未完成，但是經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)幾十年快速發(fā)展，人均收入已經(jīng)達(dá)到中等水平，正處在后起追趕和體制機(jī)制轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，此時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)機(jī)制還不成熟不完善。對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制進(jìn)行的改革，是著眼于中國(guó)特色社會(huì)主義和中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐。主導(dǎo)思路遵循“市場(chǎng)有效、政府有為”的原則，堅(jiān)持市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，同時(shí)強(qiáng)調(diào)更好地發(fā)揮政府的作用，市場(chǎng)的微觀調(diào)節(jié)與政府宏觀調(diào)控相輔相成[2]。

二、社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和要解決的問(wèn)題不同

（一）供給學(xué)派產(chǎn)生的背景及要解決的社會(huì)問(wèn)題

20世紀(jì)70年代，西方國(guó)家普遍出現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)停滯、通貨膨脹和失業(yè)率高企”的嚴(yán)重局面。例如，1977年美國(guó)的生產(chǎn)率首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，到20世紀(jì)70年代末，美國(guó)的年通脹率由20世紀(jì)60年代的2%～3%急劇增長(zhǎng)到10%以上，同時(shí)年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率則由4.2%下降到2%以下，甚至接近零增長(zhǎng)，失業(yè)率達(dá)到6%～8%。面對(duì)這種狀況，凱恩斯主義的需求管理經(jīng)濟(jì)理論既無(wú)法加以解釋，更提不出有效的解決辦法。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了重大的危機(jī)。正是在這種歷史條件下，供給學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生了。

供給學(xué)派并不是一個(gè)體系嚴(yán)密、理論統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，它的出現(xiàn)一開始就是為了解決美國(guó)社會(huì)當(dāng)時(shí)面臨的“財(cái)政赤字、經(jīng)濟(jì)停滯、通貨膨脹、失業(yè)率高企”等嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。他們的所謂理論也是通過(guò)一些觀點(diǎn)和政策主張?zhí)岢鰜?lái)的。里根政府20世紀(jì)80年代推行供給學(xué)派的政策主張確實(shí)在一定程度上緩解了當(dāng)時(shí)美國(guó)面臨的嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，產(chǎn)生了一定的效果。

（二）我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出

改革開放后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)三十多年的高速發(fā)展，各方面積累的問(wèn)題開始集中顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增速?gòu)?010年的10.4%一路下滑到2015年的6.9%，特別是進(jìn)入新常態(tài)發(fā)展階段后，經(jīng)濟(jì)下行的壓力增大，先前需求管理的調(diào)控方式已然失靈。從需求面看，由于收入分配結(jié)構(gòu)不合理，社會(huì)保障水平不高、制度不健全，導(dǎo)致廣大中低收入的普通消費(fèi)者消費(fèi)意愿和消費(fèi)能力脫節(jié)，消費(fèi)的有效需求不足;同時(shí)，由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)回報(bào)率下降，導(dǎo)致投資需求低迷;在寬松的貨幣政策下，央行連續(xù)降息對(duì)投資的拉動(dòng)作用不如預(yù)期;美國(guó)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及歐債危機(jī)后世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，對(duì)我國(guó)的出口需求持續(xù)下降?？梢?，以投資、出口、消費(fèi)為主的需求拉動(dòng)模式已經(jīng)不能推動(dòng)和滿足經(jīng)濟(jì)中高速發(fā)展的要求了，傳統(tǒng)的增長(zhǎng)動(dòng)力不斷衰竭，必須培育新的增長(zhǎng)動(dòng)力。

從供給面看，由于政府“唯GDP”的目標(biāo)驅(qū)使，對(duì)資源配置過(guò)度干預(yù)導(dǎo)致各地盲目投資，低水平重復(fù)建設(shè)。這種長(zhǎng)期粗放式發(fā)展，不僅造成了嚴(yán)重的資源環(huán)境問(wèn)題，而且導(dǎo)致了一些重化工業(yè)和低端產(chǎn)業(yè)供給嚴(yán)重過(guò)剩。另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展我國(guó)居民收入快速提升，其中中高收入群體不斷壯大，對(duì)于高附加值高端產(chǎn)品和服務(wù)及個(gè)性化消費(fèi)需求增長(zhǎng)勢(shì)頭明顯，由于產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資和創(chuàng)新激勵(lì)等機(jī)制制度不健全、不完善，市場(chǎng)準(zhǔn)入和壟斷門檻以及制度成本較高，使得社會(huì)資源不能有效地適應(yīng)市場(chǎng)需求的變化投向中高端產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換缺乏動(dòng)力，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整變化緩慢，逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的這些高端消費(fèi)在國(guó)內(nèi)受到壓制，于是就出現(xiàn)了中國(guó)人海外購(gòu)物掃貨的風(fēng)潮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅去年我國(guó)居民在國(guó)外購(gòu)物就超過(guò)1萬(wàn)億元?？梢?，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)需求側(cè)和供給側(cè)均面臨著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性失衡，有效供給不足，無(wú)效供給過(guò)剩，供求不銜接、不匹配，矛盾的主要方面在供給側(cè)。因此，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央審時(shí)度勢(shì)，及時(shí)提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的戰(zhàn)略決策。

三、采取的政策內(nèi)容和需要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)不同

（一）供給學(xué)派的政策內(nèi)容和實(shí)際運(yùn)用

供給學(xué)派的政策主張是建立在他們的理論觀點(diǎn)之上的。供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗提出了著名的“拉弗曲線”來(lái)說(shuō)明減稅的合理性。拉弗認(rèn)為，當(dāng)稅率為0或100%時(shí)政府都沒有稅收，實(shí)際稅率在0～100%之間，從0開始隨著稅率的增加，稅收增加，當(dāng)稅率增加到某一值時(shí)稅收收入達(dá)到最大值，此后隨著稅率的增加，總稅收開始減少。拉弗認(rèn)為，當(dāng)前美國(guó)等西方國(guó)家的稅率過(guò)高，正是處在隨稅率增加、總稅收減少的區(qū)域，因此，需要大規(guī)模和持續(xù)地減稅。

鑒于以上理論觀點(diǎn)，供給學(xué)派的政策主張主要有：一是大幅度地和持續(xù)地削減個(gè)人所得稅和企業(yè)稅，以刺激人們工作的積極性，并增強(qiáng)儲(chǔ)蓄和投資的引誘力。二是減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，特別是要改變國(guó)家干預(yù)的方向和內(nèi)容，主張更多地通過(guò)減稅實(shí)行“供給管理”，更多地依靠市場(chǎng)的力量自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。三是縮小政府開支[3]。上述這些政策主張中，減稅是最重要的經(jīng)濟(jì)政策。

供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論曾經(jīng)是美國(guó)里根政府制定經(jīng)濟(jì)政策的主要依據(jù)之一。1981年里根上任不久向國(guó)會(huì)提交的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”中就有所體現(xiàn)。實(shí)踐表明，供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論和政策主張，在解決美國(guó)的生產(chǎn)停滯和通貨膨脹方面，取得了一定的成效。在里根第一任期內(nèi)，通貨膨脹率從1980年的12.5%降至1984年的4.2%，這確實(shí)也是美國(guó)多少年來(lái)很少有的低通貨膨脹率[4]。

（二）我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要政策內(nèi)容和目標(biāo)

我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是在適應(yīng)引領(lǐng)新常態(tài)下進(jìn)行的系統(tǒng)性改革和政策調(diào)整，涉及面廣、內(nèi)容多、任務(wù)重。在改革層面，包括要進(jìn)一步推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)，激發(fā)市場(chǎng)活力和社會(huì)創(chuàng)造力;放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)依法進(jìn)入更多領(lǐng)域;深化國(guó)有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì);打破行業(yè)壟斷和地域分割，促進(jìn)生產(chǎn)要素有序合理流動(dòng)。在政策層面，提出了宏觀政策要穩(wěn)，產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)，微觀政策要活，改革政策要實(shí)，社會(huì)政策要托底的五大政策支柱。近期任務(wù)主要是“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”，要用改革的辦法去完成五大任務(wù)。

中期目標(biāo)是要培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)邁向中高端水平。遠(yuǎn)期是要建立形成創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的體制機(jī)制，通過(guò)改革推動(dòng)形成大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的新動(dòng)能。通過(guò)體制機(jī)制創(chuàng)新增強(qiáng)聚集各類創(chuàng)新資源的能力和內(nèi)生創(chuàng)新活力，提高全要素生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的五大發(fā)展理念。

總之，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心任務(wù)和總目標(biāo)是不斷深化改革，進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。其中，破解“無(wú)效供給過(guò)剩，有效供給不足”的結(jié)構(gòu)性矛盾是抓手，“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”所進(jìn)行的體制機(jī)制改革是落腳點(diǎn)，而“改革”是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革一以貫之的“靈魂”。