陳柏彤

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

新詩誕生百年之際，為進(jìn)一步推進(jìn)百年新詩研究，2018年4月26日，由武漢大學(xué)文學(xué)院主辦，湖北現(xiàn)代人文資源調(diào)查與研究中心、武漢大學(xué)中國新詩研究中心、“中國新詩傳播接受文獻(xiàn)集成、研究及數(shù)據(jù)庫建設(shè)(1917-1949)”重大項(xiàng)目課題組協(xié)辦的“中國新詩接受史研究(1917—1949)”高端論壇，在武漢大學(xué)成功舉行。武漢大學(xué)資深教授於可訓(xùn)先生主持開幕式，武漢大學(xué)人文社科院院長王培剛教授、文學(xué)院院長涂險(xiǎn)峰教授分別致辭。

在圓桌討論環(huán)節(jié)，來自北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、南京師范大學(xué)、四川大學(xué)、東南大學(xué)、中山大學(xué)、中南大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、華中師范大學(xué)、湖北大學(xué)等高校以及《江漢論壇》、《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》、《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》等學(xué)術(shù)期刊的四十余位學(xué)者參與發(fā)言。會(huì)議由中國人民大學(xué)高旭東教授主持，南京師范大學(xué)譚桂林教授評(píng)議，主要圍繞“中國新詩接受史研究(1917-1949)”展開，對(duì)如何突破新詩研究舊范式、新詩傳播接受文獻(xiàn)搶救的難度與對(duì)策、新詩接受史研究的有效途徑、新詩與舊詩的傳播空間與共時(shí)性等具體問題進(jìn)行了深入研討，反思了百年新詩研究過程的思路與局限，并試圖指出未來新詩研究的可能向度。

一、傳播與接受：突破新詩研究舊范式

近些年來，現(xiàn)代文學(xué)研究包括新詩研究資源匱乏問題日益凸顯，許多人感嘆難覓新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)，創(chuàng)新、突破遇阻。慶幸的是，武漢大學(xué)文學(xué)院方長安教授領(lǐng)銜的中國新詩傳播接受研究課題組從讀者接受角度反觀新詩創(chuàng)作、詩學(xué)建構(gòu)與經(jīng)典塑造，拓展了新詩的研究空間。

突破既有研究范式，開辟新的研究空間，是中國新詩傳播接受研究的重要學(xué)術(shù)價(jià)值所在。來自北京大學(xué)中文系的謝冕教授認(rèn)為，從傳播接受的角度顯示中國百年新詩發(fā)展的歷程，為新詩研究提供了新思路。南開大學(xué)文學(xué)院的羅振亞教授指出，這項(xiàng)研究以自覺的學(xué)科意識(shí)和強(qiáng)烈的問題意識(shí)找準(zhǔn)了新詩研究的裂隙，從讀者的視角在現(xiàn)代時(shí)段的新詩歷史中抽取個(gè)案來探討中國新詩的傳播接受問題，在選題上具有拓荒性，為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究提供了新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)。湖南科技大學(xué)人文學(xué)院的吳投文教授認(rèn)為，以大量史實(shí)為基礎(chǔ)，從讀者接受角度還原新詩發(fā)展的復(fù)雜語境，不僅為探求新詩合法性問題提供了別致有效的方法，也為中國新詩史的書寫提供了獨(dú)特的詩歌史觀。東南大學(xué)中文系的王珂教授則以學(xué)科發(fā)展的眼光評(píng)價(jià)這項(xiàng)研究，認(rèn)為它名副其實(shí)地填補(bǔ)了新詩研究的一大空白。

從傳播方式對(duì)詩歌本體形式的直接影響來看，傳播與接受的角度亦具有合理性與重要性。四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院的李怡教授提出新詩在發(fā)生初期首先進(jìn)入大眾傳媒視野，經(jīng)過大范圍傳播后逐漸被經(jīng)典化，這樣的傳播形式?jīng)Q定了詩歌的內(nèi)在形式，因此他認(rèn)為傳播方式的改變從根本上決定了詩歌面貌，傳播問題實(shí)質(zhì)上是詩歌本身的問題。而這種內(nèi)在的研究過去并未系統(tǒng)展開，武漢大學(xué)方長安教授的著作《中國新詩(1917-1949)接受史研究》(中國社會(huì)科學(xué)出版社2017年版)以及其正在主持的重大項(xiàng)目“中國新詩傳播接受文獻(xiàn)集成、研究及數(shù)據(jù)庫建設(shè)(1917-1949)”為新詩研究開辟了新方向。

武漢大學(xué)文學(xué)院的陳國恩教授則在承傳關(guān)系中闡明新詩傳播接受研究在武漢大學(xué)新詩研究傳統(tǒng)中的創(chuàng)新與突破：陸耀東先生的《二十年代中國各流派詩人論》和《中國新詩史》開辟了新詩史研究的獨(dú)特范式，在學(xué)界廣有影響；龍泉明先生的《中國新詩流變論》側(cè)重于對(duì)新詩流變關(guān)系的梳理和對(duì)新詩現(xiàn)象的綜合性研究；方長安教授則將傳播接受之學(xué)納入新詩研究中，凸顯了武大新詩研究的新特點(diǎn)，在國內(nèi)新詩研究領(lǐng)域中具有開拓性價(jià)值與意義。

二、難度與對(duì)策：新詩傳播接受文獻(xiàn)資料的搶救

文學(xué)史研究的每次突破固然與方法的革新有關(guān)，文獻(xiàn)資料的重新發(fā)現(xiàn)、搜集、整理和解讀也十分重要。就新詩傳播接受研究而言，現(xiàn)有的顯性資料大都是附著于傳統(tǒng)新詩史觀的文學(xué)史料，呈現(xiàn)讀者反應(yīng)的隱性資料相當(dāng)分散，因此，研究的焦點(diǎn)與難度首先在于對(duì)資料的重新挖掘和整理。各位學(xué)者基于對(duì)新詩傳播與接受研究的濃厚興趣，以及對(duì)方長安教授擔(dān)任首席專家的國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國新詩傳播接受文獻(xiàn)集成、研究及數(shù)據(jù)庫建設(shè)(1917-1949)”給予的熱切期待，重點(diǎn)關(guān)注到新詩傳播與接受文獻(xiàn)資料的搜集問題，并對(duì)此進(jìn)行了充分研討。

隨著現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科歷史的發(fā)展，文獻(xiàn)的數(shù)量、門類、品種越來越多，性質(zhì)也趨向?qū)ｉT化，文獻(xiàn)來源的可靠性問題逐漸成為學(xué)術(shù)研究資料搜集中的突出矛盾。大家認(rèn)為，應(yīng)該重視對(duì)第一手資料的整理。羅振亞教授強(qiáng)調(diào)，重視第一手資料的搜集是研究走向科學(xué)化的基本保證，對(duì)接受資料的發(fā)掘本身不僅呈現(xiàn)了歷史事實(shí)的豐富和復(fù)雜，也為將來同類研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；長沙理工大學(xué)文法學(xué)院的易彬教授針對(duì)文獻(xiàn)資料自身的版本問題與歷史變遷，認(rèn)為應(yīng)對(duì)文獻(xiàn)予以充分地辨別和整理。

同時(shí)，新詩傳播與接受研究展現(xiàn)了詩歌在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種力量消長中的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，鑒于傳播場域的交叉與變動(dòng)，為保證研究過程的客觀性，必須重視史料搜集的系統(tǒng)性。來自北京大學(xué)中文系的洪子誠教授認(rèn)為，新詩闡釋與文本之間的關(guān)系十分復(fù)雜，因此在論述中所涉及的面相要包括政治文化、外來影響、學(xué)校教育以及媒介方式和特點(diǎn)等。這種在共時(shí)與歷時(shí)線索中對(duì)文獻(xiàn)資料的全面涉獵不僅有助于還原新詩傳播接受的復(fù)雜過程，同時(shí)也構(gòu)成了言說框架的話語邏輯基礎(chǔ)。中山大學(xué)中文系的張均教授在發(fā)言中就談到《中國新詩(1917—1949)接受史研究》以經(jīng)典化為主要內(nèi)容，在共時(shí)的維度上清理了選本、批評(píng)、文學(xué)史三種力量與經(jīng)典形成的原因，在歷時(shí)的維度中展現(xiàn)了啟蒙、左翼、革命、新啟蒙等話語變遷與經(jīng)典變動(dòng)的歷史，認(rèn)為這兩部分共同構(gòu)成了每篇文章的內(nèi)在邏輯。

湖北大學(xué)文學(xué)院的劉川鄂教授提出新詩接受過程中的讀者對(duì)象具有審美能力分層的特點(diǎn)，因此對(duì)新詩傳播與接受文獻(xiàn)資料的搜集在專業(yè)學(xué)者的批評(píng)之外，也要關(guān)注邊緣性的材料。於可訓(xùn)教授表示，新詩接受的對(duì)象既包括專業(yè)讀者，又包含普通讀者，而普通讀者的感受大都落腳于人心，并未留下固定文本，因此對(duì)其接受信息的把握有很大困難。據(jù)此，張均、王珂和劉保昌(《江漢論壇》)三位學(xué)者分別提供了能夠擴(kuò)大讀者接受文獻(xiàn)搜集來源的渠道，比如報(bào)刊中的普通讀者來信、普通讀者的日記、民間刊物及手抄本、部分文人的日記(如《郭小川日記》)和口述史(如《黃藥眠口述自傳》)，以及活躍于當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的新媒介、舊書網(wǎng)應(yīng)用程序，等等。此外，部分專家還關(guān)注到對(duì)海外資料的搜集問題，大大擴(kuò)展了新詩傳播與接受文獻(xiàn)資料搜集的視域。

三、問題與方法：新詩接受史研究的有效途徑

一部文學(xué)接受史不僅要史料詳實(shí)，描述清晰，而且也要求有研究方法和理論思考上的創(chuàng)新。因而，在占有大量文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，如何分析材料、如何有效地進(jìn)入新詩接受史研究成為備受關(guān)注的焦點(diǎn)話題，與會(huì)學(xué)者共同討論了研究新詩接受史的有效途徑。

首先，面對(duì)浩如煙海的新詩傳播接受文獻(xiàn)資料，如何對(duì)其進(jìn)行有效地?fù)袢『褪褂?？中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院的劉為欽教授認(rèn)為，單獨(dú)一本《女神》或一位詩人都能匯集成一本厚重的接受研究之書，要有效提取現(xiàn)代時(shí)段重要詩人和作品的接受現(xiàn)象，主要在于對(duì)海量信息的審慎提煉，實(shí)證性的技術(shù)分析是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)提煉的重要路徑。劉保昌研究員表示，使用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法整合文獻(xiàn)資料從而獲得精準(zhǔn)數(shù)據(jù)的手段，對(duì)中國新詩和中國現(xiàn)代文學(xué)研究均具有方法論意味。洪子誠教授則提到選本的地位是體現(xiàn)學(xué)術(shù)與權(quán)力的關(guān)系中最分明的一種等級(jí)，哪個(gè)選本起到主要作用也是分析文獻(xiàn)時(shí)需要關(guān)注的關(guān)鍵問題。由此可見，審慎的取舍態(tài)度是基本條件，精準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)是重要手段，對(duì)文獻(xiàn)的分級(jí)是要緊方法。

在對(duì)單獨(dú)案例資料的擇取與整合之上，怎樣使新詩接受史范疇中的個(gè)案接受現(xiàn)象落腳于歷史視野中，也是各位學(xué)者關(guān)注的重要問題。一方面，新詩史的研究應(yīng)該具有探索、發(fā)現(xiàn)、總結(jié)新詩發(fā)展規(guī)律的特質(zhì)，對(duì)典型個(gè)案的選擇應(yīng)遵循新詩發(fā)展的歷史特點(diǎn)。謝冕教授認(rèn)為，在新詩接受史研究中所選取的詩人和作品應(yīng)該是具有代表性并且能讓論者有話可說的案例，比如何其芳、卞之琳、馮至、李金發(fā)、戴望舒、徐志摩等詩人，《嘗試集》、《鳳凰涅槃》和《女神》等作品，要求研究者有精準(zhǔn)的眼光和深厚學(xué)養(yǎng)。另一方面，更關(guān)鍵的是要以鮮明的問題意識(shí)統(tǒng)籌個(gè)案研究，達(dá)到新詩史的述史要求。華中師范大學(xué)文學(xué)院的王澤龍教授認(rèn)為，《中國新詩(1917-1949)接受史研究》一書為解決由點(diǎn)及面的問題提供了模式和方法：這部著作問題意識(shí)鮮明，邏輯勾連嚴(yán)密，作者對(duì)每一個(gè)經(jīng)典對(duì)象的研究采取不同思路，例如對(duì)胡適的研究側(cè)重于對(duì)新詩發(fā)生期的合法性求證，對(duì)郭沫若的研究側(cè)重于自由體詩歌的角度，對(duì)李金發(fā)的探討側(cè)重于現(xiàn)代主義審美意識(shí)在傳播接受過程中的生成，這些問題重要且突出，同時(shí)又避免了交叉重復(fù)，達(dá)到了互證的效果。易彬教授也認(rèn)為作者無意由單個(gè)個(gè)案研究解決所有問題，而從不同問題展開的研究方法對(duì)同類學(xué)術(shù)研究具有重要的啟示意義。

新詩接受史研究不應(yīng)該僅僅是大量詩人、詩派、文本等接受現(xiàn)象的鋪排和還原，還應(yīng)成為超越于詩歌接受現(xiàn)象之上的邏輯規(guī)律的認(rèn)知與提升。那么，在接受史的研究中如何處理材料與理論的關(guān)系？如何實(shí)現(xiàn)理論的創(chuàng)新？首先，要堅(jiān)持有一分材料說一分話，堅(jiān)守論從史出的研究方法。謝冕先生談及方長安教授在論證經(jīng)典化問題時(shí)引用了自己在編選新詩選本時(shí)的三處講話，并從三處講話中發(fā)現(xiàn)矛盾之處，他認(rèn)為這種細(xì)節(jié)比對(duì)體現(xiàn)了作者治學(xué)的嚴(yán)肅性以及武漢大學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的學(xué)風(fēng)傳統(tǒng)。于扎實(shí)的材料中得出自己的論說觀點(diǎn)，懷抱此種研究態(tài)度就會(huì)具有“歷史意識(shí)”的自信，也會(huì)更加強(qiáng)化論說的可信度。其次，也要重視理論層面的創(chuàng)新思考。新詩傳播與接受研究所涉及的理論方法極為豐富，武漢大學(xué)文學(xué)院的張潔教授認(rèn)為，這項(xiàng)研究涉及接受美學(xué)、讀者反應(yīng)批評(píng)、現(xiàn)象學(xué)等多種理論背景，在對(duì)西方理論批判借鑒的同時(shí)又生發(fā)出許多獨(dú)特思考。羅振亞教授指出方長安教授的研究深入考辨了傳播與新詩生成、新詩現(xiàn)代化特別是經(jīng)典化之間的關(guān)系，全面把握了批評(píng)、選本、文學(xué)史著在新詩經(jīng)典化過程中合作又分離的形態(tài)，并認(rèn)為非文學(xué)因素參與經(jīng)典化歷程致使經(jīng)典不純正，這些都屬于獨(dú)特思考的結(jié)果，對(duì)詩歌史的改寫也不無沖擊。

四、啟發(fā)與創(chuàng)新：新詩研究中的老問題與新思路

新詩傳播與接受研究的難度與其開拓性的意義同步發(fā)生，也為以后的新詩研究開啟了一扇闡釋之門，與會(huì)學(xué)者在對(duì)新詩接受史問題的討論中生發(fā)出許多精彩的學(xué)術(shù)創(chuàng)新話題，包括新詩理論研究、接受范圍的擴(kuò)容、新舊詩歌研究思維模式轉(zhuǎn)換等幾個(gè)方面。

在新詩接受這一思考維度的啟發(fā)下，與會(huì)學(xué)者首先注意到新詩研究中一些理論觀念的含糊性與空白性問題。洪子誠教授講到，新詩有很多被廣泛認(rèn)可的觀念，但是在使用過程中則呈現(xiàn)出不同意義，需要從接受史的角度對(duì)觀念史進(jìn)行清理；就接受史研究本身而言，華中科技大學(xué)人文學(xué)院的何錫章教授期待從文獻(xiàn)梳理深入到對(duì)新詩發(fā)生、傳播、接受等種種基本理論方法的研究，為新領(lǐng)域的拓展提供更為堅(jiān)實(shí)的理論支撐，也為當(dāng)代詩歌的發(fā)展提供啟示意義；張潔教授提出如果能夠?qū)⒑蟋F(xiàn)代的述史觀納入研究視野或許也能擴(kuò)展對(duì)新詩接受的描述范圍。同時(shí)，部分專家學(xué)者還根據(jù)自己的研究興趣對(duì)接受史研究對(duì)象和接受范圍的擴(kuò)容進(jìn)行了討論。謝冕教授和洪子誠教授認(rèn)為，對(duì)接受史的研究在選取經(jīng)典詩歌現(xiàn)象的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)一些在文化史上具有重要影響的詩人予以關(guān)注，比如蔣光慈、殷夫、臧克家等等。易彬、劉為欽等學(xué)者則對(duì)將當(dāng)代詩歌的接受納入更宏觀的接受研究視野表達(dá)了殷切期待。

自20世紀(jì)初期新詩誕生以后，把舊詩與新詩加以比較，或以舊詩的標(biāo)準(zhǔn)非難新詩，或以新詩的尺度否定舊詩，一直是詩歌理論批評(píng)中的突出現(xiàn)象。在討論過程中，部分與會(huì)學(xué)者針對(duì)新舊詩歌傳播方式、文化功能、審美慣性等問題，提出應(yīng)該突破新詩與舊詩的線性對(duì)立模式，以共時(shí)與融合的角度探索新舊詩歌的發(fā)生與發(fā)展。北京大學(xué)中文系的姜濤副教授認(rèn)為，新舊詩歌的社會(huì)位置、傳播空間、文體性格均有不同，應(yīng)該將新詩與舊詩置于共時(shí)的空間中進(jìn)行研究；陳國恩教授表示可以從融合的角度關(guān)注新詩與舊詩共通的表現(xiàn)技巧、思維空間等詩美問題；王澤龍教授則側(cè)重從晚唐詩風(fēng)對(duì)中國現(xiàn)代派詩人的影響，古代白話傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代詩歌語言生成的影響等方面，談?wù)摴糯姼鑲鹘y(tǒng)對(duì)新詩發(fā)展的作用。三位學(xué)者不約而同地提出應(yīng)該重新思考新舊詩歌在傳統(tǒng)闡釋中的論辯關(guān)系和替代關(guān)系，探尋對(duì)新舊詩歌關(guān)系研究從對(duì)立到統(tǒng)一的思維模式轉(zhuǎn)換。華中師范大學(xué)文學(xué)院的李遇春教授作了精彩發(fā)言，并認(rèn)為方長安教授的新詩傳播接受研究思路、方法對(duì)自己所從事的舊體詩詞研究啟發(fā)很大。

會(huì)議最后，譚桂林教授作總結(jié)發(fā)言。他指出，各位與會(huì)學(xué)者作為新詩研究前沿領(lǐng)域的代表性專家，對(duì)問題的討論集中深入，不僅包括對(duì)新詩研究現(xiàn)狀的分析，還飽含對(duì)新詩發(fā)展未來前景的思考，拓展了新詩研究的思維空間，是中國新詩研究史上的精彩一頁。