国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

工業(yè)化導(dǎo)引下的證據(jù)法律制度的發(fā)展

2018-03-03 17:16邵俊武
社會工作與管理 2017年6期
關(guān)鍵詞:工業(yè)化

邵俊武

摘要:工業(yè)化的不斷深入必然引起法律制度層面的發(fā)展,作為現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)進步引領(lǐng)下的工業(yè)化的推進,也必將引起證據(jù)法律制度的變化,尤其是涉及專門性問題的證明問題。關(guān)注這一問題,不僅有利于我國工業(yè)化的健康發(fā)展,也有利于證據(jù)法律制度的完善。

關(guān)鍵詞:工業(yè)化;工業(yè)法;證據(jù)制度

一、工業(yè)化引發(fā)了證據(jù)問題的科學(xué)化問題

現(xiàn)代工業(yè)是隨著科學(xué)與技術(shù)的進步發(fā)展起來的,因此,工業(yè)活動發(fā)生的各類訴訟通常都與科學(xué)和技術(shù)問題發(fā)生聯(lián)系。具體而言,在工業(yè)訴訟中,以下證據(jù)形式更為常見,或者說在工業(yè)訴訟中扮演更為重要的角色。

(一)鑒定意見證據(jù)應(yīng)用廣泛

在工業(yè)活動引發(fā)的各類訴訟中,是否存在損害事實,損害事實是因為什么原因造成的,行為人主觀上是否有過錯等,往往是爭議的焦點,也是訴訟的核心事實問題。而此類問題往往涉及某些特定專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的知識和能力,需要提交給相關(guān)鑒定機構(gòu)的專家進行專業(yè)判斷和分析。因此,與一般訴訟相比,專家鑒定意見在工業(yè)訴訟中的使用更為普遍。甚至在有些案件中,鑒定不僅是當事人力圖證明訴訟主張的一個重要手段,同時也被法院作為案件審理過程中需要依職權(quán)啟動的一項訴訟工作。如最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定:“對查明環(huán)境污染案件事實的專門性問題,可以委托具備相關(guān)資格的司法鑒定機構(gòu)出具鑒定意見或者由國務(wù)院環(huán)境保護主管部門推薦的機構(gòu)出具檢驗報告、檢測報告、評估報告或者監(jiān)測數(shù)據(jù)?!?/p>

(二)具有專門知識的人出庭參與訴訟成為常態(tài)

在一般訴訟中,法官可以依據(jù)法律的規(guī)定,遵循法官的職業(yè)道德,運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則,對證據(jù)有無證明力和證明力的大小獨立進行判斷。但是,在涉及工業(yè)活動的訴訟中,由于法官通常既不具備相關(guān)的專業(yè)知識和能力,又無與工業(yè)直接相關(guān)的日常生活經(jīng)驗,在審查和判斷訴訟證據(jù)時,無法僅憑自己的知識和能力獨立作出判斷,因此往往需要依賴鑒定意見和具有專門知識的人的協(xié)助,方能對案件爭議的事實和相關(guān)的證據(jù)有無證明力及證明力的大小下結(jié)論。

基于工業(yè)訴訟技術(shù)性、專業(yè)性比較強的特點,為了充分證明訴訟爭議的事實,當事人通常也需要邀請具有專門知識的專家出庭,代表當事人在訴訟中對鑒定意見進行質(zhì)證,或者對案件事實中所涉及的有關(guān)專業(yè)技術(shù)問題提出意見。而且,涉及工業(yè)活動的訴訟往往涉及面較廣、涉訟金額較大,充分利用各種證據(jù)資源力爭達成爭訟問題的證明工作,不僅是當事人的追求,也是法院準確查明案件事實的客觀需要。事實上,涉及工業(yè)活動的訴訟中的企業(yè)一方當事人往往具有較強的社會影響力和經(jīng)濟承受能力,更容易邀請到相關(guān)的專家,更有財力負擔(dān)具有專門知識的人出庭參與訴訟的各項費用,邀請專家支持訴訟是其比較常用的一個選項。

(三)涉及專門性問題的證據(jù)的形式更為多樣化

在一般訴訟中,涉及專門性問題的證據(jù)主要是現(xiàn)場勘驗、鑒定意見和專家證人等。但在工業(yè)訴訟中,基于其專業(yè)技術(shù)性比較強的特點,還會出現(xiàn)其他一些形式的涉及專門性問題的證據(jù)形式。如涉案的調(diào)查報告、檢驗報告、檢測報告、評估報告、監(jiān)測數(shù)據(jù)等,通常都是涉及工業(yè)活動的訴訟中獨有的證據(jù)形式。

(四)技術(shù)標準在工業(yè)訴訟中的廣泛應(yīng)用

在涉及工業(yè)問題的訴訟中,技術(shù)標準的選擇適用是案件事實認定的一項基礎(chǔ)性的工作。如何認定和適用技術(shù)標準,是保證法院正確裁判的前提,也是法律責(zé)任確定和承擔(dān)的依據(jù)之一。

根據(jù)我國《標準化法》的規(guī)定,生產(chǎn)、銷售、進口不符合強制性標準的產(chǎn)品的,產(chǎn)品未經(jīng)認證或者認證不合格而擅自使用認證標志出廠銷售的等違反《標準化法》規(guī)定的行為,有關(guān)行政機關(guān)將給予其一定的行政處罰,造成嚴重后果構(gòu)成犯罪的,對直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任。但是,由于社會發(fā)展的突飛猛進和社會活動本身的復(fù)雜性,現(xiàn)實生活中有大量的新的生產(chǎn)活動和新的服務(wù)類型尚沒有相應(yīng)的技術(shù)標準據(jù)以規(guī)范,或者只有企業(yè)標準,尚沒有可供執(zhí)行的國家標準和行業(yè)標準。因此,既要鼓勵產(chǎn)品的生產(chǎn)者和服務(wù)的提供者積極創(chuàng)新,不斷滿足社會的各種新興需要,同時,也要注意防止生產(chǎn)者和服務(wù)者為了片面追求經(jīng)濟利益,將尚不成熟的和對社會公眾可能有較大危害的產(chǎn)品和服務(wù)推向市場;為此,應(yīng)當要求其產(chǎn)品和服務(wù)能夠確保公眾的安全和社會公共利益,要求產(chǎn)品的生產(chǎn)者和服務(wù)的提供者不僅要達到法律上一般合理的注意和行內(nèi)專業(yè)的注意標準,更要達到相關(guān)領(lǐng)域?qū)<业淖⒁鈽藴省?/p>

由于技術(shù)標準具有很強的專業(yè)性,因此在涉及工業(yè)活動的訴訟中,符合國家的技術(shù)標準成了企業(yè)推卸其民事責(zé)任的擋箭牌,致害企業(yè)也往往持以下理由進行抗辯:行為不具違法性(符合相關(guān)技術(shù)標準),行為對社會有益(如垃圾焚燒場),選址符合規(guī)劃(如變電站),土地利用的先后關(guān)系(企業(yè)先于居民建于本地)等,受害者更是難以要求企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任。但是,一個嚴峻的現(xiàn)實是,我國大量的國家標準和行業(yè)標準是在企業(yè)的參與甚至控制下制定的,且大量的國家標準和行業(yè)標準受“國情”“產(chǎn)業(yè)保護”“經(jīng)濟發(fā)展”等觀念影響,落后于世界通行的標準,給社會造成了嚴重的危害。我國雖然對產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任也采用了無過失責(zé)任原則,但卻規(guī)定了較寬泛的免責(zé)范圍,使得那些符合國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品所造成的人身和財產(chǎn)損害難以得到救濟。因此,在涉及工業(yè)活動的訴訟中,如何正確認定和處理有關(guān)技術(shù)標準,是一個比較復(fù)雜的問題。

二、事實證明問題面臨嚴峻挑戰(zhàn)

(一)因果關(guān)系的證明更為困難

因果關(guān)系的證明一直是困擾法律人的實務(wù)問題之一。在工業(yè)化時代,因為科學(xué)和技術(shù)因素的作用,在與工業(yè)活動有關(guān)的訴訟案件中,致害原因與致害結(jié)果之間因果關(guān)系的證明問題尤為突出;尤其是一些復(fù)合型因素造成的工業(yè)致害案件,其因果關(guān)系的證明愈加困難。例如,在美國,只是到了20世紀60年代,才開始面對環(huán)境危害,這很大程度上是因為環(huán)境問題提出了關(guān)于科學(xué)證據(jù)與統(tǒng)計因果的難題。序言在日本,以往公害訴訟的原告之所以敗北,原因在于加害企業(yè)往往鉆“進行何種程度的舉證就可以認定因果關(guān)系”這一審判原則的未被確立的空子,并展開“無效的科學(xué)爭論”,要求提供大量且需要花費很長時間的證據(jù)。針對工業(yè)污染造成的因果判斷困難的問題,以救濟因大氣污染等導(dǎo)致健康受到損害的受害人為主要目的,日本曾經(jīng)于1973年制定了《公害健康受害補償法》(該法在1988年修訂時,取消了公害患者的認定制度),根據(jù)該法,對于大氣污染,在全國共指定了41個地區(qū)為公害指定區(qū)域,對在這些區(qū)域中居住或者工作一段時間并患有慢性支氣管炎、支氣管哮喘及肺氣腫等疾病的患者認定為大氣污染引發(fā)的公害病患者,并向其支付醫(yī)療費和療養(yǎng)費。其財源的80%由企業(yè)負擔(dān),余下的20%由機動車重量稅支付。endprint

為了減輕對因果關(guān)系問題的證明負擔(dān),我國也對有些案件中的因果關(guān)系問題作了直接規(guī)定。如最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定:“污染者舉證證明下列情形之一的,人民法院應(yīng)當認定其污染行為與損害之間不存在因果關(guān)系:(一)排放的污染物沒有造成該損害可能的;(二)排放的可造成該損害的污染物未到達該損害發(fā)生地的;(三)該損害于排放污染物之前已發(fā)生的;(四)其他可以認定污染行為與損害之間不存在因果關(guān)系的情形?!?/p>

事實上,在我國,規(guī)范性文件不僅對有些工業(yè)訴訟案件中的因果關(guān)系作了直接規(guī)定,還對其中的法律責(zé)任承擔(dān)比例直接做了規(guī)定。如最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定:“鐵路運輸造成無民事行為能力人人身損害的,鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任;監(jiān)護人有過錯的,按照過錯程度減輕鐵路運輸企業(yè)的賠償責(zé)任,但鐵路運輸企業(yè)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當不低于全部損失的百分之五十。鐵路運輸造成限制民事行為能力人人身損害的,鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任;監(jiān)護人及受害人自身有過錯的,按照過錯程度減輕鐵路運輸企業(yè)的賠償責(zé)任,但鐵路運輸企業(yè)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當不低于全部損失的百分之四十?!?/p>

(二)證人作證的問題更為突出

證人證言由于是第三者所作的關(guān)于案件事實的陳述,相對于當事人自己的陳述,給人以更高的可信度,所以,證人證言是證明案件事實的一種重要的證據(jù)形式。

遺憾的是,證人出庭作證率低一直是一個困擾我國司法實踐的問題。在工業(yè)訴訟中,證人不作證的問題則是一個世界性的問題。例如在美國,在工作事故案件中,受傷的工人無法代表自己作證,因此勢必依賴工友們的證詞,但如果工友們還希望保持現(xiàn)有的工作,他們大都不愿意出庭作證反對自己的雇主。正如20世紀早期的觀察家們所指出的,工友們“由于擔(dān)心被解雇而拒絕作證”的現(xiàn)象司空見慣。美國1984年的一項調(diào)查顯示,在提起訴訟后又棄權(quán)的所有給出的理由中,最通常的是獲得證據(jù)的困難?;蛘咴谑鹿拾l(fā)生時可能不存在證人,或者證人后來消失了,或者證人不愿意作證,尤其是不愿意出庭作證,等等。事故發(fā)生后,物證(如果認為工具或者設(shè)備有缺陷)也可能消失,事故現(xiàn)場的環(huán)境(例如道路或者建筑地點)也可能迅速發(fā)生改變,導(dǎo)致難以確定事故發(fā)生時的現(xiàn)場情況。在日本,20世紀60年代發(fā)生了著名的熊本縣水俁市氮肥有限公司在生產(chǎn)過程中排放廢水導(dǎo)致數(shù)萬人受害的汞中毒事件。該氮肥公司是當?shù)赝ㄟ^招商引資進駐來的企業(yè),通過多年的發(fā)展和引進歐洲的新技術(shù)成長為當時世界綜合性化工企業(yè),對當?shù)亟?jīng)濟與地方財政具有決定性的影響力。在該工廠工作的員工們曾是一種特權(quán)階層,在當?shù)氐氖忻裰?,“投有氮肥公司就沒有水俁”的觀念深深植根于其頭腦之中,當?shù)氐氖忻裰信c氮肥公司相關(guān)的從業(yè)人員占到了全市人口的一半。在訴訟過程中,雖然氮肥公司企業(yè)利益優(yōu)先、無視人權(quán)、輕視人的生命的情況比較清楚,但是,受害人卻難以找到證人作證,不僅工廠的工人不敢作證,如果作證將會被企業(yè)解雇,周圍的居民也不敢做出對該企業(yè)不利的證言,否則就在當?shù)刈〔幌氯チ恕?/p>

(三)證據(jù)造假問題更加嚴峻

證據(jù)造假在我國是一個非常普遍的現(xiàn)象,但在工業(yè)企業(yè)中則更為突出。其主要原因有四點。

一是工業(yè)活動的技術(shù)性特點,使得造假具有更大的隱蔽性,囿于技術(shù)條件的限制,執(zhí)法部門難以發(fā)現(xiàn),受害人難以舉證,法院難以查明。

二是工業(yè)生產(chǎn)過程具有一定的封閉性,企業(yè)的生產(chǎn)活動主要發(fā)生在工廠之內(nèi),只有企業(yè)的員工才能進入工廠參與,產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的相關(guān)數(shù)據(jù)和資料均在企業(yè)的掌控之中。一旦發(fā)生訴訟,企業(yè)有很便利的條件隱匿、銷毀、篡改、偽造各種技術(shù)數(shù)據(jù)。

三是工業(yè)企業(yè)作為營利性主體,具有天然的逐利性,企業(yè)需要最大限度地降低各種生產(chǎn)成本,提高生產(chǎn)利潤。例如,工業(yè)企業(yè)環(huán)境管理的成本,包括污染治理設(shè)施的投資和運行成本一般占企業(yè)生產(chǎn)成本的3%~5%。然而,隨著我國環(huán)境問題的不斷惡化和對環(huán)保投入需求的不斷增加,3%~5%的環(huán)境管理成本已經(jīng)不能滿足環(huán)保事業(yè)的客觀需求,有的企業(yè)環(huán)保投資占企業(yè)總投資的比例甚至可能高達40%。這一沉重的負擔(dān)迫使企業(yè)鋌而走險,不采取環(huán)保措施,偽造環(huán)境管理材料和數(shù)據(jù)以應(yīng)對行政檢查。

四是有的地方政府也是證據(jù)造假的推動者和實施者。有些地方政府為了減輕考核壓力、實現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量達標等目的,行政管理部門指使環(huán)境監(jiān)測站編造、篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)的情況時有發(fā)生,嚴重損害了政府和環(huán)保部門的社會公信力。

(四)原告的舉證愈益艱難

一是因為工業(yè)訴訟涉及大量的技術(shù)性問題,作為普通公眾的原告,不具有相關(guān)的專業(yè)知識,也沒有相應(yīng)的設(shè)備和技術(shù)條件,更缺乏必要的財力支撐,難以對工業(yè)侵害行為提出證據(jù)加以證明。雖然法律對某些特定案件作出了舉證責(zé)任倒置和無過錯責(zé)任的規(guī)定,但不能覆蓋所有的工業(yè)訴訟,原告的舉證困難不能從根本上消解。

二是由于工業(yè)生產(chǎn)過程的封閉性特點,使得相關(guān)的證據(jù)往往掌控在企業(yè)一方,原告難以收集和獲取證據(jù)。

三是工業(yè)企業(yè)通常是當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和財政經(jīng)費來源的重要力量,地方政府往往給予工業(yè)企業(yè)以特殊的照顧。在發(fā)生工業(yè)訴訟時,原告不僅難以得到地方政府的支持,甚至還可能受到來自地方政府的壓力,使得其查證、取證工作遭遇阻力。

四是由于普通公眾沒有工業(yè)企業(yè)那樣雄厚的財力,難以獲得高水平專家的支持,在訴訟中就有關(guān)的技術(shù)證據(jù)與專業(yè)化的工業(yè)企業(yè)及其聘請的高水平專家進行辯論時,原告的證據(jù)和證據(jù)主張難以取得法院的信任和接受。

三、證明責(zé)任與證明方法獲得了制度性改良

(一)無過錯責(zé)任得以確立

資本主義初期的法律制度,是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要形式的社會條件下產(chǎn)生的,法律責(zé)任的承擔(dān)實行過錯責(zé)任原則,即行為人對其行為給他人造成的損害,以行為人主觀上存在過錯為條件承擔(dān)損害賠償責(zé)任的。因此,在自由資本主義時期,具有高度危險性的工業(yè)企業(yè)得以獲得大規(guī)模發(fā)展,原因在于如果造成事故,受害人需要舉證證明加害人主觀上有過錯,才可能獲得相應(yīng)的賠償。但是,由此產(chǎn)生的一個嚴重的問題是,如果始終拘泥于過錯責(zé)任原則,則可能在獲得工業(yè)發(fā)展利益的同時,發(fā)生以事實上剝奪了對工人的權(quán)益保護作為代價的問題。不僅被侵權(quán)人無法證明工業(yè)生產(chǎn)者造成工業(yè)事故和損害的“過錯”,而且客觀上也在鼓勵工業(yè)生產(chǎn)者利用過錯責(zé)任原則,借口“無過失”而拒絕履行賠償責(zé)任,在客觀上放任了工業(yè)損害事故的不斷發(fā)生。在這種情況下,侵權(quán)法在堅持過錯責(zé)任原則的同時,就特殊損害事故確立無過錯責(zé)任法律制度,在具體立法上出現(xiàn)了無過錯責(zé)任或者嚴格責(zé)任的規(guī)定,即在法律規(guī)定的特定情況下,即使加害方?jīng)]有過錯,也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。endprint

無過錯責(zé)任原則是在19世紀伴隨著現(xiàn)代化工業(yè)大生產(chǎn)而發(fā)展起來的。雖然在資本主義發(fā)展時期確立的過錯責(zé)任原則促進了自由資本主義經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展,充分體現(xiàn)了處于上升時期的資產(chǎn)階級在事業(yè)上生氣勃勃的進取精神和在競爭中優(yōu)勝劣汰的價值觀念,但進入19世紀以后,由于大機器工業(yè)化生產(chǎn)給社會帶來的高度危險和巨大的損害事故,過錯責(zé)任原則在執(zhí)行過程中存在的問題愈益突出。工業(yè)化大生產(chǎn)將整個社會帶入了事故頻繁的時代,在當時的歷史條件下,工業(yè)化大生產(chǎn)帶來的各種工業(yè)事故和工業(yè)損害不僅多發(fā)且在當時的技術(shù)條件下也難以避免,工業(yè)化大生產(chǎn)的特點也使得此類問題具有危害的普遍性。如果依然堅持農(nóng)業(yè)時代的法律,固守過錯責(zé)任原則,要求受害人承擔(dān)損害后果和因果關(guān)系等的證明責(zé)任,對受害人來講是難以完成的,也是不公平的,并危及社會公共利益。為此,在不斷重復(fù)的司法實踐中,工業(yè)化先行國家開始逐步改進法律,開始探索確立無過錯責(zé)任原則。

根據(jù)無過錯責(zé)任原則的規(guī)定,在訴訟過程中,原告只要能夠證明被告的行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系,就可以完成其證明的任務(wù),向被告提出承擔(dān)民事責(zé)任的請求。即在適用無過錯責(zé)任原則的案件中,因果關(guān)系是決定行為人責(zé)任承擔(dān)的基本條件,只要行為人的行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系,行為人就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。至于行為人在實施該項行為時的主觀狀態(tài)如何,都不影響其法律責(zé)任的承擔(dān),免除了原告在此類案件中舉證證明行為人主觀上是否有過錯法律責(zé)任。

(二)舉證責(zé)任的倒置

舉證責(zé)任倒置理論也是隨著工業(yè)化大生產(chǎn)的發(fā)展而來的。如德國在19世紀末20世紀初的工業(yè)革命時期,由于出現(xiàn)了大范圍的環(huán)境污染問題和醫(yī)療責(zé)任事故引起的損害賠償?shù)劝讣?,為了維護社會公平正義,保護受害者利益,法官們在當時法律沒有規(guī)定的情況下,根據(jù)司法實踐中出現(xiàn)的這些新情況、新問題,運用法律賦予法官的自由裁量權(quán),在司法審判中將舉證責(zé)任裁定轉(zhuǎn)移給加害人承擔(dān)。

我國現(xiàn)行法律也確立了舉證責(zé)任倒置的相關(guān)規(guī)定,主要集中在工業(yè)訴訟領(lǐng)域。例如,我國《侵權(quán)責(zé)任法》第66條、第73條規(guī)定:“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛,污染者應(yīng)當就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?!薄皬氖赂呖?、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的,經(jīng)營者應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承擔(dān)責(zé)任。”

(三)法院依職權(quán)調(diào)查取證和委托鑒定

在一般訴訟中,法院通常不依職權(quán)主動調(diào)查取證,確因客觀原因當事人不能收集的證據(jù),需要法院調(diào)查收集的,當事人及其代理人要向法院提出申請。但是,根據(jù)《民事訴訟法》第55的規(guī)定,由法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織提起的污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益行為的訴訟,依照最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法)的解釋》第96條的規(guī)定,法院可依職權(quán)主動進行調(diào)查取證工作。不僅如此,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第14條的規(guī)定,對于應(yīng)當由原告承擔(dān)舉證責(zé)任且為維護社會公共利益所必要的專門性問題,法院還可以主動委托具備資格的鑒定人進行鑒定,不依當事人的申請為條件。

(四)證據(jù)的可采性由規(guī)范性文件直接予以規(guī)定

在大陸法系國家,一般沒有嚴格的證據(jù)可采性的具體規(guī)定,什么東西可以作為認定事實的依據(jù),法律通常只是以是否合法為標準做一般性規(guī)定,具體的判斷工作交由法官自由裁量。我國也是如此。如最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法)的解釋》第106條規(guī)定:“對以嚴重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù),不得作為認定案件事實的根據(jù)?!钡诠I(yè)訴訟中,由于事實認定的復(fù)雜性,如果只是以是否合法作為標準難以判斷某些證據(jù)能否作為認定案件事實的依據(jù)。為了避免某些不能作為認定案件事實依據(jù)的材料錯誤地進入到訴訟中,導(dǎo)致法院出現(xiàn)認定和判斷事實的錯誤,需要對哪些材料可以作為認定案件事實的依據(jù)作出具體明確的規(guī)定。如最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第7條規(guī)定:“食品、藥品雖在銷售前取得檢驗合格證明,且食用或者使用時尚在保質(zhì)期內(nèi),但經(jīng)檢驗確認產(chǎn)品不合格,生產(chǎn)者或者銷售者以該食品、藥品具有檢驗合格證明為由進行抗辯的,人民法院不予支持?!备鶕?jù)此項規(guī)定,產(chǎn)品的檢驗合格證本是證明該產(chǎn)品質(zhì)量符合相關(guān)標準的證據(jù),但在訴訟中,經(jīng)檢驗確認該產(chǎn)品不合格的,檢驗合格證就不可以作為判定該產(chǎn)品質(zhì)量是否合格的依據(jù)。與此相類似的還有,最高法院《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定:“因污染環(huán)境造成損害,不論污染者有無過錯,污染者應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。污染者以排污符合國家或者地方污染物排放標準為由主張不承擔(dān)責(zé)任的,人民法院不予支持?!奔捶衔廴疚锱欧艠藴实淖C據(jù),不能作為污染者不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。

此外,由于工業(yè)訴訟中科技方面的內(nèi)容比較多,公眾一般難以正確理解和認識其中的一些問題,在訴訟過程中,公眾可能難以避免地發(fā)生錯誤的判斷,進而作出錯誤的表示。為了防止公眾因工業(yè)科技方面知識的不足而使自己承擔(dān)不利的法律后果,最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第16條規(guī)定:“原告在訴訟過程中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù),人民法院認為損害社會公共利益的,應(yīng)當不予確認?!?/p>

(五)對具體證據(jù)的性質(zhì)作出規(guī)范性規(guī)定

在工業(yè)活動中,同一個物體,在不同的領(lǐng)域、不同的生產(chǎn)階段,其性質(zhì)和種類可能因此不同。在訴訟過程中,如何判定某個具體物體是否屬于認定案件事實的依據(jù),是涉及當事人法律責(zé)任的認定問題,必須予以明確,方能做到準確執(zhí)法。如最高人民法院《關(guān)于審理破壞電力設(shè)備刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定:“本解釋所稱電力設(shè)備,是指處于運行、應(yīng)急等使用中的電力設(shè)備;已經(jīng)通電使用,只是由于枯水季節(jié)或電力不足等原因暫停使用的電力設(shè)備;已經(jīng)交付使用但尚未通電的電力設(shè)備。不包括尚未安裝完畢,或者已經(jīng)安裝完畢但尚未交付使用的電力設(shè)備。”據(jù)此,對電力設(shè)備的認定,就不能從一般意義上加以認識,法官也不能基于其自身的認識自由裁量,而是限定在一定的范圍之內(nèi)的,才能構(gòu)成法定的行為。endprint

同時,為了指導(dǎo)各級法院正確辦理工業(yè)訴訟案件,最高人民法院的司法解釋也對具體案件中如何界定某類特定證據(jù)的性質(zhì)作出了一些指導(dǎo)性的規(guī)范。如最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定:“下列物質(zhì)應(yīng)當認定為‘有毒物質(zhì):(一)危險廢物,包括列入國家危險廢物名錄的廢物,以及根據(jù)國家規(guī)定的危險廢物鑒別標準和鑒別方法認定的具有危險特性的廢物;(二)劇毒化學(xué)品、列入重點環(huán)境管理危險化學(xué)品名錄的化學(xué)品,以及含有上述化學(xué)品的物質(zhì);(三)含有鉛、汞、鎘、鉻等重金屬的物質(zhì);(四)《關(guān)于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質(zhì);(五)其他具有毒性,可能污染環(huán)境的物質(zhì)?!笔聦嵣希捎诖祟悊栴}紛繁復(fù)雜,法院的規(guī)定不可能窮盡所有內(nèi)容。通常情況下,這些問題主要由相關(guān)的行政管理部門加以管理、予以規(guī)范。如農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部、國家藥品監(jiān)督管理局就公告有《禁止在飼料和動物飲水中使用的藥物品筑目錄》。在案件的審理過程中,法院需要檢索相關(guān)的規(guī)定。

(六)加大偽證行為的法律責(zé)任

偽證行為包括對案件事實做虛假陳述、對有關(guān)證據(jù)做虛假辨認、偽造證據(jù)、提供虛假證據(jù)、故意做虛假翻譯等。根據(jù)我國法律的規(guī)定,在一般訴訟過程中,構(gòu)成偽證行為的,或者可能構(gòu)成偽證罪,或者對其采取妨礙訴訟行為的強制措施。而且,偽證罪和妨害訴訟行為的構(gòu)成,均以行為人主觀故意為條件,且行為人并不因此而承擔(dān)案件的實體法律責(zé)任。

在工業(yè)訴訟中,在某些特定情況下,行為人如果構(gòu)成偽證,則有可能成為案件實體法律責(zé)任的承擔(dān)者,而且,行為人的主觀狀態(tài)不僅可能因故意構(gòu)成,還可能因過失構(gòu)成。如最高法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第12條、第13條規(guī)定:“食品、藥品檢驗機構(gòu)故意出具虛假檢驗報告,造成消費者損害,消費者請求其承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。食品、藥品檢驗機構(gòu)因過失出具不實檢驗報告,造成消費者損害,消費者請求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。”“食品認證機構(gòu)故意出具虛假認證,造成消費者損害,消費者請求其承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。食品認證機構(gòu)因過失出具不實認證,造成消費者損害,消費者請求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持?!?/p>

總之,工業(yè)化的科學(xué)性、技術(shù)性特征在訴訟法律制度上,主要表現(xiàn)為證據(jù)制度的變化,無論是立法、司法,還是法學(xué)研究與法學(xué)教育,都必須直面這一問題,確實保障我國的工業(yè)化在法治的軌道上健康發(fā)展。endprint

猜你喜歡
工業(yè)化
中國工業(yè)化階段的測度與路徑轉(zhuǎn)型
單元保溫呼吸式外墻分析
甘肅省城鎮(zhèn)化發(fā)展態(tài)勢的分析研究
尋找失落的家園
電氣工程及其自動化問題與對策
為實現(xiàn)祖國的社會主義工業(yè)化而奮斗的青年工人們
唐山市| 梁山县| 时尚| 玉环县| 白沙| 郁南县| 集安市| 西乡县| 友谊县| 贵州省| 方山县| 垦利县| 南阳市| 正安县| 平昌县| 江津市| 仁怀市| 靖西县| 中牟县| 梁山县| 安乡县| 漳州市| 宝坻区| 锦屏县| 闽侯县| 吉木萨尔县| 泉州市| 河北区| 平原县| 旬阳县| 肥城市| 天峻县| 南昌市| 炎陵县| 甘肃省| 河西区| 闵行区| 来凤县| 铜鼓县| 怀来县| 西贡区|