臧傳琴，呂 杰

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

一、引 言

伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，環(huán)境問(wèn)題變的愈加突出。在巨大的環(huán)境壓力面前，政府的努力也有目共睹。2016年，全國(guó)實(shí)施按日連續(xù)處罰、查封扣押、限產(chǎn)停產(chǎn)等案件22 730余件，化解鋼鐵過(guò)剩產(chǎn)能超過(guò)6 500萬(wàn)噸、煤炭產(chǎn)能超過(guò)2.9億噸。在投入了大量的人力、物力、財(cái)力之后，環(huán)境污染嚴(yán)重的狀況得到了一定程度的緩解，但是部分地區(qū)環(huán)境問(wèn)題依然突出。環(huán)境規(guī)制效率問(wèn)題引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

對(duì)環(huán)境規(guī)制效率的相關(guān)研究主要從環(huán)境規(guī)制效率測(cè)度方法及地區(qū)差異、環(huán)境規(guī)制效率影響因素兩個(gè)角度出發(fā)。在測(cè)度環(huán)境規(guī)制效率并進(jìn)行地區(qū)差異分析時(shí)，Pittman[1]通過(guò)構(gòu)建環(huán)境效率指數(shù)，將生產(chǎn)過(guò)程中的污染處理效率問(wèn)題考慮在內(nèi)，提升了環(huán)境規(guī)制效率測(cè)度結(jié)果的準(zhǔn)確性。Arocena等[2]構(gòu)建了包括三種污染物排放量指標(biāo)的測(cè)度模型，對(duì)西班牙公有和私有條件下發(fā)電機(jī)行業(yè)的環(huán)境規(guī)制效率進(jìn)行了測(cè)度，發(fā)現(xiàn)公有經(jīng)濟(jì)條件下的發(fā)電機(jī)行業(yè)的環(huán)境規(guī)制效率要高于私有經(jīng)濟(jì)條件下的環(huán)境規(guī)制效率。李勝文等[3]借助隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)對(duì)1986-2007年中國(guó)的環(huán)境規(guī)制效率進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果顯示，西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制效率最高，中部地區(qū)最低。張子龍等[4]利用變異系數(shù)法，對(duì)中國(guó)東、中、西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制效率進(jìn)行了測(cè)度，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制效率在區(qū)域之間呈現(xiàn)出東高西低的空間格局。唐德才等[5]基于DEA-Malmquist模型對(duì)2003-2013年間中國(guó)環(huán)境規(guī)制的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測(cè)算，發(fā)現(xiàn)環(huán)境全要素生產(chǎn)率具有兩邊高、中間低的空間“集聚效應(yīng)”。那么，究竟是哪些因素影響并導(dǎo)致了環(huán)境規(guī)制效率的區(qū)域差異呢?Managi等[6]利用1987-2001年中國(guó)的省際面板數(shù)據(jù)對(duì)環(huán)境規(guī)制效率進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化程度的提高造成了環(huán)境規(guī)制效率的下降，特別是在1991-1994年，環(huán)境規(guī)制效率下降的幅度最大。Arthur等[7]提出，環(huán)境保護(hù)法律體系不健全、產(chǎn)權(quán)界定模糊不清的問(wèn)題是造成環(huán)境規(guī)制效率在不同地區(qū)表現(xiàn)有異的重要原因。Meensel等[8]從地理溢出的角度實(shí)證分析了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)環(huán)境規(guī)制效率的影響，結(jié)果顯示，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡、貧富差距擴(kuò)大造成的貧困人口的大量存在與環(huán)境規(guī)制效率之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。陳浩等[9]在考慮資源環(huán)境因素的前提下，對(duì)京津冀地區(qū)13個(gè)城市的環(huán)境規(guī)制效率進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，阻礙京津冀地區(qū)環(huán)境規(guī)制效率提高的最主要原因是技術(shù)進(jìn)步。人均收入、人口密度等指標(biāo)對(duì)環(huán)境規(guī)制效率的提升有正向促進(jìn)作用，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和外資引進(jìn)水平以及企業(yè)的環(huán)境管理能力與環(huán)境規(guī)制效率之間存在負(fù)向關(guān)系。程鈺等[10]利用多元線性回歸法，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平、技術(shù)投入、市場(chǎng)化程度、全球化程度與環(huán)境規(guī)制效率之間呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與環(huán)境規(guī)制效率呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

綜上可見，已有研究在測(cè)度環(huán)境規(guī)制效率進(jìn)而分析環(huán)境規(guī)制效率區(qū)域差異及其影響因素的過(guò)程中并未得出確定的、一致性的結(jié)論，并且隨著計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入發(fā)展，傳統(tǒng)的測(cè)度方法已經(jīng)暴露出較多弊端，主要源于傳統(tǒng)的計(jì)量模型有著一系列較為苛刻的成立條件，所得到結(jié)果的準(zhǔn)確性也有待于進(jìn)一步提升。因此，本文在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，利用更加精確的Malmquist指數(shù)方法對(duì)中國(guó)環(huán)境規(guī)制效率進(jìn)行測(cè)度，同時(shí)通過(guò)測(cè)算Theil指數(shù)，對(duì)環(huán)境規(guī)制效率的區(qū)域差異進(jìn)行了分析。

二、中國(guó)環(huán)境規(guī)制效率的測(cè)度

(一)測(cè)度方法

在進(jìn)行全要素生產(chǎn)率以及環(huán)境規(guī)制效率測(cè)度時(shí)，Malmquist指數(shù)方法越來(lái)越受到學(xué)者們的青睞[11-12]。Malmquist指數(shù)方法是在DEA方法的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，它的基本思想是通過(guò)對(duì)距離函數(shù)比率的測(cè)度來(lái)計(jì)算投入產(chǎn)出效率，是用以考察全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的方法。這種方法不需要獲取相關(guān)的價(jià)格，只需要投入和產(chǎn)出的觀察數(shù)據(jù)即可對(duì)多個(gè)決策單元不同時(shí)期的樣本進(jìn)行考察，從動(dòng)態(tài)的角度對(duì)效率問(wèn)題進(jìn)行研究，彌補(bǔ)了DEA方法只能從靜態(tài)角度研究的缺陷。t期至t+1期的全要素變化率即為Malmquist指數(shù)，計(jì)算方法如公式(1)。

其中，Mi，t+1表示 Malmquist指數(shù)；x為投入變量，y為產(chǎn)出變量；分別為第t期和第t+1期的投入和產(chǎn)出；D(·)表示方向性距離函數(shù)。如果Malmquist指數(shù)大于1，說(shuō)明從t期到t+1期效率是增長(zhǎng)的，反之則是下降的。

(二)指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)處理

在樣本選擇上，本文以中國(guó)內(nèi)地30個(gè)省份作為研究對(duì)象：考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文并未將港、澳、臺(tái)地區(qū)納入分析之中；西藏地區(qū)數(shù)據(jù)缺失較多，因此也將其剔除。在指標(biāo)選擇上，本文以成本—收益理論為基礎(chǔ)，選擇三個(gè)投入指標(biāo)和八個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，構(gòu)建了中國(guó)環(huán)境規(guī)制效率測(cè)度體系。

1.投入指標(biāo)。投入可分為勞動(dòng)投入和財(cái)力投入。選擇勞動(dòng)投入時(shí)，一般應(yīng)將勞動(dòng)人數(shù)、勞動(dòng)數(shù)量與勞動(dòng)質(zhì)量等因素考慮在內(nèi)，但由于勞動(dòng)數(shù)量與勞動(dòng)質(zhì)量難以準(zhǔn)確度量，因此本文選取“年末環(huán)保系統(tǒng)總?cè)藬?shù)”作為勞動(dòng)投入的衡量指標(biāo)(數(shù)據(jù)來(lái)源于2001-2015年《中國(guó)環(huán)境年鑒》)。在財(cái)力投入方面，本文選取“環(huán)境污染治理投資總額”和“環(huán)境污染治理投資率(環(huán)境污染治理投資占GDP比重)”兩個(gè)指標(biāo)(數(shù)據(jù)來(lái)源于2001-2015年《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》)。為了消除物價(jià)波動(dòng)對(duì)真實(shí)財(cái)力投入造成的扭曲，所有數(shù)據(jù)按照2000年不變價(jià)格指數(shù)進(jìn)行消脹處理。

2.產(chǎn)出指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)是從數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面對(duì)產(chǎn)出進(jìn)行描述，所以又分為控制指標(biāo)和質(zhì)量指標(biāo)?？刂浦笜?biāo)為“固體廢棄物綜合利用率”“城市污水處理率”“生活垃圾無(wú)害化處理率”。質(zhì)量指標(biāo)為“自然保護(hù)區(qū)占地率”“人均公園綠地面積”“化學(xué)需氧量排放量”“二氧化硫排放量”“固體廢棄物排放量”。2000-2010年的自然保護(hù)區(qū)占地率數(shù)據(jù)來(lái)自于2001-2011年《中國(guó)環(huán)境年鑒》，2011-2014年的數(shù)據(jù)是根據(jù)自然保護(hù)區(qū)面積占所在省份面積的比例計(jì)算得來(lái)，其他指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自于2001-2015年《中國(guó)環(huán)境年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。

由于化學(xué)需氧量排放量、二氧化硫排放量、固體廢棄物排放量這三個(gè)指標(biāo)屬于逆向指標(biāo)，因此本文對(duì)這三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了正向化處理，即將化學(xué)需氧量排放量、二氧化硫排放量、固體廢棄物排放量三個(gè)逆向指標(biāo)轉(zhuǎn)化為正向指標(biāo)，最終得到包括三個(gè)投入指標(biāo)和八個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)的環(huán)境規(guī)制效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 中國(guó)環(huán)境規(guī)制效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.測(cè)度結(jié)果分析。利用地理信息系統(tǒng)(GIS)可視化分析方法，繪制了2001年和2014年中國(guó)環(huán)境規(guī)制效率空間分布圖(見圖1)。

從圖1中可以看到，中國(guó)環(huán)境規(guī)制效率的空間分布存在著顯著的區(qū)域差異。從整體來(lái)看，環(huán)境規(guī)制效率的分布呈現(xiàn)出明顯的階梯狀格局，東部沿海區(qū)域的環(huán)境規(guī)制效率要略高于中部地區(qū)，同時(shí)中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制效率要高于西部地區(qū)①由于篇幅有限，各省份環(huán)境規(guī)制效率值并未附于文中，有需要請(qǐng)聯(lián)系作者索取。。從年平均環(huán)境規(guī)制效率來(lái)看，選取的30個(gè)省份當(dāng)中有22個(gè)省份的環(huán)境規(guī)制效率實(shí)現(xiàn)了不同程度的提高，排在前三位的福建、廣東和遼寧的年均增長(zhǎng)率分別達(dá)到了13%、10%和8%；也有8個(gè)省份的環(huán)境規(guī)制效率呈下降狀態(tài)，排在后三位的寧夏、青海和新疆的環(huán)境規(guī)制效率分別下降了17%、11%和4%。從地區(qū)分布上來(lái)看，環(huán)境規(guī)制效率高的省份大多分布在東部地區(qū)，而環(huán)境規(guī)制效率低的省份大多分布在中西部地區(qū)。通過(guò)可視化方法可以直觀地看到環(huán)境規(guī)制效率空間分布存在著顯著的區(qū)域差異，但這種區(qū)域差異的演變規(guī)律是怎樣的還需要進(jìn)一步通過(guò)Theil指數(shù)測(cè)算方法進(jìn)行驗(yàn)證。

三、中國(guó)環(huán)境規(guī)制效率區(qū)域差異的實(shí)證分析

(一)方法的選擇

Theil指數(shù)是廣義熵指標(biāo)體系中一種比較特殊的形式，最初是由Theil[13]在1967年研究收入差距問(wèn)題時(shí)使用。Theil指數(shù)可以將總體差異分解為地區(qū)內(nèi)差異和地區(qū)間差異，取值在0～1之間，數(shù)值越大，差異越大；反之，差異越小。Theil指數(shù)在進(jìn)行地區(qū)差異分析時(shí)得到廣泛的應(yīng)用[14-15]，具體計(jì)算方法見公式(2)。

其中，T為地區(qū)總體差異；TW為地區(qū)內(nèi)差異；Tb為地區(qū)間差異；n為地區(qū)總個(gè)數(shù)，本文中n＝3；r為具體的地區(qū)，取值為1、2、3，表示東部、中部、西部；Vr代表區(qū)域r的排污收費(fèi)總額占全國(guó)排污收費(fèi)總額的比例；ω為具體的省份；vrω代表地區(qū)r中的ω省份的排污收費(fèi)總額占全國(guó)排污收費(fèi)總額的比例；drω代表地區(qū)r中ω省環(huán)境規(guī)制效率與全國(guó)環(huán)境規(guī)制效率的比重；dr代表地區(qū)r環(huán)境規(guī)制效率與全國(guó)環(huán)境規(guī)制效率的比重。

(二)測(cè)度結(jié)果分析

根據(jù)公式(2)，測(cè)算出環(huán)境規(guī)制效率區(qū)域差異的結(jié)果，并根據(jù)該結(jié)果繪制了總體差異、地區(qū)內(nèi)差異、地區(qū)間差異的演變趨勢(shì)圖(圖2至圖4)。

圖2 環(huán)境規(guī)制效率地區(qū)總體差異及其演變趨勢(shì)

1.環(huán)境規(guī)制效率地區(qū)總體差異及其演變趨勢(shì)。如圖2所示，環(huán)境規(guī)制效率地區(qū)總體差異在經(jīng)歷了短暫、些微的擴(kuò)大之后趨于縮小，但在考察期內(nèi)的不同年份表現(xiàn)出較大的波動(dòng)性。2001-2007年總體差異呈現(xiàn)出不斷縮小趨勢(shì)，但隨后從2008年開始差異逐漸擴(kuò)大，并在2010年達(dá)到0.118的高值。此后，總體差異又開始不斷縮小。環(huán)境規(guī)制效率地區(qū)總體差異的變化與GDP增長(zhǎng)率變化趨勢(shì)有著高度的相關(guān)性。2001-2007年中

國(guó)GDP增長(zhǎng)速度不斷提升，到2008年GDP增速開始下滑，2010年之后GDP增速又有所提升。環(huán)境規(guī)制效率總體差異與GDP增速之間呈現(xiàn)出較為明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)為實(shí)行更有效率的環(huán)境規(guī)制政策提供了物質(zhì)保障，環(huán)境規(guī)制效率不斷提升，地區(qū)總體差異縮小。但隨著2008年金融危機(jī)影響的不斷加深，政府關(guān)注的重心偏向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，環(huán)境規(guī)制隨之削弱，環(huán)境規(guī)制效率相應(yīng)降低。之后，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)趨于好轉(zhuǎn)，環(huán)境規(guī)制再度加強(qiáng)，環(huán)境規(guī)制效率地區(qū)總體差異不斷縮小。

2.環(huán)境規(guī)制效率地區(qū)差異及其演變趨勢(shì)。(1)環(huán)境規(guī)制效率的地區(qū)內(nèi)差異及其演變趨勢(shì)。從圖3可以看到，考察期內(nèi)西部地區(qū)內(nèi)環(huán)境規(guī)制效率差異最大，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)最小。具體來(lái)看，三大地區(qū)的地區(qū)內(nèi)差異變化趨勢(shì)與全國(guó)的總體差異變化趨勢(shì)基本保持一致，在考察期內(nèi)都是呈現(xiàn)出較大的波動(dòng)性，但在近年有不斷縮小的趨勢(shì)。環(huán)境規(guī)制效率地區(qū)內(nèi)差異呈現(xiàn)出的分布特點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密不可分。與東部和中部地區(qū)相比，西部地區(qū)內(nèi)不同省份之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，在實(shí)行大致相同的環(huán)境規(guī)制政策的前提下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省份可以提供的物質(zhì)保障更加充足，這使得環(huán)境規(guī)制效率在地區(qū)內(nèi)存在非均衡特征。(2)環(huán)境規(guī)制效率地區(qū)間差異及其演變趨勢(shì)。從圖4可以看到，考察期內(nèi)地區(qū)之間的差異總體上是在波動(dòng)中趨于縮小的。具體來(lái)看，東部地區(qū)與西部地區(qū)之間的差異最大、東部地區(qū)與中部地區(qū)之間的差異最小，中部地區(qū)與西部地區(qū)的差異處于中間水平。本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異可能是導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制效率區(qū)域差異的主要因素。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，政府和民眾對(duì)環(huán)境的關(guān)注越多，用于環(huán)境規(guī)制的資源就會(huì)越多，環(huán)境規(guī)制效率越高；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低的地區(qū)則相反，政府和民眾相對(duì)更多地關(guān)注于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入水平的提高，環(huán)境規(guī)制效率較低。具體來(lái)看，東部地區(qū)與西部地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異最大，使得東部地區(qū)與西部地區(qū)之間的環(huán)境規(guī)制效率差異也最大。而東部地區(qū)與中部地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距最小，這使得東部地區(qū)與中部地區(qū)之間的環(huán)境規(guī)制效率差異最小。

圖3 環(huán)境規(guī)制效率地區(qū)內(nèi)差異及其演變趨勢(shì)

圖4 環(huán)境規(guī)制效率地區(qū)間差異及其演變趨勢(shì)

四、環(huán)境規(guī)制效率地區(qū)差異的影響因素分析

(一)模型構(gòu)建

在對(duì)環(huán)境規(guī)制效率影響因素的相關(guān)研究進(jìn)行總結(jié)歸納的基礎(chǔ)上，本文選擇外商直接投資、城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源強(qiáng)度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人均受教育年限、市場(chǎng)化水平、財(cái)政分權(quán)度作為環(huán)境規(guī)制效率的影響因素。為了避免異方差所帶來(lái)的影響，對(duì)所選擇的部分指標(biāo)做了取對(duì)數(shù)處理，模型見式(3)。

其中，i表示選擇的省份(i＝1，2，…，30)，t代表年份。EER表示環(huán)境規(guī)制效率；FDI表示外商直接投資；UL表示城鎮(zhèn)化水平；IS表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；EI表示能源強(qiáng)度；EDL表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；AEA表示人均受教育年限；ML表示市場(chǎng)化水平；FD表示財(cái)政分權(quán)度；ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

(二)指標(biāo)解釋及數(shù)據(jù)處理

1.外商直接投資、城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源強(qiáng)度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)化水平與財(cái)政分權(quán)度數(shù)據(jù)。2001-2014年外商直接投資數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的原始數(shù)據(jù)單位為百萬(wàn)美元，為了分析的需要，本文利用2001-2014年中美年均匯率將其換算為以人民幣為貨幣單位，并且以2001年為基期將其平減得到實(shí)際外商投資水平。以城鎮(zhèn)人口占本地區(qū)總?cè)丝诘谋戎亍⒐I(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重分別作為城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)。由能源消費(fèi)總量(萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤)除以相應(yīng)年份的實(shí)際GDP計(jì)算得到能源強(qiáng)度值。以經(jīng)過(guò)平減的實(shí)際人均GDP數(shù)據(jù)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的衡量指標(biāo)。參考樊綱等[16]市場(chǎng)化水平的測(cè)算方法[19]，我們補(bǔ)充得到了2001-2014年的市場(chǎng)化水平值。參考黃國(guó)平[17]的財(cái)政分權(quán)度測(cè)算方法，以財(cái)政支出分權(quán)度作為財(cái)政分權(quán)度的衡量指標(biāo)，同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口規(guī)模的影響，具有一定的合理性。所用數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)財(cái)政年鑒》。財(cái)政支出分權(quán)度(FD)的測(cè)算方法如公式(4)所示。

其中，PPF為各省人均預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政支出，CPF為中央人均預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政支出。

2.人均受教育年限數(shù)據(jù)。將受教育程度按一定的教育年限進(jìn)行折算后乘以該教育水平的就業(yè)人數(shù)，加總后再除以相應(yīng)的總?cè)丝?，得到人均受教育年限。即按照?/p>

其中，xi1、xi2、xi3、xi4、xi5分別表示第i省教育程度為文盲、小學(xué)、初中、高中、大專及以上的就業(yè)人口數(shù)，相應(yīng)的受教育年限為0年、6年、9年、12年、16年，x為總就業(yè)人數(shù)，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

(三)回歸分析

如果不考慮樣本之間的異質(zhì)性直接進(jìn)行最小二乘回歸將導(dǎo)致估計(jì)偏差的存在，現(xiàn)階段的一種處理方法是采用固定效應(yīng)模型或隨機(jī)效應(yīng)模型。由于隨機(jī)效應(yīng)模型假定個(gè)體特征和解釋變量之間不相關(guān)，假定條件較為嚴(yán)格，多數(shù)研究在分析時(shí)選擇以固定效應(yīng)模型作為分析的出發(fā)點(diǎn)[18-19]，本文中Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，因此在模型選擇上，本文使用固定效應(yīng)模型。結(jié)果見表3。

表3 中國(guó)環(huán)境規(guī)制效率影響因素的實(shí)證結(jié)果

表3第2列報(bào)告了整體的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果表明，除城鎮(zhèn)化水平、財(cái)政分權(quán)度兩個(gè)指標(biāo)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)之外，其余指標(biāo)均通過(guò)了不同程度的顯著性檢驗(yàn)。具體來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)化水平估計(jì)系數(shù)為正，與環(huán)境規(guī)制效率呈正相關(guān)，意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升會(huì)帶來(lái)環(huán)境規(guī)制效率的同方向增長(zhǎng)，其背后隱含的機(jī)制在于隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，較為優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件為施行更有效率的環(huán)境規(guī)制政策提供了有利條件，同時(shí)隨著生活水平的改善，人們對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求也將提高，這從另一方面會(huì)促進(jìn)環(huán)境規(guī)制效率的提升；同時(shí)，意味著在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用下，落后的技術(shù)和設(shè)備會(huì)被淘汰，生產(chǎn)者更加注重質(zhì)量的提升。外商直接投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源強(qiáng)度、人均受教育年限的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，與環(huán)境規(guī)制效率呈負(fù)相關(guān)，表明“污染天堂”問(wèn)題的客觀存在，這與Markusen等[20]人的研究結(jié)論類似；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與環(huán)境規(guī)制效率呈負(fù)相關(guān)，其主要原因在于工業(yè)污染是造成環(huán)境污染的主要原因，工業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中所占比例越高，發(fā)生污染的可能性就越大，這與郭慶等[21]人的研究結(jié)論類似；能源強(qiáng)度越高，表明單位GDP消耗的能源量越多，對(duì)環(huán)境的影響就越大；人均受教育年限的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，表明公眾的環(huán)保意識(shí)尚處于較低水平，無(wú)法發(fā)揮對(duì)環(huán)境規(guī)制效率的積極影響，這與元毅軍等[22]人的研究結(jié)論相同。城鎮(zhèn)化水平對(duì)環(huán)境規(guī)制效率產(chǎn)生了負(fù)向影響，財(cái)政分權(quán)度對(duì)環(huán)境規(guī)制效率產(chǎn)生了正向影響，但兩個(gè)指標(biāo)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

表3中的第3～5列分別報(bào)告了東、中、西分組回歸的結(jié)果?？傮w來(lái)看，與整體回歸結(jié)果相比，分組回歸的結(jié)果變化并不大，但不同區(qū)域又有著不同的特點(diǎn)。具體來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政分權(quán)度兩個(gè)指標(biāo)在三個(gè)區(qū)域中均與環(huán)境規(guī)制效率呈正相關(guān)關(guān)系，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源強(qiáng)度、人均受教育年限則與環(huán)境規(guī)制效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是對(duì)環(huán)境規(guī)制效率影響最大的因素。外商直接投資、城鎮(zhèn)化水平對(duì)東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制效率影響為負(fù)，但在中、西部地區(qū)則表現(xiàn)出正向的促進(jìn)作用，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能在于東部地區(qū)是最早進(jìn)行引進(jìn)外資并開展城鎮(zhèn)化進(jìn)程的地區(qū)，在探索過(guò)程中沒有可以參考的經(jīng)驗(yàn)，“先發(fā)展，后污染”的模式使得環(huán)境遭到嚴(yán)重的影響，在東部地區(qū)向中、西部地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)，中西部地區(qū)參考了東部地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在很大程度上減少了對(duì)環(huán)境的破壞。市場(chǎng)化水平對(duì)東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制效率提升有著正向促進(jìn)作用，而在中、西部地區(qū)則表現(xiàn)出負(fù)相關(guān)。究其原因在于市場(chǎng)化水平的提升可以帶來(lái)環(huán)境規(guī)制效率的提升，東部地區(qū)由于改革開放時(shí)間早，市場(chǎng)化水平已處于相對(duì)較高的程度，而中、西部地區(qū)的改革時(shí)間晚，還未到達(dá)東部地區(qū)所處的程度。

(四)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文首先對(duì)2001-2014年的環(huán)境規(guī)制效率進(jìn)行了重新測(cè)算，利用相同的回歸方法檢驗(yàn)了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。具體來(lái)說(shuō)，在環(huán)境規(guī)制效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇時(shí)，在考慮數(shù)據(jù)可靠性、易得性的基礎(chǔ)上，將投入指標(biāo)中的環(huán)境污染治理投資率指標(biāo)替換為環(huán)境污染治理設(shè)施數(shù)，在考慮非期望產(chǎn)出的基礎(chǔ)上，借鑒Tone[23]提出的SBM-Undesirable模型，測(cè)算得到了環(huán)境規(guī)制效率EER2。在影響因素設(shè)計(jì)中，以財(cái)政收入分權(quán)度作為財(cái)政分權(quán)度指標(biāo)的衡量指標(biāo)，并進(jìn)行了重新回歸，回歸結(jié)果如表3中第6～9列所示。新的回歸結(jié)果與前文的分析結(jié)論沒有實(shí)質(zhì)性差異，表明本文的分析結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

本文首先構(gòu)建了基于DEA模型的Malmquist指數(shù)對(duì)2000-2014年中國(guó)的三大地區(qū)的環(huán)境規(guī)制效率進(jìn)行了測(cè)度，隨后利用Theil指數(shù)對(duì)環(huán)境規(guī)制效率的總體差異、地區(qū)內(nèi)差異和地區(qū)間差異進(jìn)行了測(cè)度，繼而對(duì)環(huán)境規(guī)制效率地區(qū)差異的影響因素進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)中國(guó)環(huán)境規(guī)制效率呈現(xiàn)出顯著的非均衡分布特征，東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制效率高于中部和西部地區(qū)。(2)在環(huán)境規(guī)制效率地區(qū)內(nèi)差異方面，西部地區(qū)差異最大，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)最低；在地區(qū)間差異上，東部地區(qū)與西部地區(qū)之間的差異最大、東部地區(qū)與中部地區(qū)之間的差異最小，中部地區(qū)與西部地區(qū)的差異處于中間水平。(3)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)化水平對(duì)環(huán)境規(guī)制效率的提升有著積極的促進(jìn)作用，而外商直接投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源強(qiáng)度、人均受教育年限四個(gè)指標(biāo)與環(huán)境規(guī)制效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。(4)分組回歸結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政分權(quán)度兩個(gè)指標(biāo)在三個(gè)區(qū)域中均與環(huán)境規(guī)制效率呈正相關(guān)關(guān)系，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源強(qiáng)度、人均受教育年限與環(huán)境規(guī)制效率呈負(fù)相關(guān)。

(二)政策建議

1.制定和實(shí)行差異化的環(huán)境規(guī)制政策，杜絕“一刀切”。不同區(qū)域由于歷史、地理、文化等各方面條件的差異，對(duì)國(guó)家的相關(guān)政策會(huì)表現(xiàn)出不同的反應(yīng)。如果政策標(biāo)準(zhǔn)和力度與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展相適應(yīng)，則會(huì)表現(xiàn)為較高的政策效率，從而有利于國(guó)家政策意圖的實(shí)現(xiàn)；反之，政策效率就比較低，甚至為負(fù)。因此，在制定環(huán)境規(guī)制政策時(shí)，政府需要考慮不同區(qū)域的實(shí)際情況，在規(guī)制目標(biāo)、規(guī)制強(qiáng)度、規(guī)制工具等方面實(shí)行差異化規(guī)制，保證各地區(qū)在實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)一定的環(huán)境目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的“雙贏”。

2.優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，營(yíng)造合理經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局。工業(yè)化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的必經(jīng)階段，更是發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的必然路徑。但是，實(shí)踐證明，工業(yè)是造成環(huán)境污染的重要原因，隨著工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，資源消耗不斷增加，環(huán)境污染趨于加重。因此，在推進(jìn)工業(yè)化的過(guò)程中，務(wù)必要隨時(shí)警惕環(huán)境質(zhì)量的惡化，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，促進(jìn)“綠色”技術(shù)創(chuàng)新和對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)設(shè)備的更新?lián)Q代，實(shí)現(xiàn)“綠色”生產(chǎn)和“綠色”發(fā)展。

3.規(guī)范外商投資，優(yōu)化外資利用結(jié)構(gòu)。在引進(jìn)外資的時(shí)候，在給予外商投資優(yōu)惠的同時(shí)更加注意投資可能對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境帶來(lái)的影響，嚴(yán)厲杜絕“先污染，后治理”的不良發(fā)展模式，提高外商投資的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)規(guī)范外商投資環(huán)境。同時(shí)，對(duì)外商投資結(jié)構(gòu)和投資方向也要加以調(diào)整、規(guī)范和引導(dǎo)，對(duì)于那些污染嚴(yán)重、環(huán)境效益差的企業(yè)，要堅(jiān)決杜絕，而對(duì)那些經(jīng)濟(jì)效益高同時(shí)又可能帶來(lái)較為先進(jìn)生產(chǎn)理念、特別是“綠色”生產(chǎn)理念的企業(yè)，要給予相應(yīng)的優(yōu)惠鼓勵(lì)政策，避免成為發(fā)達(dá)國(guó)家的“污染避難所”。

4.進(jìn)一步提高市場(chǎng)化程度，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和資源優(yōu)化配置。實(shí)證研究表明，市場(chǎng)化程度的提高有助于環(huán)境規(guī)制效率的提升。中國(guó)的市場(chǎng)化改革已進(jìn)行了近40年，并且取得了巨大成就，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)效率的提高，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。下一步深化改革過(guò)程中，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，不僅有助于資源的優(yōu)化配置和經(jīng)濟(jì)效率的提高，更有助于環(huán)境規(guī)制效率的提高，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

[1]PITTMAN R W.Issue in Pollution Control： Interplant Cost Differences and Economies of Scale[J].Land Economics，1981，57(1)：1-17.

[2]AROCENA P， PRICE C W.Generating Efficiency： Economic and Environmental Regulation of Public and Private Electricity Generators in Spain[J].International Journal of Industrial Organization，2002，20(1)：41-69.

[3]李勝文，李新春，楊學(xué)儒.中國(guó)環(huán)境效率與環(huán)境管制——基于1986-2007年省級(jí)水平的估算[J].財(cái)經(jīng)研究，2010(2)：59-68.

[4]張子龍，薛冰，陳興鵬，等.中國(guó)工業(yè)環(huán)境效率及其空間差異的收斂性[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015(2)：30-38.

[5]唐德才，湯杰新，馬婷玉.中國(guó)環(huán)境規(guī)制效率與全要素生產(chǎn)率研究——基于SBM-Undesirable和DEA-Malmquist模型的解釋[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2016(11)：7-12.

[6]MANAGI S，KANEKO S.Environmental Productivity in China[J].Economics Bulletin，2004，17(2)：1-10.

[7]ARTHUR P J，Neil T C.China's Environmental Governance in Transition[J].Environmental Polics，2006，15(2)：149-170.

[8]MEENSEL J V，LAUWERS L，HUYLENBROECK G V.Communicative Diagnosis of Cost-SavingOptions for Reducing Nitrogen Emission from Pig Finishing[J].Journal of Environmental Management，2010，91(11)：2370-2377.

[9]陳浩，陳平，羅艷.京津冀地區(qū)環(huán)境效率及其影響因素分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015(8)：142-146，150.

[10]程鈺，任建蘭，陳延斌，等.中國(guó)環(huán)境規(guī)制效率空間格局動(dòng)態(tài)演變及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制[J].地理研究，2016(1)：123-136.

[11]劉秉鐮，李清彬.中國(guó)城市全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)實(shí)證分析：1990-2006——基于DEA模型的Malmquist指數(shù)方法[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2009(3)：139-152.

[12]張悟移，陳天明，王鐵旦.基于DEA和Malmquist指數(shù)的中國(guó)區(qū)域環(huán)境治理效率研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2013(2)：172-176.

[13]THEIL H，URIBE P.The Information Approach to The Aggregation of Input-Output Tables[J].The Review of Economics and Statistics，1967，49(4)：451-462.

[14]梁競(jìng)，張力小.基于Theil指數(shù)的城市能源消費(fèi)空間差異測(cè)度分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010(s1)：95-98.

[15]孫耀華，仲偉周，慶東瑞.基于Theil指數(shù)的中國(guó)省際間碳排放強(qiáng)度差異分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2012(3)：1-7.

[16]樊綱，王小魯，馬光榮.中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011(9)：4-16.

[17]黃國(guó)平.財(cái)政分權(quán)、城市化與地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)失衡的實(shí)證分析——以東中西部六省為例[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013(7)：70-77.

[18]譚志雄，張陽(yáng)陽(yáng).財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染關(guān)系實(shí)證研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015(4)：110-117.

[19]劉朝，趙志華.第三方監(jiān)管能否提高中國(guó)環(huán)境規(guī)制效率?——基于政企合謀視角[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017(7)：34-44.

[20]MARKUSEN J R，VENABLES A J.Foreign Direct Investment as a Catalyst for Industrial Development[J].European Economic Review，1999，43(2)：335-356.

[21]郭慶，孫悅.環(huán)境規(guī)制政策對(duì)排污強(qiáng)度的影響分析[J].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(5)：46-53.

[22]原毅軍，苗穎，謝榮輝.環(huán)境規(guī)制績(jī)效及其影響因素的實(shí)證分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016(1)：92-97.

[23]TONES K.Dealing With Undesirable Outputs in DEA：A Slacks Based Measure(SBM)Approach[J].The Operations Research Society of Japan，2004：44-45.