胡棟材

馬克思主義是指導(dǎo)我國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的理論基礎(chǔ)，儒學(xué)是中華傳統(tǒng)文化的主干，二者的關(guān)系問(wèn)題，是中國(guó)現(xiàn)代思想文化發(fā)展的重要問(wèn)題之一。整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)思想文化發(fā)展的歷史，一定意義上，就是二者在實(shí)踐基礎(chǔ)上碰撞、沖突和融合的歷史。21世紀(jì)以來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn)，馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題得到持續(xù)關(guān)注。習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話指出，要結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐，加快構(gòu)建中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。*http：//news.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm.黨的十六大報(bào)告指出，發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義文化，要以馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)。這就要求我們不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，特別是不能忽視馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題。近百年馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題都有哪些進(jìn)展，從中可以得到哪些理論啟示，本文對(duì)此進(jìn)行宏觀考察與深度分析，并指出創(chuàng)造性地推進(jìn)馬克思主義與儒學(xué)的結(jié)合或會(huì)通是新時(shí)代的迫切要求。

20世紀(jì)20年代前后：中國(guó)早期馬克思主義者的初步討論與塔爾?，?shù)呢暙I(xiàn)

馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題的產(chǎn)生，不能脫離馬克思主義傳入中國(guó)以及馬克思主義中國(guó)化的歷史背景與時(shí)代需求。歷史地看，馬克思主義在中國(guó)的傳播，要追溯到五四運(yùn)動(dòng)之前。1899年3月的《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》上刊出英國(guó)學(xué)者本杰明·頡德(Benjamin Kidd)所著《社會(huì)進(jìn)化》一書(shū)前三章，由英國(guó)傳教士李提摩太(Timothy Richard)節(jié)譯(譯名為《大同學(xué)》)，蔡爾康撰文介紹，其中首次提到馬克思和馬克思學(xué)說(shuō)。*黃愛(ài)平、黃興濤主編：《西學(xué)與清代文化》，中華書(shū)局2008年版，第752～753頁(yè)。梁?jiǎn)⒊?902年在《新民叢報(bào)》上發(fā)表的文章提到“社會(huì)主義的泰斗麥喀士(即馬克思)”。1906年，朱執(zhí)信在《民報(bào)》上發(fā)表《德意志革命家小傳》，介紹馬克思、恩格斯的生平以及《共產(chǎn)黨宣言》的要點(diǎn)，并對(duì)《資本論》作了評(píng)述。*《朱執(zhí)信集》，中華書(shū)局1979年版，第10～17頁(yè)。孫中山1912年10月14—16日在上海發(fā)表演說(shuō)時(shí)，談到并稱(chēng)贊了馬克思的《資本論》。*《孫中山全集(第2卷)》，中華書(shū)局1982年版，第506～516頁(yè)。

五四運(yùn)動(dòng)之前，馬克思主義在中國(guó)有一定的傳播，但沒(méi)有得到正確的闡釋和理解，也沒(méi)受到足夠重視。某種意義上，馬克思、恩格斯及其學(xué)說(shuō)被視為西方進(jìn)步思想之一而被傳播，而中國(guó)早期共產(chǎn)黨人基本上接受過(guò)西方進(jìn)化論以及進(jìn)步觀。*張曙光：《現(xiàn)代中國(guó)語(yǔ)境中的“馬克思”與“孔夫子”》(上)(下)，《哲學(xué)研究》2010年第2～3期。也就是說(shuō)，馬克思主義傳入中國(guó)，與當(dāng)時(shí)中國(guó)人對(duì)西方進(jìn)化論以及進(jìn)步觀的推崇有相當(dāng)關(guān)系。近代以來(lái)，中國(guó)人學(xué)習(xí)西方，進(jìn)化論及其進(jìn)步觀是關(guān)鍵性思想要素。吸收和運(yùn)用西方先進(jìn)思想理論來(lái)改造舊中國(guó)，解決“中國(guó)向何處去”的問(wèn)題，成為近代中國(guó)思想界的主題。如此一來(lái)，“古今中西”之爭(zhēng)成為時(shí)代思想的主旋律。中國(guó)早期馬克思主義者遇到的問(wèn)題，就是如何處理馬克思主義和以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化的關(guān)系問(wèn)題。

陳獨(dú)秀強(qiáng)烈而敏銳地意識(shí)到儒家傳統(tǒng)在中國(guó)走向現(xiàn)代化過(guò)程中的巨大阻礙作用，他對(duì)孔子以及儒家的批判極為激烈，以《孔子之道與現(xiàn)代生活》(1916)頗具代表性。這就容易造成一種思想印象，使人認(rèn)為陳獨(dú)秀一味否定儒家以及孔子，實(shí)際上不盡如此。陳獨(dú)秀本人對(duì)儒家持有限度的肯定，主張對(duì)孔子學(xué)說(shuō)給予一定的唯物史觀的分析，他說(shuō)：“孔教為吾國(guó)歷史上有力之說(shuō)，為吾人精神上無(wú)形統(tǒng)一人心之具，鄙人皆絕對(duì)承認(rèn)之，而不懷絲毫疑義?！型鈱W(xué)說(shuō)眾矣，何者無(wú)益于吾群？即孔教亦非絕對(duì)無(wú)可取之點(diǎn)，惟未可以其倫理學(xué)說(shuō)統(tǒng)一中國(guó)人心耳?！?陳獨(dú)秀：《獨(dú)秀文存》，安徽人民出版社1987年版，第684～685頁(yè)。還說(shuō)：“孔子不言神怪，是近于科學(xué)的?？鬃拥亩Y教，是反民主的?！?丁守和主編：《中國(guó)近代啟蒙思潮(下卷)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第137頁(yè)。對(duì)于儒家學(xué)說(shuō)，陳獨(dú)秀不乏具體分析的態(tài)度，至于“孔教”有哪些“可取之點(diǎn)”，未作詳細(xì)考察論述。陳獨(dú)秀在早期共產(chǎn)黨內(nèi)曾發(fā)揮舉足輕重的作用，他對(duì)儒家傳統(tǒng)的批判否定，在中國(guó)馬克思主義者身上顯然留有思想印記。

如果說(shuō)陳獨(dú)秀對(duì)儒家以及孔子基本持批判否定態(tài)度，那么李大釗的看法就要深刻和復(fù)雜一些。李大釗一方面承認(rèn)和肯定孔子作為時(shí)代偉人的合理性及其歷史貢獻(xiàn)，另一方面激烈批判儒家學(xué)說(shuō)對(duì)于專(zhuān)制政權(quán)的維護(hù)幫助以及負(fù)面作用。他指出：“孔子于生存時(shí)代之社會(huì)，確足為其社會(huì)之中樞，確足為時(shí)代之圣哲，其說(shuō)亦確足以代表其社會(huì)其時(shí)代之道德?！视嘀鍝艨鬃?，非掊擊孔子之本身，乃掊擊為歷代君主所雕塑之偶像的權(quán)威也；非掊擊孔子，乃掊擊專(zhuān)制政治之靈魂也?！?《李大釗文集(上卷)》，人民出版社1984年版，第246頁(yè)。特別是轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)最早的馬克思主義者之后，李大釗注重運(yùn)用馬克思主義唯物史觀及其辯證法來(lái)剖析中國(guó)社會(huì)與思想文化，提出所謂“三種孔子觀”，即“實(shí)在的孔子”“歷史的孔子”和“世界的孔子”。另外，從中國(guó)傳統(tǒng)文化而來(lái)的民彝史觀對(duì)李大釗接受馬克思主義唯物史觀起到了重要溝通作用。*李維武：《1919：李大釗的思想足跡》，《馬克思主義哲學(xué)研究》2001年第1期。1919年前后，李大釗與陳獨(dú)秀相繼撰寫(xiě)了《我的馬克思主義觀》《馬克思學(xué)說(shuō)》《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國(guó)近代思想變動(dòng)的原因》《物質(zhì)變動(dòng)與道德變動(dòng)》等文章，將唯物史觀具體運(yùn)用到中國(guó)實(shí)際中來(lái)?，F(xiàn)在看來(lái)，他們對(duì)唯物史觀的理解與運(yùn)用達(dá)到了比較自覺(jué)的地步，尤其是李大釗，初步論及馬克思主義與儒學(xué)會(huì)通問(wèn)題，并且在歷史觀、人生觀等方面嘗試融合馬克思主義與儒學(xué)。*宋志明：《李大釗對(duì)唯物史觀的傳播與理解》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期。郭繼民：《李大釗對(duì)儒學(xué)與馬克思主義思想會(huì)通之考察》，《華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第6期。這些初步探索，為馬克思主義中國(guó)化以及馬克思主義和儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題的研究奠定了理論道路，指明了前進(jìn)方向。李大釗、陳獨(dú)秀對(duì)唯物史觀的運(yùn)用帶有機(jī)械化痕跡，不可否認(rèn)的是，他們觸及馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題的核心要義，那就是中國(guó)的現(xiàn)代化問(wèn)題。

李大釗、陳獨(dú)秀等之所以能在短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者，關(guān)鍵性一環(huán)，在于他們即時(shí)接受了馬克思主義唯物史觀及其階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)。他們?cè)谒枷肷匣旧嫌幸粋€(gè)從西方進(jìn)化論到馬克思主義唯物史觀的轉(zhuǎn)變，這是很值得注意和認(rèn)真探究的思想現(xiàn)象。不少學(xué)者認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)變的實(shí)現(xiàn)是因?yàn)橹袊?guó)革命本身的理論需要，李澤厚更指出，這種轉(zhuǎn)變是基于中國(guó)人實(shí)用理性精神而作出的，唯物史觀更能解釋和解決中國(guó)實(shí)際問(wèn)題，因而由進(jìn)化論走向唯物史觀，對(duì)于中國(guó)早期馬克思主義者來(lái)說(shuō)是順理成章的事。*李澤厚：《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，東方出版社1987年版，第149～150頁(yè)。這些解釋不乏一定說(shuō)服力，但對(duì)這種思想轉(zhuǎn)變過(guò)程以及內(nèi)在動(dòng)力缺乏必要考察，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制也缺乏基本說(shuō)明。*何萍、李維武：《馬克思主義中國(guó)化探論》，人民出版社2002年版，第35～42頁(yè)。中國(guó)早期馬克思主義者曾浸染于儒家思想文化傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)與唯物史觀以及階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的關(guān)系究竟如何，關(guān)于這些問(wèn)題，李大釗、陳獨(dú)秀等不是未加討論，而是未來(lái)得及予以闡明。這就將課題留給了以毛澤東為代表的后來(lái)者。

李大釗、陳獨(dú)秀等中國(guó)早期馬克思主義者觸及了馬克思主義和以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化關(guān)系問(wèn)題，在學(xué)術(shù)研究上尚未明確提出這一問(wèn)題。真正將這一問(wèn)題明確提出來(lái)的，是德國(guó)學(xué)者塔爾?，?August Thalheimer)，他在《現(xiàn)代世界觀》(原書(shū)名為《辯證唯物論入門(mén)》，德文版1927年出版)一書(shū)中專(zhuān)門(mén)用兩章內(nèi)容討論古代中國(guó)哲學(xué)，其目的在于探討以下問(wèn)題：“古代中國(guó)哲學(xué)對(duì)于現(xiàn)代世界觀和唯物論究竟有什么關(guān)系？我們能夠從古代中國(guó)哲學(xué)中采取辯證唯物論的建筑材料么？我們能夠變更古代中國(guó)哲學(xué)的形式，加以改革，拿來(lái)和辯證唯物論調(diào)和么？或者我們有和它根本分離的必要么？”*塔爾?，敚骸冬F(xiàn)代世界觀》，李達(dá)譯，昆侖書(shū)店1930年版，第212頁(yè)。塔爾?，斆鞔_提出了馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題，并且是第一個(gè)試圖將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)納入唯物辯證法視域中加以考察和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的馬克思主義學(xué)者，他認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中缺少唯物論傳統(tǒng)，辯證唯物論的現(xiàn)代世界觀不可能和古代中國(guó)哲學(xué)相結(jié)合。*塔爾?，敚骸冬F(xiàn)代世界觀》，李達(dá)譯，昆侖書(shū)店1930年版，第237～238頁(yè)。現(xiàn)在看來(lái)，這種看法并不恰當(dāng)。然而，塔爾?，敭吘姑鞔_提出了一個(gè)前人未曾提及的重要問(wèn)題，而且給予了一定研究。這些思想探究對(duì)于中國(guó)學(xué)者探究馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題產(chǎn)生了影響。例證之一就是本書(shū)的翻譯者李達(dá)，可能受到塔爾海瑪觀點(diǎn)的消極影響，進(jìn)而對(duì)馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題持“懸置”態(tài)度。*李志：《李達(dá)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“懸置”》，《馬克思主義哲學(xué)研究》2014年第1期。在1937年出版的《社會(huì)學(xué)大綱》中，李達(dá)對(duì)馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題未作涉及。

在塔爾?，斨?，郭沫若于1925年寫(xiě)出了《馬克思進(jìn)文廟》，該文以文學(xué)的姿態(tài)、豐富的想象力和幽默的筆調(diào)，描寫(xiě)了馬克思與孔子的對(duì)話*《郭沫若全集(第10卷)》，人民文學(xué)出版社1985年版，第161～170頁(yè)。，其中就暗示馬克思主義與儒學(xué)相契合的思想信號(hào)，即馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義和儒家大同社會(huì)理想存在某種一致性?！恶R克思進(jìn)文廟》體現(xiàn)了一種天才想象，彼時(shí)郭沫若開(kāi)始嘗試運(yùn)用唯物史觀來(lái)分析研究中國(guó)古代社會(huì)，他關(guān)于馬克思和孔夫子對(duì)話的構(gòu)想，或可能得益于此。*郭沫若1930年匯集出版了《中國(guó)古代社會(huì)研究》，這是我國(guó)學(xué)者第一部應(yīng)用唯物史觀寫(xiě)出的中國(guó)古代史專(zhuān)著。這部“馬克思主義史學(xué)拓荒之作”對(duì)侯外廬產(chǎn)生了重要影響，參見(jiàn)侯外廬：《韌的追求》，人民出版社2015年版，第208～209頁(yè)。如果將該文納入馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系視野下來(lái)看待，其歷史意義更加不可輕忽。至少應(yīng)該肯定的是，郭沫若已經(jīng)隱約預(yù)見(jiàn)到馬克思主義與儒學(xué)相結(jié)合的某種可能性。

概而言之，中國(guó)早期馬克思主義者已經(jīng)或多或少、或顯或隱地論及馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題，他們主要是批判儒學(xué)以及傳統(tǒng)文化，對(duì)于二者的結(jié)合問(wèn)題未作具體考察，也沒(méi)有明確提出馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系的理論課題，明確提出這一時(shí)代問(wèn)題的是德國(guó)學(xué)者塔爾海瑪。這就是20年代前后的基本狀況。

20世紀(jì)30—40年代：馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系研究的一個(gè)高峰——從毛澤東到張岱年、侯外廬

從馬克思主義在中國(guó)傳播角度看，20世紀(jì)20年代主潮是唯物史觀，30—40年代的聚焦點(diǎn)則是唯物辯證法。與此相應(yīng)，中國(guó)馬克思主義者和一些贊成馬克思主義的學(xué)者已經(jīng)比較深入地探討馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題，并獲得了很多重要理論成果。可以說(shuō)，20世紀(jì)30—40年代是馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題研究的一個(gè)高峰。這一高峰的出現(xiàn)，與馬克思主義唯物史觀成熟運(yùn)用以及唯物辯證法廣泛傳播有必然聯(lián)系。

和李大釗、陳獨(dú)秀一樣，青年毛澤東不僅完成了哲學(xué)上由唯心論、進(jìn)化論到唯物史觀的轉(zhuǎn)變，而且致力于把馬克思主義與中國(guó)實(shí)際以及中國(guó)思想文化傳統(tǒng)結(jié)合起來(lái)。在馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題上，毛澤東至少有兩方面杰出的貢獻(xiàn)：其一，毛澤東秉承李大釗傳播馬克思主義的“中國(guó)化”特色，繼續(xù)將馬克思主義普遍真理與中國(guó)革命實(shí)際以及中國(guó)傳統(tǒng)文化結(jié)合起來(lái)。他在30年代中期相繼撰寫(xiě)了《實(shí)踐論》《矛盾論》《論持久戰(zhàn)》等劃時(shí)代著作，以實(shí)踐表明馬克思主義與以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化相結(jié)合的可能性、合理性和歷史必然性，糾正了塔爾?，斦摂嗟钠H性。特別是《實(shí)踐論》，運(yùn)用馬克思主義認(rèn)識(shí)與實(shí)踐觀點(diǎn)，來(lái)理解和解決中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)知行關(guān)系問(wèn)題，實(shí)際上將中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入馬克思主義認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐精神中。其二，明確提出“使馬克思主義中國(guó)化”“使馬克思主義在中國(guó)具體化”的時(shí)代命題與歷史任務(wù)，正式開(kāi)啟了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化與傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化。1938年10月，毛澤東在中國(guó)共產(chǎn)黨六屆六中全會(huì)上所作的《論新階段》政治報(bào)告中，正式提出“使馬克思主義中國(guó)化”的時(shí)代命題與歷史任務(wù)，他指出：“今天的中國(guó)是歷史的中國(guó)的一個(gè)發(fā)展：我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。這對(duì)于指導(dǎo)當(dāng)前的偉大的運(yùn)動(dòng)，是有重要的幫助的?！薄笆柜R克思主義在中國(guó)具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國(guó)的特性，即是說(shuō)，按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問(wèn)題?！?《毛澤東選集(第2卷)》，人民出版社1991年版，第533～534頁(yè)。這些論述傳達(dá)出三個(gè)重要信號(hào)：首先，馬克思主義中國(guó)化要求我們認(rèn)真研究自身思想文化遺產(chǎn)。其次，要充分運(yùn)用馬克思主義歷史觀來(lái)對(duì)待我們的遺產(chǎn)。最后，馬克思主義中國(guó)化視域下的思想文化研究要以服務(wù)于中國(guó)革命和現(xiàn)代化建設(shè)為目的，要從中汲取智慧和方法。*李維武：《“從孔夫子到孫中山”：我們應(yīng)當(dāng)如何繼承》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2009年第6期。

從時(shí)間上看，艾思奇應(yīng)該是“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”的首倡者，但是毛澤東明確提出的“馬克思主義中國(guó)化”主張，其思想內(nèi)涵與時(shí)代意義比艾思奇要深刻得多，影響力也要大得多。實(shí)際上，艾思奇的工作重心基本放在馬克思主義中國(guó)化與大眾化方面，對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化以及馬克思主義與儒學(xué)究竟如何結(jié)合等問(wèn)題，沒(méi)有作出多少具體理論探究。

唯物辯證法的傳播與論爭(zhēng)，是20世紀(jì)30年代中國(guó)思想界重要事件之一。在學(xué)術(shù)層面傾力傳播、研究馬克思主義唯物辯證法并將其運(yùn)用到中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)領(lǐng)域的，首推張申府、張岱年兄弟。經(jīng)由瞿秋白等人譯介和推動(dòng)，馬克思主義唯物辯證法在中國(guó)得到大力傳播。張申府從20年代即開(kāi)始接觸并宣傳唯物辯證法，不僅如此，他還嘗試挖掘中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中所富含的辯證唯物思想因素，提出“打倒孔家店，救出孔夫子”的口號(hào)。他在《所思》(1931)中指出：“中國(guó)哲學(xué)的言仁、生、易，實(shí)深有合乎辯證法，有順乎大客觀?！?《張申府文集(第3卷)》，河北人民出版社2005年版，第181頁(yè)。相關(guān)研究參見(jiàn)李存山：《張申府的“大客觀”思想——兼論其對(duì)張岱年思想的影響》，《哲學(xué)研究》2013年第10期。“‘中’為人的行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，‘易’表示了宇宙實(shí)象。而且中國(guó)的‘易’是說(shuō)的天地萬(wàn)物，而非指的觀念思想，尤合乎辯證唯物的意思?！?張申府：《思與文》，河北教育出版社1996年版，第126～127頁(yè)。尤其值得稱(chēng)道的是，張申府推崇唯物辯證法，同時(shí)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)給予認(rèn)同，他主張“合孔子、列寧、羅素，而一之”的“解析的辯證唯物主義”*張申府：《思與文》，河北教育出版社1996年版，第128頁(yè)。，希望結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、西方分析哲學(xué)和馬克思主義唯物辯證法，從而建立一種綜合的、符合未來(lái)的新哲學(xué)。這些理論行為，已經(jīng)在學(xué)術(shù)理念和理論實(shí)踐上推動(dòng)了馬克思主義中國(guó)化以及傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化，對(duì)于馬克思主義與儒學(xué)的結(jié)合也給出了某種示范。

張岱年在很大意義上推進(jìn)了其兄的工作，最終樹(shù)立了融合馬克思主義與儒學(xué)的典范。相較于張申府，張岱年突出性的貢獻(xiàn)有三點(diǎn)：其一，闡揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的唯物論與辯證法思想，同時(shí)在學(xué)術(shù)理念上自覺(jué)表明馬克思主義的基本立場(chǎng)與主導(dǎo)地位，此以《關(guān)于新唯物論》及《辯證唯物論的知識(shí)論》(1933)等為代表。*《張岱年全集(第8卷)》，河北人民出版社1996年版，第571～630頁(yè)。其二，推進(jìn)與完善“綜合創(chuàng)新說(shuō)”，指出“綜合創(chuàng)新說(shuō)”的核心是馬克思主義理論與中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合*《張岱年全集(第8卷)》，河北人民出版社1996年版，第628頁(yè)。，此以《論現(xiàn)在中國(guó)所需要的哲學(xué)》(1935)、《哲學(xué)上一個(gè)可能的綜合》(1936)以及之后的《天人五論》(40年代先后寫(xiě)出)為代表。其三，深入到馬克思主義與儒家學(xué)說(shuō)相結(jié)合的具體研究，特別注意闡揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的氣本論思想，此以《中國(guó)哲學(xué)大綱：中國(guó)哲學(xué)問(wèn)題史》(1936，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《中國(guó)哲學(xué)大綱》)為代表。更準(zhǔn)確地說(shuō)，將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)氣論與馬克思主義唯物論加以“綜合創(chuàng)新”，是張岱年思想創(chuàng)造的重要表現(xiàn)之一，他指出：“在中國(guó)哲學(xué)中，注重物質(zhì)，以物的范疇解說(shuō)一切之本根論，乃是氣論。中國(guó)哲學(xué)中所謂氣，可以說(shuō)是最細(xì)微最流動(dòng)的物質(zhì)，以氣解說(shuō)宇宙，即以最細(xì)微最流動(dòng)的物質(zhì)為一切之根本。”*《張岱年全集(第8卷)》，河北人民出版社1996年版，第72頁(yè)。從時(shí)代思想狀況看，《中國(guó)哲學(xué)大綱》的出現(xiàn)正當(dāng)其時(shí)，既有力回應(yīng)了馮友蘭新理學(xué)、賀麟新心學(xué)以及熊十力新唯識(shí)論等的挑戰(zhàn)，又在學(xué)理上將馬克思主義與儒學(xué)的結(jié)合準(zhǔn)確落實(shí)為馬克思主義唯物論與儒家氣論的“綜合創(chuàng)新”，這是一大創(chuàng)舉，具有重要理論意義。

與同時(shí)代中國(guó)馬克思主義者相比，張岱年更加深諳中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，進(jìn)而能“接著”中國(guó)傳統(tǒng)辯證法和唯物論講，創(chuàng)發(fā)出符合時(shí)代要求的中國(guó)“新唯物論”哲學(xué)，指出在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中發(fā)掘唯物的傳統(tǒng)并予以繼承發(fā)揚(yáng)的要求。*方克立：《張岱年與二十世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第2期。李存山：《張岱年先生與新唯物論》，《哲學(xué)研究》2005年第9期。這些理論工作與思想貢獻(xiàn)，是張岱年在馬克思主義中國(guó)化以及傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化上做出的卓越貢獻(xiàn)。對(duì)于馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題而言，他進(jìn)一步明確了二者結(jié)合的理論可能性。遺憾的是，與現(xiàn)代新儒學(xué)的崛起相比，張岱年新唯物論很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)被學(xué)界忽視或曲解，這實(shí)際上不利于馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系研究的推進(jìn)，導(dǎo)致某些值得繼續(xù)探究的問(wèn)題沒(méi)有得到應(yīng)有的關(guān)注。例如，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“氣”與西方哲學(xué)傳統(tǒng)意義上的“物”或“物質(zhì)”，如何才能真正融合起來(lái)，儒家“唯氣論”與馬克思主義唯物辯證論究竟如何結(jié)合*王錕：《儒學(xué)與馬克思主義哲學(xué)會(huì)通的審視與反思》，《哲學(xué)研究》2010年第1期。，這些問(wèn)題在張岱年這里都已蘊(yùn)含，至今仍需要挖掘和加以研究。

張岱年關(guān)于馬克思主義與儒學(xué)結(jié)合的研究，主要在中國(guó)古代哲學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行，與之相較，郭湛波自覺(jué)運(yùn)用馬克思主義唯物史觀及其辯證法思想，對(duì)中國(guó)近代思想史作了梳理和解讀。《近五十年中國(guó)思想史》(1935，原書(shū)名為《近三十年中國(guó)思想史》)充分肯定和吸收李大釗所宣傳的馬克思主義唯物史觀，公開(kāi)使用唯物辯證法和辯證唯物論，將中國(guó)近50年的思想分為三個(gè)階段，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、意識(shí)形態(tài)的辯證運(yùn)動(dòng)的角度予以概括和把握，高度評(píng)價(jià)了中國(guó)早期馬克思主義者如陳獨(dú)秀、李大釗等的貢獻(xiàn)，同時(shí)忽視現(xiàn)代新儒家以及自由主義者的作用。簡(jiǎn)而言之，郭湛波的《近五十年中國(guó)思想史》與張岱年的《中國(guó)哲學(xué)大綱》，都是運(yùn)用馬克思主義唯物辯證法，前者是對(duì)中國(guó)近代思想史作梳理和描述，后者是對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行分析和解說(shuō)，二者可謂雙璧。但平心而論，在馬克思主義唯物論及其辯證法的領(lǐng)會(huì)和運(yùn)用上，前者比較淺顯，大多停留于外在的反映論；在馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題的探討上，前者也遠(yuǎn)不如后者?！吨袊?guó)哲學(xué)大綱》從“宇宙論”“人生論”“致知論”等方面疏解中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，為后來(lái)者尋求馬克思主義與儒學(xué)的具體結(jié)合之處提供了理論借鑒。

在張岱年的《中國(guó)哲學(xué)大綱》之后，趙紀(jì)彬出版了《中國(guó)哲學(xué)史綱要》(1939)，該著有意將中國(guó)哲學(xué)史論述為“中國(guó)唯物論史”，從整體上肯定中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)所包含的唯物主義傳統(tǒng)，并突出唯物唯心的對(duì)立斗爭(zhēng)在中國(guó)思想史的主線作用。然而，運(yùn)用馬克思主義唯物史觀研究中國(guó)思想史并取得巨大成就的，要推侯外廬的《中國(guó)古代思想學(xué)說(shuō)史》(1942)以及《中國(guó)近世思想學(xué)說(shuō)史》(1945)，后者1947年改名為《近代中國(guó)思想學(xué)說(shuō)史》，1956年重修為《中國(guó)早期啟蒙思想史》。后來(lái)這些著作被發(fā)展成著名的《中國(guó)思想通史》?！皯?yīng)用馬克思主義歷史科學(xué)的理論和方法，總結(jié)中國(guó)悠久而豐富的歷史遺產(chǎn)”*侯外廬：《韌的追求》，人民出版社2015年版，第305～306頁(yè)。，“中國(guó)豐富的哲學(xué)遺產(chǎn)必須依據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)方法，作出科學(xué)的總結(jié)”。*侯外廬：《中國(guó)早期啟蒙思想史》，載《中國(guó)思想通史(第五卷)》，人民出版社1956年版。這是侯外廬研究中國(guó)思想史的根本原則和學(xué)術(shù)理念，可以看作對(duì)毛澤東提出的“從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)”的落實(shí)，并且，侯外廬及其學(xué)派大量扎實(shí)的工作，使得《中國(guó)思想通史》在中國(guó)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域產(chǎn)生了長(zhǎng)久影響，即使是像馮友蘭這樣的學(xué)術(shù)大家，后來(lái)也受到侯外廬這種唯物史觀范式的影響。呂振羽的《中國(guó)政治思想史》和郭沫若的《中國(guó)社會(huì)之歷史的發(fā)展階段》在40年代都先后運(yùn)用唯物史觀及其辯證法來(lái)研究中國(guó)古代思想史或社會(huì)史，但從學(xué)科典范與學(xué)術(shù)影響上來(lái)看，都很難與侯外廬及其學(xué)派相提并論。*馮契于1947年發(fā)表的《智慧》一文，在探討哲學(xué)元問(wèn)題的過(guò)程中，初步表露出以馬克思主義來(lái)看待傳統(tǒng)思想文化的思想傾向。

侯外廬是在李大釗直接影響下走向馬克思主義的，他在正式從事中國(guó)思想史的研究之前，對(duì)馬克思主義尤其是《資本論》已經(jīng)有比較深刻的理解，加上他在思想史研究中注重文獻(xiàn)資料的整理和挖掘，注意闡發(fā)馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化之間的內(nèi)在聯(lián)系，盡可能避免對(duì)馬克思主義觀點(diǎn)的機(jī)械化套用，這就使得他的思想史研究在唯物史觀范式下取得了諸多重要成就。尤其是他的《中國(guó)早期啟蒙思想史》，高度評(píng)價(jià)處于“天崩地解”的明清之際的啟蒙思想。對(duì)此侯外廬有一個(gè)著名判斷，他說(shuō)：“中國(guó)先秦諸子思想之花果，固然可以比美于希臘文化，而清代思想之光輝，亦并不遜色于歐西文藝復(fù)興與宗教改革以來(lái)的成果。”*侯外廬：《近代中國(guó)思想學(xué)說(shuō)史》，生活書(shū)店1947年版，自序。具體而言，侯外廬把明清之際的王夫之、黃宗羲、顧炎武等人視為類(lèi)似于歐洲文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的思想巨匠，認(rèn)為他們?cè)诜磳?duì)封建倫理綱常以及追求自由、民主、科學(xué)等方面發(fā)揮了杰出作用。特別是以馬克思主義唯物史觀和辯證法來(lái)闡釋王夫之哲學(xué)思想，成為侯外廬探索馬克思主義與儒學(xué)結(jié)合的最重要理論成果之一，在學(xué)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

侯外廬關(guān)于明清之際早期啟蒙思想研究的可貴之處，在于他跳出了梁?jiǎn)⒊?、胡適“整理國(guó)故”的圈子，善于運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)和方法挖掘出中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的內(nèi)生因素，找到了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的“接合點(diǎn)”(蕭萐父語(yǔ))*蕭萐父：《中國(guó)哲學(xué)啟蒙的坎坷道路》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1983年第1期。李維武：《20世紀(jì)30年代至40年代馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)結(jié)合的形態(tài)》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期。，同時(shí)指出了馬克思主義中國(guó)化的歷史合理性。在運(yùn)用馬克思主義基本觀點(diǎn)和方法研究中國(guó)思想史這一點(diǎn)上，侯外廬所確立的研究典范和方法的特征是十分鮮明的，那就是注重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)整體結(jié)構(gòu)對(duì)思想史人物及其觀點(diǎn)的決定性作用。中華人民共和國(guó)成立之后，受政治意識(shí)形態(tài)影響，唯心—唯物二元對(duì)立的評(píng)價(jià)模式泛濫至學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，侯外廬所確立的研究典范和方法也遭受了嚴(yán)重?fù)p害。對(duì)此，我們?nèi)砸右苑此己蜋z討。*彭國(guó)翔：《典范與方法：侯外廬與作為現(xiàn)代學(xué)科的“中國(guó)哲學(xué)史”研究》，《河北學(xué)刊》2010年第5期。

20世紀(jì)50—70年代：大陸研究遲滯與竇宗儀的開(kāi)拓性貢獻(xiàn)

侯外廬及其學(xué)派代表作《中國(guó)思想通史》的編撰與出版，見(jiàn)證了馬克思主義領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命與勝利，并且在中華人民共和國(guó)成立后50—70年代產(chǎn)生了無(wú)可比擬的影響。這種影響不僅是在歷史學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，還廣泛地影響了哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)。當(dāng)然，這種影響力的產(chǎn)生，本身帶有政治意識(shí)形態(tài)的色彩。具體到馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題，《中國(guó)思想通史》第一卷第六章對(duì)孔子及其儒學(xué)進(jìn)行了馬克思主義的剖析，認(rèn)為“立于禮”是孔子的中心思想，“仁”的思想從屬于“禮”的思想，“禮”的思想表明了“孔子的社會(huì)批判的進(jìn)步性”*侯外廬、趙紀(jì)彬、杜國(guó)庠：《中國(guó)思想通史(第一卷)》，人民出版社1957年版，第141～144頁(yè)。，并從政治論、天道觀、道德觀、歷史觀以及知識(shí)論等方面作出馬克思主義的剖析，肯定孔子思想的進(jìn)步意義，總體上高度評(píng)價(jià)孔子以及原始儒學(xué)?！吨袊?guó)思想通史》對(duì)孔子及其儒學(xué)的具體判斷不完全準(zhǔn)確，但它對(duì)儒學(xué)的積極評(píng)價(jià)和辯證分析展現(xiàn)了中國(guó)馬克思主義者應(yīng)有的理論精神與風(fēng)貌，具有重要參考價(jià)值。

中華人民共和國(guó)成立后，那些在抗戰(zhàn)期間運(yùn)用馬克思主義基本原理對(duì)我國(guó)歷史文化進(jìn)行整理和研究的著作，紛紛出版或修訂再版，并發(fā)揮了積極影響。繼《馬克思進(jìn)文廟》之后，郭沫若1950年再版了他在抗戰(zhàn)時(shí)期寫(xiě)的《十批判書(shū)》，該書(shū)對(duì)孔子的積極評(píng)價(jià)引起了學(xué)界注意，特別是對(duì)孔子仁學(xué)的高度評(píng)價(jià)，有積極理論作用。然而，郭沫若的這些觀點(diǎn)在“文化大革命”期間遭到了批判。呂振羽1953年修訂再版了《中國(guó)政治思想史》，其中認(rèn)為孔子的“仁”實(shí)質(zhì)上是唯心主義，但包含一些積極因素，而孔子的倫理、宗法制符合封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)要求，因而具有歷史合理性和某些積極意義。范文瀾在中華人民共和國(guó)成立前撰寫(xiě)的《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》于1954年修訂再版，其對(duì)孔子以及儒學(xué)的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)具有一定代表性，他指出，剝除被統(tǒng)治階級(jí)所利用的孔子學(xué)說(shuō)，孔子學(xué)說(shuō)本身“對(duì)于我們是有益的，他給中國(guó)人民留下一份珍貴的文化遺產(chǎn)”*范文瀾：《中國(guó)通史簡(jiǎn)編(修訂本)(第一編)》，人民出版社1965年版，第200～207頁(yè)。。與此不同，楊榮國(guó)1954年出版的《中國(guó)古代思想史》對(duì)孔子的“仁”“禮”“天道觀”等基本持否定態(tài)度，這為后來(lái)的政治運(yùn)動(dòng)所利用，加劇了馬克思主義者對(duì)儒學(xué)的排斥、否定甚至迫害。實(shí)際上，楊榮國(guó)曾在30年代發(fā)表過(guò)《中國(guó)古代唯物論研究》論文集，意在突出中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的唯物論傳統(tǒng)，他強(qiáng)調(diào)唯物論是進(jìn)步思想，唯心論特別是宗教唯心論是“反動(dòng)落后的”*李錦全、楊淡以：《楊榮國(guó)文集》，中山大學(xué)出版社2004年版，第21頁(yè)。相關(guān)研究參見(jiàn)梁雋華：《中國(guó)哲學(xué)史中“以馬釋中”的理論貢獻(xiàn)——對(duì)20世紀(jì)30—40年代馬克思主義學(xué)者中國(guó)哲學(xué)史研究的探討》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第2期。。這樣一來(lái)，唯物—唯心二元對(duì)立的評(píng)價(jià)模式就暗含其中。加上政治上的強(qiáng)力干涉，特別是毛澤東50年代中期逐漸把馬克思主義與他所理解的孔子對(duì)立起來(lái)，號(hào)召以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，使得馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題走向極端化和畸形化。“文化大革命”之后，大陸學(xué)界之所以厭棄唯物—唯心二元對(duì)立的評(píng)價(jià)模式，與這一模式在六七十年代造成的思想危害有一定關(guān)聯(lián)。

1957年在北京大學(xué)舉行了“中國(guó)哲學(xué)史方法座談會(huì)”，其中就涉及馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系論爭(zhēng)，還涉及如何繼承以儒學(xué)為主的傳統(tǒng)文化問(wèn)題以及批判教條化的馬克思主義問(wèn)題。這次會(huì)議促進(jìn)了學(xué)界對(duì)孔子及其儒學(xué)再評(píng)價(jià)，同時(shí)也對(duì)馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題帶來(lái)了新思考。不論如何，50—70年代以馬克思主義為指導(dǎo)和原則來(lái)研究中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的基本趨勢(shì)沒(méi)有改變。任繼愈主編的《中國(guó)哲學(xué)史》(1963)就是這一趨勢(shì)的繼續(xù)*張?jiān)熟冢骸吨袊?guó)文化與馬克思主義》，人民出版社2015年版，第257～258頁(yè)。，該書(shū)堅(jiān)持一分為二地看待孔子及其儒學(xué)的思想觀點(diǎn)，但對(duì)馬克思主義和儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題未予詳論。

受政治形勢(shì)影響，20世紀(jì)60年代后期至70年代中期大陸關(guān)于馬克思主義和儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題研究，基本上演變?yōu)閷?duì)儒學(xué)一邊倒式批判與否定，不失允當(dāng)且有價(jià)值的研究鳳毛麟角。然而，此一時(shí)期國(guó)外學(xué)界對(duì)馬克思主義和中國(guó)文化或馬克思主義和儒學(xué)的研究另開(kāi)新貌。德國(guó)漢學(xué)家皮特·奧皮茨(Peter Opitz)1969年出版了《從儒學(xué)到共產(chǎn)主義》一書(shū)，1974年出版了《龍的子孫——從孔子到共產(chǎn)主義的中國(guó)之路》等專(zhuān)著，對(duì)中國(guó)人接受馬克思主義的文化背景和思想淵源進(jìn)行了探索，指出中國(guó)早期馬克思主義者從儒學(xué)到共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變有一個(gè)自然的文化心理過(guò)程。*張?jiān)熟?、張弛：《西方學(xué)者對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化文化背景的研究》，《學(xué)術(shù)界》2007年第6期。在此之前，英國(guó)著名科學(xué)史家李約瑟(Joseph Needham)就提出：“辯證唯物主義淵源于中國(guó)，由耶穌會(huì)士介紹到西歐，經(jīng)過(guò)馬克思主義者們一番科學(xué)化后，又回到了中國(guó)。”*Joseph Needham：The Foretime of Today’s China，Centurial Weekly，Vol.V，Eth ed. London，1960：288.“現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子所以會(huì)共同接受共產(chǎn)主義的思想，其中一個(gè)很重要的因素是因?yàn)樾氯寮覀?二程、朱熹)和辯證唯物主義在思想上是密切聯(lián)系的?！袊?guó)知識(shí)分子之所以更愿意接受辯證唯物主義，是因?yàn)?，從某種意義上說(shuō)，這種哲學(xué)思想正是他們自己所產(chǎn)生的。”*李約瑟：《四海之內(nèi)》，勞隴譯，三聯(lián)書(shū)店1987年版，第61～67頁(yè)。今天來(lái)看，李約瑟的這些判斷不夠準(zhǔn)確，他對(duì)儒學(xué)傳統(tǒng)特別是宋明理學(xué)的作用有抬高之嫌，對(duì)馬克思主義唯物辯證法也未作具體分析，因而其論述依據(jù)并不充分。不過(guò)，他的問(wèn)題意識(shí)十分重要，對(duì)馬克思主義和儒學(xué)契合之處的觀察也很敏銳，更重要的是，李約瑟積極評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)文化之于馬克思主義中國(guó)化和中國(guó)現(xiàn)代化的作用，這一點(diǎn)極為難能可貴。

這一時(shí)期在馬克思主義和儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題探究方面最具代表性的，當(dāng)屬美籍華裔學(xué)者竇宗儀的《儒學(xué)與馬克思主義：兩家認(rèn)識(shí)論的比較分析》(英文版1977年出版，中文版由劉成有翻譯，蘭州大學(xué)出版社1993年出版)*值得一提的是，20世紀(jì)50—70年代，海外學(xué)界出現(xiàn)了研究毛澤東思想的熱潮，費(fèi)正清、本杰明·史華慈、斯圖爾特·施拉姆、魏斐德以及莫里斯·邁斯納等著名學(xué)者均有論及，其中或多或少涉及馬克思主義和儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題，出于主題限制，本文暫不考察這方面的內(nèi)容。，該書(shū)是作者二十余年深思力索寫(xiě)就的力作。同時(shí)，它是目前所見(jiàn)國(guó)內(nèi)外學(xué)界第一本以馬克思主義和儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題為研究對(duì)象的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，其學(xué)術(shù)意義是開(kāi)創(chuàng)性的。總體而言，該書(shū)有如下理論特征以及學(xué)術(shù)成績(jī)：其一，明確的問(wèn)題意識(shí)。該書(shū)不是為了比較而比較，其問(wèn)題意識(shí)十分明確，那就是從思想文化上弄清馬克思主義在中國(guó)短短30年間迅速取代儒家的內(nèi)在原因。竇宗儀認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，就需要找出二者的相通處與異質(zhì)點(diǎn)。其二，正確的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。作者基本上未受大陸政治意識(shí)形態(tài)影響，但并不意味著作者沒(méi)有自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，該書(shū)是以馬克思主義作為分析的基礎(chǔ)，在思維和存在的關(guān)系、世界的物質(zhì)統(tǒng)一性、認(rèn)識(shí)的辯證性質(zhì)和辯證方法、實(shí)踐觀等四個(gè)方面作出比較，旨在尋求儒家思想和馬克思主義認(rèn)識(shí)論之間的內(nèi)在相通處。其三，科學(xué)的研究方法。作者對(duì)馬克思主義和儒學(xué)都有比較深切的了解，能深入到馬克思主義經(jīng)典文本和儒家文獻(xiàn)之中，且以認(rèn)識(shí)論問(wèn)題為中心，以馬克思主義理論為比較基礎(chǔ)與框架，這就使研究有一個(gè)集中的對(duì)象和主題。其四，合理的研究結(jié)果。經(jīng)過(guò)分析研究，作者得出基本觀點(diǎn)：馬克思主義與儒學(xué)大同而小異，二者在哲學(xué)上都以理性取代宗教信仰，都排除造物主，都認(rèn)為一切都處于不停的變化之中，都懷疑自我價(jià)值觀，都認(rèn)為思維是物質(zhì)的一種功能，都認(rèn)為靠實(shí)踐檢驗(yàn)真理。簡(jiǎn)而言之，二者在辯證唯物主義上的一致遠(yuǎn)大于在歷史唯物主義上的一致，它們之間的融合是可能的。*竇宗儀：《儒學(xué)與馬克思主義》，劉成有譯，蘭州大學(xué)出版社1993年版，第187頁(yè)。綜上，竇宗儀認(rèn)為馬克思主義和儒學(xué)的一致之處主要在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、辯證法及其實(shí)踐觀，世界觀和歷史觀方面則較弱。

在具體探究馬克思主義和儒學(xué)關(guān)系過(guò)程中，竇宗儀有許多頗具啟發(fā)性的分析比較，闡發(fā)了一些值得繼續(xù)探討的論題。他指出：其一，儒學(xué)對(duì)“格物”的理解，與列寧的“意識(shí)總是反映存在的”論點(diǎn)極其相似；馬克思主義者對(duì)“物質(zhì)”(matter)的定義和儒學(xué)對(duì)物(things)的定義，即使不能說(shuō)是一致的，也是非常接近的。*竇宗儀：《儒學(xué)與馬克思主義》，劉成有譯，蘭州大學(xué)出版社1993年版，第4～5頁(yè)。其二，對(duì)于馬克思主義和儒學(xué)來(lái)說(shuō)，認(rèn)識(shí)的最終目的就是要揭示出事物內(nèi)部基本的東西，以解釋說(shuō)明人和自然的現(xiàn)象。對(duì)馬克思主義來(lái)說(shuō)，這就是普遍規(guī)律；而在儒學(xué)那里就是“道”的概念，從本質(zhì)上來(lái)看，它與馬克思主義的普遍規(guī)律是相同的。當(dāng)然，其間也有區(qū)別，馬克思主義關(guān)注的焦點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而儒學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)是倫理道德。*竇宗儀：《儒學(xué)與馬克思主義》，劉成有譯，蘭州大學(xué)出版社1993年版，第43頁(yè)。其三，馬克思主義和儒學(xué)都致力于闡明唯物主義一元論世界觀和進(jìn)化論世界觀。二者的觀點(diǎn)都是建立在自然主義和人文主義基礎(chǔ)上的，而且是唯物主義一元論的世界觀的必然的邏輯延伸。*竇宗儀：《儒學(xué)與馬克思主義》，劉成有譯，蘭州大學(xué)出版社1993年版，第28～31頁(yè)。其四，歷史主義是比較儒學(xué)思想和馬克思主義一個(gè)至關(guān)重要的方面。馬克思主義或許會(huì)反對(duì)儒學(xué)不科學(xué)的歷史觀點(diǎn)(如“氣數(shù)”說(shuō))，但是儒學(xué)堅(jiān)持研究歷史的重要性與馬克思主義的歷史觀并無(wú)沖突。*竇宗儀：《儒學(xué)與馬克思主義》，劉成有譯，蘭州大學(xué)出版社1993年版，第90～99頁(yè)。其五，竇宗儀在該書(shū)附錄三《論馬克思主義和儒家的人性論及其實(shí)踐》一文中指出，關(guān)于人的完善性，儒學(xué)和馬克思主義之間是一致的，二者的區(qū)別主要在于處理和強(qiáng)調(diào)的方法。

以上舉其要點(diǎn)，足以說(shuō)明竇宗儀的研究提出了不少獨(dú)到理論見(jiàn)解，達(dá)到較高理論水平。當(dāng)然，竇著存在比附痕跡，比如，他將馬克思主義關(guān)于“質(zhì)”“量”的定義和儒學(xué)關(guān)于“理”“氣”的定義加以比較，認(rèn)為馬克思主義的“質(zhì)量”關(guān)系與儒學(xué)的“理氣”關(guān)系至為密切。*竇宗儀：《儒學(xué)與馬克思主義》，劉成有譯，蘭州大學(xué)出版社1993年版，第51頁(yè)。這顯然是不妥當(dāng)?shù)?。竇宗儀認(rèn)為馬克思主義和儒學(xué)在辯證唯物主義方面的一致性多于歷史唯物主義，這也是片面認(rèn)識(shí)。美國(guó)漢學(xué)家魏斐德(Frederic Wakeman)就曾指出，中國(guó)明清之際的一些唯物主義的歷史觀與馬克思主義的歷史唯物主義十分一致，為此他還具體比較了馬克思和王夫之的歷史觀點(diǎn)，認(rèn)為王夫之是一位比列寧還要純粹的歷史唯物主義者。魏斐德的說(shuō)法不一定完全準(zhǔn)確，但至少能糾正竇宗儀研究的偏頗。*魏斐德：《歷史與意志：毛澤東哲學(xué)思想的透視》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第84頁(yè)。相關(guān)研究參見(jiàn)陳衛(wèi)平：《論中國(guó)傳統(tǒng)歷史觀的唯物史觀胚芽》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2001年第5期。另外，竇宗儀對(duì)儒學(xué)的理解主要局限于宋明理學(xué)，這也是成問(wèn)題的。*劉文英在竇宗儀《儒學(xué)與馬克思主義》一書(shū)中文版的序言中已經(jīng)指出這點(diǎn)。某種意義上，竇宗儀的研究開(kāi)創(chuàng)了馬克思主義和儒學(xué)關(guān)系研究的新境界，也留下了不少理論問(wèn)題和進(jìn)一步開(kāi)拓的研究空間。結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究狀況來(lái)看，毫無(wú)疑問(wèn)，竇著在馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題研究方面占有重要一席。

20世紀(jì)80—90年代：“文化熱”推動(dòng)馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系研究的顯題化、專(zhuān)門(mén)化

“文化大革命”的結(jié)束以及改革開(kāi)放開(kāi)啟，伴隨著經(jīng)濟(jì)政治改革與發(fā)展的要求，我國(guó)思想文化領(lǐng)域很快掀起熱潮，圍繞中國(guó)文化的出路與發(fā)展前景問(wèn)題，20世紀(jì)80年代學(xué)界開(kāi)始形成“文化熱”以及相關(guān)論爭(zhēng)，要求重新評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)文化，反思傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系。張岱年將各派關(guān)于文化問(wèn)題的主張與相關(guān)論爭(zhēng)概括為六種類(lèi)型，即“儒學(xué)復(fù)興論”“全盤(pán)西化論”“徹底摧毀與重建論”“哲學(xué)啟蒙補(bǔ)課論”“西體中用論”和“綜合創(chuàng)新論”。*張岱年、程宜山：《中國(guó)文化與文化論爭(zhēng)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1990年版，第386頁(yè)。宗勝利：《80年代“文化熱”研究綜述》，《理論前沿》1996年第16期。王學(xué)偉：《中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化研究30年》，《中州學(xué)刊》2014年第4期。以現(xiàn)代新儒家為代表的“儒學(xué)復(fù)興論”，在文化上主張以儒家學(xué)說(shuō)為主體和本位，吸納西方思想資源，使中國(guó)傳統(tǒng)文化完成現(xiàn)代化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化?！叭鍖W(xué)復(fù)興論”反對(duì)以西方為唯一的現(xiàn)代化模式，這與中國(guó)馬克思主義者的態(tài)度比較接近。二者最根本的不同，在于以哪種文化為本位以及究竟如何看待文化在現(xiàn)代化中的作用問(wèn)題。相較而言，以李澤厚為代表的“西體中用論”和以張岱年為代表的“綜合創(chuàng)新論”，基本上是站在馬克思主義中國(guó)化的立場(chǎng)來(lái)討論馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題。

從傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化以及馬克思主義中國(guó)化角度來(lái)說(shuō)，張岱年與李澤厚的致思路徑并無(wú)沖突，二者都是希望通過(guò)結(jié)合或融合馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化，以創(chuàng)造出一種符合現(xiàn)代中國(guó)所需要的新文化。李澤厚指出：“未來(lái)的道路應(yīng)是社會(huì)存在的本體(生產(chǎn)方式、上層建筑和日?，F(xiàn)實(shí)生活)和本體意識(shí)(科技思想、意識(shí)形態(tài))的現(xiàn)代化(它源自西方，如馬克思主義)與中國(guó)的實(shí)際(包括儒家作為中國(guó)文化心理的客觀存在這個(gè)實(shí)際)相結(jié)合?！?李澤厚：《漫說(shuō)“西體中用”》，《孔子研究》1987年第1期。相關(guān)研究參見(jiàn)唐文明：《打通中西馬：李澤厚與有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2011年第2期。張岱年逐漸完善30年代提出的“綜合創(chuàng)新論”，對(duì)傳統(tǒng)文化作出具體分析和揀擇，并根據(jù)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，通過(guò)辯證綜合，創(chuàng)造出一種既有民族特色又充分體現(xiàn)時(shí)代精神的社會(huì)主義新文化。不同的是，張岱年比李澤厚更堅(jiān)定馬克思主義的一貫立場(chǎng)和學(xué)術(shù)態(tài)度，對(duì)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的理解與體認(rèn)更加客觀和深刻。李澤厚對(duì)儒家傳統(tǒng)的解讀，服從于他關(guān)于實(shí)用理性與樂(lè)感文化的思想建構(gòu)，不能簡(jiǎn)單地視為專(zhuān)門(mén)化的學(xué)術(shù)研究。

80年代“文化熱”的一個(gè)共同特征，是中國(guó)傳統(tǒng)文化特別是儒家思想文化的研究呈現(xiàn)多樣化的興盛趨勢(shì)。例如，關(guān)于孔子與儒家，李澤厚1980年發(fā)表《孔子再評(píng)價(jià)》，龐樸1980年發(fā)表《“中庸”平議》，任繼愈1981年發(fā)表《論儒教的形成》以及1982年發(fā)表《儒教再評(píng)價(jià)》，侯外廬1986年發(fā)表《孔子研究發(fā)微》，蔡尚思1986年發(fā)表《孔子思想體系屬于哪種類(lèi)型？》，匡亞明1987年發(fā)表《如何實(shí)事求是地評(píng)價(jià)孔子》，蕭萐父1988年發(fā)表《傳統(tǒng)·儒家·倫理異化》，等等。伴隨儒家及傳統(tǒng)文化研究的興起，馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系研究進(jìn)入了新時(shí)代、新階段。總體而言，80年代的研究呈現(xiàn)出以下時(shí)代特征：其一，張岱年以及侯外廬學(xué)派繼續(xù)推進(jìn)以往的研究，以馬克思主義觀點(diǎn)和方法對(duì)待儒家學(xué)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)二者的結(jié)合與會(huì)通。張岱年和程宜山指出：“中國(guó)人特別是知識(shí)分子接受馬克思主義，與中國(guó)傳統(tǒng)文化也有密切關(guān)系。中國(guó)文化中本有悠久的唯物論、無(wú)神論、辯證法的傳統(tǒng)，有民主主義、人道主義的思想傳統(tǒng)，有許多歷史唯物主義的思想因素，有大同的社會(huì)理想，如此等等，因而馬克思主義很容易在中國(guó)的土壤里生根。”*張岱年、程宜山：《中國(guó)文化與文化論爭(zhēng)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1990年版，第156頁(yè)。接此，方克立提出“馬魂、中體、西用”說(shuō)，進(jìn)一步明確了馬克思主義的指導(dǎo)地位。其二，唯物—唯心二元對(duì)立評(píng)價(jià)模式被學(xué)界厭棄，新的研究路徑或范式尚在探索之中。學(xué)界開(kāi)始從哲學(xué)觀、人論、社會(huì)歷史觀等方面探討二者的結(jié)合或融合，這在一定程度上得益于張岱年與竇宗儀的研究。比如，湯一介從這一時(shí)期開(kāi)始重新思考馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系問(wèn)題，并最終提出二者有四大契合之處的觀點(diǎn)。*湯一介認(rèn)為馬克思主義與儒學(xué)的四大契合之處是：重實(shí)踐、社會(huì)理想主義、矛盾統(tǒng)一律與和諧思想、關(guān)于“人”的理解。參見(jiàn)胡治洪：《湯一介關(guān)于儒學(xué)與馬克思主義關(guān)系的思考及其啟示》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2017年第2期。劉宏章綜合以往研究，指出馬克思主義與儒學(xué)相似相通的地方有七處，即唯物論、無(wú)神論、辯證法、歷史觀中的唯物主義因素、民主主義、人道主義和大同的社會(huì)理想。*崔龍水、馬振鐸主編：《馬克思主義與儒學(xué)》，當(dāng)代中國(guó)出版社1996年版，第55～70頁(yè)。其三，現(xiàn)代新儒學(xué)的發(fā)展，給馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題帶來(lái)了多元化理論視野，馬克思主義者和現(xiàn)代新儒家在這個(gè)問(wèn)題上的交鋒，逐漸成為新的研究對(duì)象。在90年代，這些特征得到了強(qiáng)化。

90年代的馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系研究，除了在80年代基礎(chǔ)上有所推進(jìn)之外，最突出的特點(diǎn)就是更加顯題化、專(zhuān)門(mén)化。曾樂(lè)山的《馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化及其歷程》(1991)，是國(guó)內(nèi)較早研究馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化以及馬克思主義與傳統(tǒng)文化的關(guān)系的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，該著的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)有兩點(diǎn)：其一，以唯物史觀為主要研究對(duì)象，歷史地梳理和探討了自李大釗以來(lái)的中國(guó)馬克思主義者的相關(guān)思想。其二，對(duì)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的關(guān)系有所挖掘，從歷史觀、認(rèn)識(shí)論以及倫理道德等方面給予了初步探討，指出中國(guó)馬克思主義者在這些方面對(duì)傳統(tǒng)既有繼承又有變革。曾樂(lè)山的論述過(guò)于簡(jiǎn)略，但已經(jīng)形成基本觀點(diǎn)、主題與架構(gòu)，這是不可否認(rèn)的成績(jī)。

李毅專(zhuān)門(mén)考察了中國(guó)馬克思主義與現(xiàn)代新儒學(xué)五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)的交鋒和互動(dòng)，在他看來(lái)，由傳統(tǒng)儒學(xué)發(fā)展創(chuàng)造而來(lái)的現(xiàn)代新儒學(xué)是對(duì)“中國(guó)向何處去”的時(shí)代問(wèn)題的積極回應(yīng)，站在現(xiàn)代新儒學(xué)的角度來(lái)看待中國(guó)馬克思主義，可以折射出傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的深層問(wèn)題。*李毅：《中國(guó)馬克思主義與現(xiàn)代新儒學(xué)》，遼寧大學(xué)出版社1994年版，第237～276頁(yè)。中國(guó)馬克思主義者實(shí)現(xiàn)了從進(jìn)化論到唯物史觀的偉大轉(zhuǎn)變，從而解決了“中國(guó)向何處去”的時(shí)代問(wèn)題。他的專(zhuān)著《中國(guó)馬克思主義與現(xiàn)代新儒學(xué)》(1994)雖然沒(méi)有直接探討馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題，卻指認(rèn)了二者的共識(shí)，那就是中國(guó)的現(xiàn)代化不是西化，與此同時(shí)，二者在歷史觀以及認(rèn)識(shí)論方面的差異，也得到一定的考察。李著的局限在于，它仍然以唯物論與唯心論的對(duì)立來(lái)看待馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系*李毅：《中國(guó)馬克思主義與現(xiàn)代新儒學(xué)》，遼寧大學(xué)出版社1994年版，第319～320頁(yè)。，并認(rèn)為二者某種程度上是意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，這實(shí)際上并不利于張岱年、方克立所主張以及他本人所認(rèn)同的“批判繼承、綜合創(chuàng)新”的中國(guó)文化現(xiàn)代化之路。

把馬克思主義與儒學(xué)看成是兩種意識(shí)形態(tài)的對(duì)立與斗爭(zhēng)，這種觀點(diǎn)在80年代末就已有表露，在90年代更不少見(jiàn)。蔣慶1989年在臺(tái)灣《鵝湖》雜志上發(fā)表《中國(guó)大陸復(fù)興儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義及其面臨的問(wèn)題》長(zhǎng)文，其中涉及馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系，他主張“崇儒反馬”*蔣慶：《中國(guó)大陸復(fù)興入學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義及其面臨的問(wèn)題》，《鵝湖》第170/171期。相關(guān)研究參見(jiàn)張世保：《“大陸新儒家”與馬克思主義關(guān)系探論》，《馬克思主義研究》2008年第6期。，認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代思想應(yīng)以儒學(xué)為依歸，顯然是將馬克思主義視為不適于中國(guó)的西方意識(shí)形態(tài)。張?jiān)熟诘摹吨袊?guó)文化與馬克思主義》(1999)則指出，馬克思主義作為與儒學(xué)不同時(shí)代、不同階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，具有根本對(duì)立的時(shí)代特征和階級(jí)內(nèi)容，前者是科學(xué)的思想體系，后者屬于農(nóng)業(yè)社會(huì)的觀念形態(tài)。*張?jiān)熟冢骸吨袊?guó)文化與馬克思主義》，人民出版社2015年版，第43頁(yè)。從意識(shí)形態(tài)理論角度來(lái)判定馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上仍然是在馬克思主義理論基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)文化給予批判性研究。根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，意識(shí)形態(tài)具有相對(duì)獨(dú)立性與能動(dòng)性，這就要求我們看到作為意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)的歷史合理性及其與馬克思主義的融通之處。因此，從意識(shí)形態(tài)理論角度進(jìn)一步挖掘馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系，成為有待研究的課題之一。

張岱年曾指出，以儒學(xué)為主流的中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義的關(guān)系問(wèn)題是一個(gè)十分重大的問(wèn)題，但研究起來(lái)難度很大。張?jiān)熟谠谶@方面持續(xù)研究并頗有創(chuàng)獲，他的專(zhuān)著《中國(guó)文化與馬克思主義》，對(duì)馬克思主義與儒學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)作了較全面考察，二者在哲理上的相通性表現(xiàn)為“五個(gè)一致”：第一，二者在宇宙觀上具有一致性。儒家認(rèn)為世界統(tǒng)一于“氣”(物質(zhì))，“氣”生生不息，運(yùn)動(dòng)不止(運(yùn)動(dòng))，“氣”的生化流行就是“道”(規(guī)律)，這種“道”的真正根源在于事物內(nèi)部矛盾的對(duì)立統(tǒng)一(“一陰一陽(yáng)之謂道”)。所有這些論點(diǎn)都與辯證唯物主義的世界觀趨于一致。第二，二者的致思趨向具有一致性。二者都承認(rèn)實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的源泉、途徑和目的，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，人們?cè)趯?shí)踐中首先獲取的是感性認(rèn)識(shí)，然后從感性認(rèn)識(shí)上升為理性認(rèn)識(shí)。第三，二者對(duì)人的本質(zhì)看法一致，認(rèn)為人性主要指向人的社會(huì)性。第四，二者的歷史觀具有一致性，尤其是王夫之的“理勢(shì)合一”觀與唯物史觀有所暗合。第五，二者的社會(huì)學(xué)說(shuō)具有一致性，儒家的“大同”理想與共產(chǎn)主義理想都追求社會(huì)的完善?？偠灾谖ㄎ镎摗⑥q證法、進(jìn)步的歷史觀等方面，二者具有相通之處。張?jiān)熟谶M(jìn)一步指出，在宇宙觀及本體論上，儒家形成了一個(gè)唯物主義實(shí)在論的傳統(tǒng)，其中關(guān)于“物”“氣”的論述已經(jīng)接近馬克思主義的“物質(zhì)”觀。*張?jiān)熟冢骸吨袊?guó)文化與馬克思主義》，人民出版社2015年版，第79～83頁(yè)。這些觀點(diǎn)在很大程度上推進(jìn)了以往的研究，特別是“儒學(xué)唯物主義思想”的說(shuō)法，對(duì)張岱年以及竇宗儀關(guān)于馬克思與儒學(xué)的研究有所繼承和拓展。

與李毅一樣，張?jiān)熟谑钦驹趶堘纺暌约胺娇肆⑺_立的基本立場(chǎng)上進(jìn)行馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題的研究，他認(rèn)為要堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，必然要求進(jìn)一步尋找馬克思主義與中國(guó)固有文化的新的結(jié)合點(diǎn)，從而在新的結(jié)合點(diǎn)上達(dá)到新的會(huì)通，由新的會(huì)通實(shí)現(xiàn)新的超越。為此他以豐富的文獻(xiàn)史料和廣闊的理論視野，對(duì)馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系問(wèn)題作了多方面的探討，提出了“五個(gè)一致”的說(shuō)法。某種意義上，《中國(guó)文化與馬克思主義》對(duì)20世紀(jì)馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題研究作了綜合與總結(jié)，對(duì)新世紀(jì)的相關(guān)研究也不乏啟示。方克立的著作《現(xiàn)代新儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化》(1997)和《中國(guó)哲學(xué)與辯證唯物主義》(1998)的出版以及張?jiān)熟诘摹吨袊?guó)文化與馬克思主義》(1999)的相繼出版，激起學(xué)界關(guān)于“馬克思主義中源說(shuō)”的論爭(zhēng)*李存山：《評(píng)“馬克思主義中源說(shuō)”》，《哲學(xué)研究》1999年第7期。，顯示出馬克思主義與傳統(tǒng)文化之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深度對(duì)話和溝通的理論要求。

及至90年代，關(guān)于馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)界形成三種基本看法，即對(duì)立說(shuō)(相斥說(shuō))、并存說(shuō)和融合說(shuō)。*張?jiān)熟冢骸吨袊?guó)文化與馬克思主義》，人民出版社2015年版，第3～15頁(yè)。王杰、馮建輝：《“馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系”研究綜述》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2008年第6期?！皩?duì)立說(shuō)”的代表是李一氓與司馬孺，“并存說(shuō)”的代表是金景芳、吳光等人，“融合說(shuō)”則比較復(fù)雜，主要有張岱年及方克立的“綜合創(chuàng)新說(shuō)”、馮契的“智慧說(shuō)”*馮契注重探討中國(guó)近代哲學(xué)對(duì)于傳統(tǒng)思想文化的革命，以及馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的接受問(wèn)題，開(kāi)拓了馬克思主義與儒學(xué)相結(jié)合的新境地。、湯一介的“文化創(chuàng)新說(shuō)”以及李澤厚的“西體中用”說(shuō)。隨著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展以及相關(guān)研究的展開(kāi)，“對(duì)立說(shuō)”漸趨式微，“并存說(shuō)”也無(wú)大的進(jìn)展，“融合說(shuō)”近乎一枝獨(dú)秀。*除這幾種基本看法之外，還有所謂“馬克思主義儒家化”“取代說(shuō)”之類(lèi)，在此不作羅列。參見(jiàn)阮青：《九十年代關(guān)于馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題的研究》，《孔子研究》1998年第3期。杜維明、劉述先、方克立等探討了馬克思主義、儒學(xué)以及西方現(xiàn)代文化間的“三方互動(dòng)”問(wèn)題。1995年12月4—6日，中央黨校與孔子基金會(huì)聯(lián)合召開(kāi)“馬克思主義和儒學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，這次會(huì)議是90年代馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題研究得到集中關(guān)注的標(biāo)志性事件，意味著馬克思主義與儒學(xué)的結(jié)合或融通在學(xué)界取得一定共識(shí)。*喬清舉：《“馬克思主義和儒學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)述要》，載《馬克思主義與儒學(xué)》，當(dāng)代中國(guó)出版社1996年版，第252～266頁(yè)。劉宏章：《關(guān)于馬克思主義與儒家文化之間關(guān)系的思考》，《孔子研究》1996年第3期。1999年6月9日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所與孔子基金會(huì)共同舉辦“馬克思主義與儒學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)*本刊記者：《馬克思主義與儒學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)述要》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1999年第8期。，進(jìn)一步表明馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系問(wèn)題在90年代已經(jīng)成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)之一。正是在這種時(shí)代情勢(shì)之下，馬克思主義與以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化的關(guān)系問(wèn)題開(kāi)始被列為國(guó)家社科領(lǐng)域的重要課題之一，陳衛(wèi)平主持的課題“馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化”*此課題為陳衛(wèi)平所主持的國(guó)家社科“九五”規(guī)劃項(xiàng)目之一，是目前所見(jiàn)較早的關(guān)于“馬克思主義與儒學(xué)”的國(guó)家級(jí)課題。，取得了可觀的進(jìn)展，他先后發(fā)表了《從〈實(shí)踐論〉〈矛盾論〉看馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化與傳統(tǒng)文化》《變革·融合·制約——馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化與傳統(tǒng)文化》《論中國(guó)傳統(tǒng)歷史觀的唯物史觀胚芽》等文章，構(gòu)成此時(shí)期相關(guān)研究的重要組成部分。

21世紀(jì)以來(lái)：創(chuàng)造性地推進(jìn)馬克思主義與儒學(xué)的結(jié)合與會(huì)通是新時(shí)代使命

21世紀(jì)以來(lái)，如張岱年所洞見(jiàn)的，馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題成為時(shí)代性熱點(diǎn)課題之一。2000年7月3日，中華孔子學(xué)會(huì)與中國(guó)人民大學(xué)出版社共同舉辦了張騰霄、張憲中所著《馬克思主義與儒學(xué)》一書(shū)首發(fā)式暨馬克思主義與儒學(xué)座談會(huì)。該書(shū)的最大特點(diǎn)在于對(duì)馬克思主義傳入中國(guó)以后的革命時(shí)期和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的一些問(wèn)題作了探討。2001年，劉惠恕出版《中國(guó)政治哲學(xué)發(fā)展史——從儒學(xué)到馬克思主義》，首開(kāi)從政治理論以及政治哲學(xué)的角度研究馬克思主義與儒學(xué)相結(jié)合的先河。*劉惠?。骸吨袊?guó)政治哲學(xué)發(fā)展史——從儒學(xué)到馬克思主義》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2001年版，目錄。2003年，賈紅蓮發(fā)表《馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系研究的現(xiàn)狀》*賈紅蓮：《馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系研究的現(xiàn)狀》，《求是學(xué)刊》2003年第4期。，對(duì)20世紀(jì)90年代后半葉以來(lái)的馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題研究作出檢討，進(jìn)一步指認(rèn)了二者融合的內(nèi)在機(jī)制及其新的時(shí)代特點(diǎn)，并指出新時(shí)期的研究要超越以往那種表面的探討，進(jìn)入關(guān)系研究的深層結(jié)構(gòu)。這就意味著，21世紀(jì)的馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題研究，基本表現(xiàn)為二者的結(jié)合或融合問(wèn)題研究，顯然，這種研究是對(duì)張岱年及竇宗儀等工作的認(rèn)同與推進(jìn)。

何萍與李維武于2002年出版了《馬克思主義中國(guó)化探論》，該著的重要內(nèi)容之一就是探討馬克思主義與以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化結(jié)合問(wèn)題，它不僅較為全面地揭示了馬克思主義與中國(guó)文化傳統(tǒng)的結(jié)合機(jī)制，還具體討論了李大釗、毛澤東、鄧小平以及馮契等在這方面的理論探索與思想貢獻(xiàn)，特別是將馮契哲學(xué)視為馬克思主義與傳統(tǒng)哲學(xué)結(jié)合的典范，拓展以往的研究視域。該著的一個(gè)優(yōu)長(zhǎng)之處在于它把馬克思主義置于整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)思想世界中加以理解，使馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)結(jié)合問(wèn)題獲得了廣闊的理論舞臺(tái)，體現(xiàn)了該問(wèn)題的理論廣度與時(shí)代特征，為21世紀(jì)馬克思主義在中國(guó)的發(fā)展提供了理論啟示。

張建新于2003年出版的學(xué)術(shù)專(zhuān)著《儒學(xué)與馬克思主義》，就明確表示堅(jiān)持和貫徹馬克思主義與儒學(xué)的融合說(shuō)。*張建新：《儒學(xué)與馬克思主義》，陜西人民出版社2003年版，導(dǎo)論，第1～2頁(yè)。張著認(rèn)為，20世紀(jì)中國(guó)思想文化發(fā)展的歷史，就是馬克思主義與以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化在實(shí)踐基礎(chǔ)上碰撞、沖突和艱難曲折地相融合的歷史，這是中國(guó)走向現(xiàn)代化之路的必然選擇。同時(shí)，中國(guó)人接受、認(rèn)同馬克思主義，并使之逐漸中國(guó)化的過(guò)程，與以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化過(guò)程的歷史和邏輯是統(tǒng)一的。至此，馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題研究基本上形成了一種學(xué)術(shù)理念，即馬克思主義中國(guó)化與傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化是相統(tǒng)一的。這一點(diǎn)在陶德麟與何萍主編的《馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化：歷史與反思》(2007)以及王錕的《儒學(xué)與馬克思主義哲學(xué)會(huì)通的審視及反思》(2010)中都被明確下來(lái)。*陶德麟、何萍主編：《馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化：歷史與反思》，北京師范大學(xué)出版社2007年版，第512～523頁(yè)。王錕：《儒學(xué)與馬克思主義哲學(xué)會(huì)通的審視及反思》，《哲學(xué)研究》2010年第1期。張著較全面地討論了儒學(xué)與馬克思主義在自然觀、元?dú)庹?、知行觀、歷史觀、人生觀、社會(huì)理想觀等方面的結(jié)合，這種研究模式實(shí)際上是20世紀(jì)八九十年代相關(guān)研究成果的再度綜合。與張?jiān)熟谙啾龋瑥埥ㄐ录訌?qiáng)了對(duì)馬克思主義與儒學(xué)沖突、融合以及融合機(jī)制的探討，其觀點(diǎn)整體上更加平和。不過(guò)，張建新對(duì)儒家學(xué)說(shuō)的理解存在不一致甚至相矛盾之處，比如，他一方面指出以“氣”“事物”為基本范疇的樸素唯物主義和經(jīng)世致用傳統(tǒng)基礎(chǔ)上形成的實(shí)事求是思想，是儒學(xué)的主導(dǎo)思想精神；另一方面又認(rèn)為儒學(xué)的核心思想是道德論，而且有重道德輕經(jīng)濟(jì)的傾向。*張建新：《儒學(xué)與馬克思主義》，陜西人民出版社2003年版，第89頁(yè)。如何準(zhǔn)確而具體地把握和分析儒家學(xué)說(shuō)，是研究馬克思主義與儒學(xué)相結(jié)合問(wèn)題的重要前提之一，張著在這方面有待改進(jìn)。

近十年來(lái)，馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題得到學(xué)界持續(xù)高度關(guān)注。2008年10月19—20日，中央黨校與孔子基金會(huì)共同主辦“馬克思主義與儒學(xué)”高層論壇。*王杰：《馬克思主義與儒學(xué)高層論壇綜述》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2008年11月10日第6版。2010年，湯一介領(lǐng)銜的北京大學(xué)儒學(xué)研究院將“儒學(xué)與馬克思主義”列為該院的三大研究課題之一。2011年，許嘉璐在山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院主持該年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金特別委托項(xiàng)目“馬克思主義與儒學(xué)”。2013年，“儒學(xué)與馬克思主義研究”工作會(huì)在北京大學(xué)舉行；同年，湯一介作《儒學(xué)與馬克思主義》的討論發(fā)言。2015年，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院、《文史哲》編輯部聯(lián)合發(fā)布的“近年儒學(xué)研究的十大熱點(diǎn)報(bào)告”顯示，馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系引起空前關(guān)注。此外，中央黨校、山東大學(xué)等單位還先后召開(kāi)了多次以“馬克思主義與儒學(xué)”為主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)，對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)了熱烈討論。通過(guò)研究與討論，學(xué)界在馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系是當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)的重大課題、馬克思主義與儒學(xué)間不是互相排斥而是既有相通性又有互補(bǔ)性、馬克思主義中國(guó)化需要進(jìn)一步推進(jìn)與以儒家思想為主體的中國(guó)文化的深度結(jié)合、社會(huì)主義核心價(jià)值觀需要吸收儒家思想的精華、當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)必須既堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)又以民族文化為根基等方面達(dá)成了共識(shí)。*李翔海：《新世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)哲學(xué)研究》，《光明日?qǐng)?bào)·理論版》2013年12月24日第11版。另外，新世紀(jì)以來(lái)，“中西馬”三方在學(xué)術(shù)上的繼續(xù)交流與互動(dòng)*林安梧、歐陽(yáng)康、鄧曉芒、郭齊勇：《中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)：中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)的交流與互動(dòng)》(上)(下)，《學(xué)術(shù)月刊》2007年第4期、第5期。，被證明有益于馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題研究的開(kāi)展。

就馬克思主義與儒學(xué)如何結(jié)合或會(huì)通問(wèn)題，學(xué)者紛紛闡發(fā)觀點(diǎn)與思考。湯一介指出，處理好儒學(xué)與馬克思主義的關(guān)系，對(duì)建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義至關(guān)重要，為此他較早提出二者融合的時(shí)代課題，并提出“儒學(xué)馬克思主義化”的概念。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期思考，他認(rèn)為應(yīng)該在二者的結(jié)合過(guò)程中創(chuàng)新，具體而言，二者在重實(shí)踐、社會(huì)理想主義、矛盾統(tǒng)一律與和諧思想以及關(guān)于人的理解等四大方面有相契合之處。*湯一介：《傳承文化命脈 推動(dòng)文化創(chuàng)新——儒學(xué)與馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)》，《中國(guó)哲學(xué)史》2012年第4期。胡治洪：《湯一介關(guān)于儒學(xué)與馬克思主義關(guān)系的思考及其啟示》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2017年第2期。金春峰：《新哲學(xué)的瞻望——重溫湯一介先生的教導(dǎo)》，《中國(guó)文化研究》2017年夏之卷。湯一介提出“儒學(xué)馬克思主義化”的概念，但他似乎更傾向于主張二者在并存的前提下予以結(jié)合。與此相較，方克立則十分強(qiáng)調(diào)馬克思主義的指導(dǎo)地位，他認(rèn)為馬克思主義的一元主導(dǎo)地位越明確、越鞏固，就越能使傳統(tǒng)文化為我所用，綜合創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)，為此他提出馬克思主義與儒學(xué)是“主導(dǎo)意識(shí)”與“支援意識(shí)”的關(guān)系。*方克立：《關(guān)于馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系的三點(diǎn)看法》，《高校理論戰(zhàn)線》2008年第11期。有學(xué)者認(rèn)為方克立的這種觀點(diǎn)是“馬克思主義儒學(xué)觀”，有一定道理。參見(jiàn)陸信禮：《試論方克立的馬克思主義儒學(xué)觀》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2016年第2期。對(duì)于方克立這種“馬克思主義儒學(xué)觀”，有的學(xué)者表示認(rèn)同，有的學(xué)者則認(rèn)為不符合儒學(xué)復(fù)興的現(xiàn)實(shí)要求，也不利于儒學(xué)的當(dāng)代發(fā)展。何萍與李維武認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)定馬克思主義哲學(xué)的主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的現(xiàn)代化是馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題的社會(huì)基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)。*何萍：《從馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的視角看馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系》，《思想理論教育》2015年第1期。郭齊勇認(rèn)為儒家文化是中國(guó)馬克思主義的主要來(lái)源之一，馬克思主義中國(guó)化與中國(guó)現(xiàn)代化不能缺少儒學(xué)傳統(tǒng)的積極參與。*郭齊勇：《儒學(xué)與馬克思主義中國(guó)化及中國(guó)現(xiàn)代化》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2009年第6期。金觀濤與劉青峰認(rèn)為馬克思主義在中國(guó)能成為占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)，某種意義上是在儒學(xué)對(duì)馬克思主義中國(guó)化的影響下即“儒化馬克思主義”實(shí)現(xiàn)的。*金觀濤、劉青峰：《毛澤東思想和儒學(xué)》，風(fēng)云時(shí)代出版股份有限公司2006年版，第204頁(yè)。更有甚者，如蔣慶、陳明、康曉光等人，直接指出儒家傳統(tǒng)特別是政治儒學(xué)的建構(gòu)，可以取代馬克思主義的主導(dǎo)地位，這種“儒化中國(guó)”的思想方案及其現(xiàn)實(shí)實(shí)踐引起不少馬克思主義學(xué)者的警惕甚至強(qiáng)烈批判。*本刊記者：《大陸新儒學(xué)的馬克思主義分析——訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院特聘研究員方克立》，《馬克思主義研究》2007年第5期。杜運(yùn)輝：《馬克思主義視閾下的大陸新儒學(xué)》，《馬克思主義研究》2017年第5期。

關(guān)于馬克思主義與儒學(xué)之間主導(dǎo)地位的論爭(zhēng)，是二者結(jié)合過(guò)程中必然觸及的重要問(wèn)題之一。如果這種論爭(zhēng)的指向是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，將無(wú)多大現(xiàn)實(shí)意義。*劉東超：《馬克思主義中國(guó)化是儒家化嗎——兼與金觀濤、郭齊勇、湯一介三位先生商榷》，《學(xué)術(shù)研究》2011年第7期?，F(xiàn)實(shí)很明確，中國(guó)現(xiàn)代化的理論邏輯和現(xiàn)實(shí)要求，才是馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題的核心要義，這就要求我們務(wù)必明確馬克思主義中國(guó)化與傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的統(tǒng)一性及其具體指向，不能一味糾纏于誰(shuí)是主導(dǎo)或誰(shuí)化誰(shuí)的問(wèn)題。對(duì)此，陳來(lái)、何萍等學(xué)者都認(rèn)為馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題要直指當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的文化需要，要更新對(duì)馬克思主義以及儒學(xué)的認(rèn)識(shí)，而不是僵化地尋找二者的理論結(jié)合點(diǎn)。*陳來(lái)：《關(guān)于“儒學(xué)與馬克思主義”》，《光明日?qǐng)?bào)》2012年4月9日第15版。何萍：《從馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的視角看馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系》，《思想理論教育》2015年第1期。這實(shí)際上要求我們繼承與發(fā)展張岱年的“綜合創(chuàng)新說(shuō)”，啟示我們既要“回到張岱年”，又必須“超越張岱年”。

創(chuàng)造性地闡發(fā)或揭示馬克思主義與儒學(xué)的理論結(jié)合點(diǎn)，成為21世紀(jì)以來(lái)馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)，也是新時(shí)代迫切要求解決的難點(diǎn)之一。前面提到，張岱年、竇宗儀、曾樂(lè)山、張建新、張?jiān)熟诘茸鴮?duì)此作出了各自的努力。近年來(lái)，陳先達(dá)、杜維明、郭齊勇、李存山、陳衛(wèi)平、何萍、蔡方鹿、何中華、杜運(yùn)輝、郭沂、邵龍寶、賈紅蓮、王杰、鄭林華、阮青、丁成際、郭繼民、孔德永、王錕、張舜清等繼續(xù)探討馬克思主義與儒學(xué)結(jié)合的相關(guān)問(wèn)題，以進(jìn)一步推動(dòng)該領(lǐng)域的研究。*馬克思主義與以儒學(xué)為主的傳統(tǒng)文化的結(jié)合問(wèn)題已成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)之一，參見(jiàn)金忠嚴(yán)：《馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化融合論》，河北人民出版社2012年版。學(xué)界對(duì)此問(wèn)題已經(jīng)形成持續(xù)且高度關(guān)注的理論態(tài)勢(shì)，但要看到，既有的理論研究尚不足以反映和滿足現(xiàn)實(shí)的要求。

關(guān)于當(dāng)前及未來(lái)研究的一些反思

反思近百年來(lái)的研究進(jìn)展，關(guān)于新時(shí)代的馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題研究，如下幾點(diǎn)值得記?。?/p>

第一，研究主題應(yīng)當(dāng)明確，就是創(chuàng)造性地揭示或?qū)で篑R克思主義與儒學(xué)的具體結(jié)合或會(huì)通。*臺(tái)灣以及香港的某些學(xué)者對(duì)馬克思主義與儒學(xué)仍持對(duì)立態(tài)度，參見(jiàn)邵漢明：《中國(guó)文化研究30年(中卷)》，人民出版社2009年版，第382～383頁(yè)。從張岱年到竇宗儀再到張建新、張?jiān)熟?，以及湯一介、劉宏章、陳衛(wèi)平等，學(xué)界在尋求馬克思主義與儒學(xué)相似相通方面已經(jīng)有不少創(chuàng)獲，在探討二者的結(jié)合機(jī)制方面同樣亦有所進(jìn)展?，F(xiàn)在的問(wèn)題是如何深化這些方面的研究，給予創(chuàng)造性的融合，而不只是進(jìn)行表面化的比較，也不能停留于學(xué)院式的研究。這就要求我們?cè)趯W(xué)理上、方法上進(jìn)行創(chuàng)造創(chuàng)新，同時(shí)對(duì)馬克思主義與儒學(xué)的文本、學(xué)理及其現(xiàn)實(shí)關(guān)系作出不失準(zhǔn)當(dāng)?shù)睦斫狻?參見(jiàn)何中華：《馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系研究中需正視的問(wèn)題》，《光明日?qǐng)?bào)》2015年3月18日第14版?？椎掠溃骸段覀冃枰恢Ъ嫱R克思主義與儒學(xué)的隊(duì)伍》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年4月11日第16版。某種意義上，這啟示我們“回到張岱年”并“超越張岱年”，實(shí)現(xiàn)馬克思主義與儒學(xué)的綜合創(chuàng)新。馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題不是簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)比較，而是基于時(shí)代需求的理論創(chuàng)造，創(chuàng)造出體現(xiàn)民族復(fù)興與實(shí)踐需求的思想作品。馮契在20世紀(jì)80年代完成的“智慧說(shuō)”*馮契的《智慧說(shuō)三篇》包括《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》《邏輯思維的辯證法》以及《人的自由和真善美》。馮契運(yùn)用馬克思主義理論對(duì)中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行梳理解讀的作品主要有《中國(guó)古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》和《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》。這些都是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的重要作品。，看上去并沒(méi)有直接進(jìn)行馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系的探討，實(shí)際上已經(jīng)創(chuàng)造性地討論并解答了“古今中西”之爭(zhēng)的時(shí)代問(wèn)題，并建構(gòu)了一個(gè)“智慧說(shuō)”的中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)體系。這是特別值得珍視的。平心而論，既有的關(guān)于馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系理論探討，已經(jīng)落后于新時(shí)代條件下馬克思主義中國(guó)化的偉大實(shí)踐。任何有理論自覺(jué)的學(xué)者都必須深刻意識(shí)到這一點(diǎn)。

第二，必須緊緊把握住中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中的思想文化需要，將馬克思主義中國(guó)化與傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的統(tǒng)一性及其具體表現(xiàn)，貫徹到馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題中來(lái)。馬克思主義中國(guó)化不是儒學(xué)化，但決不能缺少儒學(xué)的積極參與；儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代化不是對(duì)儒學(xué)傳統(tǒng)的生硬裁剪，而是激發(fā)其現(xiàn)代化的內(nèi)生活力與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。對(duì)此，侯外廬學(xué)派關(guān)于明清之際啟蒙思想的研究，已經(jīng)作出了某種示范。在新的時(shí)代情勢(shì)下如何挖掘出有價(jià)值的研究點(diǎn)，就成為一種內(nèi)在要求。比如：儒學(xué)傳統(tǒng)視域中的“氣”與西方哲學(xué)傳統(tǒng)包括馬克思主義視域中的“物”，究竟存在哪些對(duì)話與會(huì)通的可能？馬克思主義哲學(xué)對(duì)思維與存在關(guān)系的討論和儒家傳統(tǒng)哲學(xué)所講的“天人之辨”及“理氣之辨”“心物之辨”是什么關(guān)系？儒家的道德理想對(duì)于馬克思主義揚(yáng)棄異化的探索，究竟有何助益與啟示？類(lèi)似這些問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)給予批判性的分析。

第三，繼續(xù)關(guān)注和重視參與與現(xiàn)代新儒家特別是大陸新儒家以及自由主義者的論爭(zhēng)，在對(duì)話和交流互動(dòng)中保持理論的敏感性和思想的創(chuàng)造性。近百年來(lái)，馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題的演進(jìn)，始終伴隨著中國(guó)馬克思主義與現(xiàn)代新儒學(xué)、自由主義的論爭(zhēng)。特別是以梁漱溟的《東西文化及其哲學(xué)》20世紀(jì)20年代初問(wèn)世為起點(diǎn)，現(xiàn)代新儒學(xué)綿延發(fā)展，新論迭出*方克立、李翔海：《現(xiàn)代新儒學(xué)發(fā)展的邏輯與趨向》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1995年第3期。劉述先：《現(xiàn)代新儒學(xué)發(fā)展的軌跡》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第1期。，及至近年來(lái)大陸新儒家的興起，表明其仍是我國(guó)思想文化界最有代表性的力量之一，甚至構(gòu)成“百姓日用而不知”的現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐與民族文化心理要素。馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題，在學(xué)理上和實(shí)踐上都不能脫離中國(guó)馬克思主義與現(xiàn)代新儒家的交流互動(dòng)，二者的論爭(zhēng)并非只能是誰(shuí)取代誰(shuí)，而可以是互為批判，互為資取，共同前進(jìn)。難道馬克思主義者不能從儒學(xué)在當(dāng)前社會(huì)的復(fù)興態(tài)勢(shì)中獲取某些有益啟示，而不僅僅是利用或批判它？究其根本，儒學(xué)的現(xiàn)代化與馬克思主義現(xiàn)代化都是為了解釋與解決現(xiàn)代中國(guó)出現(xiàn)的各種問(wèn)題，而對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐與復(fù)雜現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義并以馬克思主義為指導(dǎo)才是前提與基礎(chǔ)。在這個(gè)意義上，二者的地位絕不可置換。

第四，沖破僵化的意識(shí)形態(tài)觀念束縛，挖掘馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論空間，以此激發(fā)馬克思主義與儒學(xué)相結(jié)合的新理論生長(zhǎng)點(diǎn)。意識(shí)形態(tài)理論是馬克思主義理論的重要組成部分之一，善于運(yùn)用馬克思主義的意識(shí)形態(tài)批判理論，對(duì)于解讀作為傳統(tǒng)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)很有必要。反之亦然。以往的研究多注意馬克思主義與儒學(xué)在觀念意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)方面的表現(xiàn)，多注意從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、意識(shí)形態(tài)之間的對(duì)立關(guān)系來(lái)看待二者，較少關(guān)注二者在意識(shí)形態(tài)理論領(lǐng)域溝通或?qū)υ挼目赡苄?。比如，關(guān)于和諧觀念，有學(xué)者認(rèn)為馬克思主義與儒學(xué)之間存在溝通之處。*約瑟夫·格利高里·邁哈內(nèi)：《通往和諧之路：馬克思主義、儒家與和諧概念》，鐵庵譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2009年第12期。要糾正這種褊狹的理論態(tài)度，必須擴(kuò)展思想視野，從世界哲學(xué)的視角，運(yùn)用比較哲學(xué)、比較文化的方法來(lái)看待馬克思主義與儒學(xué)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的結(jié)合問(wèn)題。比如，對(duì)于馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論來(lái)說(shuō)，西方馬克思主義的意識(shí)形態(tài)理論與之既有聯(lián)系又有不同，從馬克思主義到西方馬克思主義，以及從馬克思主義到中國(guó)社會(huì)主義的革命與建設(shè)，意識(shí)形態(tài)理論的發(fā)展轉(zhuǎn)變，對(duì)于我們思考儒學(xué)意識(shí)形態(tài)的積極作用應(yīng)當(dāng)是有幫助的。實(shí)際上，探討馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題，在當(dāng)代中國(guó)的重要理論意義，就在于為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)提供理論資源。馬克思主義作為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的核心，要有實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，不能不從馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題中汲取智慧或方法。*鄭永年對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的討論頗有啟發(fā)性，參見(jiàn)鄭永年：《再塑意識(shí)形態(tài)》，東方出版社2016年版，第3頁(yè)及以下。

第五，馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系研究要在思想創(chuàng)造方面有實(shí)質(zhì)性突破，不能一味糾纏于“關(guān)系問(wèn)題”視角，要在實(shí)踐中對(duì)馬克思主義與儒學(xué)進(jìn)行雙向反思。也就是說(shuō)，馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系研究既貫徹了馬克思主義中國(guó)化和傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的統(tǒng)一性進(jìn)程，又不能不對(duì)這種統(tǒng)一性進(jìn)程的主體本身加以反思。這就要求我們深入到具體的研究中去，還能從中抽離出來(lái)，對(duì)此加以批判，看到理論與實(shí)踐在現(xiàn)實(shí)的人身上表現(xiàn)出來(lái)的張力。比如，在毛澤東、鄧小平及后繼黨的領(lǐng)導(dǎo)人身上，我們往往看到馬克思主義與儒學(xué)結(jié)合的成功實(shí)踐，對(duì)他們的不同態(tài)度以及態(tài)度的變化卻較少正視?？v觀近百年的相關(guān)研究，不難發(fā)現(xiàn)，馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題逐漸被一種肯定性的思維占據(jù)，那種否定性的、批判性的思維越來(lái)越難以得到認(rèn)同。這就需要我們敢于正視其否定性方面，指認(rèn)其理論內(nèi)涵與時(shí)代意義。

馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題，是新時(shí)代要求我們必須加以創(chuàng)造性解答和創(chuàng)新性發(fā)展的問(wèn)題，凡是對(duì)此時(shí)代問(wèn)題有深切感受與思想應(yīng)對(duì)的探究，都被歷史證明其理論意義。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出：“理論在一個(gè)國(guó)度實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個(gè)國(guó)家需要的程度?！边€指出：“理論只要能說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人?！?《馬克思恩格斯選集(第1卷)》，人民出版社2012年版，第10～11頁(yè)。面對(duì)中國(guó)近百年的社會(huì)歷史進(jìn)程，特別是改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化實(shí)踐及其要求，馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系問(wèn)題的理論研究唯有持守馬克思主義的基本立場(chǎng)，不斷實(shí)現(xiàn)更深層次和更高水平的“綜合創(chuàng)新”，才不負(fù)于我們的國(guó)家與時(shí)代。