許吉潔

摘要：宋代繪畫品評標(biāo)準(zhǔn)與前代相比，有兩個重要變化：一是從推崇“神品”到重視“逸品”，注意到畫家主體精神的重要性，要求筆簡形具，反對單純的形似；二是從分品評畫走向分科論畫，增加了評價的客觀性，糾正了過去評畫時易產(chǎn)生的主觀偏頗性?？偟膩碚f，宋代的繪畫批評家對前代理論的繼承與發(fā)展，體現(xiàn)了宋代獨(dú)具個性的審美意識。

關(guān)鍵詞：宋代 繪畫 品評標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號：J205 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-3359（2018）02-0040-03

“品評”，在我國古代繪畫史上有著極為重要的地位。阮璞先生說：“考吾國書學(xué)、畫學(xué)之書，其類別推進(jìn)歷程，當(dāng)以品第類發(fā)達(dá)最早，而純史類、純著錄兩類則出現(xiàn)較晚”[4]。中國繪畫的發(fā)展，可說是因“品”而“評”，由“評”而入“史”。從南朝謝赫《畫品》開始，歷朝歷代都產(chǎn)生了豐富的畫品及畫評，正是這些古代的繪畫品評理論，建構(gòu)了中國古代的繪畫史。宋代，作為中國繪畫史上的重要時期和輝煌階段，其繪畫品評標(biāo)準(zhǔn)與前代相比，也有一個質(zhì)的飛躍。

一、從“神品”到“逸品”

宋代出現(xiàn)了“逸格”，在品第上，它處于最高的位置；在精神上，有超脫世俗的精神。唐宋品第評畫從推崇“神品”到重視“逸品”的轉(zhuǎn)折，反映了宋代品評家意識到畫家主體精神的重要性，要求筆簡形具，反對單純的形似。

“逸品”，最早見于唐代李嗣真的《書后品》。在書中，他將李斯等五人列為逸品，但對“逸品”沒有明確定義。在中國繪畫批評史上，第一個真正以“逸”品畫的是唐代的朱景玄，他在《唐朝名畫錄》中“以張懷瓘《畫品斷》，神、妙、能三品，定其等格，上中下又分為三；其格外有不拘常法，又有逸品，以表其優(yōu)劣也”[2]。朱景玄提出可以“逸”品畫，并將“逸”解釋為“不拘常法”，即“逸”是超越規(guī)范藝術(shù)創(chuàng)作的一般規(guī)律技巧。說明“逸品”在當(dāng)時已漸漸受到人們重視。但從朱對“神、妙、能、逸”四品的排序，將“逸”放在最后介紹，我們亦可看出，“逸”非當(dāng)時的畫之本法，唐人所推崇的是“神品”而非“逸品”，“逸品”在書畫批評的價值品第中只是起著補(bǔ)充說明的作用。

直到五代宋初，黃休復(fù)在《益州名畫錄》中，以“逸、神、妙、能”四格評畫，稱“畫之逸格，最難其儔”[1]，“逸品”才第一次居于眾品之上。不僅如此，黃休復(fù)還在書中對“逸品”進(jìn)行了比較詳細(xì)的闡述：“拙規(guī)矩于方圓，鄙精研于彩繪，筆簡形具，得之自然，莫可楷模，出人意表”[1]。意思是“逸品”要超越規(guī)范技巧，筆略而意具，即“高度概括而自然渾成”[3]“輕細(xì)節(jié)畢肖而重神情宛然”[3]?！兑嬷菝嬩洝冯m然只是一部地區(qū)性畫史，但它對“逸”的重新定位，并不是局部的和短期的，而是立足于全局并作用于整個美術(shù)史的。它對“逸”的空前重視，表明宋代“逸品”已超越“神品”成為畫之正宗至法。

唐代繪畫提倡寫真，唐人認(rèn)為“以形似之外求其畫，此難可與俗人道”。朱景玄在《唐朝名畫錄》中將吳道玄列為神品上，贊吳所畫的內(nèi)殿五龍，“其鱗甲飛動，每天欲雨，即生云霧”[2]?？梢娫谔拼吧衿贰北幻鞔_要求做到生動傳神，是中國古典繪畫里“寫實(shí)”的最高理想。唐的“神品”類的畫作，雖也含有畫家個人的主觀感受因素在內(nèi)，但更重要的是將客觀對象的形貌描繪得栩栩如生，屬于再現(xiàn)范疇。而宋的“逸品”類畫作，雖也是對客觀事物形貌的描繪，但主要是表達(dá)畫家本人主觀的情感思緒，屬于表現(xiàn)的范疇。如晚唐畫家孫位，黃休復(fù)在《益州名畫錄》中將他列為“逸格”，贊其“天縱其能，情高格逸”[1]，可見此時的“逸”，不僅僅是朱的“不拘常法”，而是更強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家主體內(nèi)心情感的自由抒發(fā)。這種“逸”蘊(yùn)含著作者自由的身心，是他人所無法模仿的。

可見，與“神品”相比，“逸品”更為關(guān)注畫家主體精神的表達(dá)，強(qiáng)調(diào)寫意和自由。

二、從品第到分科

宋代繪畫品評方式有一個重要變化即從品第評畫走向分科論畫。宋代的分科論畫不僅糾正了以前分品評畫時易產(chǎn)生的主觀偏頗性，也更為具體地提出了各科繪畫的批評標(biāo)準(zhǔn)。中國畫通常以人物、山水、花鳥三大類劃分，這種現(xiàn)在通行的分科方法和觀念確立于宋代。

品第，是古代的藝林風(fēng)尚，在書畫藝術(shù)的評判中，常用此法。早在魏晉南北朝時期，南齊的謝赫已在《古畫品錄》中，以“畫有六法”“等差畫家之優(yōu)劣”將二十七位畫家“分為六品”。品第批評，直觀、明了，易于把握和理解，但它屬于個體化操作，主觀性很強(qiáng)。如在《古畫品錄》中，謝赫將陸探微放在第一品第一人，稱他“無他寄言，故屈標(biāo)第一等”[5]；而把顧愷之列在第三品第二人，謂之“跡不逮意，聲過其實(shí)”[5]。而《續(xù)畫品》中，姚最認(rèn)為“謝、陸聲過于實(shí)，良可于邑，列于下品，尤所未安”[5]，并為顧愷之鳴不平，認(rèn)為“長康（顧愷之）之美，擅高往策，矯然獨(dú)步，始終無雙”[5]。在《后畫品》中，李嗣真談到曹不興、衛(wèi)協(xié)、顧愷之、陸探微等人時，也認(rèn)為謝赫對這些人的評價有欠妥之處。張彥遠(yuǎn)則在《歷代名畫記》中為謝赫翻案，對姚、李二人做了批評。可見，在大家見仁見智的情況下，不同的品評家會對同一個畫家產(chǎn)生相差較大的評價，因而品第評畫難有公信力。

到了宋代，人們開始反思這種品第評畫的著述體例和評畫模式帶來的不足，一些人選擇了以分科論畫的方式來品評繪畫，其實(shí)這種繪畫分類意識，在我國早期的魏晉六朝畫論中已有萌芽。顧愷之曾在《論畫》中提到：“凡畫，人最難，次山水，次狗馬；臺榭一定器耳，難成而易好”[5]。顧愷之在對繪畫內(nèi)容進(jìn)行難易對比時，對繪畫的題材已做簡單分類，但一直到唐代末，都沒有人在品評畫家時明確提出分科論畫。

最接近的是唐代朱景玄的《唐朝名畫錄》，注明了每家所擅畫科，略述事跡，評論畫藝。據(jù)統(tǒng)計(jì)，朱景玄在《唐朝名畫錄》目錄中的分類，其名目有75種之多，展現(xiàn)出了繪畫分類的一種新氣象。但朱景玄是在神、妙、能、逸四品評畫的基礎(chǔ)上，再在每一個畫家名下羅列出他的畫作的主要內(nèi)容題材。因此，與其說他是給作品分類，不如說他只是重在點(diǎn)明繪畫的題材，還沒有達(dá)到給繪畫分門別科的自覺程度。endprint

與朱景玄相比，宋代的劉道醇表現(xiàn)出完全自覺的分類意識。他在《圣朝名畫評》中，以分科的方式結(jié)構(gòu)全書，將畫分為六門：人物門、山水林木門、畜獸門、花卉翎毛門、鬼神門、屋木門，每門之下再以神、妙、能三品分論。這種以“門”統(tǒng)領(lǐng)，門下分品的展開方式是前所未有的，它不再是籠統(tǒng)地對某一畫家論品第、定高下，而是在同一畫種下去分畫家們的高低。

可以說，與品第評畫相比，宋代出現(xiàn)的分科論畫方式增加了評價的客觀性。

三、從繼承到發(fā)展

宋代的繪畫批評家，有著獨(dú)具個性的審美意識。他們在繼承前代畫論的基礎(chǔ)上，融入了自己獨(dú)到的見解。

早在唐代，朱景玄已在《唐朝名畫錄》中用“神、妙、能、逸”四品評畫，但他沒有對如何論定四品給予詳釋。而宋代黃休復(fù)在《益州名畫錄》中，不僅將“逸格”置為畫品之首，對“逸、神、妙、能”也作了明確的解釋和論定。他論能格，是“性周動植，形象生動”，即能格注重的是對自然的客觀摹寫，是一個畫家的基本功；他論妙格，是“筆精墨妙”“自心付手，曲盡玄微”，即妙格需畫家一定的主觀創(chuàng)造，而非單純的描??；他論神格，是“思與神合”“創(chuàng)意立體，妙合化權(quán)”，即神格強(qiáng)調(diào)神似而非形似，神格的作品完全是畫家主觀創(chuàng)造的結(jié)果；他論逸格，是“筆簡形具，得之自然”，即逸格畫家在藝術(shù)創(chuàng)作中已達(dá)到了高度的自由。他的作品渾然天成，無人能仿。

黃休復(fù)對“逸、神、妙、能”四格的解釋和論定，也是對創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。他讓那些僅滿足于形似的畫家看到，他們的水準(zhǔn)只夠能格，也讓歷代以神品為追求目標(biāo)的畫家意識到，有不拘泥于以形傳神、其境界更加自由的逸格存在，這對中國的繪畫創(chuàng)作，無疑起到了巨大的推動作用。比如宋代“文人畫”的興起，以及晚明繪畫的求“奇”、尚“怪”都與此相關(guān)?？梢?，宋人黃休復(fù)在《益州名畫錄》中首次將“逸格”提升為畫品之首，并具體解說四格的涵義，對中國繪畫品評理論的發(fā)展有著不可磨滅的貢獻(xiàn)。

宋代劉道醇在《圣朝名畫評》中，提出的“六要”與“六長”，并以此作為標(biāo)準(zhǔn)、評定畫家為神、妙、能三品，可說深受南齊謝赫繪畫“六法”品畫的影響?！傲迸c“六法”基本一一對應(yīng)，謝的“六法”以“氣韻生動”為中心，劉的“六要”也以“氣韻兼力”為中心。其“六長”與“六要”一樣，都是強(qiáng)調(diào)繪畫要有氣韻和藝術(shù)的感染力。但與謝赫開辟品第評畫先河的《古畫品錄》不同，《圣朝名畫評》是“六門三品九等”的分法，將畫分為六門，每門之下再評畫家品第?？梢姺制吩u畫在此書中，已退居于分科論畫的框架之下，不再統(tǒng)攝全書。

與品第評畫相比，宋代分科論畫方式讓繪畫批評家評論某位畫家時更具客觀性。如畫家黃筌，《益州名畫錄》中，黃休復(fù)將黃筌列為妙格中品。然而，一個畫家在眾多繪畫題材中必有所精和不精，所以劉道醇沒有一概而論，而是將黃筌在人物門中列為妙格中，山水林木門中列為能品，花竹翎毛門中列為神品?？梢?，《圣朝名畫評》，作為中國繪畫史論著述體例由分品到分科轉(zhuǎn)型的過渡之作，不僅對我國古代繪畫史論著述體例的變革有著巨大的推動作用，而且糾正了過去評畫時易產(chǎn)生的主觀偏頗性。

總而言之，無論是黃休復(fù)的《益州名畫錄》，還是劉道醇《圣朝名畫評》，在對前朝理論繼承的基礎(chǔ)上，都有自己的創(chuàng)新和發(fā)展。宋代是繪畫美學(xué)思想論爭激烈的轉(zhuǎn)型時代，研究宋代的畫論的典范代表，不僅能幫助我們梳理中國繪畫品評理論和中國古代史論著述體例的發(fā)展，也能讓我們更好了解宋代繪畫的發(fā)展?fàn)顩r。此外，宋人對繪畫四格的論定與解釋以及他們分科論畫的評畫方式，對現(xiàn)時代的我們進(jìn)行繪畫創(chuàng)作或進(jìn)行畫作鑒賞也仍有著重要的指導(dǎo)作用和借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][宋]黃休復(fù).益州名畫錄[M].成都：四川人民出版社，1982.

[2]于安瀾.畫品叢書[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，1982.

[3]郭因.中國古代繪畫美學(xué)中的形神論[M].合肥：安徽人民出版社，1982.

[4]阮璞.畫學(xué)叢證[M].上海：上海書畫出版社，1998.

[5]陳傳席.六朝畫論研究[M].天津：天津人民美術(shù)出版社，2006.endprint