王俊超

一、研究背景與文獻(xiàn)述評(píng)

城鎮(zhèn)化作為現(xiàn)代化必由之路，不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕佳驅(qū)動(dòng)力，還是一項(xiàng)具有深遠(yuǎn)影響的民生工程?！秶?guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》相關(guān)規(guī)定正式推行以后，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程得到了有效推進(jìn)，不過(guò)當(dāng)前依然存在不同程度的城鎮(zhèn)化質(zhì)量過(guò)低、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程較緩的問(wèn)題。因此，政府財(cái)政支出依舊是中國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程中的重要資金來(lái)源[1]。而如何有效加大公共財(cái)政投入強(qiáng)度，做到公共財(cái)政資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)我國(guó)新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)、健康的發(fā)展一直以來(lái)都是政府與學(xué)界十分重視的課題。城鎮(zhèn)化主要是農(nóng)村人口逐漸涌向城市，二、三產(chǎn)業(yè)逐漸集聚于城鎮(zhèn)的過(guò)程[2]。由此可知，人口遷移及產(chǎn)業(yè)集聚是推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的關(guān)鍵動(dòng)力來(lái)源。

（一）公共財(cái)政支出對(duì)于城市發(fā)展的影響

當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟之時(shí)，公共財(cái)政支出的重點(diǎn)項(xiàng)目將傾向于民生投入和社會(huì)保障類支出，而非以往的基礎(chǔ)建設(shè)類。著名學(xué)者瓦格納認(rèn)為工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展到一定高度勢(shì)必會(huì)使得市場(chǎng)關(guān)系更為復(fù)雜，這就要求政府有關(guān)部門有針對(duì)性的行使相應(yīng)的手段進(jìn)行必要的調(diào)控。城市化的發(fā)展帶來(lái)了人民收入水平的提高，相應(yīng)地，他們對(duì)于民生福利和社會(huì)保障等的需求程度也將逐漸升高，所以政府也應(yīng)相應(yīng)地增加公共財(cái)政支出來(lái)實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品以及服務(wù)的有效供給[3]。趙麗采用2005-2011年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了公共財(cái)政支出和城鎮(zhèn)化之間的關(guān)系，得出公共財(cái)政支出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)建設(shè)水平都會(huì)對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程產(chǎn)生明顯的正相關(guān)影響的結(jié)論[4]。

（二）公共財(cái)政支出對(duì)于人口遷移的影響

湯韻、梁若冰使用人口遷移的引力模型實(shí)證研究了省際居民遷移與地方公共財(cái)政支的相關(guān)性，提出在不同時(shí)期其對(duì)遷入、遷出地的地方公共財(cái)政支出存在不同的影響作用[5]。張麗、呂康銀等則更深入的得出衛(wèi)生、文教和社會(huì)保障支出，相較于地方政府基本建設(shè)支出來(lái)說(shuō)，對(duì)于人口遷移具有更大的影響作用[6]。方大春、楊義武運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板模型分析、研究了城市公共產(chǎn)品供給與城鄉(xiāng)人口遷移的相關(guān)性情況，得出基于區(qū)域視角而言中、西部公共產(chǎn)品的供給對(duì)于城鄉(xiāng)遷移出現(xiàn)正效應(yīng)影響，而對(duì)于東部地區(qū)則出現(xiàn)抑制影響；基于類別視角而言城市文化服務(wù)、醫(yī)療、衛(wèi)生與公共產(chǎn)品供給對(duì)于城鄉(xiāng)人口遷移產(chǎn)生正效應(yīng)影響，對(duì)于交通基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)影響，而對(duì)于教育公共產(chǎn)品供給的影響缺乏顯著性[7]。

（三）公共財(cái)政支出對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚的影響

張望借鑒前人的理論模型，并在其中增加了公共服務(wù)加以延伸，重點(diǎn)對(duì)于公共服務(wù)、產(chǎn)業(yè)集聚及地區(qū)差異三者的關(guān)系進(jìn)行討論與研究，得出若滿足公共服務(wù)設(shè)施完備、運(yùn)輸成本較低、當(dāng)?shù)厥杖胨捷^高的條件將會(huì)加快當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)集聚場(chǎng)面的形成步伐，而當(dāng)人力資本出現(xiàn)明顯優(yōu)勢(shì)時(shí)，政府提供的公共服務(wù)能夠有效的縮減地區(qū)發(fā)展差距[8]。蹤家峰、朱佳佳建構(gòu)了家庭、企業(yè)及地方政府的新經(jīng)濟(jì)地理模型，解剖了生產(chǎn)型公共財(cái)政支出影響產(chǎn)業(yè)集聚的特征，得出生產(chǎn)性公共財(cái)政支出對(duì)于地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的“擠出”效應(yīng)與“本地市場(chǎng)放大”效應(yīng)影響的結(jié)論[9]。

綜上所述，現(xiàn)有研究的不足主要體現(xiàn)在：一是己有研究更多的是體現(xiàn)在公共財(cái)政和城鎮(zhèn)化的雙向關(guān)系的研究，鮮有針對(duì)公共財(cái)政支出對(duì)于城鎮(zhèn)化單向影響的研究分析。二是公共財(cái)政支出、城鎮(zhèn)化發(fā)展水平量化變量較少或過(guò)于單一，其測(cè)度效果欠缺全面性。因此，該課題仍有較大研究空間。

二、我國(guó)公共財(cái)政支出現(xiàn)狀分析

（一）公共財(cái)政總支出與人口城鎮(zhèn)化率的基本情況

表1 2001-2015年全國(guó)公共財(cái)政總支出與人口城鎮(zhèn)化率的基本情況

由表 1可知，全國(guó)公共財(cái)政總支出由 2001年13 134.56億元飛漲至2015年的150 335.62億元。公共財(cái)政總支出增長(zhǎng)率由2001年26.70%下降至2015年的16.34%，年均增長(zhǎng)率高至19.66%。2008年，財(cái)政總支出較上一年增加了 10 909.2億元，財(cái)政總支出增長(zhǎng)率高達(dá)到 28.45%，達(dá)到15年中的頂峰。2001-2015年間，全國(guó)人口城鎮(zhèn)化率從37.66%增加至56.10%，在這15年期間全國(guó)人口城鎮(zhèn)化率水平提升了18.44個(gè)百分點(diǎn)；人口城鎮(zhèn)化率增長(zhǎng)速率下降了 1.55個(gè)百分點(diǎn)，而2001年的3.98%達(dá)到15年間的峰值。由此可知，全國(guó)公共財(cái)政總支出和人口城鎮(zhèn)化率逐年上漲，但是增長(zhǎng)率卻都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。此外，我國(guó)人口城鎮(zhèn)化率在2011年實(shí)現(xiàn)50%的歷史性突破，這是全國(guó)城鎮(zhèn)居民人口數(shù)首次多于農(nóng)村居民的歷史性時(shí)刻，表明了我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展踏入到了一個(gè)嶄新的時(shí)期。

（二）各省、市、自治區(qū)公共財(cái)政支出與人口城鎮(zhèn)化率的基本情況

近40年來(lái)，隨著改革開(kāi)放的步伐逐漸深入，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，公共財(cái)政支出逐年增加。不過(guò)公共財(cái)政總支出各省區(qū)域間存有較大差異。各省公共財(cái)政總支出數(shù)值出自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2001-2016年的地方財(cái)政支出變量，鑒于篇幅限制，本文只提供 2015年全國(guó)各地區(qū)財(cái)政支出分布圖（圖1）。

圖1 各省、市、自治區(qū)財(cái)政支出與城鎮(zhèn)化率基本情況

由圖1可知，2015年中國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)（除澳門、香港、臺(tái)灣）公共財(cái)政支出總額中，各地區(qū)公共財(cái)政支出水平存有顯著差距，東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域明顯高于中西部區(qū)域。公共財(cái)政支出高于6 132.84億元的包括以下8個(gè)省（市）：廣東、江蘇、山東、四川、河南、浙江、上海、湖北，其公共財(cái)政支出金額分別為 12 827.8億元、9 687.58億元、8 250.01億元、7 497.51億元、6 799.35億元、6 645.98億元、6 191.56億元和6 132.84億元。在這8個(gè)?。ㄊ校┲校瑥V東、江蘇、山東、浙江、上海都處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，除此之外的四川、河南、湖北都是 2015年我國(guó) GDP排名前十的省區(qū)。公共財(cái)政支出總額在4 376.06億元和6 132.84億元之間包括以下8個(gè)省份：北京、湖南、河北、安徽、云南、遼寧、江西和陜西。公共財(cái)政支出總額在3 422.97億元和4 376.06億元之間包括以下8個(gè)省份：內(nèi)蒙古、廣西、黑龍江、福建、貴州、新疆、重慶和山西。公共財(cái)政支出總額低于3 422.97億元包括 8個(gè)省（市、自治區(qū)），最低的三個(gè)省份（自治區(qū)）是西藏、海南和寧夏，與位于東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域的廣東、江蘇等地區(qū)的差距尤為顯著。

與公共財(cái)政支出總額地區(qū)間差異特征相對(duì)應(yīng)的是，區(qū)域間城鎮(zhèn)化程度也存有顯著差異。本文使用人口城鎮(zhèn)化率作為評(píng)價(jià)區(qū)域城鎮(zhèn)化水平的指標(biāo)，各區(qū)域人口城鎮(zhèn)化率則通過(guò)城鎮(zhèn)常住人口除以總?cè)丝谟?jì)算而得到。由 2015年全國(guó)各區(qū)域人口城鎮(zhèn)化空間分布情況（詳見(jiàn)圖1）可知，我國(guó)城鎮(zhèn)化水平區(qū)域差距特別顯著。東部各省級(jí)行政單位顯然高于中西部區(qū)域。人口城鎮(zhèn)化率高于60.92%的包括9個(gè)?。ㄊ校荷虾！⒈本?、天津、廣東、遼寧、江蘇、浙江、福建和重慶，其人口城鎮(zhèn)化率依次為87.62%、86.46%、82.61%、68.71%、67.37%、66.52%、65.81%、62.59%和60.92%。上述9個(gè)?。ㄊ校┏酥貞c外，全部屬于東部省級(jí)行政單位。人口城鎮(zhèn)化率處在55.02～60.92%之間包括以下 8個(gè)省（自治區(qū)）：內(nèi)蒙古、黑龍江、山東、湖北、吉林、寧夏、海南、山西。其余省份（自治區(qū)）人口城鎮(zhèn)化率大于50%的有陜西、江西、河北、湖南、安徽、青海。剩余的省份（自治區(qū)）其人口城鎮(zhèn)化率相對(duì)偏低，皆在50%以下，也就是這些省級(jí)行政單位的城鎮(zhèn)居民人口少于農(nóng)村居民人口。特別是西藏、貴州、甘肅三個(gè)省級(jí)行政單位包攬了倒數(shù)三位，其人口城鎮(zhèn)化率依次為 25.79%、40.02%、41.68%，城鎮(zhèn)化發(fā)展有很大的提升空間。

三、研究變量與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）變量的選取

在前文理論分析的基礎(chǔ)上，本文將運(yùn)用我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析公共財(cái)政支出對(duì)于城鎮(zhèn)化進(jìn)程的影響，從公共財(cái)政支出的總額和結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面來(lái)討論公共財(cái)政支出和城鎮(zhèn)化間的數(shù)量關(guān)系，同時(shí)對(duì)回歸的結(jié)果進(jìn)行總結(jié)分析。關(guān)于城鎮(zhèn)化變量的選取，本文選取了城鎮(zhèn)常住人口和該地區(qū)總?cè)丝谥葋?lái)測(cè)算。該變量體現(xiàn)了城鎮(zhèn)實(shí)際居住人口和總?cè)丝陂g的比例關(guān)系，可從人口結(jié)構(gòu)層面在一定程度上說(shuō)明我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的整體趨勢(shì)。該變量的數(shù)值越大，表明城鎮(zhèn)人口比重越高，而從事二、三產(chǎn)業(yè)的人口數(shù)越多，城市經(jīng)濟(jì)的占比越高，社會(huì)環(huán)境的整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與文明程度越健全。在如下實(shí)證分析中，用 Ur來(lái)代表城鎮(zhèn)化變量，即為被解釋變量。

關(guān)于主要解釋變量，本文選取了公共財(cái)政支出的總額變量與結(jié)構(gòu)變量。公共財(cái)政支出的總額變量用每個(gè)省份當(dāng)年度公共財(cái)政預(yù)算支出額來(lái)體現(xiàn)，在實(shí)證中用變量rf代替。而關(guān)于公共財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)變量，鑒于公共財(cái)政支出的項(xiàng)目較多，且某些項(xiàng)目存有顯著的數(shù)據(jù)缺失問(wèn)題，故本文只挑選出公共財(cái)政支出中數(shù)據(jù)較為詳實(shí)且與城鎮(zhèn)化建設(shè)關(guān)系密切的一系列項(xiàng)目作為研究變量，具體有：城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出、住房保障支出、交通運(yùn)輸支出、農(nóng)林水利事務(wù)支出、科技支出、教育支出、文體支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、一般公共服務(wù)支出、公共安全支出、社會(huì)保障支出。由于公共財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)性變量選取依然過(guò)多，因此有針對(duì)性的按照性質(zhì)接近的原則對(duì)各公共支出項(xiàng)目進(jìn)行歸類研究，將城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出、住房保障支出、交通運(yùn)輸支出、農(nóng)林水利事務(wù)支出統(tǒng)一歸為基礎(chǔ)建設(shè)類；將科技支出、教育支出、文體支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出歸為民生投入類；一般公共服務(wù)支出作為行政服務(wù)類進(jìn)行體現(xiàn)；將公共安全支出、社會(huì)保障支出歸為社會(huì)保障支出。此外，控制變量主要有第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比、人口自然增長(zhǎng)率、固定資產(chǎn)占比。變量符號(hào)及定義詳見(jiàn)表2。

表2 變量符號(hào)及定義

本文對(duì)公共財(cái)政支出的總額及結(jié)構(gòu)變量與城鎮(zhèn)化間建立了回歸方程，鑒于控制各變量異方差性的意圖，除人口自然增長(zhǎng)率外，其它變量皆取其自然對(duì)數(shù)形式進(jìn)行模型的回歸分析，具體方程詳見(jiàn)(1)[10]。

其中，下標(biāo)i=1, 2, ..., 30為30個(gè)省市行政區(qū)，t=2007, 2008, ..., 2015為樣本期間，μ是省份的固定效應(yīng)，εit為模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)。Ur為城鎮(zhèn)化率，Perf表示公共財(cái)政總支出比重，Peri表示基礎(chǔ)建設(shè)類公共支出比重，Perp為民生投入類公共支出比重，Pera為行政服務(wù)類公共支出比重，Pers表示社會(huì)保障類公共支出比重。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

本文選取的面板數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為 2007-2015年，涵蓋我國(guó) 30個(gè)省市自治區(qū)（不包括港澳臺(tái)地區(qū)，由于西藏部分?jǐn)?shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，也未將其納入樣本考慮），共收集樣本 270個(gè)。數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)詳見(jiàn)表3。所有數(shù)據(jù)來(lái)源于2007-2015年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省的統(tǒng)計(jì)年鑒。

表3 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況

四、估計(jì)結(jié)果與分析

為規(guī)避可能出現(xiàn)偽回歸的情況，首先將所有解釋及被解釋變量進(jìn)行平穩(wěn)性分析，結(jié)果表明所有變量皆為一階單整，各變量間存有協(xié)整關(guān)系。由于文章篇幅所限，有關(guān)報(bào)告表格不一一列出。經(jīng)過(guò)F檢驗(yàn)和LM檢驗(yàn)，說(shuō)明模型更適用個(gè)體固定效應(yīng)。Hausman檢驗(yàn)拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，因此選用個(gè)體固定效應(yīng)模型。本文對(duì)全國(guó)各地區(qū)的樣本進(jìn)行回歸分析，結(jié)果詳見(jiàn)表4。

表4 公共支出的總量和結(jié)構(gòu)變量對(duì)城鎮(zhèn)化率的影響

由表4的回歸結(jié)果可知，模型的擬合性系數(shù)較高，各系數(shù)都顯著通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。從公共財(cái)政支出總額層面來(lái)看，其結(jié)果對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程產(chǎn)生正向影響，并于顯著水平 1%的情況下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，在其他條件不變的情況下，公共財(cái)政支出總額的比重每增加一個(gè)百分點(diǎn)，能推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程0.038 5個(gè)百分點(diǎn)。從公共支出結(jié)構(gòu)變量層面來(lái)看，其結(jié)果如下：基礎(chǔ)建設(shè)類支出、民生投入類支出、行政服務(wù)類支出、社會(huì)保障類支出均會(huì)對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程產(chǎn)生正向影響，并在顯著水平1%的情況下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，在其他條件不變的情況下，基礎(chǔ)建設(shè)類支出、民生投入類支出、行政服務(wù)類支出、社會(huì)保障類支出的比重每增加一個(gè)百分點(diǎn)，分別會(huì)推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程0.084 2個(gè)百分點(diǎn)、0.146個(gè)百分點(diǎn)、0.641個(gè)百分點(diǎn)、0.262個(gè)百分點(diǎn)。控制變量第二、三產(chǎn)業(yè)占比的系數(shù)都顯著為正，說(shuō)明第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)推動(dòng)我國(guó)城鎮(zhèn)化有著正向影響。人口自然增長(zhǎng)率的系數(shù)影響不顯著，所以這種影響對(duì)城鎮(zhèn)化并不明顯。固定資產(chǎn)投資占比回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明全社會(huì)固定資產(chǎn)投資對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化產(chǎn)生了正向影響。

縱觀整體結(jié)果可知，模型一的回歸結(jié)果表現(xiàn)為從總額上公共財(cái)政支出對(duì)城鎮(zhèn)化水平具有顯著的正向影響。橫看公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)可知，模型二、三、四、五的回歸結(jié)果表現(xiàn)為基礎(chǔ)建設(shè)類支出、民生投入類支出、行政服務(wù)類支出、社會(huì)保障類支出對(duì)城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)顯著的正向影響，其中行政服務(wù)類支出比重對(duì)于城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推動(dòng)最為顯著，這表明我國(guó)政府在行政服務(wù)類支出上面的增速顯然過(guò)快，致使城鎮(zhèn)化發(fā)展的其他方面的公共財(cái)政支出增加明顯不足。而民生投入類支出和社會(huì)保障類支出對(duì)城鎮(zhèn)化的推動(dòng)效用要遠(yuǎn)大于基礎(chǔ)建設(shè)類支出對(duì)城鎮(zhèn)化的推動(dòng)作用。由此可知，政府若要讓公共財(cái)政支出充分發(fā)揮出其對(duì)城鎮(zhèn)化水平的推動(dòng)作用，除了增加必要的公共財(cái)政支出的規(guī)模外，還要做好公共財(cái)政支出內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，要?jiǎng)?chuàng)新性的增加基礎(chǔ)建設(shè)類支出、民生投入類支出、社會(huì)保障支出等項(xiàng)目的投入，特別是要大力增加民生類支出和社會(huì)保障類支出的投入。城鎮(zhèn)化作為一個(gè)農(nóng)民市民化的過(guò)程，只有真正使這些外來(lái)人口和城鎮(zhèn)人口一樣享受到住房、教育、醫(yī)療、就業(yè)、社會(huì)保障等相關(guān)基本公共服務(wù)，才能讓這些外來(lái)人口真正舍棄原有的農(nóng)民身份，進(jìn)而在城市定居生活，因而要想加速非農(nóng)人口城市化，公共財(cái)政支出上就一定要解決外來(lái)人口市民化的民生類、社會(huì)保障類公共服務(wù)投入成本。

五、對(duì)策建議

（一）合理降低財(cái)政基礎(chǔ)設(shè)施投資支出比重

伴隨新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的深入發(fā)展，廣大民眾對(duì)于城市基礎(chǔ)設(shè)施的需求還將逐漸增加。鑒于公共財(cái)政資金的有限原則，完全靠政府財(cái)政來(lái)滿足民眾對(duì)于城市基礎(chǔ)設(shè)施與日俱增的需求是不現(xiàn)實(shí)的。因此，對(duì)于適宜并且社會(huì)資本有能力、有意愿提供的基礎(chǔ)設(shè)施需求，可由社會(huì)資本給予滿足。當(dāng)然，政府部門應(yīng)當(dāng)妥善處理好政府與市場(chǎng)間的關(guān)系，把控好自己的職能范圍。根據(jù)政府和市場(chǎng)的職責(zé)分配，政府應(yīng)當(dāng)將基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)職責(zé)中適宜走市場(chǎng)化道路的那部分項(xiàng)目讓權(quán)于市場(chǎng)，重視、鼓勵(lì)及引入社會(huì)資本加入到基礎(chǔ)設(shè)施投資的建設(shè)當(dāng)中。不僅能體現(xiàn)讓利于民，還能適當(dāng)?shù)臏p少政府財(cái)政中基礎(chǔ)設(shè)施投資的支出，有效降低財(cái)政基礎(chǔ)設(shè)施投資的支出比重，讓政府有更多的財(cái)政資金以便于增加民生、社保等其他支出，促使我國(guó)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)更好地順應(yīng)當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的要求，同時(shí)在很大程度上也緩解了我國(guó)的財(cái)政負(fù)擔(dān)[11]。

（二）適當(dāng)提升民生財(cái)政支出比重

缺乏民生福利的城鎮(zhèn)化道路，將依舊是保持原有的差異化的城鄉(xiāng)二元公共服務(wù)體制下的福利分配結(jié)構(gòu)，這是阻礙社會(huì)福利水平提高的錯(cuò)誤路徑，甚至于會(huì)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定及協(xié)調(diào)發(fā)展，因而應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有城鎮(zhèn)化道路多加思考。一是，推進(jìn)公共財(cái)政支出轉(zhuǎn)型，進(jìn)而推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，逐漸縮小農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和戶籍居民在福利上的差距。主要方式包括保障農(nóng)民工隨遷子女的受教育問(wèn)題，大力實(shí)施農(nóng)民工職業(yè)技能提升計(jì)劃。二是，落實(shí)城鎮(zhèn)居住環(huán)境的治理。健全公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境治理，全面落實(shí)城市功能的完整性，進(jìn)而推進(jìn)農(nóng)業(yè)人口向城市的轉(zhuǎn)移進(jìn)度[12]。

（三）適度優(yōu)化一般公共服務(wù)的支出項(xiàng)目

在一般公共服務(wù)支出項(xiàng)目中，關(guān)于其中占絕大部分行政管理事務(wù)方面的支出大多為政府的運(yùn)行成本，這是社會(huì)財(cái)富的一種消耗性支出；同時(shí)，一直以來(lái)一般公共服務(wù)支出在財(cái)政支出總額中比重居高不下。因此，在以新型城鎮(zhèn)化高速、健康發(fā)展為前提，同時(shí)又致力于提倡“人”的城鎮(zhèn)化的時(shí)代背景下，我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性的減少一般公共服務(wù)支出，降低行政運(yùn)行的成本。首先，全面核查政府部門機(jī)構(gòu)設(shè)置，撤銷職能重復(fù)及非必要的部門。做好人員的實(shí)時(shí)考核，這不僅能提升公務(wù)人員的工作能力，還能夠讓人員和崗位匹配更為高效。這樣將能有效降低政府部門的人均行政事務(wù)費(fèi)用的支出。其次，明確界定政府職能，嚴(yán)格劃定公共經(jīng)費(fèi)的使用范圍，并讓公費(fèi)使用更為透明化，進(jìn)而提高一般公共服務(wù)支出的使用效率。此外，不能缺少?gòu)?qiáng)有力的財(cái)政監(jiān)管機(jī)制，必須做好預(yù)、決算的審查、監(jiān)控，以免資金浪費(fèi)。通過(guò)多方相互協(xié)作、共同努力，可使精簡(jiǎn)出來(lái)的資金投入到新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中其它更為需要的項(xiàng)目當(dāng)中。最后，加快政府購(gòu)買社會(huì)力量相關(guān)公共服務(wù)的進(jìn)程，利于政府財(cái)政支出使用效率的提高。在明確政府和市場(chǎng)的職責(zé)權(quán)限后，厘清政府購(gòu)買服務(wù)的界限，對(duì)于社會(huì)組織可承擔(dān)的非基本公共服務(wù)相關(guān)領(lǐng)域，應(yīng)放心交予市場(chǎng)。制定好政府購(gòu)買社會(huì)力量相關(guān)公共服務(wù)的機(jī)制，然后政府積極承擔(dān)好監(jiān)督者角色的職責(zé)，確保項(xiàng)目按時(shí)、保質(zhì)完成，從而實(shí)現(xiàn)政府的服務(wù)成本的有效降低，進(jìn)而提高公共財(cái)政資金的使用效率。

（四）明確提高財(cái)政社會(huì)保障補(bǔ)助支出比重

社會(huì)保障是城市居民能夠安心參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、控制風(fēng)險(xiǎn)的安全網(wǎng)，是優(yōu)化新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。農(nóng)民的基本保障是土地，而農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城的話就失去了土地保障，其保障應(yīng)當(dāng)通過(guò)社會(huì)保障代替土地保障來(lái)實(shí)現(xiàn)。我國(guó)農(nóng)民一直以來(lái)都缺失社會(huì)保障，要么從未參與社會(huì)保障，要么參與時(shí)間較短，繳納保費(fèi)過(guò)少。這些問(wèn)題都將致使社會(huì)保障自給嚴(yán)重欠缺。這些欠缺將是財(cái)政必須承擔(dān)的改革成本。故公共財(cái)政支出方面應(yīng)當(dāng)明確提高住房、養(yǎng)老、失業(yè)等社保方面的補(bǔ)助性支出，提升公共財(cái)政社會(huì)保障補(bǔ)助支出的比重。加快推進(jìn)城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的發(fā)展進(jìn)程，把城鎮(zhèn)全部的常住人口統(tǒng)一歸入到城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保障體系中。重視制定統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的相關(guān)工作，在農(nóng)村或者原戶籍地參保的群眾出現(xiàn)常住居所變更之時(shí)，也將能照常繼續(xù)參保、續(xù)保。健全失業(yè)補(bǔ)貼政策，結(jié)合職業(yè)教育，大力組織失業(yè)人群進(jìn)行再就業(yè)培訓(xùn)，提升其專業(yè)技能，讓其擁有更強(qiáng)的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。此外，在住房方面，政府也應(yīng)加大保障房的投入建設(shè)力度，有效保障在城市務(wù)工人員的基本生活居住需求[13]。

致謝：本文得到“民族地區(qū)新型城鎮(zhèn)化研究中心”資金支持。

[1] 李鳳桃.國(guó)家發(fā)改委發(fā)展規(guī)劃司副司長(zhǎng)陳亞軍詳解《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》規(guī)劃整體謀篇布局都是圍繞“人”展開(kāi)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊,2014,(14):52-54.

[2] 蔡爐明.農(nóng)民群體分化視角下的市民化路徑研究[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào),2017,39(3):129-133.

[3] 沈琦.寧波地區(qū)城市化與財(cái)政政策研究[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2009:5-6.

[4] 趙麗.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),公共支出與省際城鎮(zhèn)化差異[J].城市觀察,2013,(3):178-183.

[5] 湯韻,梁若冰.中國(guó)省際居民遷移與地方公共支出——基于引力模型的經(jīng)驗(yàn)研究[J].財(cái)經(jīng)研究,2009,35(11):16-25.

[6] 張麗,呂康銀,王文靜.地方財(cái)政支出對(duì)中國(guó)省際人口遷移影響的實(shí)證研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2011,(4):13-19.

[7] 方大春,楊義武.城市公共品供給對(duì)城鄉(xiāng)人口遷移的影響——基于動(dòng)態(tài)面板模型的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2013,(8):75-84.

[8] 張望.政府公共服務(wù),產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)差距[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào),2011,13(1):39-49.

[9] 蹤家峰,朱佳佳.生產(chǎn)性公共支出真的會(huì)改變產(chǎn)業(yè)集聚格局嗎?——基于新經(jīng)濟(jì)地理的分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2013,25(2):3-12.

[10] 盧歡.我國(guó)公共支出對(duì)城鎮(zhèn)化的影響研究[D].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué),2015:36-37.

[11] 趙威.公共財(cái)政支出對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化的影響研究[D].重慶:重慶大學(xué),2016:44-45.

[12] 袁源.新型城鎮(zhèn)化與廈門市財(cái)政支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[D].福州:集美大學(xué),2016:33-34.

[13] 陳慶海,袁源,傅志明.新型城鎮(zhèn)化背景下地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化——以福建省為例[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版),2017,20(2):65-71.