倪志云

前些年，我寫過一篇《顧愷之〈論畫〉的標(biāo)點(diǎn)與注釋問題》的論文，后來在2015年第2期《美術(shù)學(xué)報(bào)》發(fā)表*謝拙文又收入筆者文集《古典的思辨——中國畫學(xué)叢論》，上海：上海人民美術(shù)出版社，2016年版，第17―29頁。。在那篇文章的開頭，我引用呂叔湘先生《語文雜記》一書的最后一篇文章，題目是《整理古籍的第一關(guān)》，文章里說：

“整理古籍的第一關(guān)是標(biāo)點(diǎn)?！薄皣?yán)格意義的‘整理’只包括三種工作：標(biāo)點(diǎn)，校勘，注釋。從前，一部書可以有?？保凶⑨?，可是刻印的時(shí)候不加句讀。現(xiàn)在相反，重印古書，可以有也可以沒有?？被蛐伦ⅲ墒菢?biāo)點(diǎn)是非有不可的(除非是影印)。所以說標(biāo)點(diǎn)是整理古籍的第一關(guān)?！薄皹?biāo)點(diǎn)大體上相當(dāng)于從前人說的句讀。句讀這件事，古人是很重視的。唐人李濟(jì)翁在《資暇集》里說：‘學(xué)識(shí)何如觀點(diǎn)書?！迦祟櫷ち衷凇度罩洝防镎f：‘句讀之不通，而欲從事于九丘之書，真可謂千載笑端矣?！袢藰?biāo)點(diǎn)古書，嚴(yán)肅認(rèn)真的是多數(shù)，但是馬馬虎虎的也不是沒有。即使謹(jǐn)慎從事，有時(shí)還難免出錯(cuò)，掉以輕心就更難說了。”*謝呂叔湘：《語文雜記》，上海：上海教育出版社，1984年版，第145頁。

我在文章里說：呂叔湘先生是在20世紀(jì)80年代初就文史方面的古籍整理而論的。若就古代畫論的整理來說，尤其是自20世紀(jì)80年代以來，在學(xué)術(shù)功利化傾向越來越嚴(yán)重的風(fēng)氣下催生的諸多古代畫論整理選注一類的書，正應(yīng)該將呂叔湘先生的判斷倒過來說，即嚴(yán)肅認(rèn)真的是少數(shù)，而馬馬虎虎、掉以輕心的比比皆是。

我這樣說難免得罪人，但這是實(shí)情，不能不正視。學(xué)術(shù)是天下公器，如果一個(gè)人的學(xué)術(shù)成果不允許別人指誤糾正，不僅不利于學(xué)術(shù)的進(jìn)步，還將貽誤后學(xué)。所以，凡學(xué)者都應(yīng)有平和地看待他人指誤商榷的雅量。

我在那篇文章的最后還說到：

前引呂叔湘先生的意見以為“整理古籍的第一關(guān)是標(biāo)點(diǎn)”。我想修正一下呂先生的這個(gè)意見，我認(rèn)為整理古籍的第一關(guān)是?？??！刮谋咀畲罂赡艿亟咏緛砻婺?。在此基礎(chǔ)上再作句讀標(biāo)點(diǎn)，才能夠避免或減少誤解錯(cuò)斷。

筆者在本文所要論述的，就是接續(xù)以前提出的這個(gè)問題，具體來說說畫學(xué)文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)工作，即校勘、標(biāo)點(diǎn)和注釋的問題。

但以下的論述，不限于畫學(xué)文獻(xiàn)，還包括書學(xué)、印學(xué)文獻(xiàn)。按照我國清代的《四庫全書》分類，畫學(xué)、書學(xué)、印學(xué)等，都屬于“子部藝術(shù)類”，但“藝術(shù)類”在古代也不限于書畫、篆刻之屬等，還有琴、棋、投壺、雙陸等雜技之屬。所以，有一種意見認(rèn)為“美術(shù)”一詞雖然是近代由日本人翻譯西語而產(chǎn)生的，但用來指“造型藝術(shù)”確實(shí)較有概括性，如果用“美術(shù)古籍文獻(xiàn)”來概括指古代書畫篆刻文獻(xiàn)，還是比較方便的。因?yàn)槲业恼撌霾痪邢抻诋媽W(xué)文獻(xiàn)，而要涉及畫學(xué)、書學(xué)、印學(xué)等幾個(gè)方面，所以本文的副標(biāo)題為“美術(shù)古籍整理研究的三關(guān)”。

一、美術(shù)古籍整理的?？眴栴}

古籍整理研究的第一個(gè)關(guān)，應(yīng)該是?？?。古籍傳世，多有不同版本，而其間文字或有異同。異文的產(chǎn)生若出于傳寫翻刻的訛誤，則必妨礙對(duì)于原文義理的理解。所以凡是有可以校勘的古籍，要研究它，首先應(yīng)加以?？?，排除訛誤，確定正確的文本，才能進(jìn)而加以研究，這個(gè)道理很明了易曉。

對(duì)于古書，先行?？保僮x之，研究之，也是我國古來的傳統(tǒng)?，F(xiàn)代的“整理國故”，當(dāng)然也總是要以?？睘榛A(chǔ)工作的，這在文史學(xué)界是做得很好的。史學(xué)如民國時(shí)商務(wù)印書館張?jiān)獫?jì)先生主持的《百衲本二十四史》的出版，1949年后中華書局出版的點(diǎn)校本《二十四史》，近些年還在做校勘修訂，陸續(xù)出版修訂本。除了正史，中華書局還有《歷代史料筆記叢刊》，也校勘出版了許多史料筆記古籍。經(jīng)書、諸子則有中華書局《新編諸子集成》和《新編諸子集成續(xù)編》，都是新?？钡陌姹?。文學(xué)類有中華書局的《中國古典文學(xué)基本叢書》和上海古籍出版社的《中國古典文學(xué)叢書》，幾十年來不斷出版歷代大家、名家詩文集的新?？北净蛐Ｗ⒈?。這些叢書中的多數(shù)都是嚴(yán)謹(jǐn)?？钡姆独?。

近百年來美術(shù)古籍類的整理出版，在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男？边@一關(guān)，就一直不及文史類古籍的整理出版。這是我們要在這一領(lǐng)域繼續(xù)努力所不能回避的問題，也是我們所應(yīng)努力彌補(bǔ)的不足。

20世紀(jì)的美術(shù)古籍整理，最早的叢書成果應(yīng)該是鄧實(shí)、黃賓虹編輯的《美術(shù)叢書》，1911年至1928年陸續(xù)編輯刊印，共160冊(cè)。其內(nèi)容分書畫類、雕刻摹印類(文房各品附)、瓷銅玉石類、文藝類(詞曲、傳奇)、雜記類5類。謝巍《中國畫學(xué)著作考錄》于《美術(shù)叢書》之提要計(jì)數(shù)說：“全書以書畫為主，而畫尤多。收書計(jì)二百六十二種，畫學(xué)著作(包括書畫合編及涉及繪事者)凡一百三十八種(純畫學(xué)書為一百十八種)，若除去汪珂玉《珊瑚網(wǎng)》一書分為三書，韓拙《山水純?nèi)?、張澂《畫錄廣遺》各為二種，因版本卷數(shù)不同，前后重見，實(shí)為一百三十四種?！?謝?。骸吨袊媽W(xué)著作考錄》，上海：上海書畫出版社，1998年，第771頁。謝巍也指出這套書的成就和不足說：

是編收輯畫學(xué)之富，為以往所無，且有不經(jīng)見之書，有功于畫林也。然事先未曾規(guī)劃，隨得隨印，不究版本，不加校讎(僅數(shù)書可見校語)，不辨真?zhèn)?，割裂刪削，一書前后重出，編次既不依時(shí)代為次，亦不以類分，檢索極不方便。*謝?。骸吨袊媽W(xué)著作考錄》，上海：上海書畫出版社，1998年，第771頁。

這些不足，主要的還是不加校讎。沒有仔細(xì)的?？?，其他問題就都隨之而來了。這套《美術(shù)叢書》近年又有新印本發(fā)行，作為資料可以查看，但對(duì)于它存在的問題要有認(rèn)識(shí)，要避免被其中錯(cuò)誤的東西所誤導(dǎo)。

在鄧實(shí)、黃賓虹的《美術(shù)叢書》之后，于安瀾選編《畫論叢刊》《畫史叢書》和《畫品叢書》三種*于安瀾編三部叢書，《畫論叢刊》，民國二十六年(1937年)中華書局初版，1960年人民美術(shù)出版社出版重校本，1989年再版?！懂嬍穮矔?，1963年上海人民美術(shù)出版社出版。《畫品叢書》1982年上海人民美術(shù)出版社出版。這三部書近年又有河南大學(xué)出版社成套出版本。，較《美術(shù)叢書》的明顯改進(jìn)是其對(duì)所收書的版本有選擇。但謝巍《中國畫學(xué)著作考錄》也指出于安瀾選編三書的不足，《畫論叢刊》選錄畫論53種，未能盡擇善本從事，且多缺他本參校，所取底本完善者不逾十種?！懂嬍穮矔肥諘?2種，所采底本，善本較多，但也還有較差之版本?！懂嬈穮矔肥諘?3種，?？狈矫嬉灿懈倪M(jìn)，但也還有所采底本不善的問題*謝?。骸吨袊媽W(xué)著作考錄》，上海：上海書畫出版社，1998年，第773-774頁。。

這類文獻(xiàn)匯編叢書，本意是方便學(xué)者查閱引用，但校勘不嚴(yán)的話，其中訛誤會(huì)誤導(dǎo)采用者。我讀學(xué)者文集，就遇到這樣的例子。例如《伍蠡甫藝術(shù)美學(xué)文集》中，《南朝畫論和〈文心雕龍〉》一文，最后一節(jié)結(jié)合劉勰《文心雕龍》與謝赫《古畫品錄》談風(fēng)格獨(dú)創(chuàng)，其中有曰：

謝赫《古畫品錄》把劉紹祖列第五品，地位很低，因?yàn)樗m“善于傳寫”，而“不鬧其思”?！皞鲗憽本褪菣C(jī)械地反映，而“鬧”字很有意思，要激發(fā)的情思，包括活躍個(gè)性，缺少了它，也就無“我”可言?！段男牡颀垺んw性》也明確了風(fēng)格的構(gòu)成是自內(nèi)而外的：“氣以實(shí)志，志以定言”，所以“吐納英華，莫非情性”。首須激發(fā)其“意氣”，亦即“鬧其思”。*伍蠡甫：《伍蠡甫藝術(shù)美學(xué)文集》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1986年，第319頁。

我讀此段，感覺他引的“不鬧其思”語句有問題，這個(gè)“鬧”字不是“很有意思”，而是感覺講不通。伍蠡甫先生沒有注明他引用謝赫《古畫品錄》的版本，我查他引文的來源，應(yīng)即是于安瀾編的《畫品叢書》?！懂嬈穮矔匪d謝赫《古畫品錄》第五品劉紹祖一節(jié)中此句為“不鬧其思”*于安瀾：《畫品叢書》，上海：上海人民美術(shù)出版社，1982年，第10頁。，但這個(gè)“鬧”字，恰是于先生所編《畫品叢書》的一個(gè)訛誤。其實(shí)并不難查閱的《全上古三代秦漢三國六朝文》、俞劍華編著《中國畫論類編》等，其中《古畫品錄》評(píng)劉紹祖的頭兩句就都是“善于傳寫，不閑其思”*[清]嚴(yán)可均校輯《全上古三代秦漢三國六朝文》之《全齊文》卷二十五，中華書局1958年版，第三冊(cè)，第2932頁。俞劍華編著《中國畫論類編》，北京：人民美術(shù)出版社1986年，上冊(cè)，第365頁。，意思是善于摹畫復(fù)制別人的畫作，而不善于自己構(gòu)思創(chuàng)作?！伴e”這里通“嫻熟”的“嫻”，是習(xí)慣于、熟練于的意思。《中國畫論類編》在“劉紹祖”這條后，還附錄了張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》引謝赫的評(píng)語為“善于傳寫，不閑構(gòu)思”*俞劍華：《中國畫論類編》，北京：人民美術(shù)出版社，1986年，上冊(cè)，第366頁。，等于是將謝赫原話“不閑其思”更明確地說出來，是“不閑構(gòu)思”。于編《畫品叢書》本“閑”誤作“鬧”，明顯講不通。這個(gè)訛誤或許只是排印時(shí)的誤植，而于先生未能發(fā)現(xiàn)和糾正。伍蠡甫先生則沒有審慎地查查看其他文本，以勘正此誤，而恰恰看中這個(gè)訛誤的文字，作了一番理論發(fā)揮。這樣的“美學(xué)”理論新見解，經(jīng)不住文獻(xiàn)的核查，若作者本人后來知其誤，也必當(dāng)追悔。

俞劍華編著《中國畫論類編》，分類匯錄畫史、畫論等文章200多篇，1957年中國古典藝術(shù)出版社出版排印本，1986年人民美術(shù)出版社再版，后來又多次重印。此書因匯為一部，又出版次數(shù)多，最易于購存或借閱，故比于安瀾所編三書更多被學(xué)者引用。謝巍《中國畫學(xué)著作考錄》一書的《中國畫論類編》“提要”中，論《中國畫論類編》的成就說：“所錄諸文，皆取他本校讎，異文則以小字夾注。用力之深，可謂以往匯編畫論之書鮮見也?！?論其不足則只說“此編偶有小紕”兩條。*謝?。骸吨袊媽W(xué)著作考錄》，上海：上海書畫出版社，1998年，第775頁。謝巍及于俞劍華先生為弟子輩，故其評(píng)述如此，是尊師也。其意固美，但其評(píng)述卻因此而不免有溢美之嫌。即如在注明所采底本這一項(xiàng)，俞劍華《中國畫論類編》就不及于安瀾的三書明確。取他本?？保∩岵划?dāng)之處也所在多有，此不具體舉例。

20世紀(jì)末，盧輔圣主編《中國書畫全書》， 1993年至1997年上海書畫出版社排印出版，16開本，共16冊(cè)，收集書畫書凡600種。2009年又新出18開修訂本，全20冊(cè)。這套書雖然每種也都說明所選用底本，以及以他本參校，但其書《凡例》第七條云：

入錄各種，均經(jīng)廣收版本，互為?？?。凡文字上有重大出入或有乖史實(shí)之處，則用夾注形式加括號(hào)出校，或附按語說明。唯古籍輾轉(zhuǎn)引鈔，往往文字互異，莫可窮詰，故除個(gè)別明顯錯(cuò)誤徑予糾正外，一仍舊貫，不作臆改。

看起來也是確定了一條嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男？睖?zhǔn)則。但翻閱其書，則有并非“文字互異、莫可窮詰”的文章，經(jīng)手者也不加以必要的?？?，使訛誤、缺漏“一仍舊貫”，則反觀《凡例》此條，感覺倒是為不做認(rèn)真的?？遍_具的托詞了。

例如歐陽修《六一題跋》之《論尹師魯墓志》一文，是一篇名作，當(dāng)代學(xué)者點(diǎn)校本如中華書局《中國古典文學(xué)基本叢書》之《歐陽修全集》、上海古籍出版社《中國古典文學(xué)叢書》之《歐陽修詩文集校箋》皆可查核，但《中國書畫全書》于《六一題跋》說明云：“《六一題跋》有《叢書集成》本、《津逮秘書》本等，今以后者斷句排印?！?盧輔圣：《中國書畫全書(修訂本)》，上海：上海書畫出版社，2009年版，第一冊(cè)，第505頁。就是說歐陽修這部《六一題跋》只是用甚為人所詬病的明毛晉刻《津逮秘書》本就斷句排印了，連起碼的用另一本對(duì)校也沒有，這與《凡例》所說“均經(jīng)廣收版本，互為?？薄?，相去也太遠(yuǎn)。不作?？?，自難免有誤。如其中“若作古人自師魯始，則前有穆修鄭□輩及有大宋先達(dá)甚多”二句*盧輔圣：《中國書畫全書(修訂本)》，上海：上海書畫出版社，2009年版，第一冊(cè)，第574頁。，上海古籍出版社《中國古典文學(xué)叢書》之《歐陽修詩文集校箋》為：“若作古文自師魯始，則前有穆修、鄭條輩及有大宋先達(dá)甚多”*洪本?。骸稓W陽修詩文集校箋》，上海：上海古籍出版社，2009年，下冊(cè)，第1917頁。，顯然《中國書畫全書》只要另取一二參校本校過，“古文”不至于誤作“古人”，“鄭條”也無須空缺其名?！吨袊鴷嬋珪沸？钡牟僮骶烤褂卸嗌偃绱朔笱艿?，筆者無暇替他查核，也或其中有的校勘者是認(rèn)真從事的，故未可一概而論。而其書更嚴(yán)重的問題，則是句讀標(biāo)點(diǎn)的草率之極，將在下節(jié)陳述。

上海書畫出版社、華東師范大學(xué)古籍整理研究室選編的《歷代書法論文選》上下冊(cè)，上海書畫出版社1979年出版，后來已多次重印。此書是學(xué)習(xí)書法者接觸歷代書論最普遍憑借的，對(duì)于近40年來書法的理論研究和實(shí)踐指導(dǎo)均有貢獻(xiàn)。但此書《出版說明》說：“校點(diǎn)時(shí)，我們?cè)M可能地搜集了各種版本，仍感依據(jù)不足。常有一篇文字諸本出入甚多的情況，各有千秋，難以取決，至于一、二字的差別，更是舉不勝舉。因此，這次校點(diǎn)的原則是：舛錯(cuò)者據(jù)它本改之，兩可者擇善從之，兩皆善者據(jù)多本改之，唯無本可據(jù)者存之，不妄改。這樣，書中個(gè)別地方留有文義不通、不可句讀和明顯脫漏處，皆因無本可據(jù)，以俟將來。同時(shí)，此次?？庇涗浄倍?，為篇幅計(jì)，決定不附校勘記了。每位作者的名下，由參加校點(diǎn)的同志寫一簡要題解，介紹作者生平、論文內(nèi)容及版本情況?！边@個(gè)《出版說明》的這一段實(shí)有說不通的話?！拔o本可據(jù)者存之”至“以俟將來”數(shù)句，其意應(yīng)是無別本可據(jù)以?？闭呷绾稳绾?，而其行文顯然詞不達(dá)意。再者，據(jù)此《說明》所述，書中各篇應(yīng)是作了盡可能搜集各種版本加以校勘的，并且在每位作者名下的題解中應(yīng)有“版本情況”的介紹。但實(shí)際上是“版本情況”的介紹極不規(guī)范，多數(shù)選文都沒有明確介紹版本依據(jù)，似乎多數(shù)參與校點(diǎn)者連“底本”概念都沒有。有的雖然說了據(jù)何本選錄，但也很少有說明別據(jù)何本?？钡?。這樣含混的“版本情況”介紹，使參閱者對(duì)其選文是否都認(rèn)真?？边^，不能不存疑。要對(duì)此書所見書論文章加以研究，研究者均應(yīng)就所研究的篇章再做仔細(xì)的校勘，方可進(jìn)一步研討。

韓天衡編訂《歷代印學(xué)論文選》，西泠印社1985年第1版，1999年第2版，后來也不斷重印，學(xué)習(xí)篆刻而愛讀印論者，應(yīng)都翻閱過此書，其對(duì)于印論的傳布也自有貢獻(xiàn)。但此書也存在?？眴栴}。其中很多文章都只據(jù)一種古籍錄入，但在簡介中卻都稱“?？薄保挥行┝信e了兩種以上所據(jù)古籍，但又多不說明是據(jù)何本為底本。似乎編訂者也欠缺明確的“底本”意識(shí)，和對(duì)于“校勘”之事的準(zhǔn)確認(rèn)知。

二、美術(shù)古籍整理的標(biāo)點(diǎn)問題

前引呂叔湘先生文說“古籍整理的第一關(guān)是標(biāo)點(diǎn)”，筆者提出修正意見，即古籍整理的第一關(guān)是?？保瑯?biāo)點(diǎn)是第二關(guān)。呂先生說：“標(biāo)點(diǎn)大體上相當(dāng)于從前人說的句讀。句讀這件事，古人是很重視的。唐人李濟(jì)翁在《資暇集》里說：‘學(xué)識(shí)何如觀點(diǎn)書?！迦祟櫷ち衷凇度罩洝防镎f：‘句讀之不通，而欲從事于九丘之書，真可謂千載笑端矣?！袢藰?biāo)點(diǎn)古書，嚴(yán)肅認(rèn)真的是多數(shù)，但是馬馬虎虎的也不是沒有。即使謹(jǐn)慎從事，有時(shí)還難免出錯(cuò)，掉以輕心就更難說了?！?/p>

前文已說到近數(shù)十年來，歷史文獻(xiàn)和文學(xué)古籍的點(diǎn)校本有多種大規(guī)模的叢書陸續(xù)出版，點(diǎn)校質(zhì)量也是不斷精益求精的。但今人點(diǎn)校古籍，“即使謹(jǐn)慎從事，有時(shí)還難免出錯(cuò)”，這是做點(diǎn)校工作，必須心存清醒意識(shí)的。呂叔湘文章中所列舉的出錯(cuò)例證，恰恰都是歷史和文學(xué)書籍，如中華書局《歷代史料筆記叢刊》里的陸游《老學(xué)庵筆記》等，以及《中國古典文學(xué)基本叢書》里的《蘇軾詩集》?！短K軾詩集》點(diǎn)校者是孔凡禮?？紫壬粌H點(diǎn)校了《蘇軾詩集》，并點(diǎn)校了《蘇軾文集》，還編撰了《蘇軾年譜》，是蘇軾文獻(xiàn)整理研究用力最多的有功之人。但呂叔湘先生列舉1982年版《蘇軾詩集》出錯(cuò)的地方有16節(jié)文字30多個(gè)標(biāo)點(diǎn)*呂叔湘：《語文雜記》，上海：上海教育出版社，1988年，第148-151頁。。這些標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤，在1987年第2次印刷的《蘇軾詩集》中都已按呂先生的指正修改了。也有呂先生指出錯(cuò)誤后仍未改正的，如《老學(xué)庵筆記》，1979年第1版，1997年第2次印刷，呂先生指出的多處錯(cuò)誤就都未改正，這可能是點(diǎn)校者沒有獲讀呂先生文章的緣故吧。呂先生文章最后說：

要舉例還可以舉很多，不過上面這些已經(jīng)足夠說明問題了。說明什么問題呢？第一，不要小看標(biāo)點(diǎn)，以為輕而易舉，一定要謹(jǐn)慎從事。最好是一人標(biāo)點(diǎn)，再有一人通讀。其次，也是更重要的，是要為事?lián)袢耍堰@工作托付給在文史方面有一定修養(yǎng)的同志。*呂叔湘：《語文雜記》，上海：上海教育出版社，1988年，第151頁。

顯然，呂先生對(duì)于整理古籍者的文史修養(yǎng)要求很高。想當(dāng)讀到呂先生這段話時(shí)，連整理《蘇軾詩集》《蘇軾文集》的孔凡禮先生也不免會(huì)感覺很有壓力的吧。所以，凡呂先生指出的《蘇軾詩集》點(diǎn)校本的標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤，孔先生后來修訂時(shí)都按其指正修改?？紫壬髞砝m(xù)做的《蘇軾文集》點(diǎn)校，也應(yīng)是加倍細(xì)心的。

參照呂叔湘先生指出的文史古籍整理的標(biāo)點(diǎn)問題，來看美術(shù)古籍整理中的標(biāo)點(diǎn)斷句，出錯(cuò)的問題就更為嚴(yán)重了。在已出版的畫史、畫論點(diǎn)校本一類書中，標(biāo)點(diǎn)的錯(cuò)誤，要比文史類古籍點(diǎn)校本中多得多。

2011年在南京藝術(shù)學(xué)院承辦的第五屆全國高校美術(shù)史學(xué)年會(huì)上，我的發(fā)言是《顧愷之〈論畫〉研究存在的問題》，會(huì)后將發(fā)言稿分為兩篇論文，一篇談《論畫》的篇名問題，一篇談《論畫》的標(biāo)點(diǎn)與注釋問題。談標(biāo)點(diǎn)與注釋的這篇文章，本文開頭已說到，后來在廣州美術(shù)學(xué)院的《美術(shù)學(xué)報(bào)》發(fā)表，又收入筆者論文集《古典的思辨——中國畫學(xué)叢論》，上海人民美術(shù)出版社2016年出版。

我談?lì)檺鹬墩摦嫛返臉?biāo)點(diǎn)問題的文章，涉及鄭午昌《中國畫學(xué)全史》，王世襄《中國畫論研究》，于安瀾《畫史叢書》，俞劍華《中國畫論類編》，秦仲文、黃苗子點(diǎn)?！稓v代名畫記》，陳傳席《六朝畫論研究》等諸多著作。學(xué)術(shù)研究需要不斷推進(jìn)，指出錯(cuò)誤，加以改進(jìn)，既有益于讀者，也有利于以后的研究。誠望被指出工作有誤的健在的同行，不以學(xué)術(shù)討論指出問題為冒犯得罪。

盧輔圣主編《中國書畫全書》在標(biāo)點(diǎn)一關(guān)，工作極不認(rèn)真，問題尤其多。既然給古文添加現(xiàn)代標(biāo)點(diǎn)，是為了讀者能方便地閱讀和正確地理解，那就應(yīng)該認(rèn)真從事。首先是應(yīng)當(dāng)標(biāo)點(diǎn)處不可忽略不點(diǎn)，使兩句、三句，甚至多句連成一句，使人閱讀時(shí)，感覺一口氣讀不完一句話。有時(shí)因?yàn)閿?shù)句連在一起，句子里的意思也讀不明白了，這樣標(biāo)點(diǎn)古籍是非常不負(fù)責(zé)任的。例如還看《中國書畫全書》的歐陽修《論尹師魯墓志》，其開頭兩句為：

志言天下之人識(shí)與不識(shí)皆知師魯文學(xué)議論材能。則文學(xué)之長議論之高材能之美不言可知。*盧輔圣：《中國書畫全書(修訂本)》，上海：上海書畫出版社，2009年版，第一冊(cè)，第574頁。

對(duì)比來看洪本健《歐陽修詩文集校箋》的標(biāo)點(diǎn)：

志言天下之人識(shí)與不識(shí)，皆知師魯文學(xué)、議論、材能，則文學(xué)之長，議論之高，材能之美，不言可知。*洪本?。骸稓W陽修詩文集校箋》，上海：上海古籍出版社，2009年，下冊(cè)，第1916頁。

如果說《論尹師魯墓志》不是論畫文章，所以馬虎了，那我們?cè)賮砜础吨袊鴷嬋珪返闹x赫《古畫品錄》序言的幾句話的標(biāo)點(diǎn)：

然跡有巧拙。藝無古今。謹(jǐn)依遠(yuǎn)近隨其品第裁成序引。*盧輔圣：《中國書畫全書(修訂本)》，上海：上海書畫出版社，2009年版，第一冊(cè)，第1頁。

按正常的斷句，“謹(jǐn)依遠(yuǎn)近”以下，當(dāng)然應(yīng)該是：“謹(jǐn)依遠(yuǎn)近。隨其品第。裁成序引。”三句合為一句，豈不也是馬虎從事？

再看其姚最《續(xù)畫品》序中的例句：

今之所載并謝赫之所遺猶若文章止于兩卷。*盧輔圣：《中國書畫全書(修訂本)》，上海：上海書畫出版社，2009年版，第一冊(cè)，第4頁。

按正常的標(biāo)點(diǎn)，這段話應(yīng)該是：“今之所載。并謝赫之所遺。猶若文章。止于兩卷?！?/p>

再看其朱景玄《唐朝名畫錄》序中的例句：

自國朝以來。惟李嗣真畫品錄空錄人名而不論其善惡無品格高下。*盧輔圣：《中國書畫全書(修訂本)》，上海：上海書畫出版社，2009年版，第一冊(cè)，第161頁。

按正常的標(biāo)點(diǎn)，這段話應(yīng)該是：“自國朝以來。惟李嗣真畫品錄?？珍浫嗣?。而不論其善惡。無品格高下。”

漢語古文很少有超過15—20個(gè)字以上的長句，《中國書畫全書》的標(biāo)點(diǎn)者何以就不按正常的標(biāo)點(diǎn)規(guī)則從事呢？《中國畫學(xué)全史》中這種數(shù)句連成一句，當(dāng)斷句而不斷的例子甚多，就不多舉例了。

斷句更嚴(yán)重的錯(cuò)誤是不可斷句處卻給斷開，破碎語句，令人難解句意。《中國書畫全書》既有該斷句處不加標(biāo)點(diǎn)的問題，馬虎從事，自然也難免不可斷句處卻給斷開而破句失讀的問題。例如其標(biāo)點(diǎn)《古畫品錄》第一品陸探微評(píng)語后幾句為：

但價(jià)重之極乎上。上品之外。無他寄言。故屈標(biāo)第一。*盧輔圣：《中國書畫全書(修訂本)》，上海：上海書畫出版社，2009年版，第一冊(cè)，第1頁。

“上上品”是九品法的最高一品，所以，“上上”二字之間是不可以斷開的?！吨袊鴷嬋珪反祟惒豢蓴喽鴶嚅_的標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤也很多。

書法篆刻文獻(xiàn)方面，《歷代書法論文選》的標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤較少，應(yīng)是由于參與校點(diǎn)者皆為華東師范大學(xué)古籍整理研究室成員的緣故。韓天衡編訂《歷代印學(xué)論文選》對(duì)于選文的句讀標(biāo)點(diǎn)，錯(cuò)誤則很多。當(dāng)斷句處不斷、不當(dāng)斷處破句失讀的即頗多，至于具體當(dāng)用逗號(hào)、句號(hào)、問號(hào)等所用標(biāo)點(diǎn)不當(dāng)?shù)?，更隨處即是。讀其書而能辨句讀者必有同感，此不煩舉例。

三、美術(shù)古籍整理的注釋問題

對(duì)于古代文獻(xiàn)加以注釋，在我國學(xué)術(shù)史上也具有久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)。例如漢代經(jīng)學(xué)家對(duì)于先秦經(jīng)典的箋注，以及后來歷代不斷產(chǎn)生的對(duì)于經(jīng)典和其他古籍的注疏箋釋。注釋的本意是幫助讀者準(zhǔn)確地理解古籍文獻(xiàn)字句的原義，也有借注釋古籍以發(fā)揮自己的理論的，但注釋畢竟是以幫助正確理解古籍原文為主流的。

20世紀(jì)新文化運(yùn)動(dòng)興起白話文，一百年來，國人的語文學(xué)習(xí)和運(yùn)用以白話文為主。白話文與文言文語文形式之間更大的差距，使得對(duì)于文言文的古代文獻(xiàn)的學(xué)習(xí)和利用，就更需要做白話注釋。

一百年來用白話注釋古籍文獻(xiàn)的方式，也是多樣的，例如有簡注，也有詳注。又是隨著時(shí)代的推移而不斷有所變化的，例如原先認(rèn)為無須要注釋的，后來也成為有必要注釋的了，等等。

經(jīng)典與文史類古籍的白話文注釋，有很多優(yōu)秀的成果。這些優(yōu)秀成果當(dāng)然都出自古典學(xué)養(yǎng)深厚的專家學(xué)者，有些專家學(xué)者甚至正是以其出色的古籍注釋為主要學(xué)術(shù)成果，并因此受到學(xué)術(shù)界尊重的。

回看20世紀(jì)以來美術(shù)古籍的注釋成果，與經(jīng)典和文史古籍的注釋成果的落差是十分明顯的。

以持續(xù)有注釋成果發(fā)表的六朝畫論為例，“文革”以前，以俞劍華先生的成果為代表，俞先生的注釋有篳路藍(lán)縷之功，但也存在注釋簡略、注釋中多有失誤的問題。20世紀(jì)80年代出版的陳傳席著《六朝畫論研究》較有進(jìn)境，其注釋比俞先生的要詳細(xì)得多，但其中的誤解錯(cuò)釋也還不少，使其注釋難以與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)典及文史類古籍的注釋相提并論。

2000年以來，美術(shù)古籍注釋較突出的新成果，如湯麟、楊成寅等編著的七卷本《中國歷代繪畫理論評(píng)注》，湖北美術(shù)出版社2009年出版。這套畫論評(píng)注書，原是王朝聞?lì)I(lǐng)銜的《中國歷代書畫理論評(píng)注》項(xiàng)目的畫論部分。王朝聞先生生前感覺到歷代書畫理論需要加強(qiáng)評(píng)注的基礎(chǔ)工作，但他未能得見這個(gè)項(xiàng)目的完成。后來，這個(gè)項(xiàng)目分為畫論和書論評(píng)注分別進(jìn)行。畫論評(píng)注的分工編撰者都是學(xué)術(shù)上有成就的專家學(xué)者，其整體的評(píng)注水平是較高的。但其中涉及六朝畫論的注釋，編著者認(rèn)為陳傳席的注釋“甚有見地”，因而基本上參照移用了陳傳席的注釋，所以其注釋的水平未有顯著的提高。

與《中國歷代繪畫理論評(píng)注》相匹配的《中國歷代書法理論評(píng)注》，整套也共7卷，由多位學(xué)者專家分工編撰，已于2016年由杭州出版社出版。但筆者還未拜讀，姑置不論。

近些年，中青年輩的美術(shù)古籍文獻(xiàn)的注釋類成果也已不斷產(chǎn)生，將注意力投入美術(shù)古籍整理研究的學(xué)者也在增加，這是這個(gè)領(lǐng)域?qū)⒂行逻M(jìn)展的積極狀態(tài)。新的成績固然有，但新的問題也已呈現(xiàn)，這些新問題甚至是在原先注釋成果水準(zhǔn)上的退步，這是須要及時(shí)指出和警醒的。

就筆者閱讀所見，東南大學(xué)出版社2015年出版李彤編著《歷代經(jīng)典書論釋讀》，在注釋方面存在較多問題。故即以之為例，來看看當(dāng)下美術(shù)古籍注釋的問題。

李彤編著《歷代經(jīng)典書論釋讀》注釋的問題，可以歸類舉例如下(以下舉例均出李著，因列舉較多，不逐一注所在頁碼)：

第一類，有不少注釋都不合句意，不僅無助于理解原文，反而誤導(dǎo)讀者的閱讀理解。如：

(一)許慎《說文解字序》：“古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，視鳥獸之文與地之宜……”

李注“俯則觀法于地”的“法”是：“規(guī)律，常理?！秾O子兵法·軍爭》：‘倍道兼行，百里而爭利，則擒三將軍。勁者先，罷者后，其法十一而至?！?/p>

李注“地之宜”的“宜”是：“通‘儀’。法度，標(biāo)準(zhǔn)?！对姟ば⊙拧び蓛x序》：‘萬物之生各得其宜也?！?/p>

按：李注“法”字是參照《漢語大字典》和《漢語大詞典》的一項(xiàng)解釋和引用《孫子兵法》用例。但“法”字這個(gè)“規(guī)律，常理”的義項(xiàng)置于《說文解字序》這句中，并不十分準(zhǔn)確。照抄詞典上的《孫子兵法》用例就更不相關(guān)了。李注“宜”字，先說通“儀”，再引《由儀序》釋“儀”字，更是不必要的轉(zhuǎn)彎抹角。其實(shí)《說文解字序》開頭這段是依據(jù)《周易·系辭》寫成的，注釋就應(yīng)該直接參考《周易》的經(jīng)典注疏?！吨芤住は缔o下》：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜……”晉韓康伯注：“圣人作《易》，無大不極，無微不究，大則取象天地，細(xì)則觀鳥獸之文與地之宜也?！碧瓶追f達(dá)疏：“地之宜者，若《周禮》五土動(dòng)物植物各有所宜是也。”*[清]阮元：《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年影印本，上冊(cè)，第86頁。而《系辭上》且有“是故法象莫大乎天地”一句*[清]阮元：《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年影印本，上冊(cè)，第82頁。，故“觀法于地”的“法”實(shí)與“觀象于天”的“象”對(duì)言同義，也可以合成“法象”一詞，是指可以直 “觀”的現(xiàn)象而言的，而非抽象的“規(guī)律、常理”?！暗刂恕?，正如孔穎達(dá)引《周禮》所言，是指不同地域各有所宜的動(dòng)物植物而言*參見《周禮·地官·大司徒》，[清]阮元?？獭妒?jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年影印本，上冊(cè)，第702頁。，而非什么“法度、標(biāo)準(zhǔn)”。

(二)許慎《說文解字序》：“其后諸侯力政，不統(tǒng)于王，惡禮樂之害己，而皆去其典籍?！?/p>

李注：“害：通‘遏’。阻止。《淮南子·覽冥》：‘誰敢害吾意者?！?/p>

按：注“害”通“遏”，不合句意。其實(shí)此“害”即通常所說“利害”之“害”而已。如《韓非子·六反》曰：“夫欲利者必惡害，害者利之反也?！?《諸子集成》，上海：上海書店，1986年影印本，第5冊(cè)，第321頁?！墩f文解字序》此數(shù)句依據(jù)《孟子》，《孟子·萬章下》：“北宮锜問曰：‘周室班爵祿也，如之何？’孟子曰：‘其詳不可得聞也，諸侯惡其害己也，而皆去其籍?！睗h趙岐注：“諸侯欲恣行，憎惡其法度妨害己之所為，故滅去典籍。”*[清]阮元：《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年影印本，下冊(cè)，第2741頁。近人楊伯峻譯文：“因?yàn)橹T侯厭惡那一種制度的不利于自己，都把那些文獻(xiàn)毀滅了?！?楊伯峻：《孟子譯注》，北京：中華書局，1984年，第235頁。

(三)蔡邕《九勢(shì)》：“藏頭，圓筆屬紙，令筆心常在點(diǎn)畫中行。

李注：“屬：接連，跟隨?！稌び碡暋罚骸疀軐傥紱I?！妒琛罚骸畬僦^相連屬?！?/p>

按：注“屬”為“接連，跟隨”，不合句意。此“屬”(讀同“矚”)，《辭源(修訂本)》列舉8個(gè)義項(xiàng)*《辭源(合訂本)》，北京：商務(wù)印書館，1997年，第496頁。，李注照抄了第一項(xiàng)釋義和舉例(唯原文“連接”，李注誤作或是改作“接連”)。但在《九勢(shì)》此句中，此“屬”實(shí)應(yīng)取第三項(xiàng)“附著”義?！皥A筆屬紙”，即筆著于紙，筆在紙上書寫。

(四)孫過庭《書譜》：“又一時(shí)而書，有乖有合，合則流媚，乖則彫疏，略言其由，各有其五：神怡務(wù)閑，一合也；感惠徇知，二合也；……”

李注：“徇知：猶言舍身報(bào)答知己。徇：通‘殉’，為了某種目的而死?！?/p>

按：注“徇”通“殉”，是“為了某種目的而死”，說“徇知：猶言舍身報(bào)答知己”。舍身而死，還如何書寫得“合則流媚”？李注顯然不合句意。馬國權(quán)著《書譜譯注》這幾句譯為：“同一時(shí)期作書，條件亦有合與不合的分別：合則流麗秀媚；不合則零落粗疏。大略把原由說來，各有五個(gè)條件；精神愉快，事務(wù)悠閑，是一合；感人恩惠，酬答知己，是二合；……”*馬國權(quán)：《書譜譯注》，北京：紫禁城出版社，2011年，第75頁。“徇”有“順從”義，將“感惠徇知”解為“感人恩惠，酬答知己”，才是符合《書譜》原意的。

(五)孫過庭《書譜》：“評(píng)者云：‘彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質(zhì)而今妍?！?/p>

李注“古質(zhì)而今妍”句的“質(zhì)”與“妍”說：“質(zhì)：本意、本質(zhì)、實(shí)體?！盾髯印駥W(xué)》：‘其質(zhì)非不美也?！酥^質(zhì)樸之意。與‘文’相對(duì)?！墩撜Z·雍也》：‘質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史?！何囊?，華美，有文采。劉勰《文心雕龍·情采》：‘夫水性虛而淪漪結(jié)，木體實(shí)而花萼振，文附質(zhì)也?！|(zhì)與妍是中國古代美學(xué)范疇，一般用來指文藝作品的內(nèi)容與形式。質(zhì)原指事物的內(nèi)在本質(zhì)，孔子用以表現(xiàn)君子的道德修養(yǎng)；妍指事物的外在形式，與‘文’同義?！?/p>

按：“古質(zhì)而今妍”的“質(zhì)”，即質(zhì)樸之意；“妍”即美麗之意。李注近200字，只有“此謂質(zhì)樸之意”一句可取，還夾在全不相關(guān)的注文中。質(zhì)與文，質(zhì)樸與文采，是一對(duì)概念。質(zhì)與妍，質(zhì)樸與美麗，另為一對(duì)概念。解“妍”即“美麗”即可。解“妍”為“文”，已不準(zhǔn)確；進(jìn)而由解“文”，將“質(zhì)與妍”說成了“質(zhì)與妍是中國古代美學(xué)范疇，一般用來指文藝作品的內(nèi)容與形式，質(zhì)原指事物的內(nèi)在本質(zhì)，孔子用以表現(xiàn)君子的道德修養(yǎng)；妍指事物的外在形式”，就遠(yuǎn)離《書譜》原文了。

第二類，許多一般詞語的注釋，有注即可，不必要像辭書一樣都附加古詩文用例，附加舉例成為多余。此類甚多，略舉數(shù)例，如：

(一)許慎《說文解字序》：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。”

李注：“兼：吞并，合并?！蹲髠鳌ふ压四辍罚骸涑荚唬骸叭孀娱L矣，而相吾室，欲兼我也?！笔诩讓⒐ブ??！?/p>

(二)趙壹《非草書》：“適迫遽，故不及草?！?/p>

李注：“迫遽：迫促，急迫。《后漢書·仲長統(tǒng)傳》：‘安寧勿懈墮，有事不迫遽。’”

(三)趙壹《非草書》：“昔西施心疹，捧心而顰?！?/p>

李注：“顰：皺眉?！稌x書·戴逵傳》：‘若元康之人，可謂好遯跡而不求其本。……是猶美西施而學(xué)其顰眉，慕有道而折其角巾。’”

(四)衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》“建功并用，愛日省力，純儉之變，豈必古式?！?/p>

李注：“儉：節(jié)省，簡略。《論語·八佾》：‘禮，與其奢也，寧儉?！寿┳ⅲ骸ド輳募s謂之儉?！?/p>

(五)王僧虔《筆意贊》：“書之妙道，神采為上，形質(zhì)次之，兼之者方可紹于古人?！?/p>

李注：“紹：繼承?！稌けP庚上》：‘天其永我命于茲新邑，紹復(fù)先王之大業(yè)底綏四方?！?/p>

(六)唐太宗《王羲之傳論》：“逮乎鍾、王以降，略可言焉?！?/p>

李注：“逮：及；及至。唐·韓愈《進(jìn)學(xué)解》：‘下逮《莊》《騷》，太史所錄，子云、相如，同工異曲。’”

(七)孫過庭《書譜》：“王羲之云：‘頃尋諸名書，鍾、張信為絕倫，其余不足觀。’”

李注：“頃：近來?！逗鬂h書·孝和紀(jì)永元十一年詔》：‘頃者貴戚近親，百僚師尹，莫肯率從，有司不舉，怠放日甚?！?/p>

(八)孫過庭《書譜》：“代有《筆陣圖》七行，中畫執(zhí)筆三手，圖貌乖舛，點(diǎn)畫湮訛?！?/p>

李注：“乖舛：謬誤、矛盾。北齊·顏之推《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)》：‘己身姓名，多或乖舛?？v得不誤，亦未知所由。’舛：相違背，錯(cuò)亂。漢·賈誼《治安策》：‘本末舛逆?！?/p>

按：這類詞語注釋，無須用例皆已明白。參照辭書附加的用例，既浪費(fèi)紙面，也增加了讀者的閱讀負(fù)擔(dān)，實(shí)為多余。

第三類，注釋附加古詩文用例，一般是取時(shí)代早于所注文或與所注文時(shí)代大致相同者，用以說明所注之字詞其來由或并非孤例。時(shí)代晚于所注文的用例則不具有這項(xiàng)作用，附于注釋，尤為多余。如：

(一)許慎《說文解字序》：“乃猥曰：‘馬頭人為長’，‘人持十為斗’，‘蟲者屈中也?！?/p>

李注：“猥：謬；錯(cuò)誤地。宋·陳亮《酌古論·先主》：‘今陛下不亟圖進(jìn)取，而猥信吳人之和?！?/p>

(二)趙壹《非草書》：“若夫褒杜、崔，沮羅、趙，……”

李注：“沮：壞、敗。唐·韓愈《伯夷頌》：‘今世之謂士者，一凡人譽(yù)之，則自以為有余；一凡人沮之，則自以為不足?！?/p>

(三)趙壹《非草書》：“雖處眾座，不遑談戲，……”

李注：“不遑：無暇，沒有閑暇?！杜f唐書·裴度傳》：‘度受命之日，搜兵補(bǔ)卒，不遑寢息?！?/p>

(四)趙壹《非草書》：“第以此篇研思銳精，……”

李注：“第：連詞。相當(dāng)于‘但’。清·紀(jì)昀《閱微草堂筆記·槐西雜志》：‘乃知此物世上多有，第人不識(shí)耳?！?/p>

(五)蔡邕《九勢(shì)》：“夫書肇于自然，自然既立，陰陽生焉；陰陽既生，形勢(shì)出矣。”

李注：“形勢(shì)：形體，架勢(shì)?！短茣?huì)要·書法》：‘我今臨古人之書，殊不學(xué)其形勢(shì)，惟在求其骨力；及得骨力，而形勢(shì)自生耳?！?/p>

(六)孫過庭《書譜》：“貴能古不乖時(shí)，今不同弊。”

李注：“弊：弊病，流弊。明·張居正《論時(shí)政疏》：‘而積弊除矣。’”

(七)孫過庭《書譜》：“然后凜之以風(fēng)神，……”

李注：“凜：嚴(yán)肅，令人敬畏貌。宋·陸游《游錦屏山謁少陵祠堂》：‘文章垂世自一事，忠義凜凜令人思。’”

(八)孫過庭《書譜》：“又一時(shí)而書，有乖有合，合則流媚，乖則彫疏。”

李注：“流媚：猶謂柔媚。明·李東陽《蘭舟詩送邱蘇州南歸》：‘幽蘭出山澤，移植秋風(fēng)時(shí)，清芬寡流媚，借問愛者誰？’”

按：注漢代人文章的詞語，用唐宋人文章的用例，甚至是晚至清人文章的例子；注唐人文章，用宋明人詩文的用例，有何意義呢？

以上三類各舉若干例，以概見其注釋問題之多。還有不在三類中的注釋不當(dāng)，例如著者寫進(jìn)《自序》的一段：

再如唐太宗《王羲之傳論》云：“雖禿千兔之翰，聚無一毫之筋；窮萬谷之皮，斂無半分之骨。”其中“萬谷之皮”多有異文，如《墨池編》作“轂”，《書苑菁華》作“古”，均為訛誤。那么，“萬谷之皮”該作何解釋呢？“谷”(繁體作“穀”)指“谷樹”，又稱“榖樹”“構(gòu)樹”“楮樹”，其莖之皮可作優(yōu)質(zhì)造紙?jiān)?。宋蘇易簡《紙譜》載各地造紙?jiān)显疲骸笆袢艘月?，閩人以嫩竹，北人以桑皮，剡溪以藤，海人以苔，浙人以麥面稻稈，吳人以繭，楚人以楮為紙。”如此一來，則渙然冰釋矣。

其書第61頁，唐太宗《王羲之傳論》的注18，為這段議論的對(duì)應(yīng)內(nèi)容。其實(shí)，繁體字“稻穀”的“穀”(左下從“禾”)簡化混同于山谷的“谷”，而榖樹的“榖”(左下從“木”)與“稻穀”的“穀”本非一字，簡化字方案沒有將“榖樹”的“榖”簡化為“谷”，《新華字典》1998年修訂本第164頁左下角有“榖樹”的“榖”字，被解釋為：“榖樹，落葉喬木，開淡綠色花。果實(shí)紅色。樹皮纖維可造紙。也叫‘構(gòu)’或‘楮’?！崩钍系淖⑨尯吞氐貙⑵鋵戇M(jìn)《自序》來強(qiáng)調(diào)他對(duì)“萬谷之皮”的詮釋，顯出他對(duì)繁體字與簡化字之間的聯(lián)系與區(qū)別認(rèn)識(shí)的不足。當(dāng)然，筆者試探其致誤之由，發(fā)現(xiàn)應(yīng)是受用簡體字排印的《歷代書法論文選》中《王羲之傳論》作“窮萬谷之皮”的誤導(dǎo)*上海書畫出版社、華東師范大學(xué)古籍整理研究所選編《歷代書法論文選》，上海：上海書畫出版社，1983年版，上冊(cè)，第122頁。，而再追查中華書局點(diǎn)校本《晉書》，繁體字豎排的，竟然已誤作“窮萬穀之皮”*房玄齡等：《晉書》卷八十，北京：中華書局點(diǎn)校本，1993年版，第七冊(cè)，第2108頁。，這或是《歷代書法論文選》簡體字作“窮萬谷之皮”的由來。但檢影印《文淵閣四庫全書》本的《晉書》，則是“窮萬榖之皮”*《影印文淵閣四庫全書》，上海：上海古籍出版社，2003年，第256冊(cè)，第324頁。，“榖樹”之“榖”字不誤。這個(gè)字在這里即使只就文意來判斷，也應(yīng)是榖樹之“榖”，而非稻穀之“穀”，所以，從中華書局點(diǎn)校本《晉書》，到《歷代書法論文選》，都將此字誤為稻穀之“穀”(“谷”)，顯系?？辈患?xì)致，進(jìn)而又貽誤書論的注釋者。這又回到本文談?wù)摰墓偶淼牡谝魂P(guān)是校勘的問題，無論是為古文獻(xiàn)作注，還是引用來研究問題，文獻(xiàn)的文本都須要?？睙o誤，才不至于做出經(jīng)不住核實(shí)的闡釋。

當(dāng)然，本節(jié)僅舉李彤先生編著《歷代經(jīng)典書論釋讀》的例子來談注釋的問題，是因?yàn)楣P者近期正讀到此書，注意到此書較集中地存在的多種注釋問題，具有當(dāng)前美術(shù)古籍新注本所存在的問題的代表性，而并非只是此書存有這些問題。

此外，這類問題在筆者每年接受的匿名審閱碩士、博士論文中也越來越多見，這些高學(xué)歷的學(xué)生對(duì)于本國古典文化知識(shí)的貧乏和研究能力的明顯下滑，令人擔(dān)憂。但匿名評(píng)審論文屬于未發(fā)表成果，筆者審閱后都提出具體意見，讓作者修改完善。其中種種問題，不可以在此列舉。這里說及這方面情況，是想提醒在讀碩士、博士學(xué)位的各位俊彥，做論文時(shí)對(duì)于這方面問題要有足夠的認(rèn)識(shí)，在自己的研究中提高“過關(guān)”能力，避免或減少不應(yīng)有的錯(cuò)誤。

結(jié) 語

美術(shù)古籍文獻(xiàn)的整理研究，有越來越多的學(xué)者專家關(guān)注，也有年輕的博士和碩士研究生選擇這方面的課題作學(xué)位論文。筆者以上所談?wù)摰男？?、?biāo)點(diǎn)和注釋“三關(guān)”存在的問題，就是希望能提醒同仁，我們要有嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的追求，努力提升美術(shù)古籍文獻(xiàn)整理的水平，才能使美術(shù)古籍文獻(xiàn)為美術(shù)史論研究提供更準(zhǔn)確的信息，才能整體提升美術(shù)史論的研究水平。