華 強，葉康寧

侯寶林有個相聲名段《關(guān)公戰(zhàn)秦瓊》，看過一次，每每想到，卻都忍俊不禁。歷史年代混淆不清，不止會造成笑料，還會影響對史書中重要人事的認知。如白壽彝所說：“年代的記載是歷史記載的一個基本條件，年代不明，就弄不清歷史的進程。年代錯亂，就會造成歷史研究上的混亂。”*王白壽彝：《史學(xué)遺產(chǎn)六講》，北京：北京出版社，2011年版，第70頁。鄧廣銘認為歷史學(xué)有四把鑰匙：年代學(xué)、職官學(xué)、地理學(xué)、目錄學(xué)，更是將“年代學(xué)”放在歷史研究的首要位置。

疑年學(xué)是指對史書的年代訛誤進行辨誤、考證的學(xué)問，而人物生卒年的考證則是疑年學(xué)的核心問題。自乾嘉以降，疑年學(xué)的名著層出不窮，如錢大昕之《疑年錄》、吳修之《續(xù)疑年錄》、錢椒之《補疑年錄》、陸心源之《三續(xù)疑年錄》、張惟驤之《疑年錄匯編》、陳垣之《釋氏疑年錄》、姜亮夫之《歷代人物年里碑傳綜表》等等。

一 、 疑年學(xué)在中國美術(shù)史研究中的作用

藝術(shù)史家李慧聞曾經(jīng)感嘆：“中文傳記經(jīng)常不提供人物的生卒年和活動的具體年份，人們重視獲得科舉功名的日期甚于出生日期?！?白謙慎：《年譜和藝術(shù)是研究》，《書法》2015年第12期，第68頁。傅抱石也不無感慨地說：“藝人生卒一項，備極紛繁。以吳荷屋之博贍，尚偶有可斟酌處?！佬g(shù)史籍，對于書畫家傳，有本之正史者(如張彥遠《歷代名畫紀(jì)》)，有輾轉(zhuǎn)相承者(如彭蘊燦《歷代畫史匯傳》及清代同類書)，即本之正史，亦不免絕無出入(如王維，新、舊唐書不同)，是故往往一年之差，致無法決定?！?傅抱石：《中國繪畫變遷史綱(附：中國美術(shù)年表)》，上海：上海古籍出版社，1998年版，第92頁?？梢哉f，疑年問題在中國美術(shù)史研究中比比皆是。

中國美術(shù)史上的疑年研究名著，前有汪宗衍的《嶺南畫人疑年錄》，后有汪世清的《藝苑疑年叢談》。

疑年問題最主要的是生卒年問題。為什么要重視藝術(shù)家生卒年的考證呢？

(一)有助于我們對藝術(shù)家的作品進行界定

了解藝術(shù)家準(zhǔn)確的生卒年月，有助于我們判斷藝術(shù)家作品的真?zhèn)?。比如美國弗利爾美術(shù)館藏有一卷《夢仙草堂圖》，長期以來，一直被系于唐寅名下。這幅畫是為汪道昆的從弟汪道弘所繪。傅申和林霄最近發(fā)表論文，指出汪道弘和唐寅生活年代不存在交集，排除了唐寅是《夢仙草堂圖》作者的可能。他們所依據(jù)的主要論據(jù)就是兩人的生卒年?！巴舻览サ纳淠旰芮宄?，生于嘉靖乙酉十二月廿七日(1526年1月9日)，因此他的從弟汪東原不會比他大。而唐寅卒于嘉靖二年十二月(1524年1月)，可以確定汪東原出生時唐寅已不在世。也就排出了唐寅為汪東原作畫的可能性，同時也排出了周臣為唐寅代筆的可能性?！?傅申、林霄：《佛利爾美術(shù)館藏〈夢仙草堂圖卷〉作者新辨》，《故宮文物月刊》，第415期，第119頁。

王以坤在《書畫鑒定簡述》中也舉過兩個比較典型的例子，來說明藝術(shù)家生卒年對作品鑒定的作用。“明代沈度《梅花百詠》冊，《石渠寶笈》卷三之十六著錄，款云‘成化十四年秋七月望后一日，沈度書于春草堂。’考沈度元代至正十七年丁酉生，明代宣德九年甲寅卒，78歲。成化十四年沈度已死去45年了，所以這件字冊不用看實物也能肯定是偽品。又如：明代姚綬癸《三清圖》軸，清代方濬頤《夢園書畫錄》卷八之十五著錄，款云‘三清圖，永樂五年歲在丁亥秋日寫，云東逸史公綬’?？家R永樂二十一年癸卯生，弘治八年乙卯卒，73歲。永樂五年姚綬尚未出生，所以，可以肯定這件東西也是偽品?！?王以坤：《書畫鑒定簡述》，南昌：江西人民出版社，1981年版，第61頁。

(二)有助于我們了解藝術(shù)家的社會關(guān)系與交游

比如王庭筠和米芾的關(guān)系，就可以通過二人的生卒年來厘清。明代的解縉說過：“庭筠，南宮之甥，其書法傳子澹游及張?zhí)戾a?！?孫岳頒等：《佩文齋書畫譜》卷三十六，杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2014年，第996頁。很多藝術(shù)史家都據(jù)此認為王庭筠與米芾是甥舅關(guān)系。如俞劍華《中國美術(shù)家人名辭典》“王庭筠”條有“米芾甥”、“書法其舅米芾”的釋義。*俞劍華：《中國美術(shù)家人名辭典》，上海：上海人民美術(shù)出版社，1991年，第95頁。范景中《中華竹韻》也說王庭筠“為米芾甥”。*范景中：《中華竹韻》，杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2011年，第332頁。但是王庭筠的生年是1151年，米芾的生年是1051年，兩人年齡相差一百歲之多，甥舅之說可謂是無稽之談。另據(jù)王登科考證，王庭筠的外家不是姓米，而是姓張。*王登科：《王庭筠生平事跡考略》，《書法研究》，1997年第6期，第122頁。

再如劉海粟與洪亮吉的關(guān)系也是一例。劉海粟曾說：“我的母親是洪北江(亮吉)的小女兒，自幼家學(xué)淵博?！?劉海粟：《存天閣談藝錄》，北京：中國青年出版社，1990年，第126頁。但查閱江慶柏《清代人物生卒年表》可知洪亮吉生于1746年，卒于1809年；而劉海粟生于1896年，也就是說即使這個小女兒是洪亮吉晚年所生，在劉海粟出生那年，至少也接近90歲了。所以，陳傳席曾經(jīng)撰文質(zhì)疑劉海粟的這種說，并推論劉母即便是洪亮吉的后代，也應(yīng)該是曾孫女，而非女兒。其實，關(guān)于這個問題，鄭逸梅在《藝林散葉續(xù)編》中亦有較為清楚的記述，他說：“劉海粟祖父劉鏞，與清代四大書家翁、劉、梁、王之劉鏞同名。父家鳳，娶洪亮吉之小孫女為偶。故居常州，有楠木廳，榜額靜遠堂，因此海粟一署靜遠老人?！?鄭逸梅：《藝林散葉續(xù)編》，北京：中華書局，1987年，第40頁。由此可知，劉海粟的母親是洪亮吉的小孫女，而非小女兒。劉海粟晚年的文章都是他口述，旁人代筆，口耳相傳，有失誤也在所難免。

又如葉澄與戴進的關(guān)系。據(jù)俞劍華《中國美術(shù)家人名大辭典》說：“葉澄，字原靜，其先吳(今江蘇蘇州)人，畫山水仿董源，為戴進之師。”但是勞繼雄在故宮博物院看到葉澄所繪的《雁蕩山圖》，自署“嘉靖丙戌，燕山葉澄作?！奔尉副缒陮?yīng)的公歷大致是公元1526年，而“戴進生于明洪武二十二年已巳年(1836)，卒于天順六年(1462)，葉澄作此圖時，戴進已卒了近64年，豈能是戴進之師。而且即使葉澄師戴進，也已是不大可能的了?！?勞繼雄：《葉澄不是戴進之師》，載氏著《勞繼雄書畫鑒定叢稿》，上海：上海辭書出版社，2013年，第42頁。

(三)便于了解藝術(shù)家在藝術(shù)道路上不斷求索的過程

在研究中國美術(shù)史的過程中，解決那些懸而未決的疑年問題，不僅可以讓我們了解藝術(shù)家在某個歲月的年齡，而且也有助于我們了解他可能做過哪些事。正如姚鼐所言：“夫人之生死, 其大者或系乎天下之治亂盛衰與道德之顯晦, 其小者或以文章字畫之工名于當(dāng)世, 以年之少長為藝之進退, 亦考論好事者所欲知也?！?姚鼐：《疑年錄》序，《續(xù)修四庫全書》517冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第145頁。按汪宗衍的說法是“讀題畫歲月，所以覘其藝之進展過程也。”*汪宗衍：《嶺南畫人疑年錄》，《清代傳記叢刊》80，臺北：明文書局，1985年，第403頁。

魯迅說過：“分類有益于揣摩文章，編年有利于明白時勢。倘要知人論世，是非看編年的文集不可的?！?魯迅：《〈且介亭雜文〉序言》，《魯迅全集(編年版)》第9卷，北京：人民文學(xué)出版社，2014年，第284頁。不止文集，畫集也是如此。近些年來，藝術(shù)家作品編年圖錄的大量梓行(如朱仲岳《倪瓚作品編年》、田洪的《沈周繪畫作品編年圖錄》、齊淵的《董其昌書畫編年圖目》《鄭板橋書畫編年圖目》等等)，對讀者了解藝術(shù)家的成長和藝術(shù)風(fēng)格的演進是不無裨益的。

二 、疑年考據(jù)需要注意的問題

疑年研究要以文獻為基礎(chǔ)，但是文獻并非都是可靠的，所以前賢特別注重文獻的?？焙捅?zhèn)?。其實即便文獻可靠，記載的內(nèi)容也未必沒有問題。對于疑年考據(jù)而言，下面幾種情況尤其需要注意。

(一)藝術(shù)家對年齡的誤記

藝術(shù)家的親朋等同時代人或者后來者對藝術(shù)家生卒年的誤記，都容易找到相抵牾之處。疑年考證最大的難點是藝術(shù)家本人出于各種各樣的原因?qū)δ挲g的有意誤記。因為他們本人留下的文字，常常被當(dāng)成最可信賴的疑年考證材料。

為什么藝術(shù)家會有意誤記自己的年齡呢？不外乎如下幾種原因：

1.為了避晦躲災(zāi)，藝術(shù)家有意跳過某個年歲。齊白石就在七十五歲以后的畫作上給自己多加兩歲的年齡。他的《祖國萬歲》，題款“九十五歲，白石”，實際上是93歲的作品?！耙驗樗孕拧窍鄬W(xué)家的話，說七十五歲時是個大關(guān)口，必須用‘瞞天過?！ㄈテ垓_閻王老爺，所以他七十五歲之時，就直接過七十七歲了?！?李霖燦：《中國美術(shù)史講座》，桂林：廣西師大出版社，2010年，第368頁。無獨有偶，嘉興名畫家施定夫認為72歲對自己不利，71歲過后，在畫作上就直接題73歲了。湖州名畫家譚建丞，“1988年81，而1989年不是82，而是83歲了。”他在送給嘉興名士吳藕汀的一幅佛像上，所寫的就是“八三叟”。*吳藕?。骸妒犋欅E》，北京：中華書局，2010年，第639頁。

2.為了相親婚嫁等原因，藝術(shù)家有意隱瞞年齡。海上女畫家周錬霞本生于1906年，卒于2000年?！耙蚰锛颐狡湃ツ蟹礁改父险f媒，一聽對方年歲相同，即刻靈機一動，為女方瞞去3歲，改稱1909年生，以應(yīng)民諺所謂‘男大三，金銀山’。大約周錬霞戶口簿、上海中國畫院的周錬霞檔案登記表上，將錯就錯一仍此說，直到病故于美國洛杉磯，骨灰盒落葬于上海安亭墓園期間，才由后輩在媒體上公開周老太享年九十五?！駠陂g女畫家年歲減數(shù)虛報者不算少見，如陳小翠1968年卒，1902年生，對外也瞞去了5歲，改稱1907年生，其女兒湯翠雛所編其母遺作《翠樓吟草全集》近年在法國出版，小傳中已據(jù)實改正?！?茅子良：《藝林類稿》，上海：上海書畫出版社，2009年，第275頁。

3.為了沖喜或者其他原因，藝術(shù)家提早過大壽。大壽就是整十歲的生日。嘉興書法名家劉山農(nóng)，“他五十多歲，早就做過六十壽辰了。”*《十年鴻跡》，北京：中華書局，2010年，第639頁。古往今來，提早過大壽的情況十分普遍，不止于藝術(shù)家也。

(二)同名不同人

比如朱萬章在研究明代畫家吳偉的《洗兵圖》時，發(fā)現(xiàn)上面有一白文方印“朱休度”。他也很快查到了有個朱休度(1732-1813)，是浙江秀水人，做過嵊縣訓(xùn)導(dǎo)、廣靈縣知縣，長于鑒考金石文字。這個問題似乎已經(jīng)解決了。但朱萬章又發(fā)現(xiàn)：“此朱休度生活的年代，吳偉《洗兵圖》卷正藏于清宮內(nèi)府中，按常理，他是沒有機會在此畫上鈐印的。所以，該白文印是不是就是此朱休度的印鑒，還需有待資料的發(fā)掘進一步深入考證?！?朱萬章：《吳偉〈洗兵圖〉鑒藏及相關(guān)問題考》，載氏著《銷夏與清玩》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2014年，第15頁。

謝巍也提過元代有兩個郭天錫的問題?！耙还戾a，字祐之，金城人，曾官御史，善于鑒定法書、名畫、古器。他與趙孟頫極為知交，趙孟頫的《書札》中所說的郭天錫，就是此人。另一為郭畀，字天錫，京口人，著有《云山日記》(或稱《客杭日記》)，曾任饒州鄱江書院山長、青田縣臘源巡檢、平江路吳州儒學(xué)教授、浙江行省椽史。他擅畫窠木竹石，工書法。他雖然數(shù)謁趙孟頫，但不得賞識。清初顧嗣立編《元詩選》時，不加稽考，將郭畀與郭天錫混作一人，吳榮光《歷代名人年譜》又將郭天錫的生卒年誤作郭畀的生卒年(近現(xiàn)代的一些工具書也沿其誤)。因此，曾造成懷疑《云山日記》為贗書，一批郭畀所做的書畫，將真當(dāng)偽，將偽當(dāng)真，混淆難辨?！?謝巍：《論年譜的作用和價值》，載氏著《中國歷代人物年譜考錄》，北京：中華書局，1992年，第11頁。

此外，在疑年考據(jù)過程中，還要特別留意虛歲和實歲的區(qū)分問題，陰歷和陽歷的轉(zhuǎn)換問題。

三、以王鑒的生年之爭為例論疑年考據(jù)的基本法則

汪世清說過：“人只能有一個生年和一個卒年，這是客觀的事實?！鄙淠陠栴}“是一個需要弄清楚的歷史事實問題，而不是一個可以各抒己見、愈辯愈明的學(xué)術(shù)觀點問題?？甲C一個人的生卒，只能依靠直接而確鑿的論據(jù)和科學(xué)的論證方法?！北疚拇蛩阋酝蹊a的生卒年考證為例，來說明疑年考證的基本法則。

近年來，在中國藝術(shù)史研究畛域，討論王鑑生年的論文至少有3篇，分別是李安源的《王鑑生年考》(在2009年9月澳門《毫素深心：明末清初遺民金石書畫學(xué)術(shù)研討會》上宣讀，刊于《齊魯藝苑》2010年第2期)、白謙慎、章暉的《王鑑生年考》(刊于《中國書畫》2009年第11期)、蔡星儀的《王鑑生平之幾點考證》(刊于《收藏家》2011年第7期)。

李、白、章3人皆認為通行觀點有誤，王鑑應(yīng)該生于萬歷三十七年己酉(1609)。他們的論證的出發(fā)點都是《夢境圖》上王鑑的題識。旁證主要包括：(一)王翚送王鑑的祝壽圖上的題識：“戊申春正月，炤翁王老夫子杖鄉(xiāng)之慶，寫此呈壽，虞山門人王翚?！薄吨芏Y》云：“六十杖于鄉(xiāng)?！彼哉揉l(xiāng)之慶就是六十歲生日。戊申，即康熙七年(1668)。(二)王時敏的《題玄照像》云：“余長于玄照(王鑑)二十年?！蓖鯐r敏生于萬歷二十年壬辰(1592)。(三)王鑑族弟王昊寫給王鑑的七首詩和一闕詞。七首詩都明確紀(jì)年，寫于順治年間的均稱王鑑為“玄照兄”，寫于康熙年間的均稱王鑑為“廉州兄”，改為避康熙帝玄燁的名諱也。而未紀(jì)年的那闕詞恰是為祝賀王鑑六十壽辰而作，題為《玉女搖仙珮·家廉州兄六十生日》。按照王昊在詩中的稱謂邏輯，這闕詞當(dāng)作于康熙年間，也就是王鑑應(yīng)該在康熙即位(1662)以后才過六十歲生日。(四)畢瀧在《王圓照摹古山水冊》后有題字，說康熙己酉年(1669)，王鑑六十一歲。

蔡星儀的論文雖然后出，但他依然堅持王鑑生于萬歷二十年戊戌(1598)的舊說。他論證的出發(fā)點是王鑑一幅畫上張學(xué)曾的題識：“曩在都門，王廉州時為比部郎，余與孫伯觀中翰、陸叔度明經(jīng)、王志石司農(nóng)晨夕往還，共論琴畫。別來二十載，廉州掛冠歸婁東，余承泛吳郡?！萘T郡在強仕之年……丙申中春，會稽張學(xué)曾?！薄抖Y記·曲禮》上：“四十曰強而仕”，“強仕之年”就是四十歲。蔡星儀認為“從丙申上溯20年為崇禎九年丙子(1636年)，如王鑒生于萬歷十五年丁亥(1587年)，則此時年已50歲，早過強仕之年了。而《穰梨館過眼錄》卷37著錄了王鑒在順治九年壬辰(1652年)夏所作《仿宋人巨軸》，上自題有云：‘予已卯歲待罪廉陽’，巳卯為崇禎十二年(1639年)，王鑒于此年獲罪罷官，依傳統(tǒng)生于萬歷二十六年戊戌計為42歲，正可算是強仕之年?？梢姎v來所訂王鑒生于萬歷二十六年戊戌是正確的。”蔡星儀的旁證是《婁東耆舊傳》所記“煙客(王時敏)于先生(王鑑)雖叔父行，其齡僅長六歲?！蓖鯐r敏生萬歷二十年壬辰(1592)，以此計算，王鑒生于萬歷二十六年戊戌(1598)。

需要指出的是：根據(jù)《夢境圖》上的題跋，蔡星儀本應(yīng)該把王鑑的生年推遲十一年來正誤，結(jié)果他犯了一個計算上的差錯，把王鑑的生年提早了十一年。

如何對雙方的論爭做評判呢？我們必須明了疑年考證的基本法則。

(一)藝術(shù)家本人留下的文字是疑年考據(jù)最可信的史料。對于王鑑而言，《夢境圖》是他傳世作品中唯一明確提及自己年齡的作品。聶崇正的《中國美術(shù)全集·清代繪畫》和徐邦達的《古書畫偽訛考辨》都將這幅畫作為王鑑繪畫具有斷代意義的典型作品?！吨袊糯鷷媹D目》也收錄了這件作品，這表明由啟功、傅熹年、徐邦達、劉九庵、謝稚柳、楊仁凱等人組成的中國古代書畫鑒定組也認為這幅畫是王鑑的真跡。既然是真跡，就不能對畫上王鑑的長題無根據(jù)的質(zhì)疑。

(二)藝術(shù)家親友、師生留下的文字是疑年考證的重要旁證。就王鑑的生卒年考證而言，他的族弟王昊、弟子王翚、朋友王時敏、張學(xué)曾等人留下的與他生卒年相關(guān)的文字，不論直接相關(guān)還是間接相關(guān)，都是值得注意的。如果他們記下的文字有抵牾，我們就需要進一步分析。從前面各位學(xué)者所舉例證來看，張學(xué)曾的說法不同于王昊、王時敏和王翚。師友畢竟不同于至親，記錯年齡的現(xiàn)象應(yīng)該是存在的。但究竟是誰出錯了呢？疑年考證還有另外的法則可以幫我們辨別這些問題。

(三)相關(guān)史料之間必須形成證據(jù)鏈。從這個原則來看，王鑑《夢境圖》上的題識與他的族弟王昊、弟子王翚、朋友王時敏留下的史料形成了相互支撐的證據(jù)鏈，足以證明他的生年是萬歷三十七年己酉(1609)。

(四)藝術(shù)家同時代人留下來的文字史料比后代人的記載更為可信。在王鑑生年考證過程中，為什么我們不采信《婁東耆舊傳》、乾隆《鎮(zhèn)洋縣志》以及吳榮光《歷代名人年譜》的說法呢？一個重要的原因是相較于王鑑的族弟王昊、弟子王翚、朋友王時敏留下的史料而言，它們都是后出文獻。

《婁東耆舊傳》的作者程穆衡在父親那一代才遷居太倉，他本人生卒年不詳，根據(jù)《清代進士題名錄》可知他是乾隆二年(1737)丁巳恩科三甲第二十五名進士，籍貫是江南太倉州鎮(zhèn)洋縣。*王慶柏：《清代進士題名錄》，北京：中華書局，2007年，第430頁。他寫作《婁東耆舊傳》的時間距王鑑謝世至少有半個世紀(jì)以上。乾隆《鎮(zhèn)洋縣志》成書于乾隆九年甲子(1744)。吳榮光《歷代名人年譜》的成書時間更晚，是道光二十三年(1843)，這本書訛誤頗多，如劉大夏的卒年，《歷代名人年譜》(以下簡稱《年譜》)記為“正德六年辛未五月(年七十六)”，實際上是“正德十一年丙子五月”。*汪世清：《藝苑疑年錄》，北京：紫禁城出版社，2002年，第38頁。再如錢榖的卒年，《年譜》記為“穆宗隆慶六年壬申(年六十五)”，實際上就現(xiàn)存畫作來看，錢榖萬歷六年戊寅的畫作就有四件之多。*汪世清：《藝苑疑年錄》，北京：紫禁城出版社，2002年，第93頁。再如焦竑的生年，《年譜》做“嘉靖二十年辛丑”，實際上是“嘉靖十九年庚子”。*汪世清：《藝苑疑年錄》，北京：紫禁城出版社，2002年，第116頁。我不厭其煩地舉出這些例證不是為了否定吳榮光《歷代名人年譜》的價值，而是為了說明在疑年考證中后出文獻的可信度是值得懷疑的。

(五)必須對不利的論據(jù)進行分析，必要的時候要窮追史源，找到訛誤產(chǎn)生的原因。為什么《婁東耆舊傳》、乾隆《鎮(zhèn)洋縣志》以及吳榮光《歷代名人年譜》對王鑑生卒年的記載是一致的呢？這里又涉及一門學(xué)問——史源學(xué)，史源學(xué)是考尋史料來源的學(xué)問。史源就是史料的最早來源。史源學(xué)的任務(wù)就是找出前人著述的疏謬以及造成這種疏謬的原因。

《婁東耆舊傳》的作者程穆衡有一個重要的經(jīng)歷就是修過《太倉州志》。在乾隆《鎮(zhèn)洋縣志》的序言中，纂修者金鴻說：“禮延紳士之淹雅者，開局編摩，共襄其事，而《州志》亦同將事焉。”可見程穆衡所修《太倉州志》與《鎮(zhèn)洋縣志》是密不可分的。乾隆《鎮(zhèn)洋縣志》與程穆衡《婁東耆舊傳》可能就是誤記王鑑生年的源頭。

圍繞王鑑生年的辯論在2014年畫上了一個句號。當(dāng)年第9期的《中國書畫》雜志刊發(fā)了蔡星儀的《王鑑藝術(shù)論》，在開篇一段，蔡星儀把王鑑的生卒年標(biāo)為“1609-1677”，這表明他也放棄了舊說，接受了李安源和白謙慎、章暉的新論。

四、余論

李安源、白謙慎、章暉從《夢境圖》上的題記出發(fā)，更正文獻所記王鑑的生年的錯誤。提示我們研究中國美術(shù)史上的疑年問題，一定要關(guān)注藝術(shù)家的作品。它們是疑年考據(jù)的第一手史料，在很多時候可以用來彌補文獻的闕失。

通過《夢境圖》上的題記考證王鑑的生年，是李安源、白謙慎、章暉和蔡星儀共同的出發(fā)點。他們都發(fā)現(xiàn)王鑑在《夢境圖》上的題識所記年齡與通行觀點有出入，但他們的結(jié)論卻截然不同。這表明疑年考證不僅需要廣泛的占有相關(guān)史料，更要有一套行之有效的分析史料的方法。

不同原因的誤記和文獻的闕失，導(dǎo)致了聚訟紛紜的疑年問題。要解決這些疑年難題，一定要做到“同則取其古，異則求其是，偽者訂之，疑者辨之，辯論既定，遇有佳證，仍復(fù)易之?！?陳垣：《釋氏疑年錄》，北京：中華書局，1964年，第1頁。

疑年問題，解決的只是一個簡單的年份數(shù)字，卻離不開勤苦的證據(jù)搜尋和邃密的治學(xué)方法。從紛繁復(fù)雜的史料和聚訟紛紜的觀點中求取簡單和真實，正是學(xué)問的奧義所在。