李元書，李宏宇

(黑龍江省社會科學(xué)院 政治學(xué)研究所，哈爾濱 150018；寧波大學(xué) 商學(xué)院， 浙江 寧波 315211)

任何一種社會制度的設(shè)計、建構(gòu)都有非常明確的目的，任何一個政治集團、政黨、政治家和政治學(xué)家都希望設(shè)制出一個優(yōu)良的、適應(yīng)性強的、能持久延續(xù)并得到廣大民眾支持和擁護的制度。設(shè)計和建構(gòu)這樣的社會制度必須遵循理想性和現(xiàn)實性的統(tǒng)一、繼承性和創(chuàng)新性的統(tǒng)一、實質(zhì)合理性和形式合理性的統(tǒng)一、穩(wěn)定性和適應(yīng)性的統(tǒng)一、獨立性和整體性的統(tǒng)一等基本原則。這些原則是從中國和國際社會的制度實踐中總結(jié)、概括出來的，是制度建設(shè)的老問題，又是新問題，是制度建設(shè)的前沿性問題，也是制度實踐的基礎(chǔ)性問題。

習(xí)近平在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話中深刻指出：“設(shè)計和發(fā)展國家政治制度，必須注重歷史和現(xiàn)實、理論和實踐、形式和內(nèi)容的有機統(tǒng)一。要堅持從國情出發(fā)、從實際出發(fā)，既要把握長期形成的歷史傳承，又要把握走過的發(fā)展道路、積累的政治經(jīng)驗、形成的政治原則，還要把握現(xiàn)實要求、著眼解決現(xiàn)實問題?！薄爸挥性緡寥?，汲取充沛養(yǎng)分的制度，才最可靠，也最管用。”習(xí)近平在這一段講話中，著重強調(diào)了歷史和現(xiàn)實、理論和實踐、形式和內(nèi)容三個原則的統(tǒng)一，著重強調(diào)了制度的繼承性、現(xiàn)實性和功能性的問題，這對我們研究政治制度等社會制度的設(shè)計和建構(gòu)具有重要的指導(dǎo)和啟示作用。

一、制度的理想性和現(xiàn)實性的統(tǒng)一

社會理想是人們在對傳統(tǒng)社會、對其所生活的現(xiàn)實社會中的弊端、矛盾、危機做出批判性和否定性評價的基礎(chǔ)上，對未來理想社會制度的向往和追求，是感召、激勵人類為之奮斗的動力源泉[1]248。

(一)理想性社會制度的類型和特點

從人類發(fā)展的歷史進程和人們追求理想社會制度的實踐中可以看到，人們所追求的理想社會制度主要有三種類型。

第一種是由終極性價值觀構(gòu)建的社會制度。終極性價值觀是處于終極地位、對其他基本的和具體的價值觀具有統(tǒng)攝和引導(dǎo)作用的價值觀，它為社會發(fā)展繪制、提供終極目標(biāo)、藍圖、社會模式，并提供良好的社會秩序，為社會成員提供前進的方向和目標(biāo)。終極性價值觀是人類自始至終都在追求或各個民族種族或早或遲都要追求的價值觀，處于終極地位的價值觀主要有自由、平等、民主、人格尊嚴(yán)、正義、秩序、幸福等價值理念。建立在終極性價值觀念基礎(chǔ)上的、或者實現(xiàn)了終極價值目標(biāo)的社會制度是理想的社會制度。馬克思恩格斯認(rèn)為，未來的共產(chǎn)主義社會就是建構(gòu)在自由、平等、民主、正義等終極價值觀基礎(chǔ)上的社會。因此，他們特別強調(diào)自由在共產(chǎn)主義社會建構(gòu)中的價值和地位。他們指出：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體， 在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵2]

第二種是建立在歷史運行的基本規(guī)律之上的社會制度。人類社會的發(fā)展是一個自然的歷史過程，其運行遵循一定的內(nèi)在基本規(guī)律。如果社會制度和相關(guān)的部門制度是建立在正確反映該社會形態(tài)歷史規(guī)律的深刻認(rèn)識基礎(chǔ)之上的，那么，它就是一種合理的、具有現(xiàn)實性的理想性社會制度。

反映社會歷史運行規(guī)律的社會制度為什么也是理想的社會制度呢？首先，這些社會制度從基本性質(zhì)的規(guī)定上模擬了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑相適應(yīng)的狀態(tài)。符合歷史發(fā)展規(guī)律的社會制度，最大的優(yōu)點是能夠促進經(jīng)濟社會的發(fā)展，促進社會的進步。其次，每一種社會形態(tài)都由兩個基本階級和其他的階級構(gòu)成該社會的主體結(jié)構(gòu)。在兩個基本階級中，一個階級是社會的主導(dǎo)階級或統(tǒng)治階級，社會制度就是他們建立的，主要反映的也是他們的利益。這一社會形態(tài)對于社會的主導(dǎo)階級、統(tǒng)治階級來說是最理想的，也是最現(xiàn)實的。再次，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟和民主政治社會，符合社會歷史運行基本規(guī)律的社會制度，不僅對于社會的主導(dǎo)階級、統(tǒng)治階級是理想的，而且對于其他的社會階級也是合理的，他們可以通過社會制度尤其是政治制度提供的平臺，經(jīng)過自身的努力改變社會地位，甚至階級地位，成為社會主導(dǎo)階級的成員。對于這些進入社會主導(dǎo)階級的新成員來說，上述社會制度也是理想的社會制度。

既然建立在社會歷史運行基本規(guī)律基礎(chǔ)之上的社會制度是一種合理的社會制度、是一種現(xiàn)實的理想制度，其關(guān)鍵就在于對社會歷史運行基本規(guī)律的正確認(rèn)識。人是認(rèn)識的主體，具有能動性，能夠認(rèn)識世界和改造世界，人能夠通過有意識有目的的社會實踐活動，能動地認(rèn)識、預(yù)測、預(yù)見社會規(guī)律，并據(jù)此去設(shè)計、選擇社會制度。人類對社會歷史規(guī)律的認(rèn)識不是一帆風(fēng)順的，不是一次就能完成的，而是要經(jīng)過反復(fù)的預(yù)測，甚至要經(jīng)過曲折、遭受挫折才能找到社會歷史運行的規(guī)律。

第三種是由理性主義構(gòu)建的社會制度。這里的理性主義是崇尚抽象思維、理智和永久性原則的一種主觀唯心主義學(xué)說。這種學(xué)說表現(xiàn)在社會制度的設(shè)計和構(gòu)建上就是理想主義和唯美主義，其特征是“以先驗的社會理想、政治原則、理念為軸點，去邏輯地和理想化地演繹、推演、構(gòu)造理想社會的藍圖”[3]204。這一理想型社會制度設(shè)計模式的“代表作”有柏拉圖的“理想國”、莫爾的“烏托邦”、康帕內(nèi)拉的“太陽城”、安德里亞的“基督城”、圣西門的“實業(yè)制度”、傅立葉的“和諧社會”、歐文的共產(chǎn)主義“勞動公社”等等。

秦德君概括了自柏拉圖以來理想主義政治設(shè)計范式及其設(shè)計的社會制度的基本特征：一是理性支配世界，理性主義是社會歷史發(fā)展的基礎(chǔ)。理性主義者往往是先確立“先進”的理念，然后以此去演繹、推演出理想的社會，以理念、理想去改造現(xiàn)實社會。二是具有共性的社會模式和社會風(fēng)貌：“弱社會”“強政府”“倫理社會”“人治社會”“質(zhì)樸社會”“公有社會”。三是社會形態(tài)具有理想主義和浪漫主義的色彩，人們在理想的社會里，按理性生活，追求公民的崇高幸福，人們共同勞動，共同創(chuàng)造社會財富，共享社會財富。社會的運行，猶如一架事先完全設(shè)計好程序的機器在和諧有序地運轉(zhuǎn)[3]204，250-256。

第一種理想型社會制度的基本特點表現(xiàn)為：一是價值觀念的共識性，這種共識可能早也可能遲，但共識是前提、是基礎(chǔ)、是趨勢；二是價值目標(biāo)的終極性，盡管在社會發(fā)展中需要不斷完善上述價值目標(biāo)，給它們增加新的內(nèi)涵，或者提出新的終極價值觀念去發(fā)展、完善理想的社會制度，但上述價值觀念和目標(biāo)始終不會改變，這是一種在未來或現(xiàn)實可實現(xiàn)的理想的社會制度。

第二種理想型社會制度的基本特點表現(xiàn)為：一是它的合規(guī)律性，反映了社會發(fā)展的方向和趨勢，具有進步性；二是這種制度理想性、進步性的前提在于對社會歷史規(guī)律的正確認(rèn)識和科學(xué)預(yù)測，并以此為基礎(chǔ)去科學(xué)地設(shè)計、評估和選擇制度。

第三種理想型社會制度的基本特點表現(xiàn)為：一是高揚理性，過分夸大理性原則的作用，過分夸大個別先哲的智慧和思維，試圖以先哲的智慧和意志創(chuàng)造世界；二是試圖設(shè)計和建構(gòu)一種“至善”的社會制度。然而，具有這兩個特點的制度只能是憑空想象的、無法實現(xiàn)的烏托邦式的制度。

(二)制度的現(xiàn)實性及其內(nèi)涵

社會制度的現(xiàn)實性是指制度所具有的符合國情、符合客觀環(huán)境，具有可接受性、可執(zhí)行性的特點，具體表現(xiàn)為三個方面。

1.理想性社會制度的現(xiàn)實性

現(xiàn)實性具體表現(xiàn)為理想社會制度的合規(guī)律性，是建立在對社會歷史規(guī)律的正確認(rèn)識和科學(xué)預(yù)測之上的，即所選擇的理想型社會制度與本國的社會發(fā)展階段相一致，是可實施的。超越了社會發(fā)展階段的制度不具有現(xiàn)實性，是烏托邦；滯后于社會發(fā)展階段的制度不具有進步性，是落后體。

2.設(shè)計和選擇的社會制度要符合本國社會結(jié)構(gòu)的客觀實際

這里的社會結(jié)構(gòu)是一個廣義的概念，包括生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟關(guān)系結(jié)構(gòu)、利益結(jié)構(gòu)、階級階層結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)和文化結(jié)構(gòu)等，這些社會結(jié)構(gòu)是相互聯(lián)系、相互影響的，共同制約著政治制度等社會制度的設(shè)計和選擇。在這些結(jié)構(gòu)中，生產(chǎn)力的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)更具有決定性的作用，決定和制約著一定的經(jīng)濟關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系)的形成。在階級結(jié)構(gòu)中，主導(dǎo)階級在經(jīng)濟上占支配地位，也在政治上占主導(dǎo)地位，它們的意識形態(tài)就是占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)，成為社會主流文化的核心。階級階層結(jié)構(gòu)中的非主導(dǎo)階級，由于與主導(dǎo)階級或統(tǒng)治階級在社會關(guān)系中的地位不同、利益不同，在一定的條件下也會形成自己的意識形態(tài)和文化。在社會的發(fā)展和運行中，還會遺留前一社會以至更前一社會的倫理道德觀念、習(xí)慣、習(xí)俗等傳統(tǒng)文化。上述三種文化共同構(gòu)成了現(xiàn)時社會的文化結(jié)構(gòu)。由于利益結(jié)構(gòu)的不同、階級階層結(jié)構(gòu)的不同，以及意識形態(tài)和文化結(jié)構(gòu)的不同，使人們在社會發(fā)展中形成了不同的利益集團、政治勢力和社會勢力。這些利益集團、政治勢力、社會勢力之間的互動、沖突往往左右著社會的運行，也左右、制約著對政治制度等社會制度的設(shè)計和選擇。

社會制度的現(xiàn)實性是否符合現(xiàn)實的社會結(jié)構(gòu)，要首先考察研究上述生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟關(guān)系結(jié)構(gòu)、利益結(jié)構(gòu)、階級階層結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)和文化結(jié)構(gòu)是否具有合理性，是否能夠促進生產(chǎn)力的發(fā)展和社會發(fā)展。如果上述社會結(jié)構(gòu)具有合理的現(xiàn)實性，根據(jù)上述社會結(jié)構(gòu)所設(shè)計和選擇的政治制度等社會制度就能被公眾所接受和支持。

3.制度的技術(shù)性、操作性和可實施性

社會制度是用來實施的，不是停留在紙面上的，不是用來宣傳的和讓人看的，再好的制度如果不具有可實施可操作的特性和功能，就不是具有現(xiàn)實性的制度，也不是優(yōu)良的制度。亞里士多德在兩千多年前就強調(diào)了政治制度可實行的重要性，他說：“我們不僅應(yīng)該研究理想的最優(yōu)良(模范)政體，也須研究可能實現(xiàn)的政體，而且由此更設(shè)想到最適合于一般城邦而又易于實行的政體?！嘘P(guān)政體的建議必須以當(dāng)代的固有體系為張本而加上一些大家樂于接受并易于實施的改變?！盵4]

由此可見，社會制度具有可實施性和可操作性的同時，還必須具有技術(shù)性的特性。這里的技術(shù)性有兩層含義，一是根據(jù)社會主流意識形態(tài)的核心部分設(shè)計表征社會形態(tài)本質(zhì)和特性的根本性制度；然后根據(jù)意識形態(tài)的核心部分在經(jīng)濟、政治、文化、社會(狹義)領(lǐng)域分化出來的特殊形態(tài)，設(shè)計出部門制度和部門的基本制度；再后，根據(jù)部門制度、基本制度設(shè)計出可操作的、可運行性的具體制度。二是在設(shè)計根本性制度、部門制度、基本制度和具體制度的同時，還要設(shè)計出這些制度運行的通道。制度運行的通道往往表現(xiàn)為一定的層次結(jié)構(gòu)，其設(shè)計是否合理，直接影響社會制度和公共政策的運行。

(三)制度的理想性和現(xiàn)實性如何在制度設(shè)制中實現(xiàn)統(tǒng)一

在政治制度等社會制度的設(shè)制中，不能只追求理想性，也不能只講現(xiàn)實性。由于對現(xiàn)實性的認(rèn)識和理解的不同，可能把維護一部分既得利益者的制度看成是最現(xiàn)實的制度，也可能把超越于生產(chǎn)力現(xiàn)狀的制度看成是現(xiàn)實的制度。從合理性和科學(xué)性的意義上說，只有把理想性和現(xiàn)實性在社會制度中統(tǒng)一起來的制度才是最優(yōu)良的制度。

1．合理分解終極性價值目標(biāo)，把社會理想建立在現(xiàn)實性的制度安排上

如前所述，由終極性價值觀念或終極性價值目標(biāo)設(shè)計和建構(gòu)的社會制度是理想型的社會制度。終極性價值觀念或終極性價值目標(biāo)是可以分解的，可以根據(jù)它的性質(zhì)分解為在政治領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域、社會領(lǐng)域中的特殊形態(tài)和表現(xiàn)形式，根據(jù)它的內(nèi)容分解出它的基本內(nèi)容和原則。例如，平等既可根據(jù)其性質(zhì)分為政治平等、經(jīng)濟平等、社會平等外，還可根據(jù)其包含的內(nèi)容分解為人格平等、機會平等、規(guī)則平等、結(jié)果平等四個維度。

從理想的社會制度的設(shè)計、建構(gòu)與現(xiàn)實社會可承受、可接受的程度等角度來說，最重要的是把終極性價值目標(biāo)分解出可以進行制度設(shè)計、構(gòu)建的從低到高的若干層次，每一個層次的終極價值目標(biāo)是社會發(fā)展階段可實際承受的價值目標(biāo)。人們根據(jù)這些分解后的終極價值目標(biāo)對本國的國情和客觀現(xiàn)實進行實事求是的評估、對照，然后確認(rèn)本國的現(xiàn)實條件可接受的終極價值目標(biāo)的合理層次。與此同時，還要對各個層次的價值目標(biāo)，亦即社會發(fā)展的各個階段、可以接受的價值目標(biāo)，設(shè)計出具體的指標(biāo)或表現(xiàn)形式。這些具體的指標(biāo)或表現(xiàn)形式必須與層次性的價值目標(biāo)相一致，并與終極性的價值觀念或目標(biāo)的實質(zhì)相一致。這樣，設(shè)計和建構(gòu)的政治制度等社會制度既是理想的，又是現(xiàn)實的，但理想不是一步到位的，而是分階段實現(xiàn)的，是歷史與現(xiàn)實、未來與現(xiàn)實、理想與現(xiàn)實的統(tǒng)一。例如，民主作為終極價值目標(biāo)，從程度上可以劃分為低度民主、次中度民主、中度民主、次高度民主、高度民主等。在歷史的發(fā)展中和現(xiàn)實社會的實踐中出現(xiàn)過或?qū)⒊霈F(xiàn)與民主政治制度相關(guān)的政治制度模式有：代議制民主和專制政治相結(jié)合的政治制度(例如，薩達姆時期的伊拉克政治制度)；以代議制民主為主，但受到某種程度限制的政治制度(例如，伊朗現(xiàn)在的政治制度)；較為完善的代議民主政治制度，亦稱為精英民主政治制度；代議制民主和參與制民主相結(jié)合的民主政治制度(例如，瑞士、瑞典等發(fā)達資本主義國家的民主政治制度)；高級的民主政治制度(從邏輯上說，此種民主政治制度應(yīng)出現(xiàn)在發(fā)達的社會主義國家)。民主政治模式與筆者對民主價值觀念、目標(biāo)及發(fā)展程度的劃分有某些對應(yīng)的地方。從歷史的發(fā)展和現(xiàn)實的實踐中概括、歸納出來的五種與民主相聯(lián)系的政治制度模式證明了一個真理：終極性的價值觀念和目標(biāo)是可以分解的。

2．正確認(rèn)識、科學(xué)劃分社會規(guī)律運行的階段，把社會制度建立在社會規(guī)律在該階段質(zhì)的規(guī)定性之上

社會規(guī)律是歷史社會形態(tài)從低層次到高層次更替的規(guī)律和一種社會形態(tài)自身的運行規(guī)律，這里主要探討后者的運行規(guī)律，即探討怎樣把政治制度等社會制度建立在對社會形態(tài)自身運行規(guī)律科學(xué)認(rèn)識的基礎(chǔ)上。每一種社會形態(tài)都有它萌芽、成長、建立、發(fā)展、成熟、擴展、持續(xù)、僵滯、衰敗、新因素生成、更替的過程和階段，社會形態(tài)在運行過程中所表現(xiàn)出來的階段性特征就是社會形態(tài)(其基礎(chǔ)是生產(chǎn)方式)運行規(guī)律的主要表現(xiàn)形式之一。在社會形態(tài)運行的每一個階段，它的質(zhì)的規(guī)定性在該階段以特殊的特性和形式表現(xiàn)出來，并外化為具體的經(jīng)濟、政治、文化、社會等形態(tài)。

對于政治制度等社會制度的設(shè)計者來說，要想讓它們既符合社會發(fā)展的規(guī)律和趨勢，又具有現(xiàn)實性、可實施性，就必須反復(fù)認(rèn)真研究、反復(fù)觀察、反復(fù)預(yù)測：本國現(xiàn)實社會形態(tài)的性質(zhì)是什么，社會形態(tài)運行到什么階段，社會形態(tài)在該階段具有什么樣的特性等，在弄清一個階段的特性后，再去研究和預(yù)測下一個階段的特性和表現(xiàn)形式。只有把一個國家的政治制度等社會制度建立在對該國社會形態(tài)發(fā)展階段的階段性特性的正確認(rèn)識的基礎(chǔ)上，這些制度才能既符合規(guī)律性又具有現(xiàn)實性，才是理論與現(xiàn)實、理想與現(xiàn)實的統(tǒng)一。

3．研究社會工程的設(shè)計理論和技術(shù)，把社會制度建立在理性與經(jīng)驗相結(jié)合的基礎(chǔ)上

政治制度等社會制度的設(shè)計、建構(gòu)屬于社會工程理論的范疇。在現(xiàn)代社會，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是信息技術(shù)、微電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，人的認(rèn)識能力大大增強，社會工程設(shè)計的能力、地位和作用日益提高。一個國家的發(fā)展戰(zhàn)略、政治制度等社會制度的改革、大型公共政策的規(guī)劃、國家經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃等都是社會工程設(shè)計的內(nèi)容和產(chǎn)物。政治制度、經(jīng)濟制度、經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略、外交戰(zhàn)略及公共政策的設(shè)計、建構(gòu)直接影響著一個國家的現(xiàn)在和未來，它既可能使一個國家走上發(fā)展、繁榮、富強的道路，也可能使其走向衰敗，甚至使國家解體滅亡。

社會工程設(shè)計是一門科學(xué)，也是一門技術(shù)和藝術(shù)，對于社會制度的設(shè)制要重視對以下問題的研究。第一，要把理性和經(jīng)驗結(jié)合起來進行研究。政治制度等社會制度的設(shè)計既需要經(jīng)驗的積累和歸納，也需要理性的思維和邏輯推理，不能理性高揚、走向理性主義，也不能只依賴經(jīng)驗、走向經(jīng)驗主義，而是要把理性和經(jīng)驗結(jié)合起來，要研究兩者結(jié)合的理論和藝術(shù)。第二，注重研究歷史規(guī)律和發(fā)展趨勢。要重點研究社會運行規(guī)律的階段性、研究社會形態(tài)的意識形態(tài)與社會制度的關(guān)系，研究它們在社會形態(tài)運行的不同階段的特性和表現(xiàn)形式。第三，注重研究價值目標(biāo)、價值原則分解的理論和藝術(shù)。要重點研究內(nèi)容和形式的關(guān)系，把內(nèi)容和形式有機地統(tǒng)一起來，使價值目標(biāo)、價值原則形式化，使前者凝結(jié)在后者之中。第四，注重研究社會工程設(shè)計的話語和語言藝術(shù)。不同的社會形態(tài)和不同的意識形態(tài)的話語不同，要研究這些不同的話語所包含的觀念、原則，研究它們的表現(xiàn)形式；要研究制度形式的語言表達，使各種制度形式的語言表達、描述清晰明確，以利于操作、執(zhí)行。

二、制度的繼承性和創(chuàng)新性的統(tǒng)一

文化和制度的創(chuàng)新問題，歷來是理論和實踐中的一個難以解決好的問題，無論在世界歷史中還是在中國歷史中都曾多次發(fā)生過這樣的事例：要么全面否定過去的歷史和傳統(tǒng)，要求完全創(chuàng)新，以新代舊；要么全面肯定過去的歷史和傳統(tǒng)，否定變革和創(chuàng)新。

(一)社會制度的歷史性和繼承性

社會制度是一個歷史的范疇。根本性的經(jīng)濟制度、政治制度是由生產(chǎn)方式和受生產(chǎn)方式制約的社會結(jié)構(gòu)共同決定的產(chǎn)物，而生產(chǎn)力、社會生產(chǎn)的發(fā)展和變化是一切社會制度變遷、發(fā)展的最終原因。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中對上述理論做了精辟闡述，他寫道：“根據(jù)唯物主義觀點，歷史中的決定因素，歸根結(jié)蒂是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。但是，生產(chǎn)本身又有兩種。一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產(chǎn)；另一方面是人自身的生產(chǎn)，即種的繁衍。一定時代和一定地區(qū)內(nèi)的人們生活于其下的社會制度，受著兩種生產(chǎn)的制約：一方面受勞動的發(fā)展階段的制約，另一方面受家庭的發(fā)展階段的制約。勞動越不發(fā)展，勞動產(chǎn)品的數(shù)量，從而社會的財富越受限制，社會制度就越在較大程度上受血族關(guān)系的支配?！盵5]

根本性的經(jīng)濟制度、政治制度具有時代的特性，即具有由生產(chǎn)力的性質(zhì)和發(fā)展水平所決定的經(jīng)濟關(guān)系的特性，由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系所制約的社會主體結(jié)構(gòu)的特性，還具有主體結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)階級的意識形態(tài)的特性。根本性的政治制度、經(jīng)濟制度就是社會主體結(jié)構(gòu)中主導(dǎo)階級的意識形態(tài)的產(chǎn)物。但政治制度等社會制度又不完全是社會主導(dǎo)性意識形態(tài)的產(chǎn)物、不完全是社會主導(dǎo)階級的價值觀的產(chǎn)物。社會制度具有繼承性、延續(xù)性的特性。優(yōu)良的、先進的、文明的社會制度往往包容、繼承了傳統(tǒng)的倫理觀念、信念、習(xí)慣、慣例、習(xí)俗等傳統(tǒng)文化的精華，只有把這些優(yōu)良的傳統(tǒng)文化融入新建立的社會制度中，這樣的制度才具有優(yōu)良性、生命力，才能適應(yīng)社會、適應(yīng)環(huán)境，才能受到社會各個階級階層的擁護和支持。

社會制度的設(shè)計和建構(gòu)不能割斷與歷史、傳統(tǒng)文化的聯(lián)系。一旦歷史傳統(tǒng)被完全割斷，沒有了繼承性，把社會制度完全建立在新的觀念之上，就使制度脫離了一部分人或大部分人的信念、習(xí)慣、習(xí)俗和行為模式，使那些長期接受傳統(tǒng)制度、傳統(tǒng)文化又難于接受新制度、新觀念的人行為失范、失控。這樣的人越多、占的比例越大，對社會的破壞性也越大，制度運行所付出的成本也越大。歷史證明，優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化和文化鏈在社會和政治穩(wěn)定、社會和政治發(fā)展中發(fā)揮著非常重要的作用，它是一個民族國家重要的價值取向、深層的精神追求和行為規(guī)范，是民族團結(jié)的精神力量，是社會穩(wěn)定和秩序化的根基和“黏合劑”，是世代之間、不同時代之間保持連續(xù)性和同一性的“密碼”，是一個國家觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)[1]250。

(二)制度的變遷和創(chuàng)新

制度變遷是指制度的變化、變革、創(chuàng)新、發(fā)展、廢除的過程。制度是運動的，變是常態(tài)，不變是暫時性的，在相對穩(wěn)定中也隱藏著量的變化和積累。

社會制度變遷的基本原因有四個：其一，隨著生產(chǎn)力的性質(zhì)、發(fā)展水平所決定的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化，建立其上的社會制度也必然會發(fā)生變革；其二，一種新的社會形態(tài)建立后，在發(fā)展過程中會呈現(xiàn)出階段性特征，當(dāng)它從一個階段轉(zhuǎn)入另一個階段，或從低級階段轉(zhuǎn)入高一級階段時，社會的基本制度和具體制度必須與新的階段相適應(yīng)；其三，由于前兩個變遷，進而導(dǎo)致階級階層結(jié)構(gòu)的變化和社會的主流意識形態(tài)的變化，這也要求政治制度等社會制度隨之變化和調(diào)整；其四，由于自然環(huán)境、社會環(huán)境的重大改變，例如，重大自然災(zāi)害的襲擊、外敵的入侵等，也要求調(diào)整制度結(jié)構(gòu)以適應(yīng)新的環(huán)境。政治制度等社會制度變遷的基本方式有革命式變遷、準(zhǔn)革命式變遷、漸進演化式變遷、循環(huán)式變遷等形式。

制度的創(chuàng)新性是制度的生命力和生機活力所要求的，也是制度的功能所要求的。制度創(chuàng)新的基本途徑有五個：其一，制度創(chuàng)新首先是觀念基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)的創(chuàng)新。一定的社會制度是建立在一定的價值觀念基礎(chǔ)之上的，一種新的價值觀念的提出，就意味著為制度創(chuàng)新提供了思想基礎(chǔ)。其二，把某些具有民族傳統(tǒng)特色的行為模式和具有現(xiàn)時代特點的制度相結(jié)合，使建構(gòu)的新制度既具有現(xiàn)代性又具有民族性。例如，英國的政體就是把資本主義社會所要求的現(xiàn)代民主制和英國封建社會的君主制結(jié)合起來的立憲君主制的一種典型。其三，把兩種制度規(guī)則結(jié)合起來形成一種組合型的制度。例如，在當(dāng)代中國，省以下(包括省級在內(nèi))國家機構(gòu)工作人員的產(chǎn)生就是依據(jù)選舉制和選拔制相結(jié)合而形成的一種制度結(jié)合。其四，把原來只適用于政治領(lǐng)域的民主原則、民主精神擴展到經(jīng)濟領(lǐng)域、社會領(lǐng)域，擴張為經(jīng)濟民主、社會民主等。其五，借鑒其他國家政治制度的精華與本國政治制度形式相結(jié)合，形成新的政治制度。例如，英國的公務(wù)員制度就借鑒了中國古代的科舉制度。

(三)制度的繼承性和創(chuàng)新性如何在制度設(shè)制中實現(xiàn)統(tǒng)一

制度的發(fā)展既表現(xiàn)為創(chuàng)新性，也表現(xiàn)為連續(xù)性，兩者缺一不可，否則，就表現(xiàn)為制度發(fā)展的斷裂。因此，制度在發(fā)展中蘊含著繼承性與創(chuàng)新性的統(tǒng)一，制度研究必須對兩者給予充分的關(guān)注。

1．研究可繼承的內(nèi)容和方法

繼承什么？怎樣繼承？這是實現(xiàn)繼承性所面對的首要問題。要回答這個問題就必須深入研究過去的制度即傳統(tǒng)的舊制度中有生命力的部分、得到大多數(shù)人認(rèn)同的部分；對于一個民族、一個國家的發(fā)展和統(tǒng)一有促進作用和整合作用的部分，即研究舊制度中還可繼承的合理部分。為此，不但要研究舊制度中的合理部分，還要研究舊制度中包含的習(xí)慣、慣例、習(xí)俗、民間社會的行為模式中的合理部分。除了要深入研究這些可繼承的內(nèi)容，還要認(rèn)真研究繼承的方法，即研究如何把舊制度中的合理部分、精華部分、有生命力的部分繼承下來。實現(xiàn)繼承的最重要的方法是批判的方法、分析的方法，即在批判性的分析中分辨、鑒別合理與不合理、精華與糟粕。但批判是理性地批判，在理性批判中去其糟粕、取其精華，有揚棄地繼承；要冷靜地思考、鑒別，不能否定一切、打倒一切，但也不能肯定一切，全面繼承。

2．分清制度繼承和創(chuàng)新的時段和主次

在社會制度的設(shè)制中，制度的繼承和創(chuàng)新有時間上的不同和區(qū)別。分清繼承和創(chuàng)新在時段上的區(qū)別及主與次、主與輔的關(guān)系，是在制度設(shè)制中實現(xiàn)繼承和創(chuàng)新統(tǒng)一的關(guān)鍵一環(huán)。所謂分清制度繼承和創(chuàng)新在時段上的區(qū)別，就是要分清政治制度等社會制度的繼承和創(chuàng)新是一種歷史型社會形態(tài)轉(zhuǎn)向另一種高一級的社會形態(tài)中的繼承和創(chuàng)新，還是一種歷史型社會形態(tài)在自己成長、運行的不同階段上的繼承和創(chuàng)新。前一種社會制度的繼承和創(chuàng)新，是一種不同于舊制度的新制度的創(chuàng)立，前后兩種制度有質(zhì)的根本性區(qū)別。在新制度的創(chuàng)立中，創(chuàng)新是主題，制度的創(chuàng)新部分即與新的生產(chǎn)方式、新的社會結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的部分，是制度的主體部分、核心部分；繼承舊制度中的合理部分是新制度的次要部分，是主體制度的輔助部分。后一種社會制度的繼承和創(chuàng)新，是一種社會形態(tài)在自身成長、運行過程中的繼承和創(chuàng)新。社會制度在成長和運行過程中會發(fā)生量變和部分質(zhì)變，使其呈現(xiàn)出不同的發(fā)展特征。階段性的部分質(zhì)變要求對制度做出階段性部分調(diào)整、改革和創(chuàng)新，以適應(yīng)社會和社會制度發(fā)展的階段性變遷。這種部分調(diào)整或局部改革，同樣要貫徹繼承和創(chuàng)新的原則。在這個時段，制度的繼承部分是主題，現(xiàn)存的與生產(chǎn)方式、社會結(jié)構(gòu)還相適應(yīng)的經(jīng)濟制度、政治制度和重要的基本制度都應(yīng)保存下來，因為社會形態(tài)還未發(fā)生質(zhì)的根本性變化，要改變和創(chuàng)新的是一些與新的發(fā)展階段不相適應(yīng)的具體制度和被其體現(xiàn)的基本制度，也包括創(chuàng)制某些新的基本制度。

3．制度的繼承部分和創(chuàng)新部分的融合與發(fā)展

在社會制度的創(chuàng)制中，從舊制度和現(xiàn)存的制度中繼承的部分和創(chuàng)新的部分要融合起來，形成一個有機的整體，而不是舊制度加新制度，兩種制度之間沒有任何聯(lián)系。習(xí)近平在談到如何處理好繼承和創(chuàng)新的關(guān)系時強調(diào)指出：“要處理好繼承和創(chuàng)造性發(fā)展的關(guān)系，重點做好創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展?！盵6]“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”一是指傳統(tǒng)的觀念與新的社會時代精神相結(jié)合，創(chuàng)造出一個新的價值觀念，為新的制度創(chuàng)新提供思想基礎(chǔ)；二是指傳統(tǒng)的制度與新的制度要相結(jié)合，發(fā)展轉(zhuǎn)化為一種新的制度；三是指新舊兩種制度并存，但在功能上相互配合、相互影響，形成制度的整體性功能，使新舊兩種制度融為一體。這就是新舊制度的融合，是繼承性和創(chuàng)新性在制度設(shè)制中統(tǒng)一起來的第二個關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。

三、制度的實質(zhì)合理性和形式合理性的統(tǒng)一

“實質(zhì)合理性”和“形式合理性”是借用馬克斯·韋伯使用的兩個概念來闡述社會制度的實質(zhì)與制度的形式之間的關(guān)系。韋伯把人的行為分為工具合理性的、價值合理性的、情緒的、傳統(tǒng)的(約定成俗的)四種類型，前兩種是合乎理性的行為。當(dāng)把工具合理性和價值合理性運用到社會領(lǐng)域研究社會結(jié)構(gòu)時，韋伯就把“工具合理性”“價值合理性”稱為“形式合理性”“實質(zhì)合理性”。我國研究韋伯理性觀念的重要學(xué)者蘇國勛對韋伯的形式合理性和實質(zhì)合理性的概念做了如下解釋：“形式合理性具有事實的性質(zhì)，它是關(guān)于不同事實之間的因果關(guān)系判斷；實質(zhì)合理性具有價值的性質(zhì)，它是關(guān)于不同價值之間的邏輯關(guān)系判斷。形式合理性主要歸結(jié)于手段和程序的可計算性，是一種客觀的合理性；實質(zhì)合理性則基本屬于目的和后果的價值，是一種主觀的合理性?！盵7]227

(一)制度的實質(zhì)合理性

韋伯所講的價值合理性或?qū)嵸|(zhì)合理性“即通過有意識地對一個特定舉止的——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就”[8]。

我在這里所講的制度的實質(zhì)合理性是從兩個方面說的，其一，社會根本性的政治制度和基本制度、根本性的經(jīng)濟制度和基本制度等都是建立在對社會規(guī)律其中包括對生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律、社會形態(tài)變遷規(guī)律、社會發(fā)展的階段性規(guī)律等的科學(xué)認(rèn)識和科學(xué)預(yù)測的基礎(chǔ)之上的。這里的實質(zhì)合理性，即合乎規(guī)律性、合乎真理。其二，社會根本性的政治制度和基本制度、根本性的經(jīng)濟制度和基本制度等是建立在一定的價值觀念和基本原則的基礎(chǔ)之上的。制度的設(shè)計者、建構(gòu)者選擇社會制度的價值觀念和基本原則在實質(zhì)上或在本質(zhì)上是合乎人的本質(zhì)需要的，是以人為本的，是大多數(shù)人都認(rèn)同的，具有共性的特征?？傊?，用來設(shè)計、建構(gòu)社會制度的價值觀念和基本原則不是脫離社會發(fā)展階段的、不能實現(xiàn)的空想，而是時代性與民族性、理想性與現(xiàn)實性、理性與經(jīng)驗的統(tǒng)一。這里的實質(zhì)合理性是指社會制度的思想觀念基礎(chǔ)是合乎以人為本的價值信念的，是合乎大多數(shù)人共識、合乎公共理性的價值觀念。

制度的實質(zhì)合理性是在社會制度的設(shè)計和建構(gòu)中首先要解決的一個根本性問題，即制度設(shè)制的理論根據(jù)的合理性問題，亦即設(shè)制出來的社會制度是否具有正確性、公正性的一個理性前提。

(二)制度的形式合理性

韋伯認(rèn)為，“當(dāng)目的、手段和與之伴隨的后果一起被合理性地加以考慮和估量時，行動就是工具合理性的”[7]93。當(dāng)韋伯把他的“工具合理性”和“價值合理性”的理論用來研究社會結(jié)構(gòu)時就稱為形式合理性和實質(zhì)合理性，這時的形式合理性是純形式的，是價值中立的。本文使用的制度的“形式合理性”概念與韋伯的不同，它不是價值中立的，也不是純粹的形式，而是制度的實質(zhì)與制度形式相統(tǒng)一意義上的形式。也就是說，實質(zhì)要找到體現(xiàn)它、反映它的合理形式，制度的設(shè)計者要選擇合理的、準(zhǔn)確的、體現(xiàn)實質(zhì)內(nèi)容的有效制度形式。形式是為實質(zhì)和內(nèi)容服務(wù)的，形式選擇得越合理、越科學(xué)，其對實質(zhì)的反映、體現(xiàn)也就越準(zhǔn)確、越充分。制度的形式合理性主要表現(xiàn)在以下四個方面。

第一，根本性制度和基本制度的適應(yīng)性和一致性。社會根本性的政治制度和基本制度、根本性的經(jīng)濟制度和基本制度，與生產(chǎn)力的性質(zhì)、發(fā)展水平所決定的生產(chǎn)關(guān)系共同構(gòu)成的生產(chǎn)方式的適應(yīng)性，與在該生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上形成的社會主流意識形態(tài)或主導(dǎo)性價值觀念形成一致性。做到這種一致性和適應(yīng)性需要反復(fù)的認(rèn)識、試驗、試錯。

第二，目的─手段的合理性。根本性的政治制度和基本制度、根本性的經(jīng)濟制度和基本制度，以及其他基本的社會制度要有效反映、體現(xiàn)價值觀念實質(zhì)，還必須制定具體實施的制度、細則、條令以及實施的手段、策略來維護根本性制度和基本制度。在這里，根本制度、基本制度與實施的具體制度、細則、措施、辦法、策略等的關(guān)系就成了目的和手段的關(guān)系。在制度的設(shè)制和實踐中，一個制度目標(biāo)、價值目標(biāo)的實現(xiàn)，往往要經(jīng)過多層次的、多樣的手段才能達到目的。在制度目標(biāo)(價值目標(biāo))的實現(xiàn)過程中，上一層次實現(xiàn)制度目標(biāo)的手段變成了下一層次的目的，實現(xiàn)此目的又需要制定手段，這一手段又可能變成再下層次的目的。以此類推，就形成了以下的目的─手段關(guān)系圖式(如圖1所示)。筆者把逐次合理地思考、設(shè)計、計算、評估和恰當(dāng)?shù)剡x擇實現(xiàn)目的的手段及實現(xiàn)手段與目的的逐層次統(tǒng)一，稱為手段和目的合理性。一旦實現(xiàn)了手段和目的的合理性，即逐層次的手段與目的的一致性，圖1中的目的對手段的選擇關(guān)系就變成了手段對目的的逐次服務(wù)關(guān)系(如圖2所示)。目的和手段的合理性是制度的形式合理性的重要內(nèi)容和重要表現(xiàn)形式。

圖1圖2

第三，制度得到平等公正執(zhí)行。制定出來的政治制度等社會制度必須平等地貫徹和執(zhí)行，即在制度面前人人平等。用羅爾斯的話說，就是“同樣情況得到同樣對待”[9]54或“類似情況得到類似處理”[9]85。

第四，制度形式的程序合理性。本文所說的程序合理性是指在社會制度、法律的制定、執(zhí)行中和司法適用中所要遵循的公正合理的程序。程序合理性的前提是制度實質(zhì)和制度形式的正義性。制度的實質(zhì)正義制約著程序正義， 程序正義為實質(zhì)正義服務(wù)。從制度合理性的角度說，程序的合理性就是在社會制度、法律的制定、執(zhí)行中和司法適用中，程序要具有合理性、公正性，能夠有效地體現(xiàn)根本性制度和基本制度所蘊含的價值目標(biāo)。

(三)形式合理性和實質(zhì)合理性之間的矛盾

韋伯認(rèn)為工具或形式合理性與價值或?qū)嵸|(zhì)合理性在本質(zhì)上是矛盾的。按照韋伯的看法，工具或形式合理性強調(diào)的是形式、是價值中立，講的是行為的功能、可預(yù)見后果的合理性和有效性；價值或?qū)嵸|(zhì)合理性則強調(diào)的是價值信仰、道德標(biāo)準(zhǔn)，講的是行為是否符合某種主觀的不顧后果的倫理道德。因此，從工具或形式合理性的角度來說，價值或?qū)嵸|(zhì)合理性的行為是非理性的，因為沒有一種理性的方法可作為價值的可選擇手段。但從價值合理性的角度來說，純粹的工具或形式合理性是實質(zhì)上的非理性，因為一個有獨立意志的人在選擇他的行為方式時，不僅要顧及行為方式的功能效果，同時還會顧及行為方式的價值、意義或理想，工具或形式不完全是中立的[7]235。本文所論及的形式合理性與實質(zhì)合理性之間的矛盾是從形式與價值、內(nèi)容與形式不相統(tǒng)一而相互沖突的角度來說的。

第一種矛盾是由于制度設(shè)計的思想基礎(chǔ)與價值觀念之間的沖突而導(dǎo)致設(shè)計出來的制度結(jié)果與制度思想中的某些價值觀念相抵觸。例如，在資本主義社會和市場經(jīng)濟社會中，自由和平等都是設(shè)計經(jīng)濟制度的價值觀念，以其設(shè)計出來的市場經(jīng)濟體制對實現(xiàn)資源合理配置是有效率的，具有形式合理的特性，但對于人們在經(jīng)濟上的平等，在事實上、結(jié)果上的不平等來說則是不合理的，是相矛盾的。

第二種矛盾是制度形式?jīng)]有從實質(zhì)上模擬價值觀念，或者是制度形式在模擬中走樣而導(dǎo)致制度形式與其價值觀念之間的斷裂、脫節(jié)、走樣。最典型的例證就是“二戰(zhàn)”后的一些發(fā)展中國家，其在憲法中規(guī)定本國是民主共和國制度，但在實際上實行的卻是集權(quán)主義甚至是專制主義的制度。于是出現(xiàn)了形式改變價值、支配實質(zhì)的現(xiàn)象。價值觀念與制度形式規(guī)范的基本一致是保障一個社會實現(xiàn)同一性和穩(wěn)定性的前提，如果這個社會的價值觀念與制度形式規(guī)范之間出現(xiàn)斷裂，這個社會的同一性就不復(fù)存在，穩(wěn)定性也難以維持。

第三種矛盾是形式的僵滯與社會價值觀念變遷的矛盾。考察社會制度的變遷能夠發(fā)現(xiàn)，許多制度在建立的初期都能與它的價值觀念保持基本一致，與社會的發(fā)展階段相適應(yīng)，具有合理性的特性。但是，任何制度都是運動的、變化的，隨著時間的流逝，隨著社會的發(fā)展和環(huán)境的變化，隨著社會的主流文化和價值觀念的變化，原來具有合理性的社會制度就會出現(xiàn)惰性和功能失調(diào)的問題，變得僵化、僵滯。如果此時國家政權(quán)機構(gòu)不適時地進行改革來改變僵滯的制度，而是強調(diào)制度的穩(wěn)定，并利用社會制度的“公共確定性”的特性[10]和方式來維持僵滯的制度，那么就會再次出現(xiàn)社會制度與價值觀念的進一步脫節(jié)。

第四種矛盾是社會高度制度化與思想觀念及理論發(fā)展的矛盾。社會的運行和發(fā)展、人的發(fā)展都需要制度整合行為并為行為提供預(yù)期，但又不能秉持“制度萬能”“制度決定一切”的觀念，更不能高度地制度化、過度地制度化，把社會的一切都制度化。如果把社會的一切包括人的思維方式也“制度化”了，那么人們的思想就會僵化，社會就很難產(chǎn)生出新的價值觀念、新的思想、新的理論，從而破壞了社會發(fā)展的思想文化基礎(chǔ)。

(四)制度的形式合理性和實質(zhì)合理性如何在制度設(shè)制中實現(xiàn)統(tǒng)一

實現(xiàn)制度的形式合理性和實質(zhì)合理性的統(tǒng)一，有利于提高制度的民眾的認(rèn)同與接受程度，從而提升制度的效率。

1．研究形式合理性和實質(zhì)合理性的關(guān)系理論

制度的形式合理性和實質(zhì)合理性之間的矛盾沖突是世界各國在制度實踐中普遍遇到的一個問題，這種矛盾不但在發(fā)展中國家普遍存在，而且在發(fā)達的資本主義國家也普遍存在。2008年在美國爆發(fā)的次貸危機和隨后在歐洲爆發(fā)的債務(wù)危機，其實質(zhì)是資本主義制度的危機，解決上述矛盾的首要途徑是系統(tǒng)深入地研究制度的形式合理性和實質(zhì)合理性之間的關(guān)系理論，其中包括研究馬克斯·韋伯的工具合理性和價值合理性的理論，研究目的─手段之間的關(guān)系理論，研究制度的形式和價值之間的矛盾和表現(xiàn)形式，研究總結(jié)在制度實踐和制度發(fā)展中形式合理性和實質(zhì)合理性結(jié)合、統(tǒng)一的成功經(jīng)驗，研究它們在實踐中脫節(jié)、斷裂的原因和教訓(xùn)，進而探索將其有機地結(jié)合和統(tǒng)一起來的理論和方式。沒有系統(tǒng)、深入的理論研究，僅憑片面、不系統(tǒng)的理論，僅憑點滴的經(jīng)驗，是不能解決上述矛盾的，也無法做到制度的形式合理性和實質(zhì)合理性的有機統(tǒng)一。

2．目的─手段分析

目的─手段分析，亦稱為目的─工具分析，是一種研究公共政策的方法。這一方法也同樣適用于制度研究，是合理地設(shè)制社會制度的重要方法。目的是思想認(rèn)識、價值觀念向現(xiàn)實轉(zhuǎn)化的中介，制度形式則是轉(zhuǎn)化的手段或工具。運用目的─手段分析的方法進行制度設(shè)制，首先要選擇、確定合理的目的(目標(biāo))。目的有四種類型：一是由價值觀念規(guī)定的目的(目標(biāo))；二是由總的或根本性的價值觀所分解出來的價值目的(目標(biāo))；三是社會制度的主體根據(jù)社會發(fā)展需要所確定的社會發(fā)展目標(biāo)，例如中國共產(chǎn)黨把富強、民主、文明、和諧、美麗確定為國家“五位一體”的發(fā)展目標(biāo)；四是為實現(xiàn)某些價值觀念、目標(biāo)(目的)所確定的手段，這一手段在下一層次的目的─手段關(guān)系中則變成了目的。

運用目的─手段分析的方法來研究和設(shè)制社會制度，要求所追求和選擇的目的必須在社會主流價值的框架內(nèi)，符合客觀對象的本質(zhì)，或符合社會發(fā)展的趨勢，并且具備可實現(xiàn)的條件。為實現(xiàn)目的所選擇的手段、技術(shù)、方法等是經(jīng)過預(yù)測、評估或計算的，是恰當(dāng)?shù)?，手段和目的是相適應(yīng)的、合理的，能夠最大限度地實現(xiàn)目的。

3．適度制度化，促進思想觀念和文化的發(fā)展

社會制度是社會運行和發(fā)展不可缺少的社會形式，是人的生存活動不可缺少的工具，否則社會就出現(xiàn)無規(guī)則、無約束的無政府狀態(tài)。但社會制度的規(guī)定應(yīng)是有邊界的、有限度的，不能把社會的一切領(lǐng)域、一切活動包括人的思維活動都制度化了。制度化應(yīng)主要是在社會的公共活動領(lǐng)域、公共管理領(lǐng)域、人們集體交往的領(lǐng)域、個人與集體互動的領(lǐng)域等，那些私人活動的領(lǐng)域例如家庭、個人間的交往等則主要靠民間合理的習(xí)慣、習(xí)俗、鄉(xiāng)規(guī)民約去調(diào)節(jié)。在思想文化領(lǐng)域，要有管理制度，但制度管理要寬容、有彈性，要以有利于思想觀念創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、文化發(fā)展為前提條件。

制度管制和思想觀念的發(fā)展及個體的創(chuàng)造性之間的關(guān)系問題，是社會歷史發(fā)展中的老問題，也是一個難以解決的老大難問題。鄧小平在20世紀(jì)80年代初，針對我國在思想理論和社會制度中的僵滯和教條主義現(xiàn)象提出了解放思想的重大理論和口號，為改革開放奠定了思想基礎(chǔ)。習(xí)近平在《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》中強調(diào)指出：要全面深化改革，必須解放思想，“沖破思想觀念的障礙、突破利益固化的藩籬……思想不解放，我們就很難看清各種利益固化的癥結(jié)所在，很難找準(zhǔn)突破的方向和著力點，很難拿出創(chuàng)造性的改革舉措?！笨梢?，鄧小平和習(xí)近平關(guān)于解放思想的觀念和理論為我國解決國家制度創(chuàng)新與思想觀念發(fā)展指明了方向。

4．終極性價值觀念的限制、補救和二級價值觀念及其制度的發(fā)展

人類始終在追求那些終極性價值觀念，但終極性價值觀念之間并不都是完全一致的，甚至可能是矛盾的、沖突的，即使在一個領(lǐng)域是一致的，在另一些領(lǐng)域則可能是矛盾的、沖突的。例如，自由、平等、民主、秩序等都是人類始終在追求的終極性價值和目標(biāo)，也是最有共識的價值和目標(biāo)。自由和平等從邏輯上說是一致的，但自由、平等與私有經(jīng)濟、自由市場經(jīng)濟體制相結(jié)合，矛盾和沖突就產(chǎn)生了。有市場的自由競爭就會有人失業(yè)、破產(chǎn)，就會有窮人、富人的出現(xiàn)，就會有不平等，甚至貧富懸殊，出現(xiàn)社會的兩極分化。又如，自由、平等和民主，從邏輯上說也是一致的，民主需要自由和平等，自由和平等是民主的基礎(chǔ)。民主從本質(zhì)說是人民的直接統(tǒng)治，但人民無論是現(xiàn)在還是未來都很難在一個大的國家里實行直接統(tǒng)治，只能實行間接的代議制，而代議制的實質(zhì)卻是少數(shù)精英的統(tǒng)治。這樣，民主與自由、平等就產(chǎn)生了形式上的沖突。再如，自由和秩序的關(guān)系。自由意味著行動自主、不受限制；秩序意味著守規(guī)則，有規(guī)則才有秩序。這就是說，自由和秩序存在著矛盾、沖突。但是，個人所享受的自由不是無條件的，而是有條件的、有限制的，個人的自由不能妨礙他人的自由，不能妨礙公共秩序；秩序規(guī)則的設(shè)計和選擇應(yīng)有利于個人享受自由、有利于人的自由發(fā)展。把自由和秩序結(jié)合起來、統(tǒng)一起來的最基本的途徑是良法、法治。

從上可見，自由與平等、自由平等與民主、自由與秩序等終極性的價值觀念、價值目標(biāo)之間存在著矛盾，但它們又是人類始終都在追求的終極價值目標(biāo)。為了解決它們之間的矛盾，人類在追求的實踐中提出了既不妨礙對它們的追求，又能限制它們之間的沖突的思想觀念和理論，如社會福利的觀念和理論、社會參與的觀念和理論、法治的觀念和理論等。社會福利包括公共衛(wèi)生、公共教育、社會保障、社會救濟等內(nèi)容，提出和發(fā)展社會福利的主要目的是通過政府再分配的制度限制、縮小由市場經(jīng)濟體制所導(dǎo)致的過大的收入差距，把貧富差距縮小到絕大多數(shù)人都能接受的程度，以實現(xiàn)最基本的公平。公民參與，包括政治參與、經(jīng)濟參與、文化參與、社會參與等。公民參與有四種功能：一是通過政治選舉的形式向政治家授予權(quán)力，以體現(xiàn)公民的主體地位；二是通過立法、行政、司法的參與，監(jiān)督政府；三是以一定的形式表達意愿、訴求，為政權(quán)機構(gòu)的決策提供民意基礎(chǔ)；四是通過對較低層次的地方政府管理的參與和社會管理、經(jīng)濟管理、文化管理等的參與，縮小在權(quán)利和權(quán)力享有上的差距。法治，既是社會秩序的需要，也是實現(xiàn)自由、平等、民主的需要，但實現(xiàn)的是有限制的自由、平等、民主。法治還有一個重要的功能，那就是限制政府權(quán)力、控制腐敗。

人類在追求終極性價值觀念、價值目標(biāo)的歷史過程和社會實踐中所提出來的法治、參與、福利觀念，現(xiàn)在已從限制、制約自由與平等、自由平等與民主、自由與秩序之間的矛盾沖突來補救它們的缺陷，發(fā)展為實現(xiàn)終極性價值目標(biāo)過程中的三種最能實現(xiàn)的目標(biāo)和制度性手段。法治、參與、福利在實際上已成為人們在不斷追求的、能看得見摸得著的、體現(xiàn)某些終極價值目標(biāo)的目標(biāo)。它們已發(fā)展成為第二層級的價值觀念。通過不斷發(fā)展、完善法治、公民參與、社會福利、社會自治等制度，就是逐漸地向終極性價值目標(biāo)接近。

四、制度的穩(wěn)定性和適應(yīng)性的統(tǒng)一

制度的穩(wěn)定性、持久性和適應(yīng)性的統(tǒng)一，既是制度設(shè)計、建構(gòu)和制度選擇的基本原則，同時也是制度設(shè)制的基本目的。

(一)社會制度的持久性和穩(wěn)定性

社會制度的持久性就是指社會制度的存在和運行要具有持續(xù)性。那么社會制度為什么會具有持久性和為什么要具有持久性呢？

第一，從社會制度與生產(chǎn)方式的關(guān)系來說，建立在一定性質(zhì)和發(fā)展水平的生產(chǎn)力及由生產(chǎn)力所決定的生產(chǎn)關(guān)系之上的根本性的經(jīng)濟制度和基本制度、根本性的政治制度和基本制度也是與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的制度。由于它們的適應(yīng)性，因而能夠促進生產(chǎn)力的發(fā)展，促進經(jīng)濟和社會的發(fā)展。如果在這時改變、摧毀它們，則會破壞生產(chǎn)力，破壞與生產(chǎn)力相適應(yīng)的經(jīng)濟關(guān)系，使社會處于混亂狀態(tài)，甚至倒退。

第二，從社會制度與價值觀念的關(guān)系和持續(xù)的時間上說，建立在一定生產(chǎn)方式之上的根本性和基本性的經(jīng)濟制度、政治制度，實質(zhì)上是建立在由該生產(chǎn)方式所生成的根本性和基本性的價值觀念之上，即建立在社會的主流意識形態(tài)和核心價值觀念之上的。這些根本性和基本性的價值觀念為人的行為提供最基本或根本的方向和目標(biāo)，為社會的運行和發(fā)展提供最基本的或根本性的倫理規(guī)范和秩序。建立在這些價值觀念之上的社會制度具有最高的正當(dāng)性、合理性，它們具有持久性是理所當(dāng)然的。

第三，從社會制度的實踐和滿足人們的需求說，根本性的經(jīng)濟制度和基本制度、根本性的政治制度和基本制度以及其他基本的社會制度是生活在這些制度下的人們社會交往、相互聯(lián)系的基本形式和工具，是人們在社會生活包括在政治生活中解決公共問題的基本形式，即那些僅由個人和私人群體都無力解決而必須依靠社會解決的問題的基本形式和工具。如果這些根本性和基本性的社會制度不具有持久性、長久性，今天制定、明天改變，它就不能提供穩(wěn)定的制度平臺和規(guī)則，就無力解決人們提出的社會政治問題，無力滿足人們的基本需求。

(二)社會制度的適應(yīng)性

社會制度的適應(yīng)性則強調(diào)的是人的理性的有限性、制度修改的必要性，以及制度與變化了的客觀條件、客觀環(huán)境的適合性等。

1.人的理性是有限的，最初設(shè)制的社會制度要經(jīng)歷社會實踐的檢驗和調(diào)整

制度是理性認(rèn)識的產(chǎn)物，但人的理性是有限的。由于人的認(rèn)識能力的有限性，由于對信息掌握的不完全以及對信息過濾分析能力的不足，由于某些不可預(yù)知的情況的存在或出現(xiàn)、尤其是對歷史規(guī)律和社會發(fā)展階段的認(rèn)識必須經(jīng)過多次才能完成，所以人們最初設(shè)計、選擇的制度會存在某些缺陷、漏洞和問題，這些缺陷、漏洞、問題會隨著制度的實施、運行逐漸暴露出來。從人的理性的有限性的角度說，制度的創(chuàng)新、發(fā)展和變遷都應(yīng)是漸進的，不能一步到位。在設(shè)制社會制度的過程中，要講理性，要有理性思維，但理性不能過度高揚，即不能過高估計自己的理性，過度自信。否則，就會走向極端：即出現(xiàn)原來試圖把一個國家變成天堂的理想、理念，反而使一個國家變成了災(zāi)難性地獄的教訓(xùn)。

2.制度環(huán)境的變化，要求對其進行調(diào)整或重新設(shè)計，以適應(yīng)變化了的環(huán)境

社會制度的環(huán)境，即社會制度存在和運行的條件和因素，具體包括地理條件、生產(chǎn)力的發(fā)展水平、歷史文化傳統(tǒng)、階級階層結(jié)構(gòu)、利益結(jié)構(gòu)、政治格局等。正是這些因素影響著社會制度的存在和運行。在這個意義上，社會制度來自于環(huán)境、產(chǎn)生于環(huán)境、服務(wù)于環(huán)境、服從于環(huán)境，但也改造著環(huán)境。環(huán)境改變了，尤其是社會結(jié)構(gòu)改變了，社會制度也要隨之變化，以適應(yīng)環(huán)境。

改革開放40年來，我國的制度環(huán)境、國情，包括社會制度本身都發(fā)生了巨大的變化。最大的變化，就是從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟、從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從農(nóng)民向城市市民、從人治社會向法治社會、從集權(quán)政治向民主政治轉(zhuǎn)變，完成這些轉(zhuǎn)變需要更多的、良好的制度供給，以回應(yīng)環(huán)境變化中出現(xiàn)的新問題。但我國在改革開放過程中出現(xiàn)的主要問題之一，是制度供給不足，即舊的制度廢除了而新的制度還未建立起來，有些新制度雖已制定，但不完善，存在很多漏洞，存在著較為嚴(yán)重的制度短缺，給許多人留下了“盜竊”國家財產(chǎn)、貪污腐敗、一夜暴富的制度缺陷，導(dǎo)致了國有資產(chǎn)流失、腐敗蔓延、環(huán)境污染、分配不公、貧富懸殊等一系列社會問題。這一切說明，制度的及時供給并與環(huán)境相適應(yīng)是多么重要。

3.社會制度要有包容性

社會制度尤其是政治制度要具有適應(yīng)性，具有適應(yīng)環(huán)境變化的能力，就應(yīng)具有包容機制，能夠包容不同思想觀念的存在，包容多種文化的存在，更為重要的是能夠包容新生事物、新生力量，為它們的產(chǎn)生、存在、發(fā)展提供機制和平臺。隨著社會環(huán)境的變化，尤其是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和階級階層結(jié)構(gòu)的變化，新的經(jīng)濟因素、社會因素、文化因素等新生事物會生長出來，根本性經(jīng)濟制度和政治制度的主體要及時調(diào)查研究這些新生事物的性質(zhì)，當(dāng)確認(rèn)它們?yōu)樾律挛锖?，現(xiàn)行的社會制度要容納它們，并為它們提供成長、發(fā)展的機制、空間。如果根本性經(jīng)濟制度和政治制度不能容納它們，采取圍堵、消滅的戰(zhàn)略，而這些新生事物本身又代表了社會發(fā)展的方向，就會導(dǎo)致新生事物、新生力量與現(xiàn)行社會制度的沖突和對抗，使社會制度失去適應(yīng)社會變化的能力。

(三)制度的穩(wěn)定性和適應(yīng)性如何在制度設(shè)制中實現(xiàn)統(tǒng)一

1．研究社會制度與環(huán)境之間關(guān)系的理論

社會制度與它的環(huán)境是否適應(yīng)、適宜、適合，是社會發(fā)展中的一個根本性的大問題。如果社會制度與它的環(huán)境相適應(yīng)，社會制度就會發(fā)揮積極功能，推動社會發(fā)展，甚至是突飛猛進、翻天覆地的大發(fā)展、大飛躍。如果社會制度與其環(huán)境不相適應(yīng)，就會產(chǎn)生負(fù)功能，阻礙社會的發(fā)展，甚至破壞社會的進步，使社會倒退。因此，社會制度是否具有適應(yīng)性，是社會發(fā)展中的一個根本性問題，是制度理論的核心問題。

社會科學(xué)理論界、政黨和政府的理論部門都應(yīng)把制度理論尤其是社會制度與環(huán)境的關(guān)系問題、適應(yīng)性問題作為戰(zhàn)略性任務(wù)長期持續(xù)地進行研究。要認(rèn)真調(diào)查和研究社會制度與環(huán)境的關(guān)系，研究社會制度的產(chǎn)生、存在和運行所需要的條件，研究社會制度運行中出現(xiàn)的問題，研究它們與環(huán)境適應(yīng)或不適應(yīng)的狀態(tài)、表現(xiàn)和特點，研究社會制度的具體對象對制度的態(tài)度的變化和要求等。只有長期持續(xù)堅持研究制度理論、研究制度與環(huán)境的關(guān)系理論，才能及時地為黨和政府提供制度理論，尤其是社會制度與環(huán)境的關(guān)系理論及相應(yīng)的對策建議，以供黨和政府選擇。

2．在適應(yīng)中穩(wěn)定，在穩(wěn)定中微調(diào)

這是制度運行和變遷理論的一個基本原則。所謂在適應(yīng)中穩(wěn)定，在穩(wěn)定中微調(diào)，就是指那些根本性的政治制度和基本制度、根本性的經(jīng)濟制度和基本制度，只要制度設(shè)制所依據(jù)的生產(chǎn)方式、階級階層結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)和社會的主流文化等沒有發(fā)生根本性或較大程度的變化，或者說，與基本環(huán)境還是相適應(yīng)的，那么就要堅持這些社會制度，使其持續(xù)運行。

變化是事物的本質(zhì)特性。如前所述，社會環(huán)境也是變化著的，社會環(huán)境變了，社會制度也要隨之變化。雖然根本性的政治制度和基本制度、根本性的經(jīng)濟制度和基本制度具有持久的穩(wěn)定性，但它們是運動著的，隨著它們的基本環(huán)境即它們生長、存在、運行的社會條件發(fā)生變化，那么體現(xiàn)和實施它們的具體制度尤其是那些體現(xiàn)根本性制度的階段性特征的具體制度，其中也包括某些體現(xiàn)根本性制度的基本制度，必須發(fā)生相應(yīng)的變革和調(diào)整。這種調(diào)整屬于微調(diào)，因為它沒有改變根本性的政治制度和經(jīng)濟制度。對某些基本制度的改革、調(diào)整，是為了使其變得更完善，更能體現(xiàn)根本性制度的本質(zhì)，更能適應(yīng)環(huán)境，而不是從本質(zhì)上否定它們。從制度變遷的角度來說，屬于漸進式變遷，因為根本性的經(jīng)濟制度和政治制度的性質(zhì)沒有發(fā)生實質(zhì)性變化。

3．建立應(yīng)對環(huán)境變化和制度危機的預(yù)警機制和儲備制度

社會制度與環(huán)境的不相適應(yīng)狀態(tài)的主要表現(xiàn)之一，就是社會制度約束的主要對象與它的矛盾和沖突。如果在一個社會里，多次重復(fù)發(fā)生某些同種性質(zhì)的較大規(guī)模的群眾運動或群體性事件，反對某種社會制度，甚至反對政府，這表明該制度與環(huán)境是不適應(yīng)的，社會制度的主要對象是無法接受的。其產(chǎn)生原因有五種情況。

第一種情況是某些基本制度不合理，侵害了制度的主要對象的根本利益。例如，在資本主義的早期、中期，資本主義企業(yè)的工作時間長達10小時以上，且勞動環(huán)境差、工資水平低，這導(dǎo)致了工人長期罷工，爭取八小時工作制。

第二種情況是社會缺少某些基本制度，而這些制度卻與大多數(shù)人的生存密切相關(guān)。例如，在“二戰(zhàn)”前，資本主義國家還沒有建立起完善的社會福利和社會保障制度，即使在某些國家已初步建立，也不夠完善，這也是在“二戰(zhàn)”前資本主義社會頻繁暴發(fā)工人運動和社會革命的主要原因之一。

第三種情況是對人們合作或共同創(chuàng)造的社會財富尤其是物質(zhì)財富沒有公平合理地分配。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會，任何一種經(jīng)由社會勞動形成的財富都不是一個人創(chuàng)造的，而是由許多人合作創(chuàng)造的，但這些財富并沒有得到公平合理地分配，而是被少數(shù)人占有了絕大部分，而絕大多數(shù)人則只占有較少部分，這是資本主義社會暴發(fā)大規(guī)模群眾運動的主要原因。

第四種情況是政治統(tǒng)治者用壓制型的方式進行統(tǒng)治。在政治制度中沒有國民參與的機制，沒有國民表達民意、利益訴求、表達怨氣和不滿的機制，一旦出現(xiàn)國民的某種表達愿望、訴求、需要或不滿的舉動時，不管合理不合理、正當(dāng)不正當(dāng)，一律進行壓制、鎮(zhèn)壓。這是封建社會的政治統(tǒng)治者使用的統(tǒng)治方式，但在現(xiàn)代社會，仍有少數(shù)的國家政權(quán)在運用此種落后的政治統(tǒng)治方式。

第五種情況是根本性的經(jīng)濟制度和政治制度已過時，已不能容納生產(chǎn)力的性質(zhì)和發(fā)展程度。這個原因在前文已做過闡述，這里不再重復(fù)。

一種社會制度和它約束的對象長期處于矛盾沖突狀態(tài)，這就說明該制度與環(huán)境是不適應(yīng)的，出現(xiàn)了制度危機。制度危機有多種類型和多種表現(xiàn)形式：一是個別的基本制度危機，絕大多數(shù)制度仍是合理正當(dāng)?shù)?；二是少?shù)幾個基本制度發(fā)生危機，但整體性制度、根本性制度仍有存在意義和運行活力；三是整體性制度危機，即社會制度的全面危機。此外，制度危機還有一種特殊的表現(xiàn)形式——制度供應(yīng)嚴(yán)重不足，出現(xiàn)嚴(yán)重的制度短缺。在社會大轉(zhuǎn)型時期，這種現(xiàn)象尤為突出。

社會科學(xué)理論界和執(zhí)政黨、政府的智囊部門，應(yīng)根據(jù)社會制度與環(huán)境適應(yīng)或不適應(yīng)的狀態(tài)、表現(xiàn)形式、特征，社會制度與其約束對象之間矛盾沖突的性質(zhì)、方式、特點，制度危機的種類、性質(zhì)、特征等，建立起制度不適應(yīng)環(huán)境和制度危機的預(yù)警機制，擬訂出可能發(fā)生的各種類型的制度不適應(yīng)環(huán)境和制度危機的指標(biāo)及特征，以供黨和政府的決策部門參考。

社會科學(xué)理論界和執(zhí)政黨、政府的智囊還要應(yīng)對環(huán)境對制度創(chuàng)新的挑戰(zhàn)，應(yīng)對制度危機的挑戰(zhàn)，即設(shè)制出應(yīng)對環(huán)境、國情發(fā)生顯著變化，各項制度也應(yīng)隨之變，以此回應(yīng)環(huán)境變化和制度危機的挑戰(zhàn)，亦即要建立起應(yīng)對制度環(huán)境變化和制度危機的制度儲備庫。一旦制度環(huán)境發(fā)生顯著變化，或制度危機出現(xiàn)明顯的征兆時，智囊部門就應(yīng)向黨和政府的決策機構(gòu)建議：應(yīng)采用哪種或哪些種制度工具來應(yīng)對環(huán)境的變化和制度危機，從而使社會制度回到適應(yīng)狀態(tài)。這是社會科學(xué)界和智囊部門的一項重大任務(wù)。

4．制定制度修改的程序規(guī)則

要使制度既具有穩(wěn)定性又具有適應(yīng)性，使其在制度運行中統(tǒng)一起來，就應(yīng)使制度既有制定的相應(yīng)程序又有修改的相應(yīng)程序。關(guān)于制度制定的程序、執(zhí)行的程序已有很多研究成果，這里主要討論制度的修改程序。對于憲法規(guī)定的制度和與憲法規(guī)定的內(nèi)容密切相關(guān)的制度，即那些根本性制度和基本制度，都應(yīng)制定剛性或較為剛性的修改程序。剛性或較為剛性的修改程序是保持制度穩(wěn)定性和持久性的必要條件。一項根本性制度和基本制度按照規(guī)定的合理程序制定出來，又與環(huán)境相適應(yīng)，就不能改來改去，不能因領(lǐng)導(dǎo)人的喜好變來變?nèi)?。制定?yán)格的修改程序，就是限制制度的隨意性，以保持根本性和基本制度的穩(wěn)定性和持久性。但社會是發(fā)展的，環(huán)境是變化的，社會制度又必須具有一定的彈性、靈活性，以適應(yīng)環(huán)境的變化。為了使制度在明顯不適應(yīng)環(huán)境時、有發(fā)生制度性危機的征兆時，能夠及時啟動制度修改程序，應(yīng)該讓制度的修改程序不能過于剛性、過于嚴(yán)格。如果一項制度的修改程序過于剛性、過于嚴(yán)格，當(dāng)它表現(xiàn)出嚴(yán)重的不適應(yīng)性，需要調(diào)整、修改時，就會由于嚴(yán)格的、剛性的修改程序無法使制度得到有效修正，其結(jié)果是，問題越鬧越大，沖突越來越嚴(yán)重。例如，美國憲法的修改程序就非常復(fù)雜和剛性，憲法條款的修改需要國會兩院2/3的多數(shù)或根據(jù)各州2/3的議會多數(shù)提出，經(jīng)過各州3/4的州議會或3/4州的制憲會議的批準(zhǔn)才能生效。只要在一個國家存在兩種以上的政治勢力，且思想和政治立場相左，那么任何一方的提案都不能在兩院制的議會通過，何況憲法修正案又有那么嚴(yán)格的修改程序，就更難啟動了。

憲法是一個國家的根本大法，是一個國家的總章程，制定剛性、嚴(yán)格的修改程序有其合理性，有利于根本性制度的持久、穩(wěn)定性，但修改的程序必須具有一定的現(xiàn)實性，使之能夠適應(yīng)發(fā)展中的現(xiàn)實社會。由于憲法的修改程序是剛性的，因此在社會大轉(zhuǎn)變時期不宜制定穩(wěn)定性的憲法，因為各種社會勢力難以達成一致意見，而應(yīng)在社會的階級階層結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定的時期制訂，或者是在社會大變革走完它的周期性行程之后，由掌握政權(quán)的新興階級主持制訂。在這兩種情況下制訂的憲法及社會制度一般都具有穩(wěn)定性和持久性。除了憲法制度以外，其他的與憲法規(guī)定的內(nèi)容密切相關(guān)的制度，如公民的權(quán)利和義務(wù)制度、國家機構(gòu)組織和相互關(guān)系制度等，都應(yīng)既有制定過程的必要程序，也有修改過程的必要程序。這些制度的修改應(yīng)有一點“剛性”設(shè)計，就是說不能太柔，不能朝令夕改，使制度缺乏穩(wěn)定性和持續(xù)性。

五、部門制度、基本制度的獨立性和制度整體性的統(tǒng)一

任何事物都有部分和整體的關(guān)系，制度結(jié)構(gòu)也不例外。把整個社會制度看成一個系統(tǒng)、一個整體，構(gòu)成系統(tǒng)整體的是部門制度，如經(jīng)濟制度、政治制度、文化制度等。宏觀的制度系統(tǒng)與它的子系統(tǒng)——部門制度之間的關(guān)系是部分與整體的關(guān)系。一切部門制度構(gòu)成了社會制度的整體，整體不能脫離部門制度而單獨存在。整體與部分的關(guān)系是相對的，在一定條件下是整體，在另一條件下則為部分。

(一)部門制度、基本制度相對獨立性的原因

制度具有相對的獨立性，不但一個社會、一個國家的制度系統(tǒng)具有獨立性，而且構(gòu)成制度系統(tǒng)子系統(tǒng)的部門制度以及構(gòu)成部門制度的基本制度、具體制度也有相對的獨立性、自主性。

第一，部門制度是獨立的。其原因在于經(jīng)濟部門(經(jīng)濟領(lǐng)域)、政治部門(政治領(lǐng)域)等部門、社會子系統(tǒng)的社會性質(zhì)和功能是完全不同的，規(guī)范這些領(lǐng)域行為的制度的性質(zhì)和功能也是不相同的。例如，經(jīng)濟部門或經(jīng)濟系統(tǒng)的主要功能是配置資源和生產(chǎn)物質(zhì)財富；政治部門或政治系統(tǒng)的主要功能是制定社會運行的公共規(guī)則和為社會提供公共物品；文化教育部門的主要功能是傳承文化和為社會提供人力資源，等等。規(guī)范這些部門、子系統(tǒng)的制度是為了更好地實現(xiàn)上述不同的社會功能。

第二，實體性制度是獨立的。所謂實體性制度，是指那些以組織機構(gòu)為核心、支架形成的制度。例如，議會、法院、政黨等，都是以相應(yīng)的價值目標(biāo)為根據(jù)建立起來的、以組織或機構(gòu)為支架的規(guī)則體系。實體性制度的基本特征體現(xiàn)在三個方面：一是它的組織、機構(gòu)是擁有具體目標(biāo)追求的集體或集體行動者；二是“作為集體行動者，它們獨立地?fù)碛幸欢ǖ臋?quán)利和權(quán)力”[11]；三是作為權(quán)利和權(quán)力的擁有者，必須承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。組織、機構(gòu)的這些特征說明它們是獨立的，實體性制度是獨立的，不具有獨立性就不能實現(xiàn)它們的價值目標(biāo)、權(quán)利∕權(quán)力和社會責(zé)任。

第三，一般的社會制度，其中包括非實體性制度和具體制度也具有相對應(yīng)的不同程度的獨立性。因為每一項制度都有其具體明確的目標(biāo)和功能，這使其具有相對的獨立性。目標(biāo)不具體明確，不具有相對的獨立性是無法很好實施的。制度的本質(zhì)是運行，在運行中實現(xiàn)它的功能。如果制度不具有一定程度的獨立性，它就很難在運行中履行它的功能和責(zé)任。

(二)制度的整體性

制度的整體性是從三個方面說的：一是從事物構(gòu)成的結(jié)構(gòu)說的。如前所述，任何事物都是由它的組成部分構(gòu)成的整體，一個國家的社會制度是由部門制度、基本制度和具體制度構(gòu)成的整體。二是從系統(tǒng)論的角度說的，把國家的整體制度看成系統(tǒng)，部門制度則是它的子系統(tǒng)；把部門制度如法律制度看成一個系統(tǒng)，那么立法制度、司法制度、律師制度則是它的子系統(tǒng)。由子系統(tǒng)構(gòu)成的系統(tǒng)是一個整體，整體的功能大于部分之和。三是從設(shè)制國家社會制度的意識形態(tài)和核心價值觀的內(nèi)核意義上說的。任何一個國家的社會制度都是建立在一個最核心的意識形態(tài)或最核心的價值觀念之上的。也就是說，這個最核心的意識形態(tài)、最核心的價值觀是一個國家整體性社會制度設(shè)制的思想基礎(chǔ)，同時也是部門性制度設(shè)制的思想基礎(chǔ)。這個最核心的意識形態(tài)或最核心的價值觀具有整體性，也具有可分性。這是從最純粹的意義上說的。在許多國家，用來設(shè)制社會制度最核心的意識形態(tài)或核心價值觀內(nèi)核都不是純粹的，而是混合型，或是以其中之一為主的混合型。

制度既要有獨立性又要有統(tǒng)一性，獨立性的制度要構(gòu)成一個系統(tǒng)、一個整體。只有使獨立的部門制度、基本制度形成一個整體，才能更好地發(fā)揮制度的整體性功能，使之大于部分之和，才能在部門領(lǐng)域以至整個社會統(tǒng)一人們的行為，限制機會主義和“搭便車”的行為，避免道德風(fēng)險；才能使人們在部門領(lǐng)域以至整個社會規(guī)劃自己的行為，建立起更高的期待和愿景，以實現(xiàn)自己的夢想。一個優(yōu)良的社會制度既是人們實現(xiàn)夢想的平臺，也是一個國家實現(xiàn)夢想的平臺。

(三)部門制度、基本制度的獨立性與制度整體性的矛盾和沖突

制度整體和它的組成部分、制度系統(tǒng)和它的子系統(tǒng)、核心意識形態(tài)與它在經(jīng)濟、政治、社會(狹義)領(lǐng)域的表現(xiàn)形式之間是對立統(tǒng)一的。這里的對立，即出現(xiàn)矛盾、出現(xiàn)沖突。下面，簡要分析它們之間可能出現(xiàn)的矛盾和沖突。

第一，部門制度、基本制度的獨立性太強或獨立的程度過高，超越了某種規(guī)制的限度，或者制度整體的主體或代表者對部門制度、基本制度過度地限制、干涉，損害了它們應(yīng)有的獨立性，都會引起它們之間的矛盾和沖突。第二，部門制度、基本制度、具體制度不能體現(xiàn)甚至脫離最核心的意識形態(tài)或核心價值觀內(nèi)核所引起的矛盾和沖突。第三，部門制度、基本制度、具體制度不具有現(xiàn)實性、可實施性、可操作性所引起的矛盾。第四，制度整體與傳統(tǒng)文化脫節(jié)、斷裂、不具有繼承性所導(dǎo)致的文化與整體之間的矛盾和沖突。第五，某些部門制度、基本制度缺乏適應(yīng)性所引起的部分與整體之間的矛盾。第六，手段脫節(jié)目的，導(dǎo)致某些基本制度與部門性制度之間的矛盾和沖突。任何制度形式都是一種手段、一種工具，在建立任何制度時，都需要根據(jù)一定的目的設(shè)計實現(xiàn)它的手段，手段要為目的服務(wù)。作為制度形式的手段在運行中會自我強化，與其最初建立時的目的漸行漸遠，甚至脫離最初的目的，轉(zhuǎn)變?yōu)闉橹贫鹊恼瓶卣叻?wù)。手段與目的的矛盾可能導(dǎo)致基本制度與部門性制度的矛盾，甚至導(dǎo)致與整個社會制度的矛盾。因為制度的目的是分層次的，下一層次的手段與目的的矛盾如果得不到解決，就會影響上一層次的手段與目的關(guān)系。第七，在生產(chǎn)領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域和思想領(lǐng)域已經(jīng)形成了新的價值觀念，但由原先的最核心的意識形態(tài)或最核心的價值觀建構(gòu)的整體性制度仍在統(tǒng)治著社會，于是出現(xiàn)了部門性的價值觀念、核心意識形態(tài)和整體性社會制度之間的對立和沖突。這種對立和沖突一般發(fā)生在社會大轉(zhuǎn)型(社會大革命)的醞釀時期。

(四)部門制度、基本制度的獨立性和制度的整體性如何在制度設(shè)制中實現(xiàn)統(tǒng)一

制度的獨立性和統(tǒng)一性、整體性的關(guān)系問題以及統(tǒng)一問題是制度實踐中遇到的又一個難題。在權(quán)力高度集中的國家，部門領(lǐng)域的基本制度甚至部門制度都缺乏獨立性，以主要領(lǐng)導(dǎo)人的意志興廢去留。在西方資本主義國家，制度性的矛盾日益突出，而在那些實行三權(quán)分立的國家，尤其是在美國，總統(tǒng)與國會的矛盾尤為突出，多次出現(xiàn)危機，使政府處于“半關(guān)門”狀態(tài)。那么，怎樣破解部門制度、基本制度的獨立性和制度整體性之間的矛盾、難題，實現(xiàn)它們之間的統(tǒng)一呢？

1．以社會的主流文化(意識形態(tài))和共識的價值觀設(shè)制制度，使具有獨立性的制度形成一個整體

社會的主流文化(主流意識形態(tài))是在生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的性質(zhì)、發(fā)展水平相適應(yīng)的社會里，即在此生產(chǎn)方式運行的社會里、環(huán)境里生長出來的文化。此種文化反映了社會前進的方向，并被經(jīng)濟上和政治上占統(tǒng)治地位的階級所推崇，從而轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣囊庾R形態(tài)。歷史證明，一個社會的主流文化總是被經(jīng)濟上和政治上占統(tǒng)治地位的階級用來制定經(jīng)濟制度、政治制度和其他社會制度。在該主流文化仍存在社會基礎(chǔ)的社會里，即使被統(tǒng)治階級上臺掌握國家政權(quán)，仍然會用這種文化設(shè)制經(jīng)濟、政治等制度。

社會主流文化的核心部分是社會的核心價值觀，社會制度制定的思想基礎(chǔ)就是社會的核心價值觀。用社會的主流文化和核心價值觀來統(tǒng)一、整合社會制度應(yīng)注意三個問題，或者說，要從三個方面進行整合。其一，在社會轉(zhuǎn)型期往往存在兩種或兩種以上的生產(chǎn)方式，思想文化多元導(dǎo)致人們所堅信的最基本的價值觀也不一致。在這里，用核心價值觀來制定具有統(tǒng)一性、整體性的社會制度的前提，是通過交流、討論、協(xié)商、宣傳等方式形成共識性的核心價值觀。其二，要對社會的核心價值觀進行分解，分解成各個社會領(lǐng)域、部門的核心價值觀，即把整體性的核心價值觀分解成在各個社會領(lǐng)域的特殊形態(tài)。例如，自由、平等、民主等核心價值觀要分解成經(jīng)濟、政治、社會領(lǐng)域的“自由”“平等”“民主”。這里的“分解”從實質(zhì)上說，是一種理論上的再闡述，即由相應(yīng)的專家學(xué)者闡述自由、平等、民主等核心價值觀在經(jīng)濟、政治、社會等領(lǐng)域質(zhì)的規(guī)定性及特殊形態(tài)，并以此去設(shè)制它們在上述領(lǐng)域的制度形式，使這些制度形式既具有獨立性又不脫離核心價值觀的實質(zhì)。其三，一些主要的核心價值觀之間，如自由與平等之間、自由與秩序之間、自由與法治之間、自由和平等與民主之間、民主與國家的統(tǒng)一之間等都存在矛盾和沖突。這在本文的第三部分“制度的實質(zhì)合理性和形式合理性的統(tǒng)一”中已做了分析，這里不再贅述。用這些相互間存在著矛盾、沖突的價值觀去設(shè)制制度前，要做好兩個理論準(zhǔn)備工作：一是要對它們在各個社會領(lǐng)域的理論形態(tài)進行再闡述；二是將它們在各個社會領(lǐng)域特殊的理論形態(tài)分解成一系列具體的原則和形式，這些具體的原則和形式既能體現(xiàn)核心價值觀的實質(zhì)，又能對其本身做某些限制，使其能獨立運行，并與其他的核心價值觀相關(guān)聯(lián)，但不是與它們相沖突而是和平相處，在共處中達到統(tǒng)一。例如，人們在政治領(lǐng)域創(chuàng)造和發(fā)現(xiàn)的代議制、政黨制度、定期選舉、政治參與、少數(shù)服從多數(shù)和保護少數(shù)、政治協(xié)商、地方自治等具體的原則和形式，既是對政治領(lǐng)域民主質(zhì)的規(guī)定性和形態(tài)的具體體現(xiàn)，又是對“人民直接統(tǒng)治”的民主本質(zhì)的某些限制，同時也是自由和平等對民主要求的某些限制，這些限制使民主不完全是自由主義的民主，也不完全是平等主義的民主，而是有限制的“自由式民主”和有限制的“平等式民主”。正是這些限制，使這些核心價值觀所構(gòu)成的制度既能獨立運行又能實現(xiàn)統(tǒng)一，使它們結(jié)合成一個整體。

在一個國家，主流文化(意識形態(tài))、核心價值觀是所有部門制度、基本制度和整個社會制度的思想基礎(chǔ)，前者整合后者，使相對獨立的制度形成一個整體的最基礎(chǔ)、最根本的方法和途徑。

2．以制度間相互連接嵌套的關(guān)系，使獨立的制度結(jié)成一個整體

使獨立的制度結(jié)成一個整體的第二種最基本的方法是通過制度之間的相互作用、相互依賴、相互連接和相互鉗制、嵌套的關(guān)系，其中包括設(shè)制它們的功能的相互作用、相互影響、相互制約的關(guān)系，把那些相對獨立的制度連接成一個整體。

制度間的關(guān)系連接的方法，主要運用于部門制度之中。例如，在政治制度的縱向制度之間和橫向的基本制度之間以及基本制度和具體制度之間就是通過相應(yīng)的關(guān)系結(jié)成的一個整體。在一個中央集權(quán)制政體的縱向結(jié)構(gòu)之中，上一層級的制度系統(tǒng)指導(dǎo)下一層級的制度設(shè)制，規(guī)定下一層級的制度系統(tǒng)運行的目的和手段，下一層級的制度系統(tǒng)為上一層級制度系統(tǒng)的目的服務(wù)。在實行聯(lián)邦制的政體中，中央政府、州(邦)政府、地方政府的權(quán)力、職責(zé)和相互間的關(guān)系由憲法和基本法律規(guī)定。

在政治制度的結(jié)構(gòu)中，使相對獨立的基本制度結(jié)成一個系統(tǒng)、整體的基本方法是使相應(yīng)的基本制度之間形成相互影響、相互依賴、相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系，或者是相互制衡、鉗制的關(guān)系。例如，在西方發(fā)達資本主義國家的政治制度中，一個政黨、一個政治家要想掌握國家權(quán)力，實現(xiàn)其觀念和基本政治主張，要依賴民主的選舉制度，選舉制度的運行又有賴于政黨和選民的參與；政黨制度、選舉制度、公民參與制度的運行，為政治領(lǐng)導(dǎo)者和政府的產(chǎn)生提供政治基礎(chǔ)和途徑；政府機構(gòu)的運轉(zhuǎn)、法律和公共政策的制定和產(chǎn)生，有賴于公民、社會團體訴求的表達，有賴于政黨等政治組織對民間訴求、民意的綜合等。這些政治參與制度、政黨制度、選舉制度、政府機構(gòu)通過相互之間的相互依賴、相互影響、相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系，使整個制度在橫向結(jié)成一個系統(tǒng)而松散的整體。在美國，橫向政治制度中的基本政治制度——立法制度、行政制度、司法制度(最高法院)之間的相互依賴、相互作用、相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系，促使其采取了特殊的三權(quán)分立和制衡的形式，并由憲法加以固定。立法、行政、司法三種權(quán)力既是分立的，獨立程度很高，又是相互制衡、相互牽制的，任何一種權(quán)力、制度性機構(gòu)都不能完全獨立地行使自己的權(quán)力。三種權(quán)力機構(gòu)之間的制衡關(guān)系使立法機構(gòu)、行政機構(gòu)、司法機構(gòu)(最高法院)之間結(jié)成了弱化的制度整體。之所以說它是弱化的制度(政府機構(gòu))整體，因為它們之間經(jīng)常產(chǎn)生沖突，多次發(fā)生政府“半關(guān)門”的危機。英國學(xué)者安德魯·海伍德指出了三權(quán)分立制度的主要缺陷：“它向政府的行政和立法機構(gòu)發(fā)出了‘斗爭請?zhí)Ｒ虼?，它或許只不過是能引發(fā)機構(gòu)沖突的‘處方’，或許是能把政府分隔開的門閂。”[12]

3．以根本性的制度和組織統(tǒng)領(lǐng)基本制度和部門制度，使相對獨立的制度成為一個整體

把相對獨立的制度整合、連接成一個整體的第三種最基本的方法是在部門制度、主要是在政治制度的設(shè)制中設(shè)計出一種根本性的政治制度，使其對其他的基本政治制度、具體政治制度具有統(tǒng)領(lǐng)、統(tǒng)率的功能，使相對獨立的基本政治制度結(jié)成一個統(tǒng)一的整體。這一理論模式是由中國的實踐經(jīng)驗所概括出的。中國的全國人民代表大會制度是根據(jù)議行合一的原則設(shè)制的，實行一院制，是國家的最高權(quán)力機關(guān)，行政機關(guān)、司法檢察機關(guān)都由它產(chǎn)生，向它負(fù)責(zé)和報告工作，接受其監(jiān)督。我國通過這一根本性的政治制度不但把立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)統(tǒng)一了起來，而且也把與其相關(guān)聯(lián)的其他基本制度也統(tǒng)一了起來。

在我國，中國共產(chǎn)黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)是國家憲法所規(guī)定的。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是社會主義制度建設(shè)和法治建設(shè)最根本的保證。把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到制度設(shè)計、制度建設(shè)、制度治理、依法治國的全過程和各個方面，是我國社會主義制度建設(shè)的基本經(jīng)驗。正因為堅持了黨對政治、經(jīng)濟、文化、社會等各個領(lǐng)域各個部門的制度的制定、運行的領(lǐng)導(dǎo)，才使得這些制度成為一個既相對獨立又集中統(tǒng)一的整體。

結(jié) 論

社會制度設(shè)計、建構(gòu)的五個基本原則是相互聯(lián)系、相互影響的，在設(shè)計、建構(gòu)一個大型的社會制度、部門制度、基本制度時，這些原則都是不可或缺的。但它們在制度設(shè)制中要回答或要解決的主要問題是不同的。理想性和現(xiàn)實性相統(tǒng)一原則要解決的主要問題是，構(gòu)建理想的、優(yōu)良的社會制度，為人們的理想實現(xiàn)提供工具和平臺，但理想的制度又必須是現(xiàn)實的、社會可承受的、可實施的。繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一原則要解決的主要問題是，制度設(shè)制不能割斷歷史，要繼承優(yōu)良的歷史傳統(tǒng)和文化，但所設(shè)制的制度又必須是具有創(chuàng)新性的新制度，而不是復(fù)舊。實質(zhì)合理性和形式合理性相統(tǒng)一原則要解決的主要問題是，制度設(shè)制的根據(jù)、思想基礎(chǔ)應(yīng)是具有合理性的價值觀念，這些價值觀念要找到體現(xiàn)它的合理形式，制度形式要為價值實質(zhì)服務(wù)、手段要為目的服務(wù)。穩(wěn)定性和適應(yīng)性相統(tǒng)一原則要解決的主要問題是，根據(jù)上述三個原則設(shè)制的社會制度、部門制度、基本制度等大型制度應(yīng)具有穩(wěn)定性、持久性特性，但它們又必須接受社會實踐的檢驗，適時得到修正，以適應(yīng)環(huán)境的變化。制度的獨立性和整體性相統(tǒng)一原則要解決的主要問題是，制度發(fā)展史和制度實踐中的一個難題：部門制度、基本制度要不要有獨立性？獨立到什么程度為合理？什么是制度的整體性？怎樣把獨立的制度整合成一個統(tǒng)一的整體？整合到什么程度為合理？本文只做了初步的回答。

[1] 李元書：《論政治理念文明》，王巖主編：《中外政治哲學(xué)研究》，北京：世界知識出版社2004年版。

[2] 《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社2012年版，第422頁。

[3] 秦德君：《政治設(shè)計研究》，上海：上海社會科學(xué)院出版社2000年版。

[4] 亞里士多德：《政治學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1983年版，第177頁。

[5] 《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京：人民出版社2012年版，第13頁。

[6] 《習(xí)近平談治國理政》，北京：外文出版社2014年版，第164頁。

[7] 蘇國勛：《理性化及其限制——韋伯思想引論》，上海：上海人民出版社1988年版。

[8] 馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》(上卷)，林榮遠譯，北京：商務(wù)印書館1997年版，第56頁。

[9] 約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷遠等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社1988年版。

[10] 辛鳴：《制度評價的標(biāo)準(zhǔn)選擇及其哲學(xué)分析》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2005年第5期。

[11] 理查德·斯科特、杰拉爾德·戴維斯：《組織理論》，高俊山譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2011年版，第37頁。

[12] 安德魯·海伍德：《政治學(xué)核心概念》，吳勇譯，天津：天津人民出版社2008年版，第285頁。