鄭升

(廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541004；玉溪師范學(xué)院 文學(xué)院，云南 玉溪 653100)

魏晉六朝是一個玄學(xué)勃興和文學(xué)自覺的時代，也是文藝批評和方法論興盛的時代。無論清議之品鑒，玄學(xué)之辨名析理，文學(xué)之析類歸類亦或辨體尊體破體，都蘊(yùn)含或體現(xiàn)了一定的方法。成書于此時代的《文心雕龍》不僅是文章學(xué)巨著，文論經(jīng)典，也是一部文體論、方法論的大作?！段男牡颀垺分傮w方法，可歸納為“原釋選敷”，即《序志》篇所言的四種方法：“若乃論文敘筆：則囿別區(qū)分，原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)，上篇以上，綱領(lǐng)明矣?！盵1](P49)“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”這四種方法，不僅統(tǒng)領(lǐng)《文心雕龍》上篇部分，而且在總論、創(chuàng)作論、批評論等其他篇章中也有體現(xiàn)，成為后世文學(xué)史家、文論史家所普遍采用的研究方法與撰述方法?！段男牡颀垺飞掀饕肝捏w論部分，這是全書極其關(guān)鍵的一個部分，“沒有文體論，就沒有創(chuàng)作論、鑒賞論等，也就沒有文之樞紐，沒有《文心雕龍》”[1](P49)。文體論之“囿別區(qū)分”以及“體制為先，務(wù)先大體，必先雅制，貴乎體要”等指導(dǎo)思想，意味著辨體成為《文心雕龍》的一個重點，并在辨體的基礎(chǔ)上討論正體、變體、立體、尊體等問題，從而構(gòu)成其辨體批評整體框架及方法體系。以筆者所見，目前探究《文心雕龍》辨體理論及其方法以張利群、任競澤兩位先生為代表。他們在陳望道、儲斌杰、陶東風(fēng)、吳承學(xué)、傅剛、郭英德、姚愛斌、徐復(fù)觀、鄧國光等先生文體論或方法論的基礎(chǔ)上，集中深入地探析了“何以辨體、如何辨體、辨體的實質(zhì)以及辨體理論體系構(gòu)建”等問題，所論精到，但以“原釋選敷”為主的辨體批評方法的內(nèi)在理路，及其與當(dāng)時影響廣泛的玄學(xué)思潮及其方式方法之間的關(guān)聯(lián)，以及文體分類傳統(tǒng)在彼時發(fā)展至于方法建構(gòu)作用的整體性考察，尚有討論余地。

李春青先生曾論：“從方法論角度看，中國古代文論研究的入手處常常不應(yīng)是詩文作品或詩文理論本身，而應(yīng)該是特定的哲學(xué)、道德、政治觀念以及學(xué)術(shù)思潮。”[2](P8)魏晉六朝時期的特定哲學(xué)與主流思潮便是玄學(xué)。其思維方式與建構(gòu)方法對當(dāng)時的士人及文學(xué)影響巨大。其建構(gòu)主要是通過對儒道佛經(jīng)典的注解、詮釋以及對“本末、體用、名實、言意、有無、一多”等范疇、命題的辨析而形成和確立。這種注解、詮釋、辨析既是本體論，也是方法論，其中，“本末、名理、品鑒、理統(tǒng)”與《文心雕龍》“原釋選敷”的辨體批評方法有許多通異之處。

“原始以表末”與“本末”傳統(tǒng)。先秦至魏晉六朝，本末對舉的觀念大量存在和發(fā)展，逐漸由最初的表達(dá)事物有著主次、輕重特點之涵義引申為本是主宰，末是呈現(xiàn)，找到本才能從末的現(xiàn)象世界迷惑中走向澄明等意義。到了魏晉時期，“玄學(xué)”強(qiáng)調(diào)“舉本統(tǒng)末”“舉一統(tǒng)萬”，注重以本末視角和方法去詮釋經(jīng)典，認(rèn)識事物，理解世界，如王弼在理解《老子》《周易》《論語》等儒道經(jīng)典以及如何認(rèn)識世界時認(rèn)為：“《老子》之書，其幾乎可一言而蔽之。噫！崇本息末而已矣。觀其所由，尋其所歸，言不遠(yuǎn)宗，事不失主”[3](P198)，“故自統(tǒng)而尋之，物雖眾，則知可以執(zhí)一御也；由本以觀之，義雖博，則知可以一名舉也”[3](P591)，“予欲無言，蓋欲明本，舉本統(tǒng)末，而示物于極者也……既求道中，不可勝御，是以修本廢言，則天而行化”[3](P633)，“物無妄然，必由其理。統(tǒng)之有宗，會之有元，故繁而不亂，眾而不惑”[3](P591)。上論從不同角度強(qiáng)調(diào)了“追宗尋主”“得本以知末，不舍本以逐末”以及找到本才能從末的現(xiàn)象世界困惑與迷失中走出來的觀念和方法，本末遂成為魏晉時期貫通儒道經(jīng)典注解以及建構(gòu)人們世界觀的具有普遍意義的哲學(xué)方法。同樣，劉勰之“原始以表末”的方法邏輯與此相通，含有原始表末而又表末原始相反相成的理路，即梳理和尋找本原與彰顯和明確現(xiàn)象是相互發(fā)明的。正如《宗經(jīng)》篇所言：“故論說辭序，則《易》統(tǒng)其首；詔策章奏，則《書》發(fā)其源；賦頌歌贊，則《詩》立其本；銘誄箴祝，則《禮》總其端；紀(jì)傳銘檄，則《春秋》為根：并窮高以樹表，極遠(yuǎn)以啟疆，所以百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)者也?！盵4]意即文學(xué)世界里，雖然文體、作品多種多樣，但背后都有一個本源和本體所在，所謂文者“源出五經(jīng)”；否則，就如《序志》篇批評當(dāng)世文論的不足正在于“往往間出，并未能振葉以尋根，觀瀾而索源。不述先哲之誥，無益后生之慮”[4]一樣。文論若不能溯源追本，觀瀾索源，則不能辨別先哲精義，無益于后學(xué)。因此，劉勰才就時弊發(fā)出這樣的感嘆：“是以楚艷漢侈，流弊不還，正末歸本，不其懿歟！”[4]辨體批評就是要找到各個文體、文類及相應(yīng)作品的本原所在，本質(zhì)所在，所謂“原始” “原本”，從而“舉一統(tǒng)萬”，“百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)”，這使得《文心雕龍》“原始”的辨體批評方法同玄學(xué)之本末論具有了相通的思維特點和方法運(yùn)用。需要注意的是，本末論在玄學(xué)那里是一種本主導(dǎo)末，末呈現(xiàn)本，主要呈現(xiàn)為由末到本的過程，故“物雖眾，則知可以執(zhí)一御也。義雖博，則知可以一名舉也”之論；而在《文心雕龍》這里，“原始”是方法，是過程，其目的和結(jié)果是“表末”，是一種由本到末，進(jìn)而由末到本的過程，故有“文之樞紐”“源出五經(jīng)”之后，便是《明詩》到《書記》20篇文體論具體分析34種文體，且在文體論部分，有一級文體劃分，下面又有二級三級等具體文體分類及相應(yīng)詮釋。這樣的條分縷析，就是文之本在文體之末的具體發(fā)展和變化，文之始在文體之流的具體顯現(xiàn)和變化。

“釋名以章義”與“辨名析理”。名實、名理、言意等名辨思想，不僅是先秦文化的重要組成部分，也是魏晉玄學(xué)的中心議題。王弼云：“夫不能辨名，則不可與言理；不能定名，則不可與論實也。凡名生于形，未有形生于名者也。故有此名必有此形，有此形必有其分?！盵3](P199)而劉晝則云：“言以繹理，理為言本；名以訂實，實為名源。有理無言，則理不可明；有實無名，則實不可辨。理由言明，而言非理也；實由名辨，而名非實也。今信言以棄理，實非得理者也；信名而略實，非得實者也。故明者，課言以尋理，不遺理而著言；執(zhí)名以責(zé)實，不棄實而存名。然則，言理兼通，而名實俱正?！盵5](P19)意即名是指稱實的，應(yīng)有其名就應(yīng)有其實。理是道理、原理，不是有形的、表現(xiàn)的物象，只有通過辨名，才能訂實析理，但此時的名又不能與實完全劃上等號，這就含有相通相別的辨別之內(nèi)在規(guī)定性。也就是說，“辨名析理”之“辨名”就是要使名實相副，進(jìn)而正名，相當(dāng)于“釋名”；“析理”就是分析明確名所代表的涵義，相當(dāng)于“章義”。正如馮友蘭先生所指出的：“玄學(xué)的基本方法是‘辨名析理’。名就是名詞，理就是一個名詞的內(nèi)涵。一個名稱代表一個概念，一個概念的對象就是一類事物的規(guī)定性，那個規(guī)定性就是理……‘辨名析理’是就一個名詞分析它所表示的理，它所表示的理就是它的內(nèi)涵?！盵6](P344～346)這種自先秦以來的“名實之辯”以及“辨名析理”的思路方法應(yīng)當(dāng)影響了劉勰。他提出的“釋名以章義”也正是通過“釋名”來明確“義”，從而給“名”所代表的內(nèi)涵下一個定義或者做一番解釋，如《明詩》云：“詩者，持也，持人情性；三百之蔽，義歸無邪，持之為訓(xùn)，有符焉爾。”[4](P65)《詮賦》云: “賦者，鋪也，鋪采摛文，體物寫志也?！盵4](P34)《諧隱》云: “隱者，隱也。遁辭以隱意，譎譬以指事也?！盵4](P271)《史傳》云：“史者，使也。執(zhí)筆左右，使之記也。”[4](P283)“傳者，轉(zhuǎn)也；轉(zhuǎn)受經(jīng)旨，以授于后?！盵4](P284)正如胡大雷先生所論：“‘釋名以章義’，即從文體命名出發(fā)來考察文體，即以文體命名的解釋來闡釋文體內(nèi)涵；倒過來，劉勰要以文體功能、文體實施的過程或文體的效果等文體特征來解釋文體命名，確立文體的‘名正言順’。確定文體名與文體性質(zhì)、功能、效果等的關(guān)系，即在確定文體的名實關(guān)系中討論文體，體現(xiàn)出考察文體命名與其性質(zhì)、功能、效果等的內(nèi)在邏輯?！盵7]可見，“釋名”的目的是為了“章義”，注重的是“名”后面的“內(nèi)涵”和“理”，以確定文體的“名正言順”，故而“釋名以章義”與玄學(xué)之“名實之辯”“辨名析理”有著內(nèi)在的聯(lián)系，并與文體之辨有機(jī)相連，成為辨體批評得以實現(xiàn)的基本方法之一。

“選文以定篇”與品第鑒定。先秦以來的人物品評風(fēng)氣，隨著兩漢魏晉的人才選拔制度和門閥家族制度的變革，以及清議之風(fēng)行而趨于興盛，以征貌見性情，以言行見品節(jié)以及儀表美、言談美、心靈美、精神美的人物品鑒類型、標(biāo)準(zhǔn)、方法日趨細(xì)密，如《人物志》就提出“九征”“八觀”“七謬”這樣正反結(jié)合、體系完備的人物品鑒方法。這一時期的人物品鑒風(fēng)尚，無論是品氣節(jié)德行、選人用人，還是才略性情、言談舉止，亦或精神氣度、形神兼?zhèn)洹⑶辶餍h(yuǎn)、超塵拔俗，一個突出的特點是：品有第次，鑒有所定，定有依據(jù)。其中所蘊(yùn)含或形成的分類、選擇、鑒別、征引、比較、高下以及內(nèi)容與形式、肌采與神采相統(tǒng)一的品第鑒定的思路、方法和意旨無疑對文學(xué)和文論產(chǎn)生了深刻的影響，《詩品》《古畫品錄》《書品》等論著中“品有第次，鑒有所定，定有依據(jù)”的文藝品評方法即與玄學(xué)人物品鑒風(fēng)尚背后所蘊(yùn)含的美學(xué)理想、人生趣味以及具體方法密切關(guān)聯(lián)。身處其時的《文心雕龍》，在辨體批評中所采取的“選文以定篇”本身所含有的“選擇、鑒別、鑒定、論有所依、論從史出”等方法在內(nèi)在理路方面，與上述魏晉六朝的人物品鑒模式有相通之處。一種文體在“釋名以章義”之后，就需要有具體作品作為依據(jù)來印證，否則就是空論空言，這是“選文以定篇”方法得以確立的內(nèi)在規(guī)定性。若從詞源學(xué)來看，“選”字從辵，從巽?！百恪绷x為“輔助”“翼輔”，“辵”與“巽”聯(lián)合起來則表示“隨行(人員)”的意思。隨行者自然要有領(lǐng)路者，要有方向、目標(biāo)和榜樣，就此而言，“‘選文以定篇’意即選擇歷代屬于這一文體的代表性文章，加以比較，從而論定這一種文體(即這里的‘篇’的含意)的特點、范式和目標(biāo)，這在《文心雕龍》21篇文體論中得到了驗證或體現(xiàn)，如《明詩》篇在列舉了各代作品后說：‘故鋪觀列代,而情變之?dāng)?shù)可監(jiān),撮舉異同,而綱領(lǐng)之要可明矣?！躲懺铡菲诹信e了歷代銘文以后說：‘詳觀眾例，銘義見矣’。可見，文體論各篇的‘品列成文’(《文心雕龍·序志》篇語)的目的完全是為了見義和舉統(tǒng)”[8]。古代中國歷來重視選文、選本，這既是選編佳作，為創(chuàng)作者提供可以仿效的范本這一選本所要承擔(dān)的使命使然，也是文體定型與分類的需要。就后者而言，“文章自有體裁，凡為某體，務(wù)須尋其本色，庶幾當(dāng)行”[8]。只有當(dāng)大量相應(yīng)作品或具有代表性的作品出現(xiàn)的時候，才最大可能意味著文體及其規(guī)范的形成和確立，也即“因文成體”。換言之，中國古代文體分類及其確立，很常見的一種情形不是先設(shè)定文類，然后對文章進(jìn)行相應(yīng)歸類，而是先有具有典范性單篇文章的產(chǎn)生，繼而歷代作家紛紛仿效，形成一個形態(tài)或功能相似的可以合并歸類的篇章系列，于是一種特殊的或者嶄新的文體確立并被命名，如摯虞《文章流別論》中對頌體形成的描述，傅玄《連珠序》對連珠體的描述，劉勰《文心雕龍》對七體成型的描述，這是“選文以定篇”方法得以提出的風(fēng)土所在，而這一方法在文學(xué)、文論實踐中的具體運(yùn)用又豐厚了這樣的風(fēng)土，二者相輔相成。若聯(lián)系陳文新先生所論，則“選文以定篇”與玄學(xué)品鑒之辨別、選擇之間的關(guān)聯(lián)更為明晰。其云：“中國古代文論中經(jīng)常強(qiáng)調(diào)‘文各有體’，其中的一層含義是，文體所表達(dá)的內(nèi)容具有選擇功能，它只能容納與它特征相通的那一部分人生經(jīng)驗，而對不適應(yīng)的那一部分，則加以改造或者排除。各種詩體的獨特的審美風(fēng)格就是由此產(chǎn)生的。”[9]即文體有選擇功能，故需通過實例、選例來證實相應(yīng)文體的存在，以及這種文體所具有的內(nèi)在規(guī)定性。也就是說，以選文來顯體、征體進(jìn)而定體、尊體，以使選有所指，論有所依，定有所據(jù)，從而選文征體，因文定體，這應(yīng)當(dāng)是“選文以定篇”的另一種意蘊(yùn)所在。

“敷理以舉統(tǒng)”與整體把握。無論是“辨名析理”“得意忘言”，亦或援道入儒、儒道調(diào)和，追求整體把握、經(jīng)驗提升、簡明玄遠(yuǎn)、片言舉要，是玄學(xué)在思維和方法方面的突出特征。正如前文所引述王弼的觀點：“物無妄然，必由其理。統(tǒng)之有宗，會之有元，故繁而不亂，眾而不惑。”現(xiàn)象世界、經(jīng)驗世界之所以“繁而不亂，眾而不惑，物無妄然”，是因為萬事萬物“必由其理”，受到理的統(tǒng)帥和制約。因此，尋理明理則可以俯瞰宇宙，彌綸百代，舉統(tǒng)眾物。在本體論這一點上，玄學(xué)表現(xiàn)出思維和方法的整體性特點?！段男牡颀垺吠瑯尤绱耍墩魇ァ菲f“簡言以達(dá)旨”，《物色》篇云“一言窮理”，《序志》篇批評當(dāng)世文論的不足之處正在于“各照隅隙，鮮觀衢路”。這些論述，均表明劉勰不僅關(guān)注細(xì)枝末節(jié)，更注重以簡治繁，總結(jié)規(guī)律，揭示本質(zhì)，整體把握?！睹髟姟吩凇斑x文以定篇”之后便是“敷理以舉統(tǒng)”：“故鋪觀列代，而情變之?dāng)?shù)可監(jiān)；撮舉同異，而綱領(lǐng)之要可明矣。若夫四言正體，則雅潤為本；五言流調(diào)，則清麗居宗。華實異用，惟才所安?！藜?xì)或殊，情理同致；總歸詩囿，故不繁云?！盵4]高度概括，讓讀者能夠透過歷代詩歌的紛繁表象認(rèn)識到本質(zhì)所在，共性所在?！墩撜f》在“選文以定篇”之后說道：“原夫論之為體，所以辨正然否，窮于有數(shù)，究于無形，鉆堅求通，鉤深取極；乃百慮之筌蹄，萬事之權(quán)衡也。故其義貴圓通，辭忌枝碎，必使心與理合，彌縫莫見其隙，辭共心密，敵人不知所乘，斯其要也。是以論如析薪，貴能破理。斤利者越理而橫斷；辭辨者反義而取通：覽文雖巧，而檢跡知妄。唯君子能通天下之志，安可以曲論哉？若夫注釋為詞，解散論體，雜文雖異，總會是同?！盵4]指出論這種文體的特點在于內(nèi)容貴在周全通達(dá)，言辭切忌支離破碎，必須使內(nèi)容與所說的道理完全一致，兩者要密切配合；用辭要和所表達(dá)的思想緊密相扣，使論敵無隙可乘。其他文體論各篇也都基本如此，這樣一種“由多到一”“舉一統(tǒng)萬”的方法，顯示了劉勰“籠罩群言，彌綸百代”的宏大氣魄和濃厚的理論思辨色彩，而這既與“大道至簡”“一言蔽之”的中國文化思維傳統(tǒng)有關(guān)，也與“舉本統(tǒng)末”，整體把握的玄學(xué)思潮相關(guān)，并是劉勰個人淵博知識系統(tǒng)、豐厚人格修養(yǎng)、遠(yuǎn)大情志抱負(fù)的重要表征。

“就魏晉南北朝整體思維而言，是以玄學(xué)思潮為主流，道教、佛教文化為輔。因此，中國哲學(xué)思潮的發(fā)展是為會通期。”[10]在這樣一個會通交融而又注重辨名析理的時代，伴隨著本末、名實、言意、文筆等儒道佛相關(guān)論題的深入探究，怎么言說的問題得到了同步深化。前代及同時期人們關(guān)于方法論所積累的豐厚經(jīng)驗與實踐成果，當(dāng)啟示和影響著這一時期人們的文藝實踐，產(chǎn)生于此時的《文心雕龍》亦然。無論是其總論部分《原道》《征圣》《正緯》《宗經(jīng)》《辨騷》之題稱首字所寓示的方法，還是其文體論、創(chuàng)作論、賞評論部分所包含的方法，均是豐富多樣并與時風(fēng)、世情、學(xué)術(shù)密切關(guān)聯(lián)，具有中國文論、文化自身的特質(zhì)和意蘊(yùn)，有待進(jìn)一步發(fā)掘，以期在怎么說的研究問題上取得突破和深化，與為什么說和說什么的研究格局相得益彰，推動文學(xué)、文論研究的進(jìn)一步深化和發(fā)展。