杜 坤

早在20世紀(jì)70年代，“認(rèn)知革命”所引發(fā)的多學(xué)科“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”已經(jīng)擴展到文學(xué)研究領(lǐng)域，但是，將酷兒理論研究與認(rèn)知科學(xué)方法相結(jié)合還沒有在英美文學(xué)界得到廣泛認(rèn)同。不過，伊芙·科索夫斯基·塞吉維克（EveKosofskySedgwick）、邁克爾·穆恩（Michael Moon）等酷兒理論研究者已經(jīng)意識到認(rèn)知科學(xué)能夠為酷兒理論研究提供科學(xué)的解釋和有用的模式，并進(jìn)行了初步的理論嘗試。2015年，《牛津認(rèn)知文學(xué)研究指南》（《The Oxford Handbook of Cognitive Literary Studies》），在“認(rèn)知酷兒理論”一章中，明確提出了認(rèn)知酷兒理論。其中，文森特（J Keith Vincent）的 “心智上的性：酷兒理論與認(rèn)知理論”（“Sex on the Mind ：Queer Theory Meets Cognitive Theory”）一文，重點探討了將文學(xué)研究的認(rèn)知方法與酷兒理論如何進(jìn)行有效結(jié)合。

一、認(rèn)知酷兒理論研究概述

笛卡爾的身心二元論觀點在西方具有深遠(yuǎn)的影響，主張心智和身體是兩種完全不同的、可以分離的事物，心智是一種不具有廣延性的實體，其本質(zhì)是思想，能脫離具有廣延性的身軀的實體而存在[2]4。身心二元論涉及到一系列相關(guān)概念，如男性與女性、理性與感性、自我與他者等。認(rèn)知方法和酷兒理論關(guān)注的核心問題是心智內(nèi)外二分，主張克服身心二元論，以及自我和他人之間嚴(yán)格區(qū)分[1]200，反對性的“內(nèi)在性”和性別“二元論”。

現(xiàn)代主流的價值觀點認(rèn)為，性別存在于我們自身內(nèi)部，與個體身份緊密聯(lián)系，從整體上決定著我們性格的不同方面。但是，米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）、朱迪斯·巴特勒（Judith butler）、塞吉維克和邁克爾·華納（Michael Warner）等人從解構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義視角，運用話語分析和性別研究等手段，分析和解構(gòu)性別認(rèn)同、性別權(quán)力形式，質(zhì)疑假定的“內(nèi)在性”和性別“一致性”?！秲?nèi)外：女同性戀史和男同性戀史》（《Inside/out：Lesbian Theories，Gay Theories》）是最早討論內(nèi)外在問題的酷兒理論文集。該書的編者、美國的普林斯頓大學(xué)教授戴安娜·弗斯（Diana Fuss）在簡介中寫到：異性戀和同性戀之間的哲學(xué)對抗像許多傳統(tǒng)的二進(jìn)制，一直是建立在一對相反關(guān)系的基礎(chǔ)上：內(nèi)和外[3]1。?？略凇缎允贰罚ā禜istory of Sexuality》）中認(rèn)為，性別和性的形成是由外而內(nèi)的。巴特勒在《性別麻煩》（《Gender Trouble：Feminism and the Subversion of Identity》）中明確反對性別的兩分結(jié)構(gòu)。塞吉維克在《暗柜知識論》（《The Epistemology of the Closet》）中強調(diào)，個體之間的差異不能用簡單二分法來劃分，這樣不僅僅在束縛、限制同性戀者，更會對20世紀(jì)的西方現(xiàn)代思想和知識結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。可以說，酷兒理論研究者挑戰(zhàn)傳統(tǒng)兩分結(jié)構(gòu)不局限于性領(lǐng)域，還涉及到更廣泛的社會制度和社會常識。

認(rèn)知酷兒理論研究著眼于對身心二元論以及“自我”“他者”區(qū)分的批判，致力于消解身心二元論觀點，模糊“內(nèi)外界限”。認(rèn)知酷兒研究是對酷兒理論的繼承、深化和發(fā)展。它運用認(rèn)知科學(xué)關(guān)于人類心智、情感等的研究方法和成果，分析解讀非常態(tài)題材的文學(xué)、電影等，主要涉及同性戀、雙性戀、同性戀恐懼癥（簡稱“恐同癥”）等，消解文學(xué)的、心智的等一系列身心二元論觀點，突破知識、權(quán)力、倫理等形成的“內(nèi)外界限”，從而拓展了作品解讀的深度與廣度。

二、認(rèn)知酷兒理論研究的不同角度

認(rèn)知酷兒理論與酷兒理論的學(xué)科背景、方法路徑有很大的差異。以伊芙·科索夫斯基·塞吉維克（Eve Kosofsky Sedgwick）為代表的研究者，將研究分析視角轉(zhuǎn)向了認(rèn)知心理學(xué)視域；以邁克爾·穆恩（Michael Moon）、文森特（J.Keith Vincent）為代表的研究者，結(jié)合認(rèn)知敘事學(xué)的研究成果分析文學(xué)作品。

（一）酷兒理論與認(rèn)知心理學(xué)結(jié)合

賽吉維克認(rèn)為，認(rèn)知心理學(xué)中的情感理論（Affect Theory）和心智理論（Theory of Mind）可以為酷兒理論提供新的研究模式。也就是說，與心智和情感結(jié)合的認(rèn)知主義能夠為注重精神分析的酷兒理論提供有用的模式。

賽吉維克利用心理學(xué)家西爾萬·湯姆金（Silvan Tomkins）的情感理論分析羞恥和偏執(zhí)狂，取代了弗洛伊德的精神分析。羞恥的情感存在于大多數(shù)同性戀心中，因為他們恥于承認(rèn)自己的身份。湯姆金認(rèn)為，羞恥、驚喜、快樂、憤怒、恐懼、痛苦、厭惡、蔑視等都是情感的基本內(nèi)容。對偏執(zhí)狂的性取向研究在酷兒理論中也有其獨特的歷史?！捌珗?zhí)”被湯姆金稱為“強烈情感理論”（strong affect theory），是一個強烈羞恥或羞恥-恐懼理論，更是一個強烈的負(fù)面影響的理論[4]133。鑒于偏執(zhí)與同性戀恐懼癥的特別親密關(guān)系，賽吉維克也希望為恐同癥研究提供一些借鑒。在塞吉維克的著作中，“認(rèn)知”這個詞不斷出現(xiàn)，如認(rèn)知功率（cognitive wattage）[5]7、認(rèn)知地圖（cognitive maps）[5]97、認(rèn)知優(yōu)勢 （cognitive mastery）[5]98、認(rèn) 知 特 權(quán) （cognitive privilege）[5]152、認(rèn)知過度刺激（cognitivehyperstimulation）[5]25、認(rèn)知間隙 （cognitive hiatus）[5]97等。盡管從這些冠以“認(rèn)知”的詞匯的使用不能直接推導(dǎo)出新的認(rèn)知方法，但是，這樣的“認(rèn)知強度”表明，塞吉維克的酷兒理論的興趣點在于“知道、有權(quán)知道、樂于知道、想要知道以及不想知道意味著什么，別人是怎樣想和渴望的？”[1]201不僅如此，塞吉維克就性的“內(nèi)在性”問題提出：“如何以及為什么我們自認(rèn)為知道別人的欲望？為什么我們認(rèn)為知道別人的欲望與我們的知識和自我欲望的無知有關(guān)？”[1]201她所討論的不再是性的內(nèi)容，而是關(guān)于“人類是否具有性別”這樣的認(rèn)知問題，超出了酷兒理論關(guān)于性別二分的范圍。

賽吉維克晚年關(guān)注到心智理論。她希望通過認(rèn)知科學(xué)研究成果能為《暗柜知識論》中提出的公理，即人與人之間不同，給予科學(xué)的解釋。她探索了心智理論與情感理論的交互作用關(guān)系，以普魯斯特的小說《追憶似水年華》（《A la recherche du temps perdu》）為文本分析對象，圍繞敘述者逐漸產(chǎn)生的偏執(zhí)，以及偏執(zhí)產(chǎn)生的心智的多個原型的層次疊加進(jìn)行討論。通過結(jié)合不同的情感理論，以及對心智理論的闡釋，展現(xiàn)出敘述者漸進(jìn)的情感層次，使讀者進(jìn)入了敘述者難以預(yù)測的情感范圍。在談到心智理論時，賽吉維克認(rèn)為，麗莎·詹塞恩（Lisa Zunshine）的《我們?yōu)槭裁撮喿x虛構(gòu)作品：心智理論與小說》（《Why We Read Fiction：Theory of Mind and the Novel》）把對小說的討論局限于心智理論本身。與麗莎·詹塞恩相反，她覺得自己的分析更像是一個精神分析移情。雖然現(xiàn)在還不能確定這樣做是否更有意義，即將心智理論嵌入其他理論或與其他理論結(jié)合，抑或是在某種意義上用平行理論概念化心智理論。但是，賽吉維克認(rèn)為，在任何情況下對心智理論都還要進(jìn)行再思考[6]144-165。她提出了6條評測標(biāo)準(zhǔn)[1]201，并明確討論了認(rèn)知文學(xué)理論，提出了一個更為積極的闡釋潛在心智理論的概念。然而，包括塞吉維克在內(nèi)的眾多酷兒理論研究者，在其早期作品或研究之初，都側(cè)重關(guān)注同性戀者思想認(rèn)知和欲望需要的消極方面。如果所有這些早期酷兒理論家能早一點對認(rèn)知科學(xué)家的心智理論感興趣，他們就可能會早一點看到對同性戀個體實行異性戀規(guī)范的這些操作是懲罰性的、投射的和偏執(zhí)的[1]202，或許也就能早一點為酷兒理論提供一些認(rèn)知科學(xué)的解釋方法。

（二）酷兒理論與認(rèn)知敘事學(xué)的結(jié)合

到目前為止，酷兒理論與敘事學(xué)及認(rèn)知敘事學(xué)的交叉領(lǐng)域研究很少關(guān)注到性與性別的問題，尤其是酷兒敘事學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的文章和著作幾乎很少關(guān)注。以邁克爾·穆恩（Michael Moon）和文森特（J.Keith Vincent）為代表的研究者結(jié)合認(rèn)知敘事家大衛(wèi)·赫爾曼（David Herman）和艾倫·帕爾默（Alan Palmer）的研究成果對文學(xué)作品進(jìn)行分析，以期開啟“文學(xué)內(nèi)在性”與“性的內(nèi)在性”的關(guān)系研究。

赫爾曼指出，從19世紀(jì)60年代到90年代，經(jīng)典敘事學(xué)認(rèn)為，文學(xué)虛構(gòu)作品的特別之處在于能夠讓我們了解他人的心智。也就是說，只有小說家才能看清其他人的心智，只有小說這種文學(xué)形式才能讓我們進(jìn)入別人的大腦。例如，敘事學(xué)家多麗特·科恩（Dorrit Cohn）在《虛構(gòu)的區(qū)別》（《The Distinction of Fiction》）中描述的第三人稱的虛構(gòu)作品是“獨特的認(rèn)識論，允許敘事者知道現(xiàn)實世界中不知道的事情，并在敘述中把現(xiàn)實世界作為敘事目標(biāo)表述人物的內(nèi)心生活”。福斯特（E M Forster）在 1927 年的《小說面面觀》（《Aspects of the Novel》）的第3章“人物”中，對虛構(gòu)人物和真實人物最大的不同就進(jìn)行了討論：“在日常生活里，我們從來不能相互了解……我們用外表的種種行跡使彼此大致有所認(rèn)識，而且這些行跡足以用來讓人們作為彼此社交往來、甚至親密相處的基礎(chǔ)了。但是，在小說中，只要小說家愿意，就可以讓讀者徹底了解小說人物。不僅小說人物的外在生活，還有其內(nèi)心活動，都可以毫無保留的被作者揭示出來。這就是為什么小說人物看上去往往比歷史人物、甚至我們自己的朋友，都更加輪廓清晰、形象生動。和小說中的人物相關(guān)的一切能夠被人知道的事情，我們都可以知道”[7]123。但是，赫爾曼認(rèn)為，經(jīng)典敘事學(xué)家將“虛擬心智”和“真人心智”區(qū)分得太明顯了[8]8，他將這種觀點稱之為“例外論”（exceptionality thesis），即當(dāng)閱讀小說中的虛構(gòu)人物時，我們的心智活動是例外的，與我們現(xiàn)實生活中與人交往時的心智活動沒有關(guān)系。這導(dǎo)致的結(jié)果之一是，我們閱讀和分析小說時，以犧牲承載文學(xué)獨特魅力的“內(nèi)在論”為代價，陷入笛卡爾身心二元論的思想，區(qū)分“自我”與“他者”、“內(nèi)”與“外”。不僅如此，“例外論”還帶來了2個假設(shè)性問題：第一，因為思想是“內(nèi)部”的，世界是“外部”的，在日?；拥恼Z境下，別人的思想依然在一個單獨的內(nèi)部域，與“我”分離；第二，這種分離的真實思想意味著，只有在虛構(gòu)的語境中，“我”才可以直接進(jìn)入另一個人的主體[8]8-9。帕爾默也認(rèn)為，經(jīng)典敘事學(xué)已經(jīng)不能為研究小說中人物思想的各個方面提供更好的方法論，因為經(jīng)典敘事學(xué)忽視虛構(gòu)人物行為中的整個思想，過度強調(diào)私人的、被動的、孤獨的、高度的內(nèi)心思想，以犧牲其他類型的心智功能為代價[9]。

因此，赫爾曼支持心智“外在論”，反對“心智只存在于我們頭腦中”“文學(xué)為我們提供了一個進(jìn)入他人心智的唯一的虛擬通道”這些說法[10]141-162。帕爾默在《小說中的社會心智》（《Social Minds in the Novel》）中也說到，小說中，尤其是英語虛構(gòu)作品中，意識不一定是鎖在人物個體心智中的，而通常是散布在人物與人物的心智空間中的。并且，他們由于受認(rèn)知心理學(xué)家心智理論研究的啟發(fā)，認(rèn)為我們閱讀小說時和日常生活中是一樣的，即通過他人的語言、表情、手勢等途徑了解他人想法是沒有太大差異的。人類解讀心智的能力是無法阻擋的，任何看似活著的或是被人化了的東西都能被人解讀。因而，當(dāng)我們意識到我們的心智理論既適用于虛擬的小說人物，也適用于現(xiàn)實中的真實人物時，虛擬心智外顯，可進(jìn)入而且使真人心智內(nèi)化，不可見的“二分模型”就必須要讓步于“梯度或漸變模型”（a scalar or gradualist model），或是讓步于來自神經(jīng)科學(xué)、心理語言學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的真實心智的“平行話語”（parallel discourses）[8]9。由此可見，赫爾曼等研究者對“內(nèi)在外在”“虛擬真實”的二分模式的批判與酷兒理論對性的“內(nèi)在性”的批判具有共同之處。并且，認(rèn)知主義的“外在論”觀點也使得一些研究者開始重新考慮性的“內(nèi)在論”問題，以期認(rèn)知科學(xué)的方法幫助我們超越“內(nèi)在和外在”問題、超越心智和欲望的“內(nèi)在性”問題。

波士頓大學(xué)日本文學(xué)和比較文學(xué)研究副教授文森特將酷兒理論與認(rèn)知研究結(jié)合，分析了《源氏物語》中“欲望”（desire）的酷兒語法，從認(rèn)知敘事學(xué)以及語言學(xué)的角度，幫助我們了解小說是怎樣去個性化欲望的，挑戰(zhàn)我們對文學(xué)的、心智的、性的“內(nèi)在性”的理解。文森特認(rèn)為，這種欲望機制被男性同性社交敘事（male homosocial narrative）調(diào)解，在這種特定的同性社交文本中，還可以發(fā)現(xiàn)對類似的“外在性”的強調(diào)。若是從認(rèn)知視角進(jìn)行解讀，會大有裨益。在其他一些日本作家，如夏目漱石（Natsume Sōseki）、森歐外（Mori ōgai）的作品中也可以發(fā)現(xiàn)，性不是存在于個體內(nèi)部，而是散布在三角戀中[1]209。酷兒理論家邁克爾·穆恩（Michael Moon）解讀了日本小說家谷崎潤一郎（Tanizaki Jun’ichirō）的《少將滋干之母》（《Captain Shigemoto’s Mother》），即微縮版紫姬的故事。他談到：“我們被迫認(rèn)識到我們最深的和強烈的欲望并不是我們自己的，我們的夢想和幻想只是他人欲望的副本、音頻和錄像帶，我們的話語是假唱的循環(huán)，而是不斷復(fù)制再生的欲望?！盵11]21穆恩關(guān)于外化邏輯（externalizing logic）的描述就是酷兒解讀和認(rèn)知方法完美結(jié)合的例子：欲望似乎不是從內(nèi)而外的展現(xiàn)，是從一個人物橫向傳播到另一個人物[1]214。因此，借用認(rèn)知工具研究像《源氏物語》這樣的文本，有助于我們超越“內(nèi)在和外在”問題、超越心智和欲望的“內(nèi)在性”問題。這與認(rèn)知敘事學(xué)所主張的欲望似乎不是源于個體內(nèi)部，而是散布在人物之間，這種聯(lián)系通過認(rèn)知的方式描述，體現(xiàn)了酷兒理論與認(rèn)知研究的有機結(jié)合。

三、《紫色》中“酷兒”人物的思維（心智）解讀

酷兒理論作為20世紀(jì)80年代初在美國形成的一種文化理論，強烈批判對性、性別等問題的二分法，不僅顛覆異性戀的霸權(quán)，而且要顛覆以往的同性戀正統(tǒng)觀念[12]?？梢哉f，酷兒理論研究者挑戰(zhàn)傳統(tǒng)兩分結(jié)構(gòu)不局限于性領(lǐng)域，而包含整個社會制度和社會常識。目前，國內(nèi)學(xué)者大多也是從挑戰(zhàn)性別二分、消除異性戀霸權(quán)、構(gòu)建和諧等角度解讀作品。在此，從認(rèn)知的視角解讀《紫色》（《The Color Purple》），探討作者在寫作中是怎樣挑戰(zhàn)傳統(tǒng)霸權(quán)制度并極力構(gòu)建和諧的，個體如何突破性與性別身份的阻礙得以完善自我的，中心與邊緣的界限被超越的，女主人公是怎樣在抗?fàn)幹谐砷L的，即性別、身份二元對立的解構(gòu)與重新建構(gòu)。

依據(jù)麗莎·詹塞恩的“心智閱讀”相關(guān)研究：我們根據(jù)他人的想法、感覺、信仰和期望來解釋他們的行為[13]12。也就是說，基于人物的可觀察的行為解釋人物的特定心智狀態(tài)。在這里強調(diào)的是敘述者和故事人物的心智閱讀活動而非真實讀者的心智。例如，讀者在茜莉的敘述中，看到她可以用理性代替麻木的感覺，分析發(fā)生在身邊的人和事。她對于生活的認(rèn)識已經(jīng)不只是感性的描摹，一些細(xì)節(jié)的心理描述和自我感觸有了邏輯的結(jié)構(gòu)，她更多的是看到了生活的因果關(guān)系，還對事情有了自我的感受和判斷。所以，文本通過心智解讀可以展示人物人生不同階段的心智狀態(tài)和情感變化。例如，莎格為了安撫受傷的茜莉，她們之間有了第一次親吻，從此確定二人的同性之愛[14]87。茜莉回憶起自己被繼父強奸的畫面，疼痛、悲哀的感覺似乎又被喚起，仿佛自己在重新經(jīng)歷當(dāng)時的情景。頓時嚎啕大哭，淚流如注。莎格像母親一般一把將茜莉摟在懷里，安慰她，一邊親吻茜莉的嘴，一邊說愛她。認(rèn)為不被人愛的茜莉第一次被人這樣疼愛著，被歧視、否定與壓迫已久的情感瞬間被激活，被釋放，她回吻莎格，2個女人忘我地親吻對方，直至精疲力竭，茜莉發(fā)現(xiàn)自己“像一個迷路的小娃娃了”[14]87。茜莉與莎格身體的觸摸與愛撫，以及她們的話語，使得茜莉身心的極度舒展與愉悅替代了對性的恐懼，她變得平靜了，有了安全感。從此以后，莎格取代了“某某先生的位置，和茜莉睡一個被窩了”[14]88。2 個女人宛如初戀情人，依偎在一起，享受二人世界靈與肉的完美融合。

茜莉和莎格從相識、相助到相知、相愛，締結(jié)了同性愛、酷兒情，是對傳統(tǒng)價值的挑戰(zhàn)，不被主流文化接納。這份特殊的“酷兒情”最終因為莎格的移情別戀而終結(jié)，雖然只持續(xù)了幾年但是意義重大，因為這段“酷兒情”完成了對茜莉的救贖。茜莉在莎格的鼓勵下離開家有了自己的事業(yè)，有了朋友、有了時間和金錢，覺得自己很幸福?？梢哉f，茜莉自我意識的開始和自我的完整性創(chuàng)造始于對女朋友莎格的愛。

從茜莉的敘述可知，最初，她用簡單淺顯的文字記錄自己和他人的生活與遭遇，傾訴自己的困惑與恐懼，很少觸及內(nèi)心的想法。后來，她能夠敘述自己對人生的看法，大膽訴說自己的所感所悟。這些細(xì)節(jié)描述體現(xiàn)了一個備受壓迫的黑人女性的成長，同時也是黑人社會的縮影。文本通過對細(xì)節(jié)的心智解讀展示了小說人物人生不同階段的心智狀態(tài)和情感變化。

四、結(jié)語

目前，認(rèn)知酷兒研究還處于探索階段，研究理念和方法等成果較為分散，還未形成系統(tǒng)的理論和方法。但是，不可否認(rèn)，采用認(rèn)知方法對酷兒理論研究具有極大的幫助：第一，有助于超越內(nèi)在與外在的區(qū)分，沖破了笛卡爾的身心二元論；第二，提供了一種方式，解讀欲望是如何通過敘述傳遞或模仿的，而非簡單地在文中“表達(dá)”出來的；第三，以去本體論的觀點看虛擬心智與“真實”心智之間的差別，使二者都可以被接近和感知；第四，超越了性的真實與替代之間似是而非的區(qū)別[1]209?？梢哉f，認(rèn)知科學(xué)將酷兒理論引向新的方向，打開了新的探索空間，開辟了新的境界。當(dāng)前，認(rèn)知文學(xué)研究已經(jīng)擴展到世界文學(xué)研究范圍，因而，認(rèn)知酷兒理論有待進(jìn)一步探討。

[1]ZUNSHINE L.The Oxford Handbook of Cognitive Literary Studies[M].Oxford：Oxford University Press，2015.

[2]章士嶸.認(rèn)知科學(xué)導(dǎo)論[M].北京：人民出版社，1992：4.

[3]FUSS D.Inside/Out：Lesbian Theories，Gay Theories[M].New York：Routledge，1991：1.

[4]SEDGWICK E K.Touching Feeling：Affect，Pedagogy，Performativity[M].Durham：Duke University Press，2003.

[5]SEDGWICK E K.The Epistemology of the Closet[M].Durham：Duke University Press，1990：25，97，98，152.

[6]SEDGWICK E K.The Weather in Proust[M].Durham：Duke University Press，2012：144-165.

[7]福斯特.小說面面觀[M].朱乃長，譯.北京：中國對外翻譯出版公司，2002：123.

[8]HERMAN D.The Emergence of Mind：Representations of Consciousness in Narrative Discourse in English[M].Lincoln：University of Nebraska Press，2011：8.

[9]PALMER A.Social Minds in the Novel[M].Columbus：Ohio State University Press，2010：133.

[10]Iversen，Stefan. “Broken or Unnatural：On the Distinction of Fiction in Non-conventional First-Person Narration，” The Traveling Concepts of Narrative[G].ed.Mari Hatavara，Lars-Christer Hydén，and Matti Hyv?rinen.Amsterdam：John Benjamins，2013：141-165.

[11]MOON M.A Small Boy and Others：Imitation and Initiation in American Culture from Henry James to Andy Warhol[M].Durham：Duke University Press，1998：21.

[12]李銀河.酷兒理論面面觀[J].國外社會科學(xué)，2002（2）.

[13]ZUNSHINE L.Why We Read Fiction：Theory of Mind and The Novel[M].Columbus：The Ohio State University Press，2006：12.

[14]艾麗斯·沃克.紫顏色[M].陶潔，譯.南京：譯林出版社，1998.