張 梅，肖雅倩，安樂濱

（東北農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，哈爾濱150030）

一、引 言

風險即不確定性，通常會對組織造成不利影響。Manfredo等（2003）發(fā)現(xiàn)風險不同程度影響農(nóng)業(yè)合作社績效。在農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，形成新農(nóng)產(chǎn)品價格體制，農(nóng)民合作社環(huán)境發(fā)生變化。《中共中央國務(wù)院關(guān)于推進價格機制改革的若干意見》（2015）指出完善農(nóng)產(chǎn)品價格形成機制。統(tǒng)籌利用國際、國內(nèi)市場，注重發(fā)揮市場形成價格作用，農(nóng)產(chǎn)品價格主要由市場決定?！秶野l(fā)展改革委關(guān)于全面深化價格機制改革的意見》（2017）提出，到2020年市場決定價格機制基本完善。圍繞確保國家糧食安全、口糧絕對安全，堅持市場化改革取向和保護農(nóng)民利益并重，穩(wěn)定政策框架，增強政策靈活性和彈性，分品種施策，分步驟實施，逐步分離政策性收儲“保增收”功能，激發(fā)市場活力，同步建立完善相應補貼機制和配套政策。2014年我國開啟東北三省和內(nèi)蒙古大豆目標價格改革試點，拉開農(nóng)產(chǎn)品價格機制改革序幕。2015年國務(wù)院下發(fā)《中共中央國務(wù)院關(guān)于推進價格機制改革的若干意見》，指出繼續(xù)執(zhí)行并完善稻谷、小麥最低收購價政策，改革完善玉米收儲制度，繼續(xù)實施棉花、大豆目標價格改革試點，完善補貼發(fā)放辦法。2016年取消玉米臨儲收購，施行“價補分離、統(tǒng)一補貼”政策。2017年東北地區(qū)大豆繼玉米后開始實行價補分離政策。相較于傳統(tǒng)價格體系，新農(nóng)產(chǎn)品價格體系具有兩個鮮明特點，即市場化導向、補貼方式由單純保收入價格支持轉(zhuǎn)向合理收益為標準的收入支持。價格機制改革中，農(nóng)業(yè)合作社由于經(jīng)營規(guī)模小、產(chǎn)業(yè)整合程度低、地理分布集中等特點面臨更大風險。我國學者從農(nóng)民合作社風險識別（張瀅，2011；張永，2015）、風險評估（楊雪梅等，2017；梁紅衛(wèi)，2011）、風險防范（蔣輝，2016；范曉軍等，2017）方面開展相關(guān)研究。新農(nóng)產(chǎn)品價格機制下，農(nóng)民合作社風險問題研究鮮見。本研究分析并評估新農(nóng)產(chǎn)品價格體制下農(nóng)民合作社面臨的風險，為農(nóng)民合作社風險工具選擇、風險防范效果提高及政府職能轉(zhuǎn)變提供參考。

二、農(nóng)民合作社風險研究文獻綜述

合作社風險管理一直是國外學者關(guān)注的熱點問題。國外學者大多研究農(nóng)民合作社風險類別和特點，認為合作社相較于一般工商企業(yè)面臨更大風險，原因是經(jīng)營范圍和地域受限以及產(chǎn)權(quán)導致的投資組合問題（Manfredo等，2003）。國外合作社通常采用契約、保險、多樣化經(jīng)營、政府項目等風險管理工具，部分學者評估農(nóng)民合作社風險策略。Ligon（2008）認為合作社可有效幫助社員降低市場風險，如價格和質(zhì)量風險，但對產(chǎn)量風險作用較小，提出合作社可通過共享收入減少產(chǎn)量風險。Manfredo等（2003）以不同規(guī)模糧食銷售合作社為對象，分別使用VaR值、夏普比率和FDSDRA三種指標評估各種風險管理程序和策略，得出結(jié)論：賣方期權(quán)作為最優(yōu)風險管理策略；賣方期權(quán)和農(nóng)業(yè)保險組合次之；收入掉期、現(xiàn)金和農(nóng)業(yè)保險組合表現(xiàn)最不理想。

我國農(nóng)民合作社目前仍處于初級階段，運營過程中存在諸多問題。宏觀環(huán)境受金融機構(gòu)風險管理體系不健全、政府風險應對機制不完善，法律法規(guī)體系（李森林等，2015；張梅等，2014），以及自然環(huán)境因素（喬立娟等，2015）等影響。農(nóng)民合作社本身存在誠信與道德、決策與管理、財務(wù)等內(nèi)部運營問題（劉宇翔，2012；張瀅，2011）。農(nóng)民合作社風險受多種因素影響，應結(jié)合內(nèi)外部環(huán)境共同研究。

目前學者相關(guān)研究成果豐富了農(nóng)民專業(yè)合作社風險管理研究，但仍存在不足。一是目前農(nóng)民專業(yè)合作社風險管理研究大多借鑒一般企業(yè)風險管理理論和方法，缺乏針對農(nóng)民專業(yè)合作社特殊性的分析；二是已有研究主要分析單一或局部風險，缺少風險管理系統(tǒng)性探討。三是在新農(nóng)產(chǎn)品價格體制下，農(nóng)民合作社風險發(fā)生較大變化，但目前文獻缺乏相應分析。本研究立足新農(nóng)產(chǎn)品價格體制環(huán)境，在文獻梳理基礎(chǔ)上，識別農(nóng)民合作社風險，利用因子分析法評估合作社主要風險，提出合作社風險工具運用和政策管理建議。

三、合作社風險理論框架與指標篩選

（一）新價格體制框架下農(nóng)民合作社風險

部分國內(nèi)學者綜合分析合作社風險，部分學者深入探討某一類風險，如財務(wù)風險（譚小芳等，2011）、契約風險（李彬，2012；何嗣江等，2007；Ligon，2009）。Hendrikse等（2010）運用不完全契約理論，從合作社內(nèi)部委托代理角度研究合作組織運營風險。張浩等（2013）認為合作社風險包括政策風險、市場風險、生產(chǎn)風險和管理風險。楊雪梅等（2017）將農(nóng)民專業(yè)合作社風險分為自然風險、市場風險、財務(wù)風險、政策風險、決策風險和技術(shù)風險。新價格體制下，農(nóng)民合作社風險種類與過去無本質(zhì)區(qū)別，各類風險相對重要程度發(fā)生變化。將農(nóng)民合作社風險分為內(nèi)部風險（管理風險和財務(wù)風險）與外部風險（市場風險、自然風險、政策風險）。

1.市場風險

市場風險指由市場行情變化、消費需求轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟政策改變等不確定因素引起的實際收益與預期收益發(fā)生偏離的不確定性。在新價格體制下，政策導向市場化，支持目標由保收益調(diào)整為保成本，價格支持制度調(diào)整使合作社直接面對市場，由市場決定價格，因此合作社市場風險尤為突出。

2.管理風險

管理風險指以合作社理事長為代表的管理人員受能力、知識、信息等因素制約對合作社戰(zhàn)略決策和經(jīng)營效果產(chǎn)生的影響。在新價格體制下，合作社直面市場，管理者需具備更多管理技能，其管理水平?jīng)Q定合作社經(jīng)營成敗。

3.財務(wù)風險

財務(wù)風險指受不確定性因素影響，合作社經(jīng)營效益下降或資金流斷裂，實際效益與目標效益偏離。新型合作社社員入社形式多樣，盈余分配方式不同，財務(wù)風險增加。

4.自然風險

自然風險指自然災害造成農(nóng)作物減產(chǎn)甚至絕產(chǎn)導致經(jīng)濟損失。自然災害無法依靠人力解決，只能預防或事后彌補，此方面新型合作社與傳統(tǒng)合作社無明顯區(qū)別。

5.政策風險

政策風險指國家宏觀政策變化給合作社帶來的不確定性。新價格體制即政策變化，對合作社扶持力度減小，合作社風險變大。

合作社風險強度比較見表1。

表1 合作社風險強度

（二）農(nóng)民合作社風險指標篩選

1.市場風險

第一類為市場價格風險（X1），即市場價格波動給合作社帶來的風險。在市場化過程中，價格波動對合作社影響較大。

第二類為銷售渠道風險（X2）。在新價格體制下，國家取消臨儲政策，市場信息不對稱導致農(nóng)產(chǎn)品滯銷，存儲困難且存在損耗。

第三類為契約風險（X3），包括事前與事后契約，事前契約指因市場信息不對稱、公司和農(nóng)戶機會主義行為，導致契約非完全性；事后契約即不履約風險，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的長期性和周期性決定一旦種植某種農(nóng)作物，當年無法種植其他作物，公司毀約會對合作社造成巨大沖擊。

2.管理風險

第一類為決策風險（X4）。農(nóng)產(chǎn)品趨向市場化過程中，國家扶持力度減弱，合作社決策質(zhì)量直接關(guān)系合作社發(fā)展，影響合作社正常運營。

第二類為管理能力風險（X5）。指管理者對合作社管理運營能力，保證合作社日?；顒诱ｉ_展。受限于受教育程度和經(jīng)驗，管理者無法及時應對市場變化，導致合作社面臨風險。

第三類為技術(shù)應用風險（X6）。農(nóng)作物選種、培育技術(shù)和機械操作能力直接關(guān)系合作社核心競爭力和整體效益提升。

3.財務(wù)風險

第一類為盈余分配方式風險（X7）。分配方式包括保底分紅，不保底、按股分紅或一次性包地，分配方式直接關(guān)系社員利益，但農(nóng)戶若與合作社合約簽訂時間長，市場化導致合作社無法承擔早期利潤分配方式，履行合約后資金缺口變大，無法開始下一期農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)。

第二類為現(xiàn)金流量風險（X8）。合作社現(xiàn)金流主要用于固定資產(chǎn)投資和經(jīng)營流動資金，資產(chǎn)流動性差，則無法支付已到期付款業(yè)務(wù)，合作社無法正常運營。

第三類為籌資風險（X9）。合作社資金來源渠道窄，主要依靠銀行貸款和理事會集資，但銀行貸款會增加合作社債務(wù)負擔，負債經(jīng)營可能面臨經(jīng)營失敗，導致資金鏈斷裂，使合作社面臨風險。

4.自然風險

自然災害風險相較于其他風險對合作社影響更大，直接影響產(chǎn)量。黑龍江省地處三個積溫帶，自然風險主要為旱災、澇災、風災或霜災及氣候變化，導致農(nóng)作物減產(chǎn)甚至絕產(chǎn)，直接造成合作社經(jīng)濟損失。因此，本文研究自然風險時，假設(shè)包含旱災（X10）、澇災（X11）、風災或霜災（X12）、氣候變化（X13）四個指標。

5.政策風險

第一類為政策變化風險（X14）。2016年取消玉米保護價，玉米價格驟降，給農(nóng)戶和合作社造成經(jīng)濟損失，因此價格政策變化是影響合作社風險重要指標。

第二類為政府干預風險（X15）。研究表明在中央政府的強勢干預下，出現(xiàn)地方政府、合作社負責人與中央政府三方博弈現(xiàn)象（譚銀清等，2016）。政府為鼓勵合作社發(fā)展，指定多項硬性要求，但同一要求并不適用于所有地區(qū)，成效存在差異。

新價格體制下風險指標體系見表2。

表2 新價格體制下風險指標體系

四、數(shù)據(jù)來源與分析

（一）數(shù)據(jù)來源

黑龍江省是我國最大糧食主產(chǎn)區(qū)，農(nóng)民合作社數(shù)量位于前列且發(fā)展迅速。黑龍江省發(fā)改委公布數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，黑龍江省工商部門注冊登記農(nóng)民專業(yè)合作社達8.93萬個。黑龍江省是我國最大玉米主產(chǎn)區(qū)，也是在農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下鐮刀灣玉米種植結(jié)構(gòu)重要調(diào)整地區(qū)，農(nóng)民合作社經(jīng)營規(guī)模較大，玉米作為主要農(nóng)作物，需承擔更多政策變動成本和調(diào)整成本。相較于其他省份，黑龍江省種植業(yè)結(jié)構(gòu)單一，一二三產(chǎn)業(yè)融合度較低，市場進入程度低。在新農(nóng)產(chǎn)品價格體制下，農(nóng)民合作社將面臨更大風險。因此將黑龍江省農(nóng)民合作社作為典型調(diào)研對象。

本研究于2017年7月10日至8月21日采用實地調(diào)查和電話調(diào)查方式，采用半結(jié)構(gòu)問卷和訪談結(jié)合調(diào)查方法，共發(fā)放問卷94份，回收有效問卷80份，其中電話調(diào)查47個，實地走訪調(diào)查33家合作社，調(diào)查主要范圍包括哈爾濱、大慶、齊齊哈爾、牡丹江等地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)種植合作社或農(nóng)機合作社，訪談對象為合作社理事長。其中種植合作社46家，農(nóng)機合作社34家，但農(nóng)機合作社中95%是在種植合作社基礎(chǔ)上成立，僅5%選擇外包土地種植農(nóng)作物，因此均計入樣本（見表3）。其中，種植水稻合作社占47.4%，種植玉米占54.4%，雜糧占4.5%，豆類占18.2%。

表3 調(diào)查樣本分布

調(diào)查問卷共涵蓋15項農(nóng)民專業(yè)合作社風險測度問項，采用李克特五點量表識別合作社風險。各問項對合作社風險水平影響按“非常小”“較小”“一般”“較大”“非常大”劃分為五級，其中1代表“非常小”，5代表“非常大”，中間逐次遞增。部分合作社理事長認為不存在某類風險時以0代替。

（二）數(shù)據(jù)結(jié)果分析

1.數(shù)據(jù)信度和效度檢驗

本研究采用內(nèi)部一致性信度作為問卷測量信度指標。經(jīng)計算，信度系數(shù)為0.896，說明測量問卷具有可接受信度水平。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示KMO值為0.846，卡方漸進值為592.339，顯著性概率sig值小于0.001，Bartlett檢驗符合要求。因此，問卷調(diào)查所得數(shù)據(jù)信度較好，適合因子分析法。

2.提取公因子

采用主成分分析法提取大于1的特征值作為公因子，公因子個數(shù)為4個。4個公因子累積方差貢獻率達69.702%，能較好解釋樣本中原始變量包含信息（見表4）。本文運用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法旋轉(zhuǎn)（見表5），旋轉(zhuǎn)后因子載荷更好反映出各因子和原始變量間相關(guān)程度。由表5可知，第一公因子F1上高載荷指標包括決策風險（X4）、管理能力風險（X5）、盈余分配方式風險（X7），現(xiàn)金流量風險（X8）、籌資風險（X9），故此因子命名為管理和財務(wù)風險，方差貢獻率達41.399%；第二公因子F2上高載荷指標包括旱災（X10），澇災（X11）、風災或霜災（X12）、氣候變化（X13），命名為自然風險，方差貢獻率12.092%；第三公因子F3上高載荷指標包括市場價格風險（X1），銷售渠道風險（X2）、契約風險（X3）、價格政策變化風險（X14）、政府干預風險（X15），命名為市場和政策風險，方差貢獻率9.508%；第四公因子F4上高載荷指標為技術(shù)風險（X6），命名為技術(shù)風險，方差貢獻率6.70%。

表4 解釋總方差

表5 初始因子載荷矩陣

3.各指標權(quán)重計算結(jié)果

表5中數(shù)據(jù)除以主成分相對應特征根，開平方根得到5個主成分中各指標對應系數(shù)。得4個主成分如下：

根據(jù)各主成分各指標對應系數(shù)，乘以其對應貢獻率，再除以提取5個主成分各貢獻率之和，加總后可得綜合得分模型，模型中各指標對應系數(shù)即權(quán)重，可反映各指標對合作社風險的重要程度。其中影響程度較大依次為銷售渠道、管理能力、市場價格和政府干預風險。

五、農(nóng)民合作社風險評估結(jié)果分析

從單個風險看，對合作社風險影響較大依次為銷售渠道風險（X2）、管理能力風險（X5）、市場價格風險（X1），政府干預風險（X15）。在新農(nóng)產(chǎn)品價格體制實施前，國家對主糧（小麥、玉米、水稻）實施保護價和臨儲政策。農(nóng)產(chǎn)品價格體制改革后，農(nóng)產(chǎn)品逐漸向市場化過渡，糧食價格受市場制約，銷售渠道是否穩(wěn)定成為影響農(nóng)民合作社風險的重要因素。農(nóng)民合作社在由生產(chǎn)導向向市場導向轉(zhuǎn)變過程中，逐漸實施多元化、產(chǎn)業(yè)融合戰(zhàn)略調(diào)整，管理能力和決策質(zhì)量成為決定農(nóng)民合作社生存關(guān)鍵，而市場價格直接影響農(nóng)民合作社效益。長期以來，我國農(nóng)民合作社對政府依賴較大，政府對農(nóng)民合作社干預過多。在新舊農(nóng)產(chǎn)品價格體制過渡過程中，農(nóng)民合作社需面對市場，政府需重新調(diào)整管理理念和角色定位，推動農(nóng)民合作社順利過渡。

從綜合風險看，第一主成分F1為管理和財務(wù)風險。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，決策方式由成員代表大會討論決定占52.5%，理事會決定占36.25%，理事長決定占11.25%。合作社基本原則為一人一票，鼓勵社員民主參與。但隨合作社規(guī)模增大，社員異質(zhì)性增加。大多數(shù)社員在分析和加工市場信息、管理技能方面水平有限，集體決策方式影響合作社決策質(zhì)量和效率，增加決策失誤風險。隨農(nóng)民合作社市場參與程度加深，部分產(chǎn)業(yè)融合度大、實施差別化戰(zhàn)略的農(nóng)民合作社聘請專業(yè)職業(yè)經(jīng)理人參與合作社決策，但大多數(shù)合作社由于規(guī)模和資金限制仍由合作社內(nèi)部管理人員決策，增加管理決策風險。調(diào)查顯示，理事長中學歷為高中或中專以上占50%。招聘專業(yè)管理人才的合作社共34個，占42.5%，未聘請經(jīng)理人占57.5%，主要依靠經(jīng)驗辦事，但缺乏現(xiàn)代合作企業(yè)管理科學運作能力，在合作社戰(zhàn)略定位、人才任用與職工培訓、社員合作和服務(wù)意識培養(yǎng)等方面存在缺陷。

合作社籌資靠銀行貸款占43.75%，社員集資占12.5%，理事會集資占42.5%，集資大部分來自銀行和自主融資?，F(xiàn)實中對合作社授信的銀行較少，合作社貸款融資困難，手續(xù)繁瑣，材料審批和資金下發(fā)周期長，影響合作社經(jīng)營靈活性。調(diào)查農(nóng)民合作社中利潤分配中保底分紅占38.75%，不保底、按股分紅占17.5%，一次性包地占30%，同時包地和分紅占13.75%。農(nóng)民合作社實施保底分紅有利于合作社和社員共享合作成果，但實際運營中，大多數(shù)社員與合作社關(guān)系較松散，社員僅分享贏利，不分擔虧損，虧損由核心社員承擔。新農(nóng)產(chǎn)品價格體制下，玉米價格下降，極大影響生產(chǎn)型農(nóng)民合作社收入水平。對于僅從農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)民合作社而言，合作社流轉(zhuǎn)土地價格高、簽訂契約時間長，財務(wù)風險增加。

第二主成分F2為自然風險。自然風險是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要威脅之一。我國自然風險主要為洪災和旱災，可通過農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)業(yè)保險加以防范。但由于管理組織主體缺位、投資投勞不足、產(chǎn)權(quán)改革滯后等原因，我國農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施老化失修，難以滿足防御自然風險的技術(shù)要求。同時農(nóng)業(yè)保險實際效果不明顯，表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)保險結(jié)構(gòu)不平衡，玉米、水稻、小麥三大口糧作物承保覆蓋率已超過70%，但養(yǎng)殖業(yè)、經(jīng)濟作物覆蓋率不足；保險工具單一、理陪額度低于實際成本等。尤其缺少針對農(nóng)民合作社等新型經(jīng)營主體的保險品種，自然風險損失主要由農(nóng)民合作社承擔，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)農(nóng)民合作社參保意愿較低。

第三主成分F3為市場和政策風險。農(nóng)產(chǎn)品價格對以玉米為主要種植作物的農(nóng)民合作社影響較大，占調(diào)研對象50%以上，而水稻合作社和雜糧合作社市場風險較小。主要原因是水稻和雜糧市場價格較穩(wěn)定，玉米由于取消臨儲價格，市場價格大幅下滑，以玉米種植為主的農(nóng)民合作社損失慘重。但大部分通過規(guī)模經(jīng)濟、調(diào)整結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)型等適應市場化行為應對過渡。

政策風險由政府管理目標與合作社經(jīng)營目標不一致形成，政府管理在實現(xiàn)農(nóng)民合作社發(fā)展、糧食安全、管理績效等目標的過程中，對農(nóng)民合作社難免會產(chǎn)生管理越位、缺位和錯位現(xiàn)象。2006年玉米實行臨儲收購后，玉米價格逐年上漲，政策溢價提高農(nóng)民合作社收入預期，農(nóng)民合作社不斷追加玉米及配套機械投資、擴大玉米種植面積。但農(nóng)民合作社已習慣于依賴政策，對市場判斷不足，臨儲價格取消后，玉米機械得不到充分利用，產(chǎn)生大量沉沒成本。政府對農(nóng)民合作社扶持政策缺乏靈活性與針對性。黑龍江省為重點扶持農(nóng)機合作社發(fā)展，對千萬元以上農(nóng)民合作社按投資額60%～70%配置農(nóng)業(yè)機械。最終實施階段對農(nóng)機合作社機械配置大部分實行捆綁式扶持，農(nóng)機設(shè)備只能在政府采購名錄中選擇，且以大馬力為主，未充分考慮農(nóng)業(yè)機械地域性和品種限制，導致很多機械難以應用于實際生產(chǎn)，只能閑置，合作社仍需額外購置適用機械。

第四主成分F4為技術(shù)應用風險。黑龍江省處于三個積溫帶不同地區(qū)合作社種植品種不同。選擇、培育優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)的種子需要技術(shù)人員指導，部分合作社依靠經(jīng)驗。合作社與高?；蜓芯克献髟嚪N新品種子，需技術(shù)人員把關(guān)。通過調(diào)查，由技術(shù)人員指導的合作社占55%，當?shù)卣笇д?.25%，無技術(shù)人員、依靠經(jīng)驗占38.75%。

六、結(jié)論和政策建議

在新農(nóng)產(chǎn)品價格體系下，農(nóng)民合作社逐步被推向市場，面臨較大風險，充分評估農(nóng)民合作社風險，才能合理選擇風險工具，實現(xiàn)順利過渡。本文梳理相關(guān)文獻基礎(chǔ)上，從管理、市場、政策、技術(shù)及自然風險方面建立新價格體制下農(nóng)民合作社風險指標體系，以黑龍江省農(nóng)民合作社為調(diào)研樣本，運用SPSS作因子分析，得出在單項指標中，銷售渠道，管理能力和市場價格對合作社風險影響較大的結(jié)論。由于宏觀政策變化，多數(shù)合作社原銷售途徑發(fā)生改變，應開辟新銷路，不依賴于固定模式；管理層的管理能力是合作社正常運營的保證，能力決定發(fā)展?jié)摿?；市場價格直接影響農(nóng)產(chǎn)品收益，價高則合作社盈利，反之虧損；從綜合指標看，管理和財務(wù)風險、自然風險、市場和政策風險影響較大。根據(jù)結(jié)論提出如下建議。

（一）加強農(nóng)民合作社管理人才培訓和引進

重點加強農(nóng)民合作社財務(wù)人員和管理人員技能培訓，加大農(nóng)業(yè)政策宣傳和培訓力度，提高社員生產(chǎn)經(jīng)營水平和參與意識，建立專業(yè)人才隊伍；同時鼓勵大學生、職業(yè)經(jīng)理人以及回城人員加入農(nóng)民合作社，將人才引進納入合作社規(guī)劃中，出臺相關(guān)財政政策和保障政策，解決合作社人才后顧之憂。

（二）完善合作社內(nèi)部機制

應根據(jù)各地不同特點，逐步建立規(guī)范化組織管理機制、財務(wù)制度及收益分配制度、完善契約管理，降低合作社風險，完善合作社決策機制，特別是通過建立規(guī)范、公平、合理的收益分配制度，提高社員參與度，降低風險。

（三）實施適度規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟策略

農(nóng)民合作社應根據(jù)市場需要調(diào)整經(jīng)營結(jié)構(gòu)和范圍。初級農(nóng)產(chǎn)品種植規(guī)模并非越大越好，應適當調(diào)整，技術(shù)更易實現(xiàn)統(tǒng)一標準，市場更易形成規(guī)模優(yōu)勢。調(diào)整結(jié)構(gòu)，發(fā)展青貯飼料、經(jīng)濟作物和雜糧以及優(yōu)勢作物品種種植。建立多種利益聯(lián)接機制，實施產(chǎn)業(yè)融合策略，增加產(chǎn)業(yè)附加值。

（四）改善政府管理

政府通過管理理念和管理手段變革等，對農(nóng)民合作社管理不越位、不錯位和不缺位。加大農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施投入、提高農(nóng)業(yè)保險質(zhì)量、完善農(nóng)民合作社融資制度建設(shè)以及加大農(nóng)民合作社市場行為扶持力度等。

[1]張瀅.農(nóng)民專業(yè)合作社風險識別與治理機制——兩種基本合作社組織模式的比較[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2011(12):14-24.

[2] 張永.我國農(nóng)民合作社風險識別實證研究[D].蚌埠:安徽財經(jīng)大學,2015.

[3] 楊雪梅,梁惠清,王征兵.農(nóng)民專業(yè)合作社風險評價及差異性分析[J].西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版),2017,17(5):29-37.

[4] 梁紅衛(wèi).農(nóng)民專業(yè)合作社風險管理研究[D].楊凌:西北農(nóng)林科技大學,2011.

[5] 蔣輝.農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部治理機制與運營風險防范[J].江西社會科學,2016(6):227-231.

[6] 范曉軍,竇雪嬌,趙虎,等.農(nóng)民合作社信用合作風險防范機制研究[J].山西農(nóng)經(jīng),2017(14):1-5.

[7] 李森林,牛永輝.我國農(nóng)民專業(yè)合作社運營風險及其防范[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2015,17(2):20-24.

[8] 張梅,王福林.農(nóng)機合作社的發(fā)展困境及解決思路——基于黑龍江省的調(diào)查[J].農(nóng)機化研究,2014,36(11):1-4.

[9] 喬立娟,于潔,王文青.河北省蔬菜專業(yè)合作社風險類型及應對策略[J].北方園藝,2015(2):192-196.

[10]劉宇翔.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展中信任的影響因素分析——以陜西省為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2012(9):66-71,113.

[11] 譚小芳,李焱.農(nóng)民專業(yè)合作社財務(wù)風險分析及防范機制[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2011(10):115-120.

[12]李彬.農(nóng)民專業(yè)合作社視角下的訂單農(nóng)業(yè)契約風險管理[J].經(jīng)濟與管理評論,2012(1):93-96.

[13] 何嗣江,滕添.訂單農(nóng)業(yè)風險管理與農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織創(chuàng)新[J].浙江社會科學,2007(6):46-51.

[14] 張浩,程紅鸞,李菲.合作社風險影響與應對程度認知研究[J].中國農(nóng)學通報,2013(17):129-133.

[15] 楊雪梅,梁惠清,王征兵.農(nóng)民專業(yè)合作社風險評價及差異性分析[J].西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版),2017,17(5):29-37.

[16] 譚銀清,王釗,陳益芳.中央政府干預下農(nóng)民專業(yè)合作社的異化與博弈分析[J].長安大學學報(社會科學版),2016,18(2):74-78.

[17] Ligon E.Risk management in thecooperativecontract[J].American Journal of Agricultural Economics,2009(5):1211-1217.

[18] Manfredo MR,Richards T J,Mcdermott S.Agricultural cooperatives and risk management:Impact on financial performance[J].General Information,2003.

[19] Hendrikse GW J,Veerman CP.Marketing cooperatives:An incomplete contracting perspective[J].Journal of Agricultural Economics,2010,52(1):53-64.