童奇正，馬麗卿

(浙江海洋大學 a.海洋科學與技術學院；b.經濟與管理學院，浙江 舟山 316022)

0 引言

旅游作為經濟活動中不可缺少的一部分，其在區(qū)域間的差異性反映著區(qū)域經濟發(fā)展的不平衡狀況。隨著旅游業(yè)在我國國民經濟發(fā)展中的地位不斷提高，通過研究區(qū)域旅游的差異特征來揭示區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展水平的研究方式，正成為現(xiàn)階段國內學術界研究的熱點之一。如吳冰等運用Theil指數(shù)對陜西省入境旅游經濟的區(qū)域差異性進行了研究[1]；陳小娟等通過定量描述浙江省入境旅游流流量與流質兩個指標演化過程中的匹配關系，揭示了浙江省入境旅游發(fā)展在區(qū)域間的不平衡性[2]。王公為等系統(tǒng)研究了內蒙古入境旅游客流的時空差異結構[3]；王欽安等以安徽省為例，闡述了入境旅游發(fā)展差異的演變趨勢[4]；楊國良等通過齊夫定律刻畫了四川省旅游客流的分布變化規(guī)律與差異特征[5]；黎霞等從時空差異角度入手，量化分析了我國西部入境旅游客流的分布情況[6]；陳秀瓊等基于多層次的視角研究了我國入境旅游經濟的區(qū)域差異特征[7]；高楠等測評了影響山西省入境旅游區(qū)域差異的主要因素[8]；還有諸多學者從入境旅游客流在區(qū)域間的流動與轉移差異[9-11]、區(qū)域入境旅游規(guī)模差異的演化機理[12-14]等方面開展了研究。雖然上述學者從多方位的視野對區(qū)域旅游的差異程度進行了研究，并取得了一定成果，但研究多集中在入境旅游層面，而對國內旅游研究較少。同時國內學者的研究區(qū)域多以大陸旅游地帶為主，而對海島旅游地的旅游區(qū)域差異情況關注較少。

海南省是我國典型的海島型旅游地，其風光旖旎的海岸帶、種類豐富的海洋生物、特色鮮明的熱帶森林、瀑布等資源，給游客以無限的向往。長期以來，海南省政府致力于將海南打造成為一個集舒適、富饒、和諧于一體的國際旅游島，自2010年海南國際旅游島建設上升為國家戰(zhàn)略后，旅游業(yè)更是逐漸成為海南省賴以生存的支柱產業(yè)之一。在2015年，海南省共接待國內外過夜旅游人數(shù)達4 492.95萬人，相比上年增長10.6%，其中國內過夜游客達4 432.11萬人，占總人數(shù)的98.6%。由以上可知，海南省國內旅游業(yè)已初具規(guī)模，而入境旅游業(yè)尚在起步階段。因而國內旅游業(yè)的發(fā)展既是未來海南省旅游業(yè)朝著國際化轉變的基礎所在，又是推動其整體旅游業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要力量，故對海南省國內旅游進行針對性研究，有利于為海南省邁向國際旅游島進程中相應政策的制定提供理論支持。而從現(xiàn)有文獻來看[15]，對海南省國內旅游的研究視角較為單一，主要從宏觀的角度來定量分析旅游的規(guī)模分布狀況，缺乏從微觀的角度探討旅游發(fā)展的時空異質性，未能有效揭示海南省內各區(qū)域間國內旅游業(yè)發(fā)展的差異化程度。故本文以海南省作為研究對象，從整體與個體兩方面來研究分析海南省國內旅游的差異特征及變化趨勢，以期為海南省國內旅游業(yè)的發(fā)展提供參考，為海島旅游地研究的開展提供借鑒。

1 材料與研究方法

1.1 數(shù)據來源

考慮到海南省早期國內旅游數(shù)據的缺失，本文根據《海南省統(tǒng)計年鑒(2010-2016)》，以海南省17個市縣作為研究基本單元(由于海南省白沙縣數(shù)據缺失嚴重，故將其排除)，按照各市縣的地理位置，根據慣例以及地理分區(qū)方法，同時結合現(xiàn)有海南省環(huán)島旅游線路，依次將環(huán)島旅游線路中的東、中、西3條縱線所涵蓋的沿線市縣分為東部(?？凇⑷齺?、文昌、瓊海、萬寧、陵水)、中部(五指山、瓊中、定安、屯昌、保亭)、西部(東方、昌江、儋州、澄邁、臨高、樂東)3個區(qū)域，并將這3個區(qū)域作為研究基本區(qū)域。同時收集整理海南省各市縣(2009-2015)接待的國內過夜旅游者人數(shù)、常住人口數(shù)及土地面積作為研究數(shù)據來進行研究分析。

1.2 研究方法

1.2.1 Theil指數(shù)

Theil指數(shù)對于不同區(qū)域的差異程度可以進行有效衡量，更具有可分解的優(yōu)勢[16-17]。本文的研究中將衡量海南省國內旅游總差異的Theil指數(shù)依次分解為如下式：

上式中，Xij與Mij分別表示海南省i區(qū)域j市(縣)的國內旅游人數(shù)與常住人口數(shù)；Xi與Mi分別表示i區(qū)域的國內旅游人數(shù)與常住人口數(shù)；X與M分別表示海南省的國內旅游人數(shù)與常住人口數(shù)；Tp、Tpi、Tbr、Twr分別表示海南省國內旅游總差異、第i區(qū)域內差異、區(qū)域間差異和區(qū)域內總差異。

1.2.2 區(qū)域分離系數(shù)

區(qū)域分離系數(shù)可以更進一步衡量區(qū)域間的相對離散程度[18]，并反映出某區(qū)域系統(tǒng)內差異的演化趨勢，其由Theil指數(shù)中區(qū)域間差異與區(qū)域內總差異所組成。公式如下：

上式中，Sn為區(qū)域分離系數(shù)，其值越大，則區(qū)域間差異越大；Mn為海南省所有區(qū)域中常住人口最少區(qū)域的常住人口數(shù)；Tbr、Twr、M含義與Theil指數(shù)中所對應的變量含義相同。

1.2.3 密度指數(shù)

密度指數(shù)是衡量旅游發(fā)展程度的重要指標，也是反映旅游業(yè)發(fā)展狀況的晴雨表[3]198。本文采用密度指數(shù)能夠有效評價海南省各市縣國內旅游的空間差異性。公式如下：

上式中，Pij和P分別表示海南省i區(qū)域j市(縣)的土地面積和海南省總土地面積；Xij和X含義與Theil指數(shù)中所對應的變量含義相同。W為密度指數(shù)，其值與旅游發(fā)育狀況成正比例關系，一般地，當W≥1，表示旅游發(fā)育程度較好，旅游業(yè)發(fā)展水平較高；W<1，表示旅游發(fā)育程度較差，旅游業(yè)發(fā)展水平較低。

1.2.4 相對發(fā)展率

相對發(fā)展率是表征區(qū)域旅游業(yè)相對發(fā)展程度及競爭力的重要參數(shù)[19]。本文通過計算海南省各市縣國內旅游的相對發(fā)展率來測度海南省各市縣國內旅游業(yè)發(fā)展的差異程度。公式如下：

Q=(Xbj-Xaj)/(Xb-Xa)

上式中，Xaj、Xbj分別表示海南省j市(縣)在a時間和b時間的國內旅游人數(shù)；Xa和Xb分別表示海南省在a時間和b時間的國內旅游人數(shù)平均值；Q為相對發(fā)展率，根據已有研究，可將其值分為4類，即01.5，屬高發(fā)展水平[16]90。

2 海南省國內旅游整體差異特征

2.1 國內旅游絕對差異和相對差異

利用標準差(VOC)測度海南省國內旅游的絕對差異，變異系數(shù)(CV)和基尼系數(shù)(G)測度海南省國內旅游的相對差異。如圖1所示，2009-2015年間， VOC值呈穩(wěn)定上升趨勢，由2009年的174.44萬人上升到2015年的302.62萬人，環(huán)比增長率達73.48%，反映出海南省國內旅游絕對差異逐年擴大的態(tài)勢；CV值和G值則呈緩慢下降趨勢，CV值由2009年的1.74下降到2015年的1.66，環(huán)比減小率達4.6%，G值由2009年的0.72下降到2015年的0.67，環(huán)比減小率達25%，反映出海南省國內旅游相對差異逐漸縮小的態(tài)勢。由以上結果不難看出，研究時間段內海南省國內旅游絕對差異增長幅度較大，而相對差異下降幅度較小，雖有向均衡狀態(tài)演化的趨勢，但并不顯著。其主要原因為，雖然海南省國內旅游業(yè)整體發(fā)展勢頭較好，但各地區(qū)間因經濟發(fā)展水平、旅游資源等級、旅游要素體系等的差異，造成了國內旅游人數(shù)在時空分布上仍存在不均衡狀態(tài)的問題，如三亞市等經濟條件發(fā)達、旅游服務接待設施相對完善的地區(qū)由于其旅游業(yè)發(fā)展相對成熟，國內旅游規(guī)模較大，使逐年間國內旅游人數(shù)增率對絕對量的提升幅度較大；而如樂東縣等經濟基礎薄弱、旅游業(yè)發(fā)展尚不成熟的地區(qū)，因其對國內游客吸引力較弱，導致國內旅游規(guī)模較小，使逐年間國內旅游人數(shù)增率對絕對量的提升幅度較小，故造成了其絕對差異大幅上升，相對差異小幅下降的現(xiàn)象。

數(shù)據來源：作者計算。圖1 2009-2015年海南省國內旅游絕對和相對差異

2.2 國內旅游整體差異分解

依據Theil指數(shù)的分解公式，依次計算出研究時間段內海南省國內旅游的總差異(Tp)、區(qū)域間差異(Tbr)、區(qū)域內總差異(Twr)及區(qū)域分離系數(shù)(Sn)(見圖2)，并將區(qū)域內差異進一步分解為東部、西部和中部內的差異(見圖3)，同時計算出各區(qū)域差異的貢獻率(見表1)。

數(shù)據來源：作者計算。圖2 2009-2015年海南省國內旅游區(qū)域差異及分離系數(shù)

數(shù)據來源：作者計算。圖3 2009-2015年海南省國內旅游區(qū)域內差異

年份2009201020112012201320142015東部區(qū)域內0.4730.4790.4810.4880.5410.5630.583西部區(qū)域內0.9990.9460.9320.9420.8960.9150.914中部區(qū)域內0.4900.3980.4100.4350.2930.2960.360Tbr0.5410.5380.5350.5260.4860.4670.454Twr0.4590.4620.4650.4740.5140.5330.546

數(shù)據來源：作者計算。

從圖2知，研究時間段內Tp呈逐步縮小趨勢，由最初的0.57下降到了最終的0.49，與G值和CV值的變化規(guī)律基本相同，表明其國內旅游發(fā)展正朝均衡狀態(tài)演化。而Twr與Tbr則表現(xiàn)出截然相反的變化趨勢， Tbr呈逐漸下降趨勢，與Tp變化趨勢相一致， Twr則在研究時間段內呈逐漸上升趨勢，并且比較二者間的差異大小變化趨勢，可將時間段分為兩個階段，即2009-2012年，Tbr>Twr；2013-2015年，Twr>Tbr。Sn也呈逐年縮小趨勢，進一步反映出海南省國內旅游發(fā)展在區(qū)域間的不平衡正逐步得到優(yōu)化，同時其下降幅度在2009-2012年較小，環(huán)比減小率僅為6.1%，在2012-2015年較大，環(huán)比減小率達30.1%。其主要原因是因為2012年后，隨著海南省旅游業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃的印發(fā)，海南特色旅游產品全國推介巡回營銷活動的舉行，省內至長沙、西安列車的運營以及中、西環(huán)高鐵的建立，國內游客分布在區(qū)域間呈擴散態(tài)勢，進一步促進了Tp的縮小，區(qū)域間開始產生較為明顯的趨同效應，此時各區(qū)域內部因發(fā)展程度不同，其差異開始成為影響Tp的主要因素。

結合圖3和表1可知，研究時間段內Twr與Tbr對Tp貢獻率的變化規(guī)律與其Theil指數(shù)變化規(guī)律相一致，即Twr貢獻率穩(wěn)步上升，由0.459上升到0.546；Tbr貢獻率穩(wěn)步下降，由0.541下降到0.454，并且在2012年以后對Tp的貢獻中Twr逐步占據主導地位。深入分析研究時間段內東部、西部、中部3個區(qū)域內的差異性及對Tp的貢獻率發(fā)現(xiàn)，西部區(qū)域內的差異程度遠高于東部和中部區(qū)域內的差異程度，其貢獻率也高于其他兩個區(qū)域，歷年的貢獻率均保持在0.9以上，雖有一定下降趨勢，但下降幅度較小，差異性仍較大。比較東部與中部區(qū)域內的差異性及貢獻率可以看出，2009年時中部區(qū)域內差異性及貢獻率要稍高于東部區(qū)域，而自2010年起，東部區(qū)域內差異性及貢獻率則逐漸大于中部區(qū)域，并且差距逐年擴大。同時觀察東中部兩個區(qū)域內差異性及貢獻率的變化規(guī)律可以發(fā)現(xiàn)，東部區(qū)域內差異性及貢獻率始終呈上升趨勢，分別由最初的0.271和0.473上升到最終的0.284和0.583，中部區(qū)域內差異性及貢獻率則呈“W”形的波動下降趨勢，分別由最初的0.281和0.49下降到最終的0.175和0.36，反映出東部區(qū)域內國內旅游發(fā)展的不平衡性正逐漸擴大，中部區(qū)域內國內游客分布隨時間變化而變得波動性較大，其旅游業(yè)發(fā)展尚不成熟。綜上所述，研究時間段內東西中3個區(qū)域內的差異明顯，其中西部區(qū)域內差異最大，對Twr的影響最為顯著，是Tp的主要貢獻者；東部區(qū)域內差異較大，對Twr的影響較為顯著，是Tp的次要貢獻者；中部區(qū)域內差異較小，對Twr的影響并不明顯，對Tp的貢獻并不顯著。在2012年以后，隨著Twr上升幅度不斷加大，東西部區(qū)域內國內旅游發(fā)展失衡問題尤為突出，故未來促進海南省東西部區(qū)域內各市縣國內旅游業(yè)協(xié)調發(fā)展，是縮小全省國內旅游業(yè)發(fā)展差異，促進國內旅游發(fā)展朝均衡狀態(tài)演化的首要任務。

3 海南省國內旅游個體差異特征

3.1 各市縣國內旅游空間分布差異

利用密度指數(shù)公式，計算出研究時間段內海南省各市縣國內旅游的密度指數(shù)(見表2)，并計算時間段內各市縣國內旅游的密度指數(shù)均值，并將其按從大到小進行排序(見圖4)。

表2 2009-2015年海南省各市縣國內旅游密度指數(shù)

數(shù)據來源：作者計算。

數(shù)據來源：作者計算。圖4 海南省各市縣國內旅游密度指數(shù)均值

從表2和圖4可知，海南省各市縣國內旅游人數(shù)分布極不平衡，在空間上具有明顯的趨異特征。一方面體現(xiàn)在?？?、三亞、萬寧、陵水、瓊海5個市縣的密度指數(shù)較大，其值總體均大于1，旅游發(fā)展狀況較好，而其余12個市縣密度指數(shù)較小，其值總體均小于1，旅游發(fā)展狀況較差，兩者之間有較大的差距，此外密度指數(shù)較小的12個市縣中的屯昌、東方、臨高、瓊中、樂東5個市縣，旅游發(fā)展狀況極差，密度指數(shù)總體僅在0.1左右，反映出市縣間國內旅游發(fā)展的兩極分化現(xiàn)象嚴重，導致了國內旅游在空間上的分異性。另一方面，三亞作為省內的旅游重心城市，其國內旅游密度指數(shù)一直穩(wěn)定在7左右，與同屬東部區(qū)域內密度指數(shù)均值相對較大的?？?、萬寧相比，其密度指數(shù)均值是?？诘?.9倍、萬寧的2.9倍；而與中西部區(qū)域內密度指數(shù)均值位于末二位的瓊中、樂東相比，其密度指數(shù)均值更是瓊中的88.38倍，樂東的141.4倍。故全省國內旅游發(fā)展以三亞為主導的極核集聚狀態(tài)顯著，進一步加劇了全省國內旅游在空間上的差異程度。

3.2 各市縣國內旅游時間分布差異

為了更深入分析海南省國內旅游在各市縣間的差異特征，并揭示其國內旅游業(yè)發(fā)展狀況，本文以2012年為時間轉折點，采用相對發(fā)展率對各市縣國內旅游在2009-2012年和2012-2015年兩個時間段上的差異性進行分析(見表3)。

表3 2009-2015年海南省各市縣國內旅游相對發(fā)展率

數(shù)據來源：作者計算。

如表3所示，兩個時間段內各市縣的國內旅游的相對發(fā)展率具有不同程度的變化，其國內旅游業(yè)的發(fā)展也有不同程度的變化。2009-2012年，?？?、三亞、萬寧處于高發(fā)展水平，相對發(fā)展率均在1.5以上，其中三亞最大達6.64，?？谄浯芜_4.02；文昌、瓊海、陵水處于較低發(fā)展水平，相對發(fā)展率均在0.5～1之間；其余11市縣均處于低發(fā)展水平，相對發(fā)展率均在0.5以下。而2012-2015，?？凇⑷齺?、萬寧仍處于高發(fā)展水平，但?？谙鄬Πl(fā)展率有所回落，由4.02下降到了2.42；瓊海、陵水發(fā)展為較高發(fā)展水平，相對發(fā)展率均超過1；儋州、保亭發(fā)展為較低發(fā)展水平，相對發(fā)展率均超過0.5；臨高、定安、屯昌、瓊中、澄邁、東方、樂東、昌江、五指山雖仍處于低發(fā)展水平，但相對發(fā)展率均有所上升，發(fā)展勢頭良好；而文昌不僅依然處于較低發(fā)展水平，其相對發(fā)展率更是不斷下降，由0.83下降到0.64，發(fā)展勢頭不甚理想。

總而言之，雖然各市縣的國內旅游相對發(fā)展率在時間上具有一定差異性，其國內旅游業(yè)發(fā)展程度也有所差異，但總體發(fā)展勢態(tài)較好。三亞市作為海南旅游的名片，國內旅游相對發(fā)展率一直處于增長態(tài)勢，?？谑凶鳛楹Ｄ鲜∈鞘?，一直是省內的政治、經濟、文化中心，相對發(fā)展率雖有所回落，但仍處于高發(fā)展水平，萬寧、瓊海、陵水作為東部區(qū)域的沿海地區(qū)，其國內旅游發(fā)展優(yōu)勢明顯，逐漸與三亞、?？谌跒橐惑w形成海南東部海洋旅游線。五指山、屯昌、定安、瓊中、保亭的國內旅游發(fā)展勢頭較好，中部區(qū)域開始逐步成為連通東西部區(qū)域國內旅游業(yè)發(fā)展的重要橋梁，其中保亭在中部區(qū)域中的國內旅游發(fā)展勢頭最好，相對發(fā)展率增長幅度達423.53%，反映其正逐漸成為帶動中部區(qū)域國內旅游業(yè)不斷發(fā)展的增長極。東方、樂東、昌江、臨高、澄邁、儋州國內旅游相對發(fā)展率正逐漸向東部發(fā)達區(qū)域靠攏，儋州作為西部區(qū)域的經濟中心城市，依托洋浦經濟開發(fā)區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，旅游相對發(fā)展率在西部區(qū)域內一直處于領先水平，并隨時間推移增長顯著，正逐漸成為輻射和拉動西部欠發(fā)達區(qū)域國內旅游業(yè)發(fā)展的中堅力量。故海南省各市縣國內旅游差異隨時間變化不斷縮小，國內旅游業(yè)不斷向著高水平趨勢發(fā)展。

4 結論與討論

4.1 結論

從整體差異與個體差異兩個角度對2009-2015年海南省國內旅游區(qū)域差異特征進行分析，結果顯示：(1)海南國內旅游絕對差異不斷擴大，相對差異不斷縮小，雖然具有向均衡狀態(tài)演化的趨勢，但考慮到其相對差異減小幅度較小，其演化將是一個漫長的過程。(2)2012年以后，國內旅游區(qū)域內差異逐漸取代區(qū)域間差異，成為影響總差異的主要因素，其中東西部區(qū)域內差異對總差異的貢獻顯著，西部區(qū)域內差異更是總差異的主要貢獻者。(3)?？凇⑷齺?、萬寧、陵水、瓊海5個市縣的國內旅游密度指數(shù)均大于1，其余12個市縣的密度指數(shù)均小于1，其中屯昌、東方、臨高、瓊中、樂東5個市縣的密度指數(shù)總體僅在0.1左右，故市縣間國內旅游發(fā)展兩極分化現(xiàn)象嚴重。另外，三亞的國內旅游密度指數(shù)一直穩(wěn)定在7左右，遙遙領先于其余16個市縣，故全省國內旅游發(fā)展以三亞為主導的極核集聚狀態(tài)顯著，進一步加劇了市縣間國內旅游差異。(4)除文昌外的16個市縣的國內旅游業(yè)發(fā)展勢態(tài)良好，市縣間國內旅游差異隨時間推移有所緩和。

4.2 討論

區(qū)域旅游差異影響與制約著區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展，導致區(qū)域旅游差異的因素很多，從現(xiàn)有研究來看，主要從區(qū)域交通條件、旅游資源等級、經濟發(fā)展水平、區(qū)域基礎設施、政策支持力度這5個因素來對區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展的差異進行探討[14]154。本文以海南省作為研究對象，依據海南省17個市縣的實際情況，以區(qū)域交通條件、旅游資源等級、政策支持力度3個因素結合上述分析結果來對海南省國內旅游區(qū)域差異的形成原因進行討論。

4.2.1 區(qū)域交通條件影響

從區(qū)域交通條件看，早在1999年，環(huán)島東線高速便將三亞、陵水、萬寧、瓊海、?？谶B成一線，2010年東線高鐵的運營，再度鞏固了東部五地的一體化格局，逐漸形成以三亞和?？跒辇堫^的海南東部黃金旅游線，而文昌地處東部內陸腹地，路上交通不便，并長期游離于東線高速之外，掣肘了其社會經濟的發(fā)展，逐漸使其成為東部區(qū)域的邊緣地帶，故在文昌與東線五地間的極化效應與回程效應嚴重，是導致東部區(qū)域內國內旅游規(guī)模分布差異形成的主要原因。同樣，中西部地區(qū)山林眾多，與東部沿海地區(qū)相比公路網密度較低，再加上中線高鐵與西線高鐵尚未完全開通，導致了其國內旅游人數(shù)仍與東部地區(qū)有較大差距。

4.2.2 旅游資源等級影響

從旅游資源等級看，高等級的旅游資源多集中于海南東部區(qū)域，截至2015年，東部區(qū)域4A級以上景區(qū)數(shù)量占全省的85%以上，其中三亞共有4A級以上景區(qū)8個，遙遙領先于省內其余市縣，一定程度上對旅游者產生了較強的吸引力，增強了旅游者到三亞旅游的動機，使得三亞國內旅游者人數(shù)遠高于省內其余市縣。中西部區(qū)域高等級的旅游景區(qū)較少，中部區(qū)域僅保亭與定安有4A級以上景區(qū)，這也使得兩地的國內旅游者數(shù)量高于中部區(qū)域內的其余市縣。而雖然西部區(qū)域旅游資源豐富，但尚未有4A級以上景區(qū)，高等級旅游資源的缺失，使得西部區(qū)域對旅游者的吸引力較弱，故其國內旅游者人數(shù)一直處于3個區(qū)域中的末位。

4.2.3 政策支持力度影響

從政策支持力度看，東部區(qū)域作為海南旅游的臉面，其政策支持力度巨大，瓊海的博鰲亞洲論壇的設立，文昌的航天現(xiàn)代城市的規(guī)劃以及2011年起?？凇⑷齺唭傻仉x島免稅政策的實施，國家級休閑度假海岸計劃的提出，使得東部區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展在省內具有不可撼動的地位。相對而言，海南政府對中西部區(qū)域的政策支持力度一直較弱，多數(shù)中西部市縣旅游發(fā)展過程中缺少合理的旅游規(guī)劃，導致了其旅游業(yè)發(fā)展一直與東部區(qū)域的差距明顯，進而造成了國內旅游人數(shù)在東部區(qū)域過度集中的現(xiàn)象。同樣，儋州一直被定位為西部區(qū)域的中心城市，政府也致力于將其打造為海南第三城，洋浦經濟開發(fā)區(qū)及濱海新區(qū)的先后設立以及隨著2011年儋州“一市雙城三功能區(qū)”發(fā)展戰(zhàn)略的實施，“一橋兩路”工程的開展，其經濟增長迅速，旅游業(yè)發(fā)展在西部區(qū)域內呈快速發(fā)展趨勢，使其國內旅游人數(shù)逐年走高，在西部區(qū)域內遙遙領先。而西部其余市縣政策支持力度較弱，導致其經濟發(fā)展速度較慢，旅游業(yè)發(fā)展也尚未有明顯起色，與儋州之間存在較大差距。長期下來兩者之間形成了明顯的馬太效應，導致西部區(qū)域內國內旅游發(fā)展的巨大差異。

4.3 建議

未來，為進一步縮小海南省國內旅游區(qū)域差異，第一，應加強文昌與東部區(qū)域內其他市縣的交通聯(lián)系，將文昌納入東部旅游大家庭，實現(xiàn)海南東部旅游的真正一體化。第二，中部區(qū)域內應以保亭和定安為兩翼，西部區(qū)域應以儋州為中心，發(fā)揮輻射效應，帶動周邊市縣旅游業(yè)的振翅高飛。第三，應積極完善中西部區(qū)域的交通基礎建設，加大對中西部區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展的政策傾斜與資金扶持力度，并以中西部區(qū)域的歷史、文化、地理等特質為基礎深入整合開發(fā)中西部區(qū)域的旅游資源，打造中西部特色旅游產品，開展帶有中西部特色的民族旅游、文化旅游、紅色旅游、生態(tài)旅游、農業(yè)旅游等旅游活動形式，促進其旅游產業(yè)的快速發(fā)展。第四，應推進中西部旅游開發(fā)與生態(tài)保護的協(xié)調發(fā)展，注重適度原則，在對中西部旅游資源開發(fā)過程中，要做好對其原生態(tài)旅游資源的保護，防止其過度商業(yè)化，保持其旅游景觀的原汁原味，實現(xiàn)中西部區(qū)域旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。最后，全省應以三亞與海口為龍頭，發(fā)揮其龍頭效應，促進3個區(qū)域間的交流互動，增強區(qū)域關聯(lián)性，構建海南無障礙旅游區(qū)。

[1] WU B， MA Y F， GAO N.Regional disparity of inbound tourism in Shaanxi Province：an empirical study based on Theil index[J]. Journal of arid land resources and environment，2013， 27(7)：186-191.[吳冰， 馬耀峰， 高楠. 基于Theil指數(shù)的陜西入境旅游經濟區(qū)域時空差異研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2013， 27(7)：186-191. ]

[2] CHEN X J， CHEN L， HU J， et al. Research on the evolution of the quantity and quality of inbound tourism flow in Zhejiang Province[J]. Areal research and development， 2015， 34(4)：84-88.[陳小娟， 陳磊， 胡靜， 等. 浙江省入境旅游流流量與流質演化研究[J]. 地域研究與開發(fā)， 2015， 34(4)：84-88. ]

[3] WANG G W， WU T H. Temporal and spatial distribution of the quantity and quality of the inbound tourism flow to Inner Mongolia autonomous region[J]. Journal of arid land resources and environment， 2016， 30(12)：199-203.[王公為， 烏鐵紅. 內蒙古入境旅游流流量與流質的時空分布特征研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2016， 30(12)：199-203. ]

[4] WANG Q A， SUN G N， GU M Y. An analysis on the changes of quantity and quality of inbound tourism flow to Anhui Province[J]. East China economic management， 2016， 30(3)：27-33.[王欽安， 孫根年， 顧夢雅. 安徽省入境旅游流流量與流質發(fā)展變化分析[J]. 華東經濟管理， 2016， 30(3)：27-33. ]

[5] YANG G L， ZHANG J，AI N S， et al. Zipf structure and different degree of tourist flow size system： a case study of Sichuan Province[J]. Acta geographica sinica， 2006， 61(12)：1281-1289.[楊國良， 張捷， 艾南山， 等. 旅游流齊夫結構及空間差異化特征：以四川省為例[J]. 地理學報， 2006， 61(12)：1281-1289. ]

[6] LI X， LEI L. Analysis on the temporal and spatial disparity of the quantity and quality of the inbound tourism flow to western China[J]. Journal of Southwest University (natural science edition)， 2014， 36(12)：107-114.[黎霞， 雷麗. 西部地區(qū)入境旅游流流量與流質的時空差異分析[J]. 西南大學學報(自然科學版)， 2014， 36(12)：107-114. ]

[7] CHEN X Q， HUANG F C. Temporal change of regional disparity in Chinese inbound tourism[J]. Acta geographica sinica， 2006， 61(12)：1271-1280.[陳秀瓊， 黃福才. 中國入境旅游的區(qū)域差異特征分析[J]. 地理學報， 2006， 61(12)：1271-1280. ]

[8] GAO N， MA Y F， LI T S， et al. An analysis of the characters and influence factors of regional discrepancy of Shanxi inbound tourism since 1994[J]. Journal of arid land resources and environment， 2013， 27(1)：202-208.[高楠， 馬耀峰， 李天順， 等. 1994年以來山西入境旅游區(qū)域差異特征及影響因素分析[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2013， 27(1)：202-208. ]

[9] WANG Z J， FANG Z Q. The evolvement of tourist flow over the past ten years in Guangdong Province[J]. Economic geography， 2010， 30(7)：1200-1204.[王章郡， 方忠權. 近十年來廣東省旅游客流變動分析[J]. 經濟地理， 2010， 30(7)：1200-1204. ]

[10] LI C X， MA Y F， ZHANG Y， et al. The spatial field effect and regional structure of concentration and diffusion of inbound tourism flows on spatial and temporal scale： case of typical district of the eastern part of the Silk Road[J]. Scientia geographica sinica， 2012， 32(2)：176-185.[李創(chuàng)新， 馬耀峰， 張穎， 等. 時空二元視角的入境旅游流集散空間場效應與地域結構：以絲路東段典型區(qū)為例[J]. 地理科學， 2012， 32(2)：176-185. ]

[11] LI C X， MA Y F， ZHENG P， et al. Characters of regional structure of Chinese inbound tourism flows' concentration and diffusion based on spatial transferring state matrix： a case study of six typical areas of Chinese inbound tourism[J]. Scientia geographica sinica， 2011， 31(5)：620-626.[李創(chuàng)新， 馬耀峰， 鄭鵬， 等. 基于STSM的入境旅游流集散地域結構特征分析：以中國入境旅游六大典型區(qū)域為例[J]. 地理科學， 2011， 31(5)：620-626. ]

[12] WU L P， ZHANG J. Measurements and evolutions of the regional disparities of inbound tourism in China[J]. Tourism science， 2015， 29(6)：1-14.[吳良平， 張健. 中國入境旅游區(qū)域差異的衡量與演變分析[J]. 旅游科學， 2015， 29(6)：1-14. ]

[13] TANG C C， SONG C Y， LI X J. Analysis of disparity of inbound tourism rank and scale and its influencing factors for cities in Hebei Province[J]. Human geography， 2014， 29(5)：155-160.[唐承財， 宋昌耀， 厲新建. 河北省入境旅游規(guī)模差異及影響因素分析[J]. 人文地理， 2014， 29(5)：155-160. ]

[14] LIU J S， MA Y F.Research on disparity of inbound tourism size and rank for cities in Henan Province[J]. Economic geography， 2012， 32(6)：150-155，172.[劉軍勝， 馬耀峰. 河南省城市入境旅游規(guī)模與位序差異化[J]. 經濟地理， 2012， 32(6)：150-155，172. ]

[15] JIANG X Y， LI Y W. A study on the flow scale distribution of internal tourism in Hainan Province and its fractal features[J]. Humanities & social sciences journal of Hainan University， 2013， 31(5)：102-107.[蔣小玉， 李永文. 海南省境內旅游流規(guī)模分布及其分形特征研究[J]. 海南大學學報(人文社會科學版)， 2013， 31(5)：102-107. ]

[16] ZHUANG R L， YE C Y， MA R F， et al. Regional differences of inbound tourism and competition position in Zhejiang Province[J]. Areal research and development， 2015， 34(1)：87-92.[莊汝龍， 葉持躍， 馬仁鋒， 等. 浙江省入境旅游區(qū)域差異與競爭態(tài)勢[J]. 地域研究與開發(fā)， 2015， 34(1)：87-92. ]

[17] JIN C， LU Y Q， XU J. Analysis on the inbound tourism diversity among areas in Zhejiang Province based on Theil index[J]. Journal of Nanjing Normal University (natural science edition)， 2009， 32(2)：123-128.[靳誠， 陸玉麒， 徐菁. 基于Theil系數(shù)的浙江省入境旅游區(qū)域差異研究[J]. 南京師大學報(自然科學版)， 2009， 32(2)：123-128. ]

[18] GAN J， GUO F Y， CHEN C， et al. Research on the difference and space pattern of tourism economy in Jilin Province[J]. Areal research and development， 2016， 35(6)：121-127.[甘靜， 郭付友， 陳才， 等. 吉林省旅游經濟差異性及其空間格局研究[J]. 地域研究與開發(fā)， 2016， 35(6)：121-127. ]

[19] LIU J， LI C， HAN L H. The development differences and coordinate research between coastal and land tourism economy in Shandong Province[J]. Tourism forum， 2015， 8(3)：52-59.[劉佳， 李晨， 韓樂歡. 山東省沿海地區(qū)與陸域腹地旅游經濟差異與協(xié)同研究[J]. 旅游論壇， 2015， 8(3)：52-59. ]

[20] ZHU J Y， HU T. A study of the spatial distribution of tourists based on geotagged photos tourism-case of Hainan Province[J]. Tourism forum， 2016， 9(6)：17-22.[朱金悅， 胡濤. 基于地理標記照片的游客空間分布特征研究：以海南省為例[J]. 旅游論壇， 2016， 9(6)：17-22. ]