任 龍

近年來，隨著黨的十八大提出“五位一體”①“五位一體”是十八大報(bào)告的“新提法”之一。經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)——著眼于全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族的偉大復(fù)興。黨的十八大報(bào)告對推進(jìn)中國特色社會(huì)主義事業(yè)作出“五位一體”總體布局?！皟蓚€(gè)百年”思想，我國的現(xiàn)代化駛上了快車道。在中國現(xiàn)代化的進(jìn)程中，社會(huì)正義的提供變得異常迫切，這是現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)。現(xiàn)代性，從根本上講，就是社會(huì)的發(fā)展與人的發(fā)展能夠并行不悖，無論是馬克思設(shè)計(jì)的共產(chǎn)主義制度，還是現(xiàn)代市場制度，都是為了從根本上解決這個(gè)問題。

法治的真諦是維護(hù)社會(huì)“公平”與“正義”，并將其體現(xiàn)為法律的體系化和社會(huì)的秩序化，是現(xiàn)代社會(huì)穩(wěn)定的基石。因此，法律是與整個(gè)國家和社會(huì)的現(xiàn)代化以及變革共成長的。那么，在現(xiàn)代社會(huì)中，我們?yōu)槭裁慈绱藦?qiáng)調(diào)法治？法治為什么會(huì)成為社會(huì)正義提供的優(yōu)先選擇？法治與現(xiàn)代社會(huì)整體制度的關(guān)系又是怎樣的？這些問題是我們需要深入考察的，其中還有一些尚未解決的理論和實(shí)踐問題，是在轉(zhuǎn)軌社會(huì)和中國大一統(tǒng)傳統(tǒng)影響下難以解決的。

一、共和國或市場：現(xiàn)代化進(jìn)程的沖突與一致

社會(huì)主義法治理念是在現(xiàn)代化的框架下提出來的，是針對中國社會(huì)主義的實(shí)踐而提出的。從目前現(xiàn)代化的發(fā)展和實(shí)踐來看，現(xiàn)代化的思路主要有兩條：

第一條思路是共和國的思路，其淵源可追溯到古希臘亞里士多德對共和國思想的總結(jié)。共和國思想的思路在于：共和國的力量并不在于物質(zhì)財(cái)富，而是在于共和國公民的全面發(fā)展。所以，共和國的目的是為了發(fā)展共和國的公民。只有公民的發(fā)展和強(qiáng)大，才是共和國穩(wěn)定和獨(dú)立的基礎(chǔ)。①亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館2016年，第43頁。人與社會(huì)共同發(fā)展的思路是共和國思想最典型的特征，也是現(xiàn)代化的標(biāo)志，這也與后來馬克思提出的人的解放與發(fā)展一脈相承。

公民的發(fā)展需要遵循人的發(fā)展的一般規(guī)律，需要具備一系列美德，即亞里士多德所主張的內(nèi)在諸善。此外，還需要有一系列的外在諸善、身體諸善，在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)這些善并不容易，需要依據(jù)特定的情況、特定的條件而進(jìn)行排列組合和優(yōu)先排序、統(tǒng)一安排，這就是倫理學(xué)需要解決的內(nèi)容。②亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，商務(wù)印書館2005年，第22頁。這些優(yōu)先次序的排列就會(huì)得出現(xiàn)實(shí)世界中的行動(dòng)方案，在理性的指導(dǎo)下，就可以將這些方案付諸實(shí)施，做該做的事情、做正確的事情，這就是法律權(quán)利和義務(wù)的來源和基礎(chǔ)，這些“權(quán)利和義務(wù)”在現(xiàn)實(shí)世界中的實(shí)現(xiàn)，就實(shí)現(xiàn)了平等原則和尚優(yōu)原則。③亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館2016年，第151-152頁。在具體的制度設(shè)計(jì)中，正義原則區(qū)分為分配正義與矯正正義。所謂分配正義，就是依據(jù)人的能力和貢獻(xiàn)分配其所得，即社會(huì)給其成員提供適合其發(fā)展的足夠空間，社會(huì)制度建構(gòu)在公共利益的基礎(chǔ)之上，這才是正常政體。否則，存在著偏私，或是剝奪部分成員的發(fā)展空間，就是變態(tài)政體。正是在正常的政體之上，通過政治上的設(shè)計(jì)，才會(huì)導(dǎo)向最優(yōu)政體。

由此，亞里士多德共和國的正義提供方式是一種積極正義的直接提供，是“善的藝術(shù)”，需要關(guān)注城邦成員：公民的各種善。這就包括外在諸善：物質(zhì)財(cái)富的提供，使之能夠擁有一個(gè)有尊嚴(yán)的生活；也包括身體諸善：城邦國家需要關(guān)注年輕人的體質(zhì)以及舉辦定期的文娛活動(dòng)；還包括年輕人和成年人的教育。因此，共和國的正義提供是全方位的。

亞里士多德的共和國思路是在城邦真實(shí)信息的基礎(chǔ)上，通過完善諸善，直接促進(jìn)公民在政治領(lǐng)域的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)共和國的繁榮與發(fā)展。這一思路在文藝復(fù)興之后一直為現(xiàn)代化所推崇，但其前提條件是公民之間需要有充分的信息交流，只有充分的信息交流才能支撐起道德體系。因此，在古典的共和國思想中，公民的特權(quán)屬性并非具有普適性，它排除了城市中的大部分居民。在亞里士多德的思想中，公民的人數(shù)是受控制的，一般在1-4萬之間為最佳。這就使得這一思想在現(xiàn)代化的過程中充滿坎坷，并不能完全承載起社會(huì)的現(xiàn)代化。

共和國思路的基礎(chǔ)是共和國之內(nèi)公民之間的信息能夠做到充分、真實(shí)的交流，在政治領(lǐng)域能夠獲得真實(shí)的個(gè)人與社會(huì)信息。所以，直接民主是共和國政治的特點(diǎn)，人人都在共和國具有公開其意見和受到尊重的權(quán)利。但是這條道路在近代民族國家中喪失了其存在的基礎(chǔ)：信息的真實(shí)性。

我們知道，近代民族國家是以民族為單位，而非以城邦為單位，社會(huì)成員與成員之間的信息溝通不可能做到充分、真實(shí)。無法獲得真實(shí)的信息成為民族國家共和國理想的夢魘。因此，近代民族國家的強(qiáng)大不再可能建立在共和國的基礎(chǔ)上，而需要尋找另外的能夠獲得真實(shí)信息的途徑。這就是亞當(dāng)·斯密的偉大貢獻(xiàn)之所在。

所以，第二條思路就是亞當(dāng)·斯密所創(chuàng)立的市場經(jīng)濟(jì)思路。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中闡述了他的市場經(jīng)濟(jì)思想，而在這之前的14世紀(jì)文藝復(fù)興到市場經(jīng)濟(jì)法治理念確立這一漫長的過程中，整個(gè)西方的法治秩序處于混沌狀態(tài)。

亞當(dāng)·斯密繼承了文藝復(fù)興所確立的人與社會(huì)共同發(fā)展的理念，指出人的能力完全來源于后天的努力，人的先天的差別微乎其微。在《國富論》中，他打了一個(gè)形象的比方，作為思想之王的哲學(xué)家和作為苦力的挑夫，他們的差別比“獵犬與猛犬”的差別要小得多，而他們的差別主要來源于后天的分工。因此，不同的分工就會(huì)決定人后天能力的不同。①亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館1994年，第15頁。所以，社會(huì)的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該在于社會(huì)分工門檻的清除，使得人能夠自由地按照自己的興趣愛好來選擇所從事的職業(yè)，人人從事其喜歡的職業(yè)，就能夠?qū)⒆约旱哪芰υ丛床粩嗟匕l(fā)揮出來，從而將自己的喜好轉(zhuǎn)化為比較優(yōu)勢，長期的分工訓(xùn)練就會(huì)形成“絕對比較優(yōu)勢”，大家按照自己的絕對優(yōu)勢進(jìn)行交換，社會(huì)的整體福利得以提升。因此，人人自私自利的行為不自覺地促進(jìn)了社會(huì)整體福利的提升。這就是著名的“看不見的手”的理論。②森圖姆：《看不見的手》，馮炳昆譯，商務(wù)印書館，2016年，第7頁。

按照這一思路，現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)該是將社會(huì)分工的門檻徹底清除，給民眾以充分的選擇權(quán)，讓其自由地參與市場競爭，市場競爭會(huì)解決近代社會(huì)個(gè)人發(fā)展與社會(huì)秩序的矛盾，使得文藝復(fù)興所確立的社會(huì)成員與社會(huì)秩序共同發(fā)展的理念得以實(shí)現(xiàn)。

縱觀亞當(dāng)·斯密的市場經(jīng)濟(jì)理論，可以看出其理論本身并不提供分配正義，而是通過承認(rèn)市場參與者的意思自治，通過分工與交易，使社會(huì)成員的比較優(yōu)勢能夠不斷地發(fā)揮出來，從而成為社會(huì)的絕對比較優(yōu)勢，最終獲得市場的認(rèn)同。因此，國家和法律只是提供競爭的環(huán)境，而市場機(jī)制這一實(shí)現(xiàn)個(gè)體正義的方式則完全放任自由。所以說，社會(huì)提供的其實(shí)是一種消極正義。

亞當(dāng)·斯密的市場經(jīng)濟(jì)理論的意義在于解決了現(xiàn)代化進(jìn)程中由于民族國家人數(shù)的增加，公民之間的信息不通暢之后，無法支撐起公民的道德，使得共和國信息公開的機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)失靈，無法支撐起國家的現(xiàn)代化這一問題。亞當(dāng)·斯密的市場理論認(rèn)為在政治社會(huì)的信息失真后，市場價(jià)格的信息可用來支撐整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)秩序，在市場價(jià)格基礎(chǔ)上的社會(huì)分工與交換能夠?qū)⑷说臐摿Πl(fā)揮出來，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的繁榮和可持續(xù)發(fā)展。這一思想得到了現(xiàn)代社會(huì)的承認(rèn)，成為現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)制度設(shè)計(jì)。

馬克思主義指出，市場經(jīng)濟(jì)在社會(huì)生產(chǎn)達(dá)到壟斷的情況下，社會(huì)信息在社會(huì)化大生產(chǎn)的支持下能夠有效地匯集起來，為單一個(gè)體所掌握，個(gè)體的信息量能夠擴(kuò)及整個(gè)社會(huì)，共和國所需要的信息障礙不復(fù)存在，而市場經(jīng)濟(jì)所需要的分工與競爭的基礎(chǔ)已不復(fù)存在。因此，在這種情況下，市場經(jīng)濟(jì)的思路走到了盡頭，完全的共和國思路將會(huì)取代市場經(jīng)濟(jì)的思路。而且，這種壟斷具有自然性，即不再是一國一地的壟斷，而是具有世界性。中國在現(xiàn)代化的實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到，這種自然壟斷在中國的現(xiàn)實(shí)條件下并沒有出現(xiàn)，中國尚處于社會(huì)主義的初級(jí)階段，社會(huì)的生產(chǎn)力并沒有高度發(fā)展，而是處于相對稚嫩的狀態(tài)。因此，需要大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。而發(fā)展生產(chǎn)力最有效的方法并不是共和國的思路，而是市場經(jīng)濟(jì)的思路。因此，在承認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，最終確立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的理念和發(fā)展思路。

二、消極正義的缺陷：現(xiàn)代社會(huì)的正義不足與法律正義

共和國和市場經(jīng)濟(jì)這兩條路徑，雖然分別在政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上著力，但兩者的基本思路其實(shí)是一樣的，即：社會(huì)真實(shí)信息的匯集、人的能力來源于后天培養(yǎng)、美德、社會(huì)正義、權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任。無論是共和國還是市場經(jīng)濟(jì)，都在制度設(shè)計(jì)中創(chuàng)造這些環(huán)境，使得社會(huì)呈現(xiàn)出現(xiàn)代性特點(diǎn)。正是這一共同點(diǎn)，使得共和國思路與市場經(jīng)濟(jì)思路的結(jié)合成為可能。但是，這兩條路徑的運(yùn)行方式完全不同，共和國方式是信息能夠在全社會(huì)匯集的情形下，通過信息的公開，依據(jù)確定的程序來實(shí)現(xiàn)公民在共和國中的發(fā)展；而市場經(jīng)濟(jì)則是在確定財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約強(qiáng)制履行的情形下，通過當(dāng)事人意思自治的方式，完全發(fā)揮市場自主作用。因此，在結(jié)合的過程中，必須要正視兩種現(xiàn)代化途徑的不同實(shí)現(xiàn)路徑，不得混淆和替代。

如何發(fā)揮這兩條現(xiàn)代化發(fā)展路徑的優(yōu)勢，揚(yáng)長避短，與中國的傳統(tǒng)和實(shí)踐相結(jié)合，探索出中國的現(xiàn)代化路徑，這是中國社會(huì)主義法治需要解決的問題。

亞當(dāng)·斯密市場理論的意義在于，他完全吸取古希臘思想中對人性的認(rèn)識(shí)：人的發(fā)展源于后天努力，人的優(yōu)勢通過后天不斷努力會(huì)轉(zhuǎn)化為絕對比較優(yōu)勢。為了容納這種人與社會(huì)共同發(fā)展的思想，古希臘采取共和國的制度構(gòu)建與積極公民思想相結(jié)合。但是，亞當(dāng)·斯密有了新的發(fā)現(xiàn)，即：近代民族國家的政治社會(huì)無法容納真實(shí)信息，但近代國家有一類信息是真實(shí)的，那就是商品價(jià)格。在商品價(jià)格之上，亞當(dāng)·斯密構(gòu)建出不同于古希臘共和國傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這就是市場經(jīng)濟(jì)思想。

因此，市場的意義是提供分工，讓人能夠自由選擇，使自身的比較優(yōu)勢能夠通過后天努力得以加強(qiáng)，從而形成絕對比較優(yōu)勢。社會(huì)基于絕對比較優(yōu)勢的交換，使得整體福利得以提升。個(gè)人自私自利的行為，不自覺地提升了社會(huì)整體福利，這就是著名的“看不見的手”理論。因此，在這一社會(huì)結(jié)構(gòu)下，市場競爭主體不需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，完全的自私自利就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利的提升。

因此，在這一結(jié)構(gòu)下，市場主體無需承擔(dān)任何社會(huì)責(zé)任，這應(yīng)該是市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)責(zé)任的最基本邏輯。只要是在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就不可能獲得強(qiáng)制性的屬性，形成普遍遵守的社會(huì)規(guī)則。

在傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)對于社會(huì)的責(zé)任僅僅限于納稅。對于任何商業(yè)組織而言，贏利都是其占首位的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，只有贏利才能說明絕對比較優(yōu)勢發(fā)揮作用，市場機(jī)制發(fā)揮其效應(yīng)。而且，只有帶來經(jīng)濟(jì)利益，企業(yè)才能生存，才能進(jìn)行商業(yè)合作。否則，企業(yè)存在的意義將不復(fù)存在。

現(xiàn)代社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)提供的是消極正義①鄧正來：《社會(huì)正義的擬人化謬誤及其危害——哈耶克正義理論的研究》，載鄧正來、郝雨凡主編：《轉(zhuǎn)型中國的社會(huì)正義問題》，廣西師范大學(xué)出版社，2013年，第75頁。，即以自由為核心的權(quán)利體系，對企業(yè)的行為只有合法性的判斷，并沒有道德性的判斷。古希臘公民思想所提供的積極正義在亞當(dāng)·斯密的市場機(jī)制中無法得到體現(xiàn)：與社會(huì)利益相一致的工人階級(jí)和地主階級(jí)的意志由于本身的原因無法轉(zhuǎn)化為社會(huì)意志，而能夠轉(zhuǎn)化為社會(huì)意志的資本家，其利益卻與社會(huì)利益相違背。②亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（上），王亞南譯，商務(wù)印書館，第241-243頁?！敖?jīng)濟(jì)—社會(huì)”二元結(jié)構(gòu)構(gòu)成近現(xiàn)代社會(huì)的基本屬性，市場經(jīng)濟(jì)正是在這個(gè)結(jié)構(gòu)下運(yùn)行，其基礎(chǔ)在于如何保障商品信息的真實(shí)性，這是其存在的合理性基礎(chǔ)。這一結(jié)構(gòu)是企業(yè)僅僅承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基礎(chǔ)，當(dāng)這種結(jié)構(gòu)不存在時(shí)，或是社會(huì)信息不真實(shí)時(shí)，這種社會(huì)邏輯就不成立了。

“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的正當(dāng)性面臨著諸多挑戰(zhàn)，尤其是當(dāng)信息不對稱，或是這種二元結(jié)構(gòu)無法建立時(shí)，完全依靠這種“二元結(jié)構(gòu)”無法解決諸多社會(huì)問題，問題變得越來越尖銳。自20世紀(jì)60、70年代以來，這種挑戰(zhàn)尤其突出，如何保障社會(huì)正義就成為突出的問題：市場經(jīng)濟(jì)本身是在政府失靈的情況下出現(xiàn)的，而市場本身的失靈就意味著政府與市場雙重失靈現(xiàn)象的出現(xiàn)，這對現(xiàn)代社會(huì)是巨大的挑戰(zhàn)。

在市場萬能變得越發(fā)不現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)代社會(huì)二元結(jié)構(gòu)無法提供問題的解決思路之時(shí)，“市場歸市場，社會(huì)歸社會(huì)”的這種簡單的方案越發(fā)受到質(zhì)疑，亞當(dāng)·斯密建立的“消極正義”已經(jīng)得不到實(shí)踐的支持，積極正義的思想得到突破性的發(fā)展，突出的表現(xiàn)就是20世紀(jì)70年代羅爾斯的《正義論》第一次集中面對現(xiàn)代社會(huì)中的正義問題。

在市場經(jīng)濟(jì)提供的消極正義不再得到社會(huì)的支持，而共和國的積極正義又由于信息真實(shí)性而無法提供，社會(huì)就進(jìn)入了“正義真空”狀態(tài)。這時(shí)，法律正義就變得異乎尋常的重要了。

在亞里士多德的共和國方式中，法治也是重要的輔助手段，“如果既是賢良為政，那就不會(huì)亂法?！雹賮喞锸慷嗟拢骸墩螌W(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館2016年，第202頁。但是，這種法治是依附于賢良政治和公民的直接民主的。而在亞當(dāng)·斯密的市場經(jīng)濟(jì)治理模式中，法治也非常重要，但也是輔助性的。在現(xiàn)代社會(huì)條件下，尤其是存在著市場與政府雙失靈的情況下，社會(huì)正義無法從“義”的層面上提供，或是提供嚴(yán)重不足的情況下，從“不義”的方面進(jìn)行約束就成為現(xiàn)代社會(huì)正義的顯著特點(diǎn)。而這種矯正正義只有法律和法治才能提供。在這一思路下，可以提出幾條基本的社會(huì)主義法治原則構(gòu)想：

第一，公民基本權(quán)利的保護(hù)和完善。在社會(huì)主義法治理念根本出發(fā)點(diǎn)上，人民的福祉和公民的基本權(quán)利的保障是基本的落腳點(diǎn)，而社會(huì)成員的全面發(fā)展是其目標(biāo)。人的全面發(fā)展就需要遵循人的自然屬性和人的社會(huì)屬性，現(xiàn)代社會(huì)的“自然人”的思想就是在尊重人的自然屬性的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，成為了法治社會(huì)的出發(fā)點(diǎn)。人的自然屬性最基本的方面就是人的人身自由，全面保障人的人身自由是社會(huì)主義法治的基本要求，不經(jīng)過正當(dāng)程序不得剝奪任何人的自由。

第二，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。無論是共和國思路，還是市場經(jīng)濟(jì)思路，物質(zhì)財(cái)富都是人發(fā)展的外在基礎(chǔ)，亞里士多德將之稱為“外在諸善”，亞當(dāng)·斯密將之作為人的絕對比較優(yōu)勢的載體，作為市場機(jī)制有效運(yùn)行的基礎(chǔ)。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的條件下，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的全面保障是社會(huì)主義法治的最基本條件之一。

第三，受到制約的社會(huì)權(quán)力。無論是共和國思路，還是市場經(jīng)濟(jì)思路，社會(huì)權(quán)力受到制約都是法治的應(yīng)有之義。同樣，在社會(huì)主義法治中，恣意的權(quán)力受到制約，無論是行政權(quán)力，還是市場權(quán)力。在亞里士多德的《政治學(xué)》中，沒有制約的權(quán)力，社會(huì)權(quán)力的不平衡，公共利益得不到保障，導(dǎo)致的是“變態(tài)政體”，這一原理在社會(huì)主義的法治條件下也是適用的。

第四，社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。由于市場經(jīng)濟(jì)存在著市場正義供應(yīng)不足的問題，因此在西方現(xiàn)代社會(huì)改革中，強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義就成為了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革的主要?jiǎng)右?。我國的社?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)在很大的意義上也是針對市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的二元化和消極正義問題，通過社會(huì)主義的正義來彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的不足。因此，重視社會(huì)正義正是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的顯著特點(diǎn)。社會(huì)正義包括政治正義、經(jīng)濟(jì)正義和法律正義。所以，在市場經(jīng)濟(jì)條件下正義的提供需要符合社會(huì)正義的基本要求，尤其是法律正義的要求。

三、制度改革與創(chuàng)新：社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下的正義

我國的現(xiàn)代化面臨著轉(zhuǎn)軌社會(huì)與大一統(tǒng)社會(huì)傳統(tǒng)的雙重壓迫。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的提出，很大程度上是為了克服現(xiàn)代社會(huì)中正義提供不足的問題。但是，這種正義的提供必須要在正視現(xiàn)代社會(huì)規(guī)律的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行。

首先，社會(huì)主義思想很大程度上是沿襲了共和國的路徑，但共和國的發(fā)展路徑存在著社會(huì)真實(shí)信息的來源問題。如果能夠解決社會(huì)信息來源及其真實(shí)性問題，共和國的現(xiàn)代化路徑是一個(gè)很好的社會(huì)與個(gè)人共同發(fā)展的路徑。但是，這種真實(shí)的信息受制于民族國家的人數(shù)，使得這種方法的運(yùn)用受到限制。反觀我國社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程，我們通過近三十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)到，統(tǒng)一的計(jì)劃手段不足以收集足夠的真實(shí)信息。同時(shí)，政府決策無力反映市場的變化。因此，要想獲得真實(shí)有效的信息，市場手段仍是唯一的有效方法。在這個(gè)意義上，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到真實(shí)的信息來源于市場分工與交易。

但是，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所存在的影響并未擴(kuò)及到政治領(lǐng)域，從理論認(rèn)識(shí)到實(shí)踐都未否定政治方法是收集政治信息的有效方式。霍布斯對亞里士多德政治的“善的藝術(shù)”的反動(dòng)，在中國并未形成普遍共識(shí)。政治的道德要求傳統(tǒng)仍非常強(qiáng)烈，德治指引下的政治秩序仍具有非常強(qiáng)烈的活力。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中形成的契約思想并未延伸到政治領(lǐng)域形成社會(huì)契約思想，社會(huì)契約所依據(jù)的國家是“必要的惡”也未在政治領(lǐng)域中形成。①霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，商務(wù)印書館2014年，第128頁以下。政治的道德化傳統(tǒng)還非常強(qiáng)烈地存在著。所以，公民與國家的契約關(guān)系并未得以在公共領(lǐng)域與政治領(lǐng)域中展開，依此而生的憲政也就不能充分展開了。

這就導(dǎo)致現(xiàn)代中國在政治領(lǐng)域的共和國路徑和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場經(jīng)濟(jì)路徑的沖突。這兩個(gè)路徑在社會(huì)信息的真實(shí)性來源和人的發(fā)展路徑上存在著根本分歧。這也使得兩者的結(jié)合存在理論上的沖突。在中國現(xiàn)代化的過程中，這一問題必須要得到妥善的解決。否則，實(shí)踐中的問題必然無法徹底解決。

其次，現(xiàn)代社會(huì)制度構(gòu)建的基礎(chǔ)是發(fā)揮人的內(nèi)在潛力，無論是亞里士多德的共和國，還是亞當(dāng)·斯密的市場經(jīng)濟(jì)，均以此為出發(fā)點(diǎn)。這也是現(xiàn)代社會(huì)之所以有生命力的原因所在。這種后天努力改變自身命運(yùn)的可能性，也是“中國夢”在個(gè)人層面上的實(shí)現(xiàn)。

無論是共和國還是市場經(jīng)濟(jì)，其基礎(chǔ)都是后天改變命運(yùn)，都是強(qiáng)調(diào)人的潛力，如果能夠?qū)⑦@些潛力發(fā)揮出來，任何先天的差別都是微不足道的。在這個(gè)意義上，“權(quán)利面前人人平等”這一法治基本原則才具有理論與現(xiàn)實(shí)意義。因此，社會(huì)制度的設(shè)計(jì)使得大多數(shù)人能夠通過努力來實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。對這種實(shí)現(xiàn)方式的扭曲都是不義的，是現(xiàn)代法律正義需要矯正的。

再次，重視現(xiàn)代社會(huì)三種正義提供方式的不同屬性?，F(xiàn)代社會(huì)很大程度是依據(jù)亞里士多德的混合體制構(gòu)建的。所以，社會(huì)存在著三種正義的提供方式。但這三種正義的提供方式都具有自身的規(guī)律，共和國的分配正義需要以公開信息和正當(dāng)程序作為基礎(chǔ)。因此，在現(xiàn)代社會(huì)中，正當(dāng)程序和公開信息成為行政法中的基本原則，也成為其合法性的標(biāo)志。而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，市場經(jīng)濟(jì)具有配置資源的優(yōu)先地位。因此，市場經(jīng)濟(jì)的法則是基礎(chǔ)性的，消極正義的提供需要以財(cái)產(chǎn)權(quán)的絕對化、契約自治的法律化、契約的強(qiáng)制履行為基礎(chǔ)，對于當(dāng)事人的意思自治需要給予足夠的空間，這樣才能使得市場中的真實(shí)信息能夠通過價(jià)格這一中介而得以反映。在市場經(jīng)濟(jì)的消極正義中，或是存在市場失效的情況下，法律的矯正正義就尤顯重要了。在現(xiàn)代社會(huì)的正義提供中，法律正義扮演著越來越重要的作用。

最后，重視法律矯正正義的作用。共和國的發(fā)展路徑強(qiáng)調(diào)分配正義，因?yàn)閲揖哂猩鐣?huì)整體信息上的優(yōu)勢，直接民主和共和國的制度結(jié)構(gòu)能夠?qū)⑸鐣?huì)信息匯集起來。因此，在分配上，具有天然的優(yōu)勢。但是民族國家之后，國家在信息匯集上的優(yōu)勢喪失了，國家無法掌握足夠的真實(shí)信息。因此，國家在分配正義上就開始退縮，成為了守夜人的國家。國家提供的正義從積極正義，變成了消極正義。

在民族國家之下，社會(huì)的信息開始采取自發(fā)的聚集方式，通過間接的價(jià)格的方式反映出來。因此，任何的人為干預(yù)都會(huì)影響這種真實(shí)信息的顯示。所以，近代民族國家制度設(shè)計(jì)的核心就是保障這種信息傳遞方式的有效性。所有的近代市場經(jīng)濟(jì)、社會(huì)契約、憲政思想都是圍繞著這一思路展開的，國家提供分配正義的功能大部分喪失了。

社會(huì)的正義很大部分是通過矯正正義的方式來提供的。而矯正正義正是法律正義的基礎(chǔ)。其實(shí)，正義的提供方式有兩種，一種是分配正義，即通過社會(huì)成員的發(fā)展與社會(huì)的整體發(fā)展相結(jié)合，將社會(huì)的整體發(fā)展帶入到社會(huì)個(gè)體的發(fā)展之中。另一種是矯正正義，將“不義”的情況通過法律強(qiáng)制的方法進(jìn)行杜絕，從而實(shí)現(xiàn)正義。

四、結(jié)語：法治與社會(huì)正義

法治是現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)志，更是市場經(jīng)濟(jì)的基本特征。不受限制的恣意的權(quán)力，任何不受憲法和法律約束的個(gè)人與組織，都是與現(xiàn)代化背道而馳的。沒有健全的法治保障，何談現(xiàn)代化？如果沒有法制的保障，甚至改革開放的成果也會(huì)付之東流。國家社會(huì)現(xiàn)代化最重要的標(biāo)志是全面法治，而全面法治同時(shí)也為國家社會(huì)現(xiàn)代化提供有力的保障。十年“文革”法制盡毀的慘痛教訓(xùn)刻骨銘心，改革開放之后的中國法制建設(shè)事業(yè)是匯合在整個(gè)國家與社會(huì)變革之中的，留下了自己鮮明的烙印，其中最顯著的共識(shí)就是“法治”?！胺钚袆t國治，法令弛則國亂”。法治是一個(gè)國家發(fā)展的重要保障，是治國理政的基本方式，“法治”是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，也是中國在長期的現(xiàn)代化探索中得出的寶貴經(jīng)驗(yàn)。2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)作出《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，對全面深化改革作出總體布局，其中法治建設(shè)被大力強(qiáng)調(diào)，體現(xiàn)了法治改革優(yōu)先的戰(zhàn)略。2014年10月的十八屆四中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，以“依法治國”為主要議題，在中國共產(chǎn)黨的歷史上還是第一次。因此，法治作為正義的最為優(yōu)先、基礎(chǔ)的提供方式被確定和強(qiáng)調(diào)了起來。

［1］策勒爾著，翁紹軍譯.古希臘哲學(xué)史綱［M］.山東人民出版社2007年版.

［2］米爾頓·弗里德曼，羅斯·弗里德曼著，胡騎等譯.自由選擇［M］.商務(wù)印書館1998年版.