肖科

【摘 要】公平責(zé)任在司法實(shí)踐中得到了廣泛的應(yīng)用，因?yàn)樗梢詫?shí)現(xiàn)司法公正和效率。然而，由于近年來所采用的原則存在著越來越明顯的缺陷，越來越多的爭(zhēng)議被提出。通過對(duì)近年來的否定理論和肯定理論的比較，得出了公平責(zé)任原則不能作為過錯(cuò)原則的一般原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則的結(jié)論。它可以在失敗原理的結(jié)論中得到推廣。公平責(zé)任原則適用范圍有限，適用范圍明確，公平責(zé)任原則是補(bǔ)充責(zé)任原則。在公平責(zé)任原則的研究中，建立相應(yīng)的社會(huì)保障制度并不容易。我們應(yīng)該注意社會(huì)實(shí)踐的變化和司法從業(yè)人員考慮到原則和原則的需要。

【關(guān)鍵詞】公平；公正；責(zé)任制度

“公平責(zé)任”又稱“具體衡平主義”，是指在當(dāng)事人雙方對(duì)損害的造成均無過錯(cuò)，但是按照法律的規(guī)定又不能適用無過錯(cuò)責(zé)任的情況下，由人民法院根據(jù)公原則，在考慮受害人的損害、雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況以及其他相關(guān)因素的基礎(chǔ)上，判令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)闹贫?。根?jù)我國現(xiàn)行民事立法的規(guī)定，公平責(zé)任主要適用于以下三個(gè)方面：（1）民法通則第132條的情況，即當(dāng)事人對(duì)造成的損害都沒有過錯(cuò)，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。（2）無民事行為能力人、限制行為能力人致人損害，監(jiān)護(hù)人已盡監(jiān)護(hù)職責(zé)而沒有過錯(cuò)時(shí)，適用公平責(zé)任。（3）因緊急避險(xiǎn)對(duì)第三人造成損害時(shí)的適用。隨著社會(huì)進(jìn)程的不斷發(fā)展和變化，公平責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任適用的補(bǔ)充原則，為司法工作者在侵權(quán)領(lǐng)域提供了極大的便利。然而，重復(fù)應(yīng)用原理的深入理解領(lǐng)域的侵權(quán)責(zé)任法的公平責(zé)任原則可廣泛應(yīng)用在學(xué)術(shù)界引起廣泛爭(zhēng)議，也引起立法者和司法官員或?qū)W者，我們深入思考如何真正和諧的社會(huì)秩序，不能違反法律的尊嚴(yán)，如何實(shí)現(xiàn)完美的公平責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任原則系統(tǒng)在原始的和不引人注目的案件。對(duì)司法而言，在實(shí)踐中運(yùn)用法律理論和理由尤為重要。所以在這方面，我試圖用這篇文章來表達(dá)我的觀點(diǎn)。

在私法領(lǐng)域中公平責(zé)任原則可以廣泛應(yīng)用于司法實(shí)踐中，作為一種立法原則。它可以追溯到1911年的瑞士債務(wù)法。此后，普魯士、奧地利等歐洲國家的原則規(guī)定了未成年人和精神病人的傷害案件。當(dāng)然，中國也參與了民法領(lǐng)域的研究。例如，1987年執(zhí)行的《民法通則》規(guī)定了這一原則。《侵權(quán)責(zé)任法》于2010年實(shí)施，正式深化了這一原則的定義。在侵權(quán)責(zé)任法中，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定原告和被告雙方都沒有過錯(cuò)。根據(jù)案件的實(shí)際情況，雙方對(duì)其造成的損失負(fù)責(zé)。因此，司法實(shí)踐者和學(xué)術(shù)界都將這一原則理解為公平責(zé)任的原則。然而，在具體的認(rèn)識(shí)上存在著許多爭(zhēng)議，學(xué)者們的觀點(diǎn)是不同的。例如，一些人認(rèn)為公平責(zé)任原則是指當(dāng)事人在公正的概念下沒有過錯(cuò)而受到傷害的當(dāng)事人，考慮到當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況和其他命令，使罪犯能夠適當(dāng)?shù)匮a(bǔ)償受害人的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，有些人認(rèn)為公平責(zé)任原則只適用于受害者所鼓勵(lì)的社會(huì)公平和正義原則，而不是過錯(cuò)原則和根據(jù)原則所規(guī)定的賠償原則的過錯(cuò)。將學(xué)者與國外法律法規(guī)相結(jié)合，可以得出以下結(jié)論：公平責(zé)任原則不能適用于過錯(cuò)責(zé)任，特殊侵權(quán)不是前提。如果我們不給予補(bǔ)償，那就是法官不公平的分享原則。

根據(jù)公平責(zé)任原則的定義或定義，公平責(zé)任原則的適用條件可以概括為：第一，必然存在導(dǎo)致人身傷害的危險(xiǎn)行為。雖然它不是在法律的框架內(nèi)被譴責(zé)，但最終的責(zé)任是基于公平責(zé)任的內(nèi)涵，這是以危害他為代價(jià)的。其次，前者的行為必然會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的損害。因?yàn)槿绻麤]有損壞，就不需要索賠，沒有損失，也沒有救濟(jì)。這種損害或個(gè)人或財(cái)產(chǎn)造成的損害，如果損害較小，則不必以公平責(zé)任的原則來平衡這兩項(xiàng)義務(wù)；第三，兩個(gè)人的損害風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)行為之間存在因果關(guān)系，如果沒有因果關(guān)系，人們的行為不承擔(dān)法律權(quán)利；第四，只有分享侵權(quán)受害人，當(dāng)事人的公平責(zé)任賠償原則，不應(yīng)受到利益相關(guān)者的影響。例如，在民法中，對(duì)英雄行為的調(diào)整和管理有規(guī)定：受害人足夠大，如果造成損失，利害關(guān)系方應(yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。這一行為在一定程度上體現(xiàn)了公平責(zé)任的原則，但作者認(rèn)為，這種行為不應(yīng)受到公平責(zé)任原則的約束。受害人的損失與受益人的行為之間沒有法律上的因果關(guān)系，這并不符合適用于公平責(zé)任原則的條件。因此，受害人的損失與受益人的行為之間沒有法律因果關(guān)系，這是公平責(zé)任原則適用的最重要條件。如果一方有這種意圖或過錯(cuò)，就不能以規(guī)則來判斷。

學(xué)者的討論的原則公平責(zé)任的定義和適用條件的概括，人類的責(zé)任不是因?yàn)殄e(cuò)，只有兩個(gè)社會(huì)財(cái)富的基礎(chǔ)上考慮，維護(hù)社會(huì)公平和正義思想條件，在這種情況下，公平責(zé)任原則的應(yīng)用是有爭(zhēng)議的。因此，慎重考慮這一原則是否會(huì)繼續(xù)適用。

王利明教授在他的早期作品將支持公平責(zé)任原則的態(tài)度，原因是：一個(gè)是“民法”具體規(guī)定的責(zé)任，公平的原則，可以說，依照法律規(guī)定；其次，他還指出，侵權(quán)法中的公平責(zé)任原則與母親法的要求是一致的，可以說是“民法通則的轉(zhuǎn)變”；最后，公平責(zé)任的原則是春華道德，是社會(huì)主義精神文明建設(shè)的需要。正式實(shí)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法，他也給了一個(gè)新的解釋：首先，在新的侵權(quán)法的實(shí)現(xiàn)可以通過具體條款的分析，發(fā)現(xiàn)它的許多規(guī)定，公平責(zé)任原則，無過錯(cuò)或無過錯(cuò)原則適用于提供公平責(zé)任的原則。無疑是明智之舉；其次，從職能的角度來看，公平的責(zé)任不僅是決定如何分配損失的歸責(zé)原則，也決定了責(zé)任的原則。繼續(xù)使用公平責(zé)任的原則可以被認(rèn)為是弘揚(yáng)和諧社會(huì)概念的必要條件。因?yàn)槿绻覀儾荒苓\(yùn)用過錯(cuò)或無過錯(cuò)的原則，如果我們不能補(bǔ)償原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，就不利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。公平責(zé)任原則的實(shí)施，是在衡量雙方經(jīng)濟(jì)狀況的前提下，使有能力的人承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。為防止公平責(zé)任原則的濫用，保證公平責(zé)任原則的正確適用，立法和司法機(jī)關(guān)應(yīng)該作出明確的立法和司法解釋，對(duì)其適用進(jìn)行嚴(yán)格限制，盡量減少法官的主觀臆斷，以克服公平責(zé)任原則的缺陷，不斷促進(jìn)侵權(quán)行為法的歸責(zé)體系更趨科學(xué)和完整，保證侵權(quán)案件的正確審理和侵權(quán)糾紛的合法解決。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙龍. 公平責(zé)任原則限制適用研究[J]. 兵團(tuán)黨校學(xué)報(bào)， 2009（2）：70-73.

[2]譚小勇， 向會(huì)英， 姜熙. 學(xué)校體育傷害事故責(zé)任制度研究[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2011， 26（6）：521-526.

[3]胡淑芳. 成年監(jiān)護(hù)職責(zé)與責(zé)任制度研究[D]. 福建師范大學(xué)， 2009.

[4]秦麗靜. 貨物買賣中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度研究[D]. 蘇州大學(xué)， 2012.