卿杰

【摘 要】本文將以一則最高人民法院公報案例為視角，對人格權(quán)的內(nèi)涵、精神損害賠償之于人格權(quán)保護(hù)的必要性進(jìn)行分析，并對我國民法典關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定提出建議。

【關(guān)鍵詞】人格權(quán)；人格尊嚴(yán)；精神損害賠償

一、陳某某訴莫寶蘭、莫興明、鄒麗麗侵犯健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)糾紛案i

被告莫寶蘭系白沙萬寶超市經(jīng)營者，莫興明和鄒麗麗是其聘請員工。2011年12月4日10時許，原告到白沙萬寶超市內(nèi)拿了兩個發(fā)夾及3顆糖果藏于身后而未經(jīng)超市收銀臺計價收費(fèi)便走到超市門口，后被被告莫興明和鄒麗麗發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為原告盜竊超市物品，便用繩子將其綁在萬寶超市門前的電線桿上，并在原告身上懸掛一塊寫有“小偷”的字牌，引起在場群眾圍觀。事發(fā)當(dāng)天，原告爺爺陳其漢將其送往白沙衛(wèi)生院治療，后轉(zhuǎn)至合浦縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：急性支氣管炎。經(jīng)司法鑒定為：創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，目前處于發(fā)病期。原告以兩被告的行為對其名譽(yù)和人格尊嚴(yán)造成嚴(yán)重的傷害，留下極大的心理陰影，向人民法院提起訴訟。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)，遂判決原告勝訴，被告支付2000元精神撫慰金。二審法院判決維持原判。該案的裁判摘要指出：公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。

評釋：本案是一則關(guān)于人格權(quán)保護(hù)的最高人民法院公報案例，該判決沒有適用人格權(quán)而改采人格尊嚴(yán)概念，這與我國當(dāng)時立法是有極大關(guān)系?！稇椃ā泛汀睹穹ㄍ▌t》都規(guī)定了人格尊嚴(yán)，但對人格權(quán)并沒有明確的規(guī)定。同時，該判決也充分體現(xiàn)了精神損害賠償在保護(hù)人格尊嚴(yán)方面的重要作用。什么是人格權(quán)？精神損害賠償為什么之于人格權(quán)之保護(hù)至關(guān)重要？我國民法典的制定需要怎樣規(guī)定人格權(quán)部分？本文將從人格權(quán)的內(nèi)涵、我國目前立法現(xiàn)狀、比較法分析三個方面對人格權(quán)進(jìn)行分析，并最終提出民法典立法對人格權(quán)部分制定的建議。

二、人格權(quán)的內(nèi)涵

民法是調(diào)整平等主體間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的法律，其分別對應(yīng)的是人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)分為人格權(quán)和身份權(quán)。自然人的人格權(quán)，是指自然人作為民事主體具有法律上的獨(dú)立人格所必須享有的民事權(quán)利。它主要包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等。ii

《民法總則》第3條規(guī)定：“民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯?！北緱l明確了民法對人格權(quán)的保護(hù)，其后的109條規(guī)定了人格尊嚴(yán)的保護(hù)，第110、111條也明確了人格權(quán)的范圍。人格權(quán)是人權(quán)的重要組成部分，保護(hù)人格權(quán)的根本目的是要維護(hù)個人的人格尊嚴(yán)。iii因而，要維護(hù)個人的人格尊嚴(yán)，具體到民法上的具體權(quán)利應(yīng)當(dāng)為人格權(quán)。

需要指出的是，談?wù)撊烁駲?quán)，不可回避的一個概念便是一般人格權(quán)。德國法上關(guān)于一般人格權(quán)的概念，拉倫茨教授將其定位為：“一般人格權(quán)”是指受尊重的權(quán)利、直接言論（如口頭和書面言論）不受侵犯的權(quán)利以及不容他人敢于其私生活和隱私的權(quán)利。iv特殊人格權(quán)，即法律作出了特別規(guī)定之人格權(quán)。

三、我國目前的立法現(xiàn)狀

《民法總則》第109條規(guī)定：“自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)?！钡?10條規(guī)定：“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利?！钡?11條規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護(hù)。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息?！?/p>

《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定：“本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益?！?/p>

同時，《憲法》第33條、第38條，《民通意見》第101條、第140條等法律也規(guī)定了人權(quán)或人格尊嚴(yán)的保護(hù)。

上述法條作為我國目前立法關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定，都沒有明確使用人格權(quán)的用語，取而代之的是人格尊嚴(yán)，我國立法有必要采用人格權(quán)的概念。根據(jù)上述規(guī)定，我國目前立法人格權(quán)的范圍包括：自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)；法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)。

四、比較法分析

臺灣地區(qū)“民法”第18條規(guī)定：“人格權(quán)受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。前項(xiàng)情形，以法律有特別規(guī)定者為限，得請求損害賠償或慰撫金?！钡?95條第1款規(guī)定：“不法侵害他人之身體、健康、名譽(yù)、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節(jié)重大者，被害人雖非財產(chǎn)上之損害，亦得請求賠償相當(dāng)之金額。其名譽(yù)被侵害者，并得請求回復(fù)名譽(yù)之適當(dāng)處分?！?/p>

臺灣地區(qū)作為與大陸同宗同源的關(guān)系，其關(guān)于人格權(quán)的立法值得大陸進(jìn)行研究。臺灣地區(qū)“民法”直接采用了人格權(quán)的概念，由于其立法發(fā)源源自于德國民法和瑞士民法，其直接接受了德國民法關(guān)于一般人格權(quán)的理論，并將其付諸于立法中。臺灣地區(qū)“民法”將人格權(quán)劃分為一般人格權(quán)和特別人格權(quán)，特別人格權(quán)包括身體權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、自由權(quán)、信用權(quán)、隱私權(quán)、貞操權(quán)，除此之外的其他人格法益被納入到一般人格權(quán)范圍。

同時，要指出第18條第2款的規(guī)定，該條規(guī)定了人格權(quán)受侵害時，被害人得請求損害賠償或慰撫金。王澤鑒教授指出，該條規(guī)定系仿自《瑞士民法》第28條第2款，因此從比較法的觀點(diǎn)，應(yīng)采同樣解釋，即“損害賠償”應(yīng)專指財產(chǎn)上損害之賠償，而慰撫金則專對非財產(chǎn)損害而言。v該款提出了對人格權(quán)之保護(hù)的非財產(chǎn)損害賠償?shù)膯栴}，在大陸地區(qū)稱之為精神損害賠償，我國立法目前對于精神損害賠償是怎樣的規(guī)定呢？

五、人格權(quán)保護(hù)與精神損害賠償