張 磊，伏紹宏

本文在“全國(guó)首屆社科青年論壇”(2017年6月28日)上進(jìn)行了討論，作者向所有參與討論、分享觀點(diǎn)的專家學(xué)者表示感謝，同時(shí)特別感謝匿名評(píng)審專家提出的珍貴意見，文責(zé)自負(fù)。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施、人民公社體制的解體和村民自治制度的推進(jìn)，中國(guó)農(nóng)村建構(gòu)起“鄉(xiāng)政村治”的治理格局。村民自治制度釋放的民主理念與自治空間，為農(nóng)民參與村莊政治生活提供了制度平臺(tái)和博弈場(chǎng)域。*陳浩天：《民生服務(wù)：基層善治與鄉(xiāng)村資源整合的政治邏輯》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014年第3期，第27頁(yè)。然而，“民主的陀螺”并非是人人都能玩轉(zhuǎn)的，離開了精英的引領(lǐng)和行動(dòng)，普通農(nóng)民往往是“一盤散沙”。事實(shí)上，村莊的公共治理很大程度上是由村莊精英們基于利益博弈而達(dá)成的妥協(xié)、默契和互惠。那么，現(xiàn)實(shí)“鄉(xiāng)政村治”體制下不同的村莊精英究竟扮演著什么角色？他們?nèi)绾螀⑴c村莊的選舉治理和利益分配？其行動(dòng)又是基于什么樣的理性邏輯及策略選擇？

中國(guó)是一個(gè)典型的非均衡發(fā)展國(guó)家,各地地域形態(tài)、文化特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度表現(xiàn)迥異，因此本研究亦標(biāo)識(shí)上特色的地域烙印。筆者嘗試以四川J縣5個(gè)村莊的田野調(diào)查基礎(chǔ)上形成的金村模型，結(jié)合已有的理論及經(jīng)驗(yàn)，得出結(jié)論來(lái)闡釋和回答上述問(wèn)題。

一、已有研究和本文理路

(一)已有研究

無(wú)論是中國(guó)大陸、中國(guó)港臺(tái)地區(qū)，還是海外研究，對(duì)鄉(xiāng)村精英地位和作用的關(guān)注，一直是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究的焦點(diǎn)。他們的研究提出了許多頗具創(chuàng)見、富有影響力和解釋力的概念和理論，如“雙軌政治”*費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京：三聯(lián)書店，1985年?！笆考澆倏v”*Philip Alden Kuhn, “Rebellion and Its Enemies in Late Imperial China: Militarization and Social Structure, 1796-1864,” Journal of the American Oriental Society, Vol.44, No.1, 1974, pp.143-203.“士紳支配”*周錫瑞：《中國(guó)地方精英與支配模式導(dǎo)論》，香港：中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊，1998年，夏季卷?！敖?jīng)紀(jì)體制”*杜贊奇：《文化權(quán)力與國(guó)家——1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇人民出版社，2008年?！斑呺H人”理論*王思斌：《村干部的邊際地位與行為分析》，《社會(huì)學(xué)研究》1991年第4期，第46-51頁(yè)?！盎蕶?quán)-士紳-小農(nóng)”結(jié)構(gòu)論*孫立平：《斷裂與轉(zhuǎn)型：改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷》，北京：清華大學(xué)出版社,2004年,第173-177頁(yè)。等。也有學(xué)者從農(nóng)村干部的“雙重角色”“經(jīng)紀(jì)模式”及“守夜人”“撞鐘者”角色來(lái)分析國(guó)家與村莊的關(guān)系。*吳毅：《雙重角色、經(jīng)紀(jì)模式與守夜人和撞鐘者——來(lái)自田野的學(xué)術(shù)札記》，《開放時(shí)代》2001年第12期，第114-117頁(yè)。大體上，近年來(lái)的研究一般認(rèn)為，村莊精英居于國(guó)家(政府)與村莊(農(nóng)民)之間承上啟下的中介地位，是“鄉(xiāng)政村治”結(jié)構(gòu)中的中間人和協(xié)調(diào)者。

在討論村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)和關(guān)系互動(dòng)的文獻(xiàn)中，有研究認(rèn)為村莊中存在“體制精英-非體制精英-普通村民”三層權(quán)力主體；*仝志輝、賀雪峰：《村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第1期，第158頁(yè)。村莊精英們?cè)诠策x舉和治理中擁有雙重行動(dòng)邏輯，即選舉行動(dòng)的差序動(dòng)員和治理行動(dòng)的消極服從。*付建軍：《開放選舉與封閉治理：精英行動(dòng)邏輯視域中的村莊權(quán)力再生產(chǎn)》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期，第51頁(yè)。從行動(dòng)目的來(lái)看，體制精英的政治行為主要是為了控制村莊自治以獲取持續(xù)穩(wěn)定的利益，他們通常會(huì)采取拉攏官員、家族聯(lián)盟、村商合作等手段以實(shí)現(xiàn)最終目的；而非體制精英的政治行動(dòng)主要是為了爭(zhēng)取流入體制內(nèi)或增加公共治理的參與機(jī)會(huì)。非體制精英為了轉(zhuǎn)變成體制精英通常會(huì)發(fā)動(dòng)家族力量、積極調(diào)動(dòng)各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源，這有利于激活村莊的政治參與熱情，促進(jìn)村莊民主水平的發(fā)展，但需要警惕其權(quán)力失控和監(jiān)督缺失。*徐勇：《由能人到法治：中國(guó)農(nóng)村基層治理模式轉(zhuǎn)換》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第4期，第1-8頁(yè)。此外，體制精英與非體制的社會(huì)精英、宗族精英、經(jīng)濟(jì)精英等容易形成利益聯(lián)盟，壟斷政策下鄉(xiāng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的村莊公共利益空間，造成村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)與利益分配的固化以及合法性排斥，嚴(yán)重削弱資源下鄉(xiāng)的政治效益和社會(huì)效益。*李祖佩、曹晉：《精英俘獲與基層治理：基于我國(guó)中部某村的實(shí)證考察》，《探索》2012年第5期，第187頁(yè)。

總體來(lái)看，現(xiàn)有的研究或是在微觀村莊結(jié)構(gòu)中動(dòng)態(tài)考察精英行為，或是在宏觀政治制度下靜態(tài)審視精英角色和地位，比較忽視對(duì)二者聯(lián)動(dòng)的研究。更為遺憾的是，現(xiàn)有的研究缺乏對(duì)村莊精英行動(dòng)的根本理性的專門論述，以及對(duì)鄉(xiāng)村政治體制與精英行動(dòng)的鏈接機(jī)制——利益機(jī)制的細(xì)致考察和深入研究。本文以利益為邏輯起點(diǎn)，考察分析“鄉(xiāng)政村治”體制下村莊選舉治理和利益分配中精英行動(dòng)的理性邏輯和策略選擇。

(二)概念厘定

我們將精英限定于村莊精英，鄉(xiāng)村治理包括村莊的選舉與公共治理，但不包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府本身的治理。為厘清關(guān)系，特作如下概念界定：

村莊精英是指村莊中占據(jù)優(yōu)勢(shì)資源，其社會(huì)影響力超過(guò)一般村民平均影響力的那類村民，包括體制精英和非體制精英。*賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國(guó)》，南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2003年，第159頁(yè)；陳潭、劉祖華：《博弈論、亞癱瘓狀態(tài)和村莊公共治理》，《管理世界》2004年第10期，第58頁(yè)。體制精英是指通過(guò)獲得國(guó)家政治體系認(rèn)可而掌握村莊正式權(quán)力的村組干部。非體制精英是指那些在村莊中擁有一定社會(huì)或政治影響力的村民，如宗族頭人、經(jīng)濟(jì)能人、民間文化人、鄉(xiāng)村教師、退休返鄉(xiāng)干部等，其影響力來(lái)源于村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的利益關(guān)聯(lián)和文化認(rèn)同，也可能源自精英與村莊外社會(huì)互動(dòng)產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)或資源?！班l(xiāng)政村治”是指國(guó)家政權(quán)設(shè)立到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的村實(shí)行村民自治。利益分配不僅是指經(jīng)濟(jì)利益的分配，還包括政治利益和文化利益的分配。利益結(jié)構(gòu)是指村莊精英之間以及村莊精英與不同鄉(xiāng)村群體之間的利益關(guān)系和模式。

(三)個(gè)案*筆者于2015年2月、2016年8月-9月、2017年2月分別前往J縣3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的5個(gè)村莊進(jìn)行了3次田野調(diào)查。在5個(gè)村莊訪談資料的基礎(chǔ)上，本文以金村為基本模型開展分析。為便于閱讀，文中僅介紹了金村的基本情況。案例中涉及溪洛渡水庫(kù)區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，由筆者在J縣政府辦工作的朋友提供，特此致謝。與設(shè)計(jì)

J縣位于四川西南部，東、南兩面隔金沙江，與云南相望。溪洛渡水電站庫(kù)區(qū)在J縣境內(nèi)淹沒98.8公里，庫(kù)區(qū)建設(shè)征地面積31844.26畝，涉及J縣10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)23個(gè)村，57個(gè)村民小組。J縣有將近萬(wàn)余移民進(jìn)行了異地搬遷安置，但更多的居民就地靠后安置。金村是J縣溪洛渡庫(kù)區(qū)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)較差的行政村，有田壩、上營(yíng)盤、下營(yíng)盤3個(gè)自然村落，主要由胡、于、李三姓大家族和其他的十余個(gè)小家族構(gòu)成。全村有1220余人，多數(shù)是漢族，少數(shù)為彝族，大部分青壯年外出務(wù)工。

筆者先后在田野調(diào)查過(guò)程中對(duì)金村的精英核心人物和部分村民進(jìn)行了多次訪談。本文以村莊精英為核心，使用“過(guò)程-事件”分析，力圖將研究對(duì)象從靜態(tài)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槿舾墒录?gòu)成的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程，在動(dòng)態(tài)過(guò)程中描述各事件之間的因果關(guān)系。

以往的研究采用“雙重角色”假設(shè)，把村莊精英置于政治制度和村莊社會(huì)的互動(dòng)中來(lái)考察其行動(dòng)邏輯。本文在“雙重角色”模型的基礎(chǔ)上，加入個(gè)體理性維度，形成“制度-社會(huì)-個(gè)體”三層結(jié)構(gòu)理論框架(見圖1)。

結(jié)構(gòu)個(gè)體社區(qū)國(guó)家功能交換互惠再分配場(chǎng)域私域共域公域假設(shè)經(jīng)濟(jì)人社會(huì)人政治人目的私益(個(gè)人利益)共益(社區(qū)利益)公益(國(guó)家利益)

圖1村莊精英的三重角色分析框架

基于上述理論框架，以下分三節(jié)討論三個(gè)問(wèn)題：一是結(jié)合金村案例，分析村莊精英與“鄉(xiāng)政村治”體制的關(guān)系；二是分析村莊精英與利益分配的關(guān)系，探究精英行動(dòng)的理性邏輯；三是根據(jù)三層結(jié)構(gòu)分析框架，從公益、共益、私益三個(gè)維度劃分精英的理性邏輯，并在理論上探討“鄉(xiāng)政村治”制約下體制精英的行動(dòng)策略。

二、“鄉(xiāng)政村治”與村莊精英

(一) 金村精英

村莊精英分為體制精英和非體制精英。*仝志輝、賀雪峰：《村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第1期，第158頁(yè)。在金村，體制精英主要包括村黨支部書記、村主任、村委委員、文書、會(huì)計(jì)等。其中，核心角色是村支書胡國(guó)貴(文中人物均為化名)、村主任李治民、村支部委員張鐵軍。胡國(guó)貴是金村田壩人，已連任村支書十余年，是金村最大家族的“話事人”，與金村其他兩個(gè)大姓家族(李、于)的關(guān)系也比較和諧，很受縣鄉(xiāng)政府部分領(lǐng)導(dǎo)的信賴。張鐵軍是金村下營(yíng)盤人，曾在成都打工多年后回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)搞運(yùn)輸，其為人豁達(dá)好客，深受大多數(shù)村民特別是下營(yíng)盤村民的擁戴，在2011年的選舉中當(dāng)選為村委委員，與鄉(xiāng)黨委F書記私交甚好。李治民是上營(yíng)盤李氏家族的青年骨干，其性格直爽粗暴，曾到蘇浙粵等地闖蕩多年，擁有豐富的“江湖人脈”，在2014年的村委選舉中擊敗張鐵軍成為村主任。整體來(lái)看，金村體制精英具有以下特征：(1)屬于半官僚性質(zhì)，掌握著正式的村莊權(quán)力資源；(2)基本上都得到鄉(xiāng)鎮(zhèn)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的政治認(rèn)同或后臺(tái)支持；(3)體制精英內(nèi)部形成了特定的利益結(jié)構(gòu)及關(guān)系，存在著相對(duì)獨(dú)立且排外的關(guān)系圈。

金村的非體制精英主要包括經(jīng)濟(jì)精英、社會(huì)精英和宗族精英等。其中，以經(jīng)濟(jì)能人顧友財(cái)和大家族頭人于家倫為主要代表。顧友財(cái)是金村首富，開辦了一個(gè)砂石廠和幾個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)(一些村民曾在此打工)，因移民安置建房對(duì)砂石材料的巨大需求，其生意發(fā)展迅猛，積累了豐厚家資，或可達(dá)幾百萬(wàn)元。于家倫是前任村主任的胞兄，于氏是上營(yíng)盤人口最多的家族，曾有多名家族成員擔(dān)任過(guò)村委干部。

總體上，金村精英之間的關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，血緣、族緣、姻緣、地緣(自然村)等多重關(guān)系交織，呈現(xiàn)出復(fù)雜的網(wǎng)路圖景(見圖1)。在村莊日常生產(chǎn)生活和公共治理中，體制精英、非體制精英及二者之間的關(guān)系，既有競(jìng)爭(zhēng)又有合作，是伙伴亦是對(duì)手，可以產(chǎn)生聯(lián)盟亦可能形成對(duì)抗。

圖2 金村精英人物及其關(guān)系

(二)“鄉(xiāng)政-村治”：規(guī)制與適應(yīng)

政治控制。自從民主嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)以后，鄉(xiāng)村同構(gòu)的治理權(quán)威便淡出了村莊領(lǐng)域，政社合一的治理模式也就缺乏了制度依據(jù)。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)威在村莊依然有延伸，鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員雖不能直接控制村委會(huì)的選舉，但可以通過(guò)對(duì)村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系間接控制村莊人事變動(dòng)和日常治理。根據(jù)中央關(guān)于農(nóng)村組織建設(shè)相關(guān)規(guī)定，“村委會(huì)必須把自己置于黨支部領(lǐng)導(dǎo)之下”。從金村來(lái)看，村支書對(duì)S鄉(xiāng)黨委的要求一般都積極配合，通常都會(huì)自覺地貫徹黨的意圖(包括對(duì)村委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo))。實(shí)際上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員對(duì)村委干部(體制精英)有著直接控制關(guān)系。相應(yīng)地，體制精英為維持自己權(quán)力地位不得不適應(yīng)“鄉(xiāng)政”的約束，接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)和管理。

財(cái)政控制。財(cái)政控制是“鄉(xiāng)政”控制“村治”的一種重要方式。鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員可憑借其本鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)管理者的身份，通過(guò)不同形式對(duì)村級(jí)財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和控制，如村賬鄉(xiāng)(鎮(zhèn))管。在金村，村會(huì)計(jì)每月都需要到S鄉(xiāng)經(jīng)管站做賬，同時(shí)每年要定期向S鄉(xiāng)政府上報(bào)村級(jí)收支細(xì)目，接受S鄉(xiāng)政府的核查。此外，S鄉(xiāng)政府還掌握著村干部的工資決定權(quán)，通過(guò)對(duì)村干部實(shí)行“工資折制”和“工資浮動(dòng)制”來(lái)激勵(lì)干部熱情，村干部不完成任務(wù)就沒有獎(jiǎng)勵(lì)；S鄉(xiāng)政府還通過(guò)與各行政村簽訂目標(biāo)責(zé)任書，把目標(biāo)分解到各村，并將其與村級(jí)干部工資掛鉤，進(jìn)行年終考核結(jié)算，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣。

誘致性控制?！班l(xiāng)政”對(duì)“村治”的影響既有制度化的組織途徑，也有私下的人情往來(lái)；既有行政命令也有指導(dǎo)幫助。鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員和村委干部之間通過(guò)“人情投資”和“情感運(yùn)作”，互相獲取治理資源。這種互動(dòng)實(shí)際上是國(guó)家行政和村民自治的互動(dòng)，本質(zhì)上是一種利益的交換。一方面，村莊體制精英需要得到來(lái)自上層的政治權(quán)力的支持。金村支書胡國(guó)貴與S鄉(xiāng)政府以及J縣農(nóng)業(yè)、扶貧等部門領(lǐng)導(dǎo)之間進(jìn)行頻繁互動(dòng)，希望借此獲取利益資源。另一方面，國(guó)家任務(wù)的完成、政治精英的政治利益的達(dá)成，需要得到村莊體制精英及多數(shù)村民的遵從。在溪洛渡移民安置過(guò)程中，S鄉(xiāng)政府多次利用金村村組干部向移民做安撫工作，同時(shí)還讓宗族精英(頭人)向其家族成員施壓，若是其家族過(guò)多干預(yù)和阻擋移民工作，其在政府工作的家族成員將受到連帶性的政治影響。為了顧及家族未來(lái)發(fā)展和政治利益，有子弟從事公務(wù)員的家族在歷次村民組織的抗?fàn)幒驮郊?jí)上訪行動(dòng)中都沒有派出帶頭人。

精英的適應(yīng)性策略。在“鄉(xiāng)政”規(guī)制下，村莊精英會(huì)在“自上而下”的行政權(quán)力要求和“自下而上”的民主權(quán)利表達(dá)之間不斷作出適應(yīng)性策略選擇。他們通常會(huì)采用協(xié)商、妥協(xié)、互利、威懾等方式勾連相關(guān)村民或官員。對(duì)體制精英而言，他們?cè)谶m應(yīng)“鄉(xiāng)政”應(yīng)付上級(jí)政府官員的同時(shí)還需獲取村莊居民的支持，因?yàn)榇逯魅蔚润w制精英的任免與去留取決于村民選舉的多數(shù)同意與授權(quán)，村莊日常治理也離不開村莊各類精英力量的互動(dòng)與支持。為此，體制精英對(duì)上級(jí)制度規(guī)定和“鄉(xiāng)政”干部指示通常會(huì)做出相應(yīng)變通，通過(guò)適應(yīng)性策略來(lái)爭(zhēng)取普通村民的支持，并盡力在政府與村民之間做到平衡。當(dāng)“鄉(xiāng)政村治”環(huán)境變得復(fù)雜難以適應(yīng)時(shí)，體制精英將不得不退變?yōu)榉求w制精英或淪為普通村民。而對(duì)非體制精英而言，要獲得政治權(quán)力的支持和對(duì)體制資源的話語(yǔ)權(quán)，最主要的途徑是通過(guò)村莊選舉從體制外流入體制內(nèi)。因此，村莊選舉也就成為觀察精英互動(dòng)博弈的一個(gè)重要窗口。

在2014年的村主任初選中，體制精英張鐵軍(時(shí)任村委委員)、經(jīng)濟(jì)精英顧友財(cái)和社會(huì)精英李治民均有意愿參選并開展了廣泛的社會(huì)動(dòng)員。

選舉初期，三方的基本情勢(shì)是：(1)體制精英張鐵軍是鄉(xiāng)黨委F書記的預(yù)期人選，且得到多數(shù)普通村民的民意支持，但與宗族精英于家倫的關(guān)系不和，很難得到于氏家族(上營(yíng)盤)的選票。(2)經(jīng)濟(jì)精英顧友財(cái)擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)影響力，帶頭致富能力值得期待，在金村普通民眾中也有良好的人脈，是最有潛力的人選。(3)社會(huì)精英李治民是李姓大家族的代言人，與其他家族(彝人家族)的關(guān)系也比較融洽，且有一定的“江湖人脈”，但缺乏體制性人緣。然而，在選舉中途，顧友財(cái)突然宣布退出，因由是其夫人反對(duì)他繼續(xù)參選，認(rèn)為當(dāng)選村主任“不利于發(fā)家致富”“吃力不討好”。由此，三人博弈演變?yōu)閮扇藢?duì)壘。

選舉中期，博弈雙方均采取多種手段以爭(zhēng)民心。體制精英張鐵軍主要采取了兩種行動(dòng)策略。(1)拉票游說(shuō)。重點(diǎn)對(duì)下營(yíng)盤村民進(jìn)行動(dòng)員游說(shuō)，承諾當(dāng)選后將爭(zhēng)取上級(jí)政策項(xiàng)目來(lái)幫助下營(yíng)盤修建水渠工程。(2)鞏固體制性人緣。加密與鄉(xiāng)黨委F書記的來(lái)往，以爭(zhēng)取公權(quán)力的鼎力支持。F書記甚至還安排其夫人暗中為張鐵軍拉票(F書記的夫人是金村下營(yíng)盤人，在家鄉(xiāng)有一定影響力)。

社會(huì)精英李治民的策略是：(1)利益聯(lián)盟。與村支書記胡國(guó)貴結(jié)成聯(lián)盟，后者通過(guò)“家訪動(dòng)員”的方法，取得下營(yíng)盤和田壩6位村民組長(zhǎng)的支持承諾。(2)政治誓言。在選舉動(dòng)員中，李治民闡述了自己的“施政方略”，承諾當(dāng)選后將甩出“三板斧”：一是即刻開展村委經(jīng)費(fèi)管理制度改革，公開村委賬目和各類經(jīng)費(fèi)使用情況，讓村民實(shí)際參與監(jiān)督；二是充分利用移民安置項(xiàng)目集體剩余資金和整村扶貧項(xiàng)目資金，為金村修建道路和文化活動(dòng)中心；三是承諾將集體甘蔗廠外包的收益向大家分紅。這些競(jìng)選承諾特色鮮明、與民分利，迎合了大部分村民的心理，頗具號(hào)召力。(3)感情策略。選舉期間，李治民烹宰10多頭山羊宴請(qǐng)村民以拉近關(guān)系。盡管《村民委員會(huì)組織法》明確禁止通過(guò)威脅、賄賂等方法妨害和破壞選舉，但現(xiàn)實(shí)中村莊精英們往往會(huì)采取變相方式拉攏其他精英或普通村民。在J縣其他村莊甚至出現(xiàn)花錢買選票的現(xiàn)象，有候選人公然叫囂愿出6萬(wàn)～10萬(wàn)元“好處費(fèi)”讓其他候選人退出選舉。

從上述的“鄉(xiāng)政-村治”互動(dòng)和村莊選舉活動(dòng)中可以發(fā)現(xiàn)，不同類型的精英不是孤立存在和發(fā)揮作用的，他們之間具有博弈、交換、妥協(xié)、制約的關(guān)系。一方面，作為國(guó)家利益代表的鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員和作為農(nóng)村基本政治制度的“鄉(xiāng)政村治”體制，對(duì)村莊精英的行動(dòng)具有規(guī)范性約束和控制作用，而村莊潛規(guī)則實(shí)際上也同樣影響著精英的理性選擇和策略行動(dòng)。另一方面，村莊精英對(duì)“鄉(xiāng)政村治”體制有變通和適應(yīng)功能，他們會(huì)根據(jù)村莊內(nèi)部權(quán)力變化和自身利益作出權(quán)變調(diào)整，進(jìn)而采取適應(yīng)性策略行動(dòng)。村莊精英的行動(dòng)策略在精英個(gè)體與政治制度、村莊社區(qū)的互動(dòng)博弈中不斷動(dòng)態(tài)演變，其政治經(jīng)濟(jì)利益也在這種變化中實(shí)現(xiàn)了再配和重構(gòu)。

三、利益分配與村莊精英

(一)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目引進(jìn)中的利益分配

在當(dāng)前的“鄉(xiāng)政村治”結(jié)構(gòu)中，村莊集體與農(nóng)民個(gè)體原本是一個(gè)利益共同體，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的趨利天性在二者間分化出利益鴻溝，二者之關(guān)系逐漸演變成一種復(fù)雜的利益結(jié)構(gòu)關(guān)系。而現(xiàn)實(shí)的情境中，村莊發(fā)展離不開精英(特別是體制精英)的帶動(dòng)和引領(lǐng)，同時(shí)村莊精英也需要借助集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的合作以實(shí)現(xiàn)自我利益。因此，只有承認(rèn)精英合理的逐利行為，才能帶動(dòng)村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)金村的實(shí)地調(diào)研證實(shí)，正是不同精英對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求，驅(qū)動(dòng)著精英策略和行為的演變，進(jìn)而影響著村莊公共治理發(fā)展和走向。

金村地處偏遠(yuǎn)山區(qū)、經(jīng)濟(jì)落后，村中大量青壯人員外流務(wù)工，村莊發(fā)展乏力。若要突破村莊發(fā)展滯后的困局，需要村莊精英特別是體制精英大膽開拓創(chuàng)新，尋求適合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目和大量資本的投入。而體制精英只有通過(guò)帶動(dòng)集體發(fā)展擺脫窮困，才能更好實(shí)現(xiàn)自我利益。金村的體制精英們已形成了一套相對(duì)穩(wěn)定的潛規(guī)則：誰(shuí)若通過(guò)自己的人脈引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目，村集體就默認(rèn)其可以在項(xiàng)目建設(shè)中獲得一定的利益報(bào)酬，其他的村干部也可以根據(jù)在項(xiàng)目中的貢獻(xiàn)和作用而獲取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益。

L公司是金村前任村主任于家明在2011年引進(jìn)的項(xiàng)目公司，其在金村征占村民土地50余畝修建了一條6公里長(zhǎng)的道路和兩座鉛礦洗選廠。當(dāng)初由于賠償達(dá)不到村民預(yù)期，部分人不同意修路建廠。于家明便利用家族影響試壓，同時(shí)巧借政府之力幫助L公司推進(jìn)項(xiàng)目(于家明因此獲得不菲回報(bào)，村民們普遍猜測(cè)其獲益20萬(wàn)元以上)。但隨著鉛礦洗選廠耗水量和排污量的迅速增加，村民不滿情緒漸漲，開始出現(xiàn)有組織上訪。L公司迫于壓力承諾每年給金村6萬(wàn)元用水費(fèi)，同時(shí)自建用水管道和排污管道。由于大部分村民外出務(wù)工，L公司便讓村干部出面通過(guò)電話溝通安撫。但有部分村民仍不同意L公司繼續(xù)用水。L公司于是暗中出錢讓村支書和村文書放話，“誰(shuí)簽名誰(shuí)就分錢，不簽字的就把他的分給簽字的村民”。最后，大部分村民不得不妥協(xié)(外出者多選擇戶內(nèi)委托簽字)。

可見，“經(jīng)濟(jì)人”理性依然是村莊精英的根本理性，實(shí)現(xiàn)自我利益最大化仍是精英行動(dòng)的主要驅(qū)動(dòng)力。體制精英愿意引進(jìn)項(xiàng)目是因?yàn)橥ㄟ^(guò)項(xiàng)目可以參與利益分配，而非體制精英參加選舉也是為了獲取體制性資源，拓展自己的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目或通過(guò)集體項(xiàng)目挖掘?qū)儆谧约旱睦?。不同精英個(gè)體之間的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益分配及其關(guān)系，對(duì)村莊精英行動(dòng)起著明顯的建構(gòu)作用。最近幾年的金村即在精英利益推動(dòng)下獲得較快發(fā)展。然而，任何利益的追逐都必須在法律框架下進(jìn)行，否則這種逐利就是破壞性的。調(diào)研后期發(fā)生了一件非常震撼的事，L公司在修路過(guò)程中與經(jīng)濟(jì)精英顧友財(cái)發(fā)生了尖銳沖突。憤怒的顧友財(cái)鼓動(dòng)村民“揭露黑幕”、組織上訪和集體對(duì)抗，L公司揚(yáng)言要取顧之性命。顧友財(cái)在2016年春節(jié)前日被人殺害，前任村主任于家明有重大嫌疑被捕入獄。由此，我們必須闡明，倘若精英被利益蒙蔽了心智、喪失了道德自守、破壞了法律底線，那么也就不能被稱為真正的精英了。

(二)政策款項(xiàng)中的利益分配

精英對(duì)村莊公共利益分配有調(diào)控功能。以村治為單位的農(nóng)村基層政治改革，使村社成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和核算單位，但村社依然是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。村莊體制精英在利益整體性原則下根據(jù)地區(qū)差異性而進(jìn)行利益合理分配，是各級(jí)地方政府默許的行為。從金村的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，村級(jí)擁有的政策項(xiàng)目包括：農(nóng)村建設(shè)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金和返回資金、救災(zāi)救濟(jì)資金(旱災(zāi)、水災(zāi))、扶貧資金、農(nóng)林水建資金(農(nóng)田灌溉、退耕還林補(bǔ)助)、貧困戶房改資金以及低保(五保)資金、貧困村貧困戶產(chǎn)業(yè)周轉(zhuǎn)金等政策性資源。這些資源的分配大多需要經(jīng)過(guò)村組干部之手。由于天然的自利傾向，村組干部在具體工作中分割集體利益并非罕事，更不是“空穴來(lái)風(fēng)”。

針對(duì)村干部的控訴主要反映在以下方面：(1)在溪洛渡水電站庫(kù)區(qū)建設(shè)征地中，時(shí)任村主任于家明將產(chǎn)權(quán)不清的集體荒山荒坡，隱蔽地登記到其母親的名下，進(jìn)而盜取集體公共資源和利益。(2)村干部通過(guò)延長(zhǎng)災(zāi)害日期以獲更多津貼，導(dǎo)致集體利益“不知覺”被侵吞。(3)購(gòu)買水利修繕材料時(shí)虛報(bào)價(jià)格、以次充優(yōu)；政策工程中與人合謀抬高工薪以套取集體利益。(4)村級(jí)日常招待中虛開賬目、做高價(jià)格套取村級(jí)資金。(5)差序分配。在低保、貧困戶建卡、危房改造等指標(biāo)分配中，個(gè)別村干部依“差序梯次”向親屬過(guò)度傾斜，形成精英家族攫取公共資源的事實(shí)。

由此觀之，體制精英往往可以借助職位壟斷、信息不對(duì)稱，直接操縱“村治”和利益分配，分割或攫取村莊集體利益，進(jìn)而獲取自身家庭或親友的利益。在實(shí)際操作中，村莊精英特別是體制精英對(duì)村莊公共治理和利益分配有著明顯的調(diào)控作用。而操控權(quán)力以獲個(gè)人私利，也是非體制精英憧憬流向體制內(nèi)的源動(dòng)力之一。非體制精英通過(guò)選舉進(jìn)入體制內(nèi)，直接掌控“治村”權(quán)力，獲取體制性人脈和資源，進(jìn)而間接實(shí)現(xiàn)自我利益目標(biāo)。

從上述兩節(jié)的討論中可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)“鄉(xiāng)政村治”社會(huì)中實(shí)際上有“公”“共”“私”三重場(chǎng)域，三者的關(guān)系并非是替代關(guān)系(substitutes)，而是互補(bǔ)關(guān)系(complements)或相互滲透的關(guān)系。*田原史起：《日本視野中的中國(guó)農(nóng)村精英：關(guān)系、團(tuán)結(jié)、三農(nóng)政治》，濟(jì)南：山東人民出版社，2012年，第6-12頁(yè)。村莊精英身處三重場(chǎng)域，意味著其需要處理好三種關(guān)系：(1)與家庭(私域)的關(guān)系。村莊精英需要處理好自己和家庭、宗親的關(guān)系，即是發(fā)家致富(私)和公共目標(biāo)的關(guān)系。精英們無(wú)法避開來(lái)自家庭的壓力，必須顧及家庭(族)的利益和家族成員的心理。發(fā)家致富亦是村莊精英追求公共職務(wù)和目標(biāo)的客觀要求。金村的經(jīng)濟(jì)精英顧友財(cái)因?yàn)椴荒芷胶獍l(fā)家致富與村莊共同目標(biāo)之間的關(guān)系而放棄競(jìng)選。(2)與社區(qū)(共域)的關(guān)系。精英必須考慮家庭(族)圈以外關(guān)系一般的社區(qū)村民的“共益”。個(gè)人利益依托社區(qū)共益更能得到有效實(shí)現(xiàn)。社會(huì)精英李治民為實(shí)現(xiàn)從體制外流入體制內(nèi)，在選舉中采取聯(lián)盟、互利、感情投資等多種策略試圖取信多數(shù)村民。(3)與公權(quán)力的關(guān)系。體制精英作為政府與社區(qū)之間的紐帶，不可能完全地避開社區(qū)或者公共權(quán)力的牽制；有時(shí)他們偏向政府，得到政府的支持；有時(shí)他們偏向社區(qū)的利益，以獲取村民的認(rèn)同。體制精英張鐵軍在村主任的選舉過(guò)程中上下聯(lián)動(dòng)，嘗試爭(zhēng)取政治精英F書記和普通村民的支持?？偠灾?，村莊精英處理好這三種關(guān)系是非常必要而關(guān)鍵的，因?yàn)槿齻€(gè)場(chǎng)域都是精英的權(quán)力和影響力的來(lái)源，也是精英行動(dòng)的物質(zhì)空間。

事實(shí)上，個(gè)體理性、村莊社會(huì)和“鄉(xiāng)政村治”制度三個(gè)因素共同影響著村莊精英的行動(dòng)。在本質(zhì)上，“鄉(xiāng)政村治”制度和村莊社會(huì)因素最終也體現(xiàn)在精英的個(gè)體理性上。這可以從以下方面把握：第一，個(gè)體理性是精英行動(dòng)的根本理性，包括公益、共益、私益三個(gè)方面，分別代表“政治人”“社會(huì)人”“經(jīng)濟(jì)人”三種邏輯，間接地反映了政治體制、村莊社區(qū)和精英個(gè)體的利益。第二，村莊社會(huì)有地緣和人緣兩個(gè)因素。“地緣是村域空間的社會(huì)表達(dá)”；*付建軍：《開放選舉與封閉治理：精英行動(dòng)邏輯視域中的村莊權(quán)力再生產(chǎn)》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期，第53頁(yè)。而人緣是存于鄉(xiāng)村人際關(guān)系結(jié)構(gòu)中并能為個(gè)體行動(dòng)提供便利的資源，是精英行動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)；二者共同作用于精英的行動(dòng)策略。第三，“鄉(xiāng)政村治”體制一方面表現(xiàn)為“鄉(xiāng)政”對(duì)“村治”的控制，另一方面表現(xiàn)為作為村治主體之一的村莊精英對(duì)“鄉(xiāng)政村治”有適應(yīng)性和變通性。對(duì)精英而言，村莊公共利益分配既受制于政治制度制約，又面臨普通村民的監(jiān)督，精英本身需要充分運(yùn)用自己的地緣人緣優(yōu)勢(shì)獲取或提升利益分配的機(jī)會(huì)。因此可以說(shuō)，村莊公共選舉與治理的內(nèi)在機(jī)制主要是由國(guó)家意志、村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)和個(gè)體理性共同形塑的，但精英的個(gè)體理性發(fā)揮著根本性的作用。

四、體制精英：三個(gè)維度的行動(dòng)策略

(一)體制精英的理性邏輯與策略組合

根據(jù)“制度-社會(huì)-個(gè)體”三層結(jié)構(gòu)分析框架，以公益、共益和私益三個(gè)維度劃分體制精英的理性邏輯，可分為：理性維度①：基于經(jīng)濟(jì)人的“私益”邏輯，即實(shí)現(xiàn)自我利益最大化、追求發(fā)家致富；理性維度②：基于社會(huì)人的“共益”邏輯，即獲取社區(qū)信任、促進(jìn)村莊發(fā)展；理性維度③：基于政治人的“公益”邏輯，即獲取政府認(rèn)可、增進(jìn)國(guó)家利益。*本文假設(shè)政府認(rèn)可和國(guó)家利益在基本價(jià)值上基本一致。我們把體制精英“公益”“共益”“私益”三個(gè)理性邏輯維度進(jìn)行組合，可以得到體制精英的五種類型的策略選擇(見圖3)。

策略Ⅰ策略Ⅱ策略Ⅲ策略Ⅳ策略Ⅴ理性維度①理性維度①+③理性維度①+②理性維度②+③理性維度①+②+③

圖3體制精英的策略選擇

策略Ⅰ：體制精英以實(shí)現(xiàn)“私益”為其根本動(dòng)機(jī)和全部目的，并將經(jīng)濟(jì)人理性邏輯貫穿于其全部行動(dòng)中，任何時(shí)候、任何情況下都只會(huì)選擇此策略而從不顧及其他角色動(dòng)機(jī)的需求。秉持這種單一理性的體制精英通常只重視實(shí)現(xiàn)自身利益，根本不會(huì)考慮村莊集體利益，更不要說(shuō)國(guó)家的利益。

策略Ⅱ：體制精英把追求“私益”和“公益”視為目的，竭力獲取政府信任和爭(zhēng)取自我利益，但根本不考慮獲取村民的認(rèn)同。這種精英在面臨個(gè)人(家庭)與國(guó)家、村民的利益沖突時(shí)，往往以犧牲“共益”為取向。這種策略是傳統(tǒng)體制精英的理性選擇。一般而言，當(dāng)面臨政府的“硬指標(biāo)”(如社區(qū)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展)時(shí)，縣級(jí)政府的考核通常是實(shí)行一票否決，因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府會(huì)竭力動(dòng)用一切資源來(lái)壓縮體制精英的自由政治空間。而對(duì)于社區(qū)公共服務(wù)、文化建設(shè)等“軟指標(biāo)”，體制精英則會(huì)有較大的自由裁量權(quán)。

策略Ⅲ：體制精英竭力爭(zhēng)取在“共益”和“私益”之間獲得最佳結(jié)合點(diǎn)，但通常又不得不放棄政府的支持和信任。在社會(huì)資本緊密的村莊常常可見此類策略選擇。當(dāng)體制精英在面對(duì)村民的剛性需求時(shí)，也會(huì)作出這種策略選擇。比如在涉及土地征收、重大利益分配等普通村民切身利益時(shí)，體制精英就不得不去爭(zhēng)取村民的信任以獲取其多數(shù)人的同意，因?yàn)檫@些利益不僅得到國(guó)家基本政治制度和法律的保護(hù)，而且牽涉普通村民最根本、最關(guān)切的利益，若策略選擇失當(dāng)很容易引起村民的集體反抗。

策略Ⅳ：體制精英為獲得政府認(rèn)可與村民的信任而暫時(shí)放棄自身的利益最大化動(dòng)機(jī)。這樣的策略選擇在現(xiàn)實(shí)中可能有兩種原因。一是體制精英“公益心”確實(shí)很強(qiáng)，對(duì)于國(guó)家、政府和村集體都有著無(wú)限的熱愛和忠誠(chéng)，不計(jì)個(gè)人得失也要實(shí)現(xiàn)“公益”和“共益”，而非一心追求個(gè)人利益。這類體制精英是中國(guó)“鄉(xiāng)政村治”中的“最美鄉(xiāng)村干部”。另一種情況是：體制精英在政府與村民的雙重壓力下放棄“私益”，盡力調(diào)和政府與村民之間的需求矛盾；但這種策略行動(dòng)有一個(gè)基本前提，即體制精英已經(jīng)明確預(yù)料到自己的“損失”將會(huì)得補(bǔ)償，抑或是自我利益目標(biāo)能在預(yù)測(cè)的短期時(shí)間內(nèi)能實(shí)現(xiàn)。

策略Ⅴ：這是一種比較穩(wěn)定而現(xiàn)實(shí)的選擇。體制精英同時(shí)實(shí)現(xiàn)“公益”“共益”和“私益”，既得到政府與村民的雙重信任和支持，又實(shí)現(xiàn)了自我利益最大化。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于村莊是國(guó)家權(quán)力和村民權(quán)利直接接觸、碰撞的結(jié)合部位，政府、精英與村民的矛盾和沖突是不可避免的。因此，體制精英需要實(shí)現(xiàn)政府、村民與自身的需求和利益的有效整合，策略V是現(xiàn)實(shí)中比較穩(wěn)定的策略選擇，也是大部分體制精英的被動(dòng)妥協(xié)的選擇。而無(wú)論在理想狀態(tài)上還是實(shí)際操作中，如何實(shí)現(xiàn)“公益”“共益”“私益”三者之間的“最大公約數(shù)”，都應(yīng)是體制精英追求社會(huì)總體利益改進(jìn)的方向。

(二)動(dòng)態(tài)策略選擇機(jī)制

若把體制精英的五種策略聯(lián)系起來(lái)，即形成了一個(gè)動(dòng)態(tài)策略選擇機(jī)制(見圖4)。這一動(dòng)態(tài)過(guò)程包括了體制精英的全部策略選擇，是政治國(guó)家、體制精英與普通村民的互動(dòng)博弈在體制精英策略行動(dòng)上的投射。*黃計(jì)鋒、趙暉：《村莊體制內(nèi)精英的策略選擇》，《理論與改革》2007年第4期，第57頁(yè)。其中，策略Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ是穩(wěn)定常態(tài)性策略選擇，而策略Ⅰ、Ⅳ則是非常態(tài)不穩(wěn)定策略選擇。策略Ⅱ是政府代理人+家庭代言人；策略Ⅲ是家庭代言人+社區(qū)維護(hù)者；策略Ⅴ是三重角色混合型，是最現(xiàn)實(shí)的類型。

策略Ⅰ策略Ⅲ策略Ⅳ策略Ⅴ策略Ⅳ策略Ⅱ策略Ⅰ理性維度①理性維度①+②理性維度②+③理性維度①+②+③理性維度②+③理性維度①+③理性維度①

圖4體制精英策略選擇的動(dòng)態(tài)演繹

由左而右，從家庭(族)代言人出發(fā)，體制精英為獲得選票，贏得“村治”主導(dǎo)權(quán)，會(huì)努力取得村民的信任。但由于“鄉(xiāng)政”具有組織、經(jīng)濟(jì)、政治和合法暴力資源，對(duì)村莊定期選舉和日常“村治”有保障和支撐作用。因而體制精英會(huì)加入政府代理人角色，選擇策略Ⅴ。從右到左動(dòng)態(tài)演繹，如若體制精英過(guò)度強(qiáng)調(diào)家庭代言人的角色，此類策略選擇會(huì)變得不可持續(xù)。因?yàn)檎痛迕竦睦骈L(zhǎng)期得不到實(shí)現(xiàn)，必然會(huì)對(duì)體制精英形成壓制或?qū)埂Ｔ诖迕駥?duì)抗和政府壓迫下，體制精英會(huì)加入政府代理人角色，選擇策略行動(dòng)Ⅱ。但策略Ⅱ也不可能長(zhǎng)久。這是因?yàn)轶w制精英是由村民選舉產(chǎn)生(村主任)的，周期性選舉和村民日常監(jiān)督對(duì)精英形成外在壓力。于是，體制精英不得不把社區(qū)維護(hù)者角色加入。當(dāng)然這種策略行動(dòng)也可能是在政府與村民雙重壓力下形成的。最終，體制精英的策略選擇在“公益”“共益”“私益”三重邏輯共同影響下不斷動(dòng)態(tài)變化。

五、結(jié)語(yǔ)及建議

根據(jù)金村調(diào)查經(jīng)驗(yàn)及上述理論分析，我們認(rèn)為：“鄉(xiāng)政村治”體制對(duì)村莊精英的行動(dòng)具有規(guī)制作用，而精英行動(dòng)對(duì)“鄉(xiāng)政村治”有變通適應(yīng)功能；利益分配對(duì)村莊精英行動(dòng)具有建構(gòu)作用，而村莊精英對(duì)利益分配有調(diào)控功能?；诓⒎从硞€(gè)體、社會(huì)和制度的“經(jīng)濟(jì)人”“社會(huì)人”“政治人”三種理性邏輯左右著村莊精英的行動(dòng)，進(jìn)而影響著村莊的選舉與公共治理。以“公益”“共益”“私益”三個(gè)維度劃分體制精英行動(dòng)的理性邏輯，可在行動(dòng)選擇上形成五種類型的策略組合，它們?cè)凇肮颉薄肮灿颉迸c“私域”三重場(chǎng)域之間動(dòng)態(tài)演變。體制精英對(duì)政治制度、村莊社會(huì)和個(gè)人理性三種因素的考量，深深影響了他們的行動(dòng)模式并最終影響村莊公共治理的發(fā)展。針對(duì)于此，為更好地推進(jìn)農(nóng)村基層政治民主化建設(shè)和“鄉(xiāng)政村治”的發(fā)展，我們提出以下建議。

(一)明確利益分配、強(qiáng)化制度規(guī)制，讓利益在陽(yáng)光下運(yùn)行

我國(guó)政治和法律制度并不排斥村莊精英獲取合法、合理的個(gè)體利益?，F(xiàn)有制度對(duì)村干部享受福利待遇也是明確肯定的。而對(duì)于村莊精英在項(xiàng)目引進(jìn)、工程建設(shè)等過(guò)程中的利益分配，不應(yīng)由村莊精英自我認(rèn)可的潛規(guī)則來(lái)決定，否則必然會(huì)導(dǎo)致少數(shù)精英“綁架”公共利益；而是應(yīng)該在制度設(shè)計(jì)上明確和規(guī)范招商引資和工程建設(shè)中的利益分配，形成正常的激勵(lì)機(jī)制。同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)政策性福利分配的控制和監(jiān)督，讓惠民政策初衷得以落實(shí)。一是暢通村民了解政策的渠道。比如，在精準(zhǔn)扶貧工作中，可以由市縣宣傳、扶貧等部門共建扶貧宣講組，具體負(fù)責(zé)有關(guān)精準(zhǔn)扶貧和建檔立卡的政策解讀、方法解釋、方案?jìng)鬟_(dá)，推動(dòng)各種政策準(zhǔn)確傳遞到每個(gè)貧困村、貧困戶，以盡量避免信息不對(duì)稱和杜絕“黑箱操作”。二是強(qiáng)化福利政策執(zhí)行的監(jiān)督。縣級(jí)以上紀(jì)委監(jiān)察部門不定期地對(duì)惠民政策落實(shí)情況進(jìn)行調(diào)查，重點(diǎn)查處福利政策執(zhí)行中的虛報(bào)冒領(lǐng)、截留私分、揮霍浪費(fèi)等問(wèn)題。三是加強(qiáng)對(duì)村級(jí)財(cái)務(wù)的監(jiān)管。實(shí)施重大事項(xiàng)申報(bào)制度，落實(shí)財(cái)務(wù)公開制度。杜絕強(qiáng)勢(shì)體制精英過(guò)度干涉村莊財(cái)務(wù)，始終要保持財(cái)務(wù)相對(duì)獨(dú)立，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政部門要對(duì)村級(jí)財(cái)務(wù)實(shí)行每月查看和年終審計(jì)。由鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)檢、農(nóng)經(jīng)、財(cái)政等部門成立聯(lián)合審計(jì)組，結(jié)合財(cái)務(wù)公開、涉農(nóng)資金、農(nóng)民負(fù)擔(dān)、村級(jí)資產(chǎn)處置等內(nèi)容開展審計(jì)。此外，在“鄉(xiāng)村合流”形勢(shì)下，要防范鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村莊體制精英勾連形成利益集團(tuán)。

(二)打造基層政治民主化“陣地”，規(guī)范村干部的權(quán)力運(yùn)作

村莊自治即是實(shí)現(xiàn)村民的自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督，主要表現(xiàn)為民主的選舉、治理與監(jiān)督。當(dāng)前，由于青壯年人員大量外流，留守人員的道德素養(yǎng)和能力素質(zhì)普遍較低，許多地方出現(xiàn)村莊無(wú)人治理或少數(shù)精英控制的極端現(xiàn)象。對(duì)此，我們認(rèn)為應(yīng)從兩個(gè)方面著手：一是通過(guò)完善黨員培養(yǎng)制度和村干部選拔機(jī)制來(lái)強(qiáng)化基層黨建，避免鄉(xiāng)村治理陷入“亞癱瘓”狀態(tài)。將本土致富帶富能人、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)能人等作為黨員發(fā)展的重點(diǎn)對(duì)象，通過(guò)培養(yǎng)選拔“雙強(qiáng)”黨員干部來(lái)增強(qiáng)村兩委凝聚力和戰(zhàn)斗力。加強(qiáng)對(duì)普通家庭的年輕精英(黨員)的培養(yǎng)，建立起廣泛多元的農(nóng)村基層民主陣地。進(jìn)一步完善農(nóng)村黨員和干部定期學(xué)習(xí)培訓(xùn)制度，加強(qiáng)對(duì)《黨章》、惠農(nóng)扶貧政策、法律科技等知識(shí)的宣教和培訓(xùn)，不斷提高村組干部的政治文化素質(zhì)和致富帶富能力。二是深入推進(jìn)村民議事制度、村務(wù)監(jiān)督制度建設(shè)和“四議兩公開”決策程序。在村支部(體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo))和村民委員會(huì)(體現(xiàn)民眾意志)的主體框架下，全面推進(jìn)村民議事制度和村務(wù)監(jiān)督制度建設(shè)。村民議事委員會(huì)對(duì)村莊內(nèi)重大事項(xiàng)進(jìn)行討論并提出抉擇意見，村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)對(duì)村兩委工作情況特別是村級(jí)財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。所有涉及村民利益之重大問(wèn)題，必須通過(guò)集體決策的“四議”程序進(jìn)行，實(shí)行決議公開和實(shí)施結(jié)果公開。只有建立起堅(jiān)強(qiáng)的基層黨組織，構(gòu)建起有效的基層制度體系，鄉(xiāng)村治理才有“筋骨”。