王 磊張一舟

前言

殘疾范式發(fā)端于20世紀(jì)上半葉美國成年殘疾人以及殘疾兒童家長的系列殘疾運動[1]。目前，殘疾研究作為一門學(xué)術(shù)學(xué)科已經(jīng)具備了自己的范式，并且該范式提出了該領(lǐng)域所包含的各個變量，以及它們之間的關(guān)系[2]。按照庫恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書的理解，范式是共同體成員相對統(tǒng)一的世界觀和價值標(biāo)準(zhǔn)，屬于科學(xué)哲學(xué)范疇。殘疾模式作為殘疾問題研究領(lǐng)域共同認(rèn)可的問題和方法論，是對范式的詮釋和擴展。一方面，殘疾模式是一種意識價值的理論樣態(tài)。殘疾的話語體系、概念語言、分類指標(biāo)、媒介宣傳、教育理念、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法律條文構(gòu)成了一個時代和社會所通行的模式理論樣態(tài)；另一方面，殘疾模式也是活動踐行的實踐樣態(tài)。殘疾相關(guān)政策的制定、執(zhí)行和評估，福利水平、福利工具和福利效能構(gòu)成了政府和社會行為模式的實踐樣態(tài)。在殘疾的個人模式和社會模式發(fā)展中，理論樣態(tài)和實踐樣態(tài)的發(fā)展逐漸相匹配，并整合嵌入殘疾研究中。

殘疾模式是一個動態(tài)概念，殘疾模式的動態(tài)轉(zhuǎn)換就是科學(xué)革命的過程，也是殘疾范疇不斷進(jìn)化的過程。殘疾模式的范式轉(zhuǎn)換是理論樣態(tài)和實踐樣態(tài)的系統(tǒng)性革命，這是應(yīng)對社會形態(tài)變化的價值調(diào)試和政策調(diào)整，也是殘疾人社會福利需求與供給相適配的過程。從殘疾模式的發(fā)展歷史來看，主要經(jīng)歷了“個人模式”和“社會模式”，且在兩種模式的對抗中出現(xiàn)整合模式。整合模式中關(guān)于殘疾的研究框架逐漸清晰，形成從理論范式到政策設(shè)計再到福利實現(xiàn)的三維動態(tài)平衡過程。不同社會形態(tài)下殘疾模式表現(xiàn)出相異特征，其各自內(nèi)在的規(guī)律和動態(tài)發(fā)展趨勢為殘疾人政策設(shè)計和研究提供了理論依據(jù)、政策支持和福利工具。

1.個人模式：傳統(tǒng)社會殘疾人研究基礎(chǔ)

1.1 從“身心分離論”到“醫(yī)學(xué)模式”

殘疾的個人模式始終傳承著傳統(tǒng)社會的價值體系和倫理道德，將殘疾界定為殘疾者的個人問題，社會以消極的態(tài)度應(yīng)對殘疾的出現(xiàn)，其背后隱含的假設(shè)是，殘疾是殘疾者個人的事情，與社會無關(guān)。因此，原因、過失和責(zé)任都只能是個體原因[3]。個人模式出現(xiàn)與其所在的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)和哲學(xué)思想根源有著密切聯(lián)系。宗教產(chǎn)生之前，“身心分離論”盛行，殘疾人被認(rèn)為是身體和靈魂相分離的邪惡之物，被拋棄和消滅[4]。宗教出現(xiàn)之后，“道德模式”成為20世紀(jì)以前個人模式的主要派別，殘疾被認(rèn)為是神對惡人業(yè)障的懲罰，被人們歧視和排斥。19世紀(jì)的社會達(dá)爾文主義、優(yōu)生學(xué)運動和納粹德國T4項目（二戰(zhàn)期間總部設(shè)于德國柏林動物園大街4號，該項目屠殺了約5萬以精神障礙為主的殘疾人）均受該模式影響，認(rèn)為殘疾人是低劣人群。與此同時，宗教的“罪惡論”與“道義論”共生，對殘疾人的道義責(zé)任和慈善幫扶使殘疾模式在社會思想中呈現(xiàn)“二分法”特征。該階段殘疾理論范式的共同特征是剝奪殘疾人生存權(quán)利，讓社會資源和社會權(quán)利與殘疾人隔離。

伴隨啟蒙運動興起，“人本”理念向“神本”信仰發(fā)起沖擊。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和思想的解放，推動人類去探索自我世界，并開始用科學(xué)的態(tài)度去解讀自身和自然界。在殘疾模式方面，開始出現(xiàn)殘疾的理性判斷與宗教靈魂解讀之間的論戰(zhàn)。凱特勒（Adolphe Quetelet）認(rèn)為，先天致殘殘疾人只是在生理和心理方面與公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)之間存在差異，而非另一類人，應(yīng)建立理論框架進(jìn)行調(diào)整。這一理論是殘疾模式從身心分離向醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)型的分水嶺。殘疾人被認(rèn)為是以正常人為標(biāo)準(zhǔn)判斷中的異常人或有缺陷的人，而不是有罪的人或邪惡的化身[5]。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，醫(yī)療行業(yè)崛起標(biāo)志著醫(yī)學(xué)模式開始占主導(dǎo)地位，并處于個人模式發(fā)展譜系的主流。醫(yī)學(xué)手段成為對殘疾人進(jìn)行功能調(diào)整的重要手段，殘疾的道德和超自然的解釋開始被醫(yī)療和科學(xué)的解釋所取代[6]。醫(yī)學(xué)模式認(rèn)為，殘疾的產(chǎn)生是由于個人身體偏離了正常人標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生軟弱、缺陷和依賴，以致在工作、學(xué)習(xí)、生活和全面參與社會生活時產(chǎn)生了巨大障礙。為了祛除障礙，使殘疾人接近于正常，就需要通過醫(yī)療和康復(fù)手段使功能恢復(fù)并彌補缺陷。而當(dāng)醫(yī)學(xué)無法治愈缺陷時，殘疾人就無法達(dá)到正常標(biāo)準(zhǔn)，永久性的缺陷就將一直持續(xù)，“身心障礙”被視為一種偏離“健康”的狀態(tài)。研究側(cè)重在身心障礙的發(fā)生原因（Etiology）、病理變化（Pathology）及其臨床表現(xiàn)（Manifestation）[7]。

1.2 個人模式的理論樣態(tài)

在個人模式的發(fā)展歷程中，理論樣態(tài)逐漸形成自身的特點，并在語言、媒介、法律、教育、技術(shù)等整體性外在環(huán)境中得以固化和內(nèi)化。個人模式中的排斥性話語體系使得殘疾群體被標(biāo)簽化和同質(zhì)化，且?guī)в袎浩刃院臀耆栊?，如瞎子、瘸子、聾子、弱智等；語言的歧視直接附著于文學(xué)作品、廣播、電視、電影等媒體系統(tǒng)，并強化不平等；殘疾相關(guān)法律的精神和執(zhí)行是內(nèi)涵自相矛盾的歧視過程。法律精神的本原是體現(xiàn)公平正義，但在執(zhí)行中卻已顯歧視。若自判為受到歧視，就必須先證明自己有殘疾、行動受限而已采取所有可能的緩解措施。該舉證過程通常是醫(yī)學(xué)診斷過程，歧視已經(jīng)發(fā)生[8]。隔離式特殊教育傳播了一種負(fù)面刻板印象，殘疾學(xué)生被認(rèn)為具有差異性，受到孤立和污蔑，這些刻板印象均來源于醫(yī)學(xué)模式對殘疾的個人歸因和與標(biāo)準(zhǔn)社會的分離思想。技術(shù)在設(shè)計和使用時均以“標(biāo)準(zhǔn)”人類作為參照，殘疾人則往往被忽視。技術(shù)反映的是何為“標(biāo)準(zhǔn)”的概念，如何使技術(shù)發(fā)揮“標(biāo)準(zhǔn)”人群的功能，殘疾人因未獲得技術(shù)而被邊緣化[9]。

1.3 個人模式的實踐樣態(tài)

個人模式的理論樣態(tài)已經(jīng)成為法律、法規(guī)和政策制定與執(zhí)行的重要依據(jù)，并逐漸成為社會福利資源分配和遞送的實踐樣態(tài)。在個人模式思想指導(dǎo)下，殘疾人社會福利經(jīng)歷了從無助走向受關(guān)注的過程。在人道主義精神、自由主義思想和剩余型福利思想的影響下，殘疾人福利供給開始從零供給到臨時性供給再到制度性供給，供給主體開始從“家庭供給”向包括慈善組織、家庭和政府在內(nèi)的“混合供給”轉(zhuǎn)變，供給內(nèi)容開始從包括食物和衣物的“應(yīng)急避難”向包括保險、救助和服務(wù)在內(nèi)的“常態(tài)保障”轉(zhuǎn)型。個人模式階段殘疾人的福利供給體現(xiàn)為被動性、臨時性、補缺性和單一性特征。個人模式在傳統(tǒng)社會的變遷中體現(xiàn)出了相應(yīng)的殘疾研究框架。

2.社會模式——現(xiàn)代社會殘疾人研究框架

2.1 “社會障礙”與“獨立生活”

個人模式的發(fā)展經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會，并在工業(yè)社會發(fā)展到頂端，此時新范式正在孕育并產(chǎn)生強大力量。1974年身體損傷者反隔離聯(lián)盟（Union of Physically Impaired against Segregation，UPIAS）的成立標(biāo)志著殘疾的社會模式產(chǎn)生。該組織認(rèn)為殘疾是一種復(fù)雜的社會壓迫形式，與醫(yī)學(xué)模式中身體殘損作為致殘的主因相比，社會環(huán)境才是阻止殘疾人進(jìn)入社會的主要原因[10]。此后，“去醫(yī)學(xué)化運動”“消費主義運動”和“獨立生活運動”在美國興起，“壓迫理論”“社會建構(gòu)理論”“社會模式的障礙理論”和“多元主義理論”形成，理論與實踐的合力，對殘疾人生存環(huán)境、身體機能、社會身份、權(quán)利責(zé)任和行為方式進(jìn)行了重新詮釋。奧利弗（Mike Oliver）認(rèn)為，殘疾是由于現(xiàn)今社會組織沒有考慮或者很少考慮有生理損傷的人，使得他們參與活動不利或受限，導(dǎo)致他們被主流的社會活動排斥[11]。

2.2 社會模式的理論樣態(tài)

在社會模式影響下，政府從法律、政策和社會福利供給方面給予殘疾人更多權(quán)利。當(dāng)明確了殘疾人的科學(xué)定義后，殘疾人身份的鑒定和分類則成為殘疾人享受福利待遇的條件和基礎(chǔ)[12]。特別是2001年國際健康功能與身心障礙分類系統(tǒng)（International Classification of Functioning，Disability and Health，ICF）的問世，提供了社會環(huán)境因素對障礙影響的系統(tǒng)性測量依據(jù)，并通過指標(biāo)的詳細(xì)說明、編碼和賦值，使定義和分類更具科學(xué)性。

社會模式將殘疾視為由于制度、環(huán)境、社會態(tài)度阻止人們最大限度地參與社會的障礙，強調(diào)以“全人”的話語體系而非健全人“標(biāo)準(zhǔn)”來制定現(xiàn)代社會制度體系，才能真正實現(xiàn)公平、體現(xiàn)社會文明。制度設(shè)計方面，殘疾人應(yīng)該被賦予充分的人權(quán)，例如，參加選舉時的必要席位、專門的殘疾人反歧視的法律和政策、進(jìn)入勞動力市場的必要保障以及制度化的社會保障和服務(wù)；環(huán)境方面，打破“健全人標(biāo)準(zhǔn)化”的現(xiàn)代社會建筑和公共設(shè)施設(shè)計，掃清殘疾人進(jìn)入社會和獨立生活的物理障礙；社會態(tài)度方面，涉及的是文化、思想和認(rèn)知等具有內(nèi)化性質(zhì)的社會障礙。社會模式的去障礙需要改變固化的社會態(tài)度和人類認(rèn)知，并從語言、媒體、法律、教育和技術(shù)五個向度改變殘疾表達(dá)方式和態(tài)度障礙?？傊?，社會模式認(rèn)為殘疾問題是社會的失敗，是系統(tǒng)化的障礙?，F(xiàn)代社會發(fā)展中的系統(tǒng)化失衡和結(jié)構(gòu)失衡，造成多元化的社會被單一標(biāo)準(zhǔn)所統(tǒng)治。要想實現(xiàn)社會的全面發(fā)展，改變殘疾人現(xiàn)狀，就必須從制度、環(huán)境和社會態(tài)度或從政治、經(jīng)濟、文化和社會等各方面進(jìn)行系統(tǒng)性去障礙?？梢哉J(rèn)為，在一個全面發(fā)展的社會中沒有殘疾。

2.3 社會模式的實踐樣態(tài)

社會模式背景下，社會福利思潮經(jīng)歷了從自由主義到社會民主主義再到新自由主義和“第三條道路”的興起，福利模式經(jīng)歷了從“剩余型”向“制度型”的轉(zhuǎn)變。在殘疾人社會福利的分配方面，經(jīng)歷了從資格審查的“污名化”到普惠型社會服務(wù)再到“有保留的資格審查”，分配更顯公平和正義。在供給方面，供給開始獨立于現(xiàn)金救助，其重要作用和意義逐漸顯現(xiàn)。供給的內(nèi)容和項目根據(jù)殘疾人個性化需求不斷增加，體現(xiàn)出多樣化趨勢。在遞送方面，福利國家社會遞送的政府主體化，在福利國家危機產(chǎn)生后，逐漸呈現(xiàn)政府、非營利組織、營利組織和個人（家庭）多元遞送的趨勢，政府購買和民營化成為遞送主要方式。在財政方面，政府對社會福利的投資不斷加大，融資方式也表現(xiàn)出多樣化特征，稅收、捐款和收費成為社會福利融資的主要方式，籌資主體也呈現(xiàn)出社會化特征。一個完整的四向度殘疾人社會福利體系逐漸形成，其中多元化的社會構(gòu)成成為這一體系的主要特征。

3.模式的爭斗與發(fā)展——從對立走向融合

3.1 社會形態(tài)轉(zhuǎn)變中的模式進(jìn)化

個人模式和社會模式的二元對立從理論范式來看難以調(diào)和，但在政策制定和福利輸送的過程中卻逐漸體現(xiàn)出融合的趨勢。一方面，個人模式依托于傳統(tǒng)社會的價值體系，以“個體歸因”為基礎(chǔ)，其理念范式、政策法規(guī)和實踐規(guī)范均源于“非標(biāo)準(zhǔn)化”思想。社會模式則依托于現(xiàn)代社會的價值體系，以“社會歸因”為基礎(chǔ)，其理念范式、政策法規(guī)和實踐規(guī)范均源于“標(biāo)準(zhǔn)化”思想。兩種模式對立明顯。另一方面，現(xiàn)代社會中已經(jīng)在兩種模式間達(dá)成共識，以語言、媒體、法律、教育和技術(shù)為代表的認(rèn)知向度已經(jīng)呈現(xiàn)從“非標(biāo)準(zhǔn)化”向“標(biāo)準(zhǔn)化”過渡的特征。個人模式中的醫(yī)學(xué)實踐規(guī)范和政策依據(jù)功能亦被社會模式所運用，并發(fā)揮著重要作用?？梢姡瑑煞N模式在理論上相互對立，在實踐發(fā)展中卻開始融合，并隨著后現(xiàn)代社會思想的傳播出現(xiàn)了新的趨勢和研究框架。

“元敘事”是現(xiàn)代社會的重要特征，即崇高的理想或終極價值的統(tǒng)治。這種敘事背景下，統(tǒng)一性、秩序、一致性、成體系的總體性、客觀真理、意義及永恒性被極力推崇[13]。然而，后現(xiàn)代主義是對現(xiàn)代主義的解構(gòu)，即打開封閉的結(jié)構(gòu)和固有的體系，排除本源和中心，故而“反體系、反制度、反權(quán)威”成為后現(xiàn)代的重要特征。后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代主義的中心化趨勢進(jìn)行解構(gòu)，而多元性、特殊性、差異性和變異性，將邊緣、局部和分散放到重要位置。在后現(xiàn)代思想的影響下，作為邊緣群體的殘疾人，其差異性和特殊性開始逐漸被社會所認(rèn)可，殘疾人開始逐漸被視為人類多樣性的表現(xiàn)形式。同時，人工智能和仿生學(xué)為殘疾人以更為獨立和“全人”的面貌出現(xiàn)創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)。殘疾人的身心障礙開始被淡化和平?；?，殘疾人的發(fā)展功能開始凸顯，以整合模式、賦權(quán)模式和發(fā)展模式等為代表的殘疾理論紛紛出現(xiàn)。

3.2 “理論—政策—福利”殘疾研究的框架體系形成

當(dāng)今世界是否已經(jīng)開始步入后現(xiàn)代社會在學(xué)界存在很大爭議，加之不同國家的社會發(fā)展水平相異，在殘疾模式進(jìn)程方面難以統(tǒng)一。但福利國家的發(fā)展經(jīng)驗為促進(jìn)殘疾人發(fā)展的公平正義提供了榜樣，這些國家以后現(xiàn)代思想發(fā)展起來的殘疾模式具有一定借鑒意義。融合的殘疾模式以“殘疾人發(fā)展”為福利分配的邏輯起點，擺脫“非標(biāo)準(zhǔn)化”的福利歧視，打破“標(biāo)準(zhǔn)化”的福利依賴，形成“去標(biāo)準(zhǔn)化”的殘疾人綜合發(fā)展理論框架。其一，殘疾人持續(xù)發(fā)展的理念范式形成。中央集權(quán)化制度下，福利供給得以制度化的同時，帶來了巨大浪費和福利依賴，這就是福利國家產(chǎn)生危機的主要原因?，F(xiàn)代性具有一定程度的自反性，必須通過后現(xiàn)代理論打破死循環(huán)。積極福利理論、可行能力理論、社會發(fā)展理論、資產(chǎn)建設(shè)理論和社會質(zhì)量理論逐漸成為發(fā)展型社會政策的理論內(nèi)核，也成為殘疾持續(xù)性發(fā)展的理論基礎(chǔ)。該理論框架旨在打破殘疾人的福利依賴，以能力建設(shè)、資產(chǎn)建設(shè)和生活質(zhì)量建設(shè)為殘疾人發(fā)展的基礎(chǔ)，以實現(xiàn)殘疾人自決和自我肯定的目標(biāo)。其二，殘疾人政策法律制定中體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的平衡。政策制定中權(quán)利和義務(wù)的對等是平等社會主體在社會中的一項重要指標(biāo)。以英國和美國為代表的西方國家在政策和法律的制定中，已經(jīng)改變了以往一味強調(diào)對殘疾人給付的原則，而是在殘疾人獲得福利資源的同時強調(diào)勞動的付出，對不付出的行為進(jìn)行懲戒，以鼓勵殘疾人積極融入社會。其三，殘疾人福利供給的方式體現(xiàn)出去中心化和多元化的特征。個人模式和社會模式的融合帶來了福利供給文化、主體和內(nèi)容的多元化。殘疾的個人致因和社會致因同時存在，并相互吸收對方的合理性因素，在語言、傳媒、教育等文化諸領(lǐng)域表現(xiàn)為殘疾致因多元化特征。殘疾人福利供給主體中包括政府、市場、社會在內(nèi)的各方組織均積極參與，打破了傳統(tǒng)福利國家政府為中心的供給模式。在殘疾人福利遞送和服務(wù)中，醫(yī)療手段依然是最核心的內(nèi)容，同時心理輔導(dǎo)、居家照顧、法律援助、文體服務(wù)等多元化服務(wù)正在不斷豐富殘疾人福利供給的內(nèi)容。

簡言之，在后現(xiàn)代思想的影響下，殘疾個人模式和社會模式的發(fā)展呈現(xiàn)出理論樣態(tài)的對立和實踐樣態(tài)的融合，該矛盾促進(jìn)了以殘疾人持續(xù)性發(fā)展為核心的新興殘疾模式的興起，包容性話語體系、去中心化政策體系和多元化福利供給體系共同構(gòu)成的殘疾研究理論框架逐漸形成。

4.殘疾模式的中國視角和研究框架建構(gòu)

我國經(jīng)濟社會發(fā)展存在較大地區(qū)差異，具有“斷裂社會”性質(zhì)，社會形態(tài)發(fā)展也存在明顯地區(qū)差異，所以建立相對統(tǒng)一的殘疾模式難度頗大。因此，對殘疾的研究和政策制定缺乏應(yīng)有的理論依據(jù)和研究框架，造成殘疾人社會地位不高、福利投入不足、關(guān)注主體單一、管理制度滯后，最終導(dǎo)致殘疾人社會融入程度偏低，嚴(yán)重影響了殘疾人的全面和持續(xù)發(fā)展，不能體現(xiàn)出制度優(yōu)越性所帶來的社會文明和公平正義。

除了地區(qū)性差異外，我國福利模式與殘疾模式的不匹配也是殘疾人福利水平不高的主要原因。一般而論，社會福利模式和殘疾模式存在一定程度的匹配性。從世界范圍社會福利發(fā)展的歷史來看，主要表現(xiàn)為：傳統(tǒng)社會匹配剩余型福利模式并匹配個人殘疾模式，現(xiàn)代社會匹配制度型福利模式并匹配社會殘疾模式，后現(xiàn)代社會匹配發(fā)展型福利模式并匹配發(fā)展殘疾模式（融合模式）。然而，我國福利模式正在由“補缺型”向“適度普惠型”轉(zhuǎn)變，政府福利責(zé)任的“補缺性”特征明顯，“二元社會福利”（即城鄉(xiāng)二元和體制內(nèi)外二元）現(xiàn)象存在，表明我國社會福利仍屬于剩余模式。與此同時，我國是最早加入《殘疾人權(quán)利公約》的國家之一，殘疾人基本權(quán)利已經(jīng)得到確立。2008年《殘疾人保障法》修正案明確了國家保障殘疾人享有各項社會保障的權(quán)利，這標(biāo)志著殘疾的社會模式在我國基本確立。可見，我國當(dāng)前的福利模式與殘疾模式并不匹配。模式不匹配導(dǎo)致殘疾人基本生活保障不力、資金投入福利性不足、供給主體社會化水平偏低、供給形式和內(nèi)容單調(diào)[14]。因此，建立適應(yīng)中國國情，與地區(qū)差異相匹配，實現(xiàn)社會福利模式與殘疾模式相匹配的殘疾研究框架對于提高殘疾人福利水平、提升殘疾人社會地位和社會融合程度具有重要的指導(dǎo)意義。

4.1 構(gòu)建以“包容性”“投資性”和“積極性”為核心的殘疾模式理念范式

其一，“包容性”體現(xiàn)為：殘疾定義的包容、殘疾福利的包容和殘疾模式的包容。對于殘疾的操作化定義應(yīng)該是一個概念框架，該框架具有包容性和動態(tài)性，既包括身心障礙和社會障礙殘疾人，也包括持證和非持證殘疾人。殘疾福利的包容包括福利資源獲取的底線公平、過程公平與結(jié)果公平。由于殘疾人身心的特殊狀況，在福利資源分配中，應(yīng)對其醫(yī)療資源、資金資源和人力資源有所傾斜，以保障其底線公平。在福利資源分配中，殘疾人的積極介入體現(xiàn)了過程公平，以最終能力提升為訴求，實現(xiàn)結(jié)果公平。以殘疾人自我發(fā)展為邏輯起點，將個人模式和社會模式包容，對身心障礙和社會障礙去除目標(biāo)進(jìn)行整合，并以此為基礎(chǔ)，繼續(xù)深化擴展“去障礙”維度，將福利資源分配由消極給付型向積極投資型轉(zhuǎn)變，改變以生活保障為基礎(chǔ)的分配方式，突出分配的投資性和開發(fā)性，以殘疾人的能力發(fā)展、社會認(rèn)同、價值實現(xiàn)和自立賦權(quán)為訴求，實現(xiàn)殘疾人全面發(fā)展和對社會的貢獻(xiàn)。其二，“投資性”體現(xiàn)為：以能力發(fā)展、機會獲取和福利增長為目標(biāo)的投資。以社會服務(wù)為工具，進(jìn)行學(xué)習(xí)能力、交往能力、自理能力和就業(yè)能力等綜合能力投資建設(shè)；通過經(jīng)濟投資保障殘疾人獲得參與經(jīng)濟活動的機會，通過環(huán)境投資保障殘疾人獲得參與社會生活的機會；對殘疾人進(jìn)行福利投資，以滿足其基本生活需求、社會生活需求和個性化服務(wù)需求。其三，“積極性”表現(xiàn)為：基于賦權(quán)理念的積極平等觀、基于權(quán)責(zé)平衡的積極公民觀、基于公共責(zé)任的積極政府觀。通過過程賦權(quán)和結(jié)果賦權(quán)，實現(xiàn)注重服務(wù)效果的科學(xué)取向、注重成本和效率的管理取向、注重顧客滿意度的市場取向、注重平等和公民權(quán)利的社會正義取向；將被動式的權(quán)利型“消極福利”改變?yōu)橹鲃邮降臋?quán)責(zé)平衡“積極福利”公民觀；強化政府的公共責(zé)任、財政供給主體責(zé)任和監(jiān)管主體責(zé)任，積極參與殘疾人社會福利供給。

4.2 構(gòu)建以“動態(tài)性”“發(fā)展性”和“參與性”為基礎(chǔ)的政策設(shè)計體系

其一，“包容性”要求殘疾的概念、數(shù)據(jù)和評估具有“動態(tài)性”。根據(jù)社會環(huán)境和文明程度從立法角度對殘疾進(jìn)行“動態(tài)性”概念界定，建立標(biāo)準(zhǔn)化的殘疾定義參照機制；根據(jù)數(shù)據(jù)推算和入戶調(diào)查從管理角度對殘疾進(jìn)行“動態(tài)性”數(shù)據(jù)更新，建立精準(zhǔn)化的殘疾數(shù)據(jù)統(tǒng)計機制；根據(jù)康復(fù)狀況和社會參與從評價角度對殘疾進(jìn)行“動態(tài)性”評估，建立科學(xué)化的殘疾福利準(zhǔn)入退出機制。其二，“投資性”要求殘疾的社會服務(wù)、公共設(shè)施和社會資本建設(shè)具有“發(fā)展性”。投資社會服務(wù)，提升殘疾人社會適應(yīng)能力，建立多元主體供給機制；投資公共設(shè)施，提升殘疾人社會融入能力，強化政府主體投入功能；投資社會資本，提升殘疾人社會貢獻(xiàn)能力，培育多維社會支持功能。其三，“參與性”要求殘疾人在政治參與、社會參與和福利參與方面具有“積極性”。疏通殘疾人政治參與渠道，擴大政策制定決策力，激發(fā)殘疾人政治參與積極性；優(yōu)化殘疾人福利參與方式，縮小福利救助依賴性，激發(fā)殘疾人社會參與積極性；強化政府福利參與責(zé)任，“再造”福利供給流程，激發(fā)殘疾人福利參與積極性。

4.3 構(gòu)建以“全程化”“多元化”和“賦權(quán)化”為基礎(chǔ)的福利服務(wù)體系

其一，建立“全程化”福利服務(wù)供給機制，以滿足殘疾人“動態(tài)性”特征。將康復(fù)服務(wù)貫穿殘疾人生命歷程全程，為適應(yīng)不同階段的身體機能和心理特征提供差異化服務(wù)；將就業(yè)服務(wù)貫穿殘疾人職業(yè)生涯全程，為適應(yīng)不同職業(yè)的技能要求和心理需求提供個性化支持；將照護服務(wù)貫穿殘疾人社會融合全程，為適應(yīng)不同層次的生活需求和社會需求提供多層次服務(wù)。

其二，建立“多元化”福利服務(wù)供給機制，以滿足殘疾人“發(fā)展性”需要。通過多元康復(fù)理念的導(dǎo)入，整合預(yù)防性康復(fù)和治療性康復(fù)服務(wù)，搭建多層級殘疾預(yù)防系統(tǒng)；通過多元就業(yè)主體責(zé)任的導(dǎo)向，整合殘疾基礎(chǔ)信息平臺、教育培訓(xùn)資源平臺和崗位供給保障平臺，搭建多主體職業(yè)管理開發(fā)系統(tǒng)；通過多元照護主體互補互助，整合公私人力資源、公共設(shè)施資源和公共信息資源，搭建網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化和智能化照護服務(wù)系統(tǒng)。

其三，建立“賦權(quán)化”福利服務(wù)激勵機制，以滿足殘疾人“積極性”需求。通過社會康復(fù)理念的導(dǎo)入，以社區(qū)為基礎(chǔ)，為殘疾人提供文化藝術(shù)服務(wù)，激發(fā)殘疾人參與社區(qū)活動的積極性；通過就業(yè)服務(wù)供給，以就業(yè)場所為平臺，提供咨詢和維權(quán)服務(wù)，保障殘疾人融入勞動力市場的積極性；通過照護服務(wù)供給，以心理輔導(dǎo)和陪伴關(guān)懷為手段，提高殘疾人自我悅納的積極性。

結(jié)語

殘疾研究是一個系統(tǒng)工程，包括殘疾理論范式、政策設(shè)計和福利服務(wù)在內(nèi)的整個殘疾研究模式形成了一個有機整體。該整體從理論到政策再到服務(wù)，是層層遞進(jìn)和殘疾人福利得到實現(xiàn)的科學(xué)過程，也是有機的研究結(jié)構(gòu)。在殘疾模式的發(fā)展過程中，西方福利國家的實踐經(jīng)驗顯示出對應(yīng)性研究結(jié)構(gòu)和框架，并逐漸體現(xiàn)出其重要性。結(jié)合中國現(xiàn)狀建立與國情相符的殘疾研究框架對于殘疾人政策制定和殘疾人福祉的實現(xiàn)具有基礎(chǔ)性意義。本文所嘗試建立之研究框架在理論層面和邏輯層面進(jìn)行了敘述，在現(xiàn)實中的影響和正確性還需要不斷通過實踐來驗證，以體現(xiàn)其科學(xué)性和實用性。