辜慶志，鄭愛(ài)龍

起自2009年底，始發(fā)于希臘，擴(kuò)散至愛(ài)爾蘭、葡萄牙，波及到意大利、西班牙，最終形成蔓延整個(gè)歐盟的主權(quán)債務(wù)危機(jī)在嚴(yán)重威脅著各相關(guān)危機(jī)發(fā)生國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定，危及到歐洲一體化進(jìn)程的同時(shí)，也給剛剛經(jīng)歷次貸危機(jī)的世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇造成巨大的沖擊。而危機(jī)中所暴露出的種種問(wèn)題以及歐盟為處理該危機(jī)所采取的各種應(yīng)對(duì)措施既給包括中國(guó)在內(nèi)的世界各主權(quán)國(guó)家、各種區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織敲響了警鐘，又為我們?nèi)绾晤A(yù)防此類危機(jī)，以避免重蹈覆轍提供了的有益經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。因此，在理論上明確歐盟主權(quán)債務(wù)危機(jī)的基本范域，在現(xiàn)實(shí)中溯清危機(jī)發(fā)生的主要?dú)v程，在根源上探尋導(dǎo)致危機(jī)的問(wèn)題成因，有著重要的鏡鑒價(jià)值。

一、歐盟主權(quán)債務(wù)危機(jī)的基本范域

債務(wù)(debt，全稱可以表述為債的義務(wù))源于債的行為，與債的權(quán)利相對(duì)應(yīng)，均屬法學(xué)調(diào)整的基本范疇，意指“特定當(dāng)事人之間得請(qǐng)求為特定行為的法律關(guān)系”。[1]換言之，債就是雙方當(dāng)事人按照法律規(guī)定或通過(guò)要約的形式對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和應(yīng)享有的利益予以明確的行為過(guò)程。正如我國(guó)《民法通則》第84條所明確規(guī)定的：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人?！盵2]

由此，根據(jù)權(quán)利和義務(wù)所指向?qū)ο蟮牟煌瑐淖饔脵C(jī)制包含相互影響的兩方面內(nèi)容：其一，就債的權(quán)利方而言，是指通過(guò)向提供各種物質(zhì)或非物質(zhì)的服務(wù)，以期獲得相應(yīng)收益，享有請(qǐng)求給付權(quán)利的當(dāng)事人；其二，就債的義務(wù)方而言，是指因獲得各種物質(zhì)或非物質(zhì)的服務(wù)而應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)的當(dāng)事人。其中，前者是為債權(quán)人，享有債權(quán)；后者即為債務(wù)人，承擔(dān)債務(wù)。

而“特定性”是明確債務(wù)發(fā)生的基本標(biāo)識(shí)。即具體而言，債務(wù)歸屬于特定的主體，不同的主體產(chǎn)生著不同的債務(wù)。當(dāng)這一主體表現(xiàn)為國(guó)家時(shí)，所產(chǎn)生的債務(wù)就是主權(quán)債務(wù)(Sovereign Debt)。而如果國(guó)家因各種原因無(wú)法遵照法律規(guī)定或約定履行所承擔(dān)的給付義務(wù)時(shí)，主權(quán)債務(wù)危機(jī)(Sovereign Debt Crisis)就此爆發(fā),而危機(jī)爆發(fā)的直接后果則是國(guó)家信用的受損。

綜上所析，歐盟主權(quán)債務(wù)危機(jī)(European Union Sovereign Debt Crisis)是指自2009年底，在歐盟區(qū)域內(nèi)，眾多主權(quán)國(guó)家次第發(fā)生的，以因無(wú)法按時(shí)履行所應(yīng)承擔(dān)的給付義務(wù)，危及到各危機(jī)發(fā)生國(guó)的國(guó)家信用，進(jìn)而影響整個(gè)歐盟發(fā)展為具體表現(xiàn)形式的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

二、歐盟主權(quán)債務(wù)危機(jī)的發(fā)生軌跡

系統(tǒng)考查歐盟主權(quán)債務(wù)危機(jī)的發(fā)生軌跡是從根本上分析和把握其成因的重要依據(jù)，也是我們從中總結(jié)和汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基本信息來(lái)源。而從廣度和深度兩個(gè)視角來(lái)看，這次蔓延整個(gè)歐盟的主權(quán)債務(wù)危機(jī)主要?dú)v經(jīng)了從一國(guó)到多國(guó)逐步擴(kuò)散和由外緣到核心漸次拓展的發(fā)展過(guò)程。

(一)廣度：從一國(guó)到多國(guó)的逐步擴(kuò)散

2009年10月初，以希臘——這個(gè)位于歐洲東南角，2001年1月1日加入歐元區(qū)的政府宣布：該國(guó)2009年的政府財(cái)政赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比重達(dá)12.7%、公共債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比重更是高至113%，均遠(yuǎn)超歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》(Stability and Growth Pact)所規(guī)定3%和60%的上限為導(dǎo)火線；以國(guó)際三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)：惠譽(yù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限公司(Fitch Ratings)在2009年12月18日將希臘政府的信貸評(píng)級(jí)由“A-”下調(diào)至“BBB+”、前景展望評(píng)定為“負(fù)面”，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司(Standard & Poor's)在2009年12月16日將希臘政府的長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)由“A-”下調(diào)至“BBB+”、前景展望評(píng)定為“負(fù)面”，穆迪投資者服務(wù)公司(Moody's Investors Service)在2009年12月22日將希臘政府主權(quán)評(píng)級(jí)從“A1”下調(diào)到“A2”、前景展望亦為“負(fù)面”，標(biāo)志著這場(chǎng)最終蔓延到整個(gè)歐盟的主權(quán)債務(wù)危機(jī)首先在希臘一國(guó)爆發(fā)。

隨后，歐盟的其他國(guó)家也紛紛拉響了主權(quán)債務(wù)危機(jī)的警報(bào)：2010年1月11日，葡萄牙因政府財(cái)政赤字過(guò)高遭到穆迪投資者服務(wù)公司債務(wù)信用評(píng)級(jí)調(diào)降的警告，葡萄牙主權(quán)債務(wù)危機(jī)隱顯；2010年9月底，愛(ài)爾蘭政府宣布，該國(guó)2010年政府財(cái)政赤字字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例將升至32%，總體債務(wù)規(guī)模預(yù)計(jì)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的90%以上，愛(ài)爾蘭主權(quán)債務(wù)危機(jī)展露；2011年11月21日，歐盟和國(guó)際貨幣基金組織分別收到匈牙利政府的金融援助申請(qǐng)，匈牙利主權(quán)債務(wù)危機(jī)出現(xiàn)，等等。使得主權(quán)債務(wù)危機(jī)在歐盟逐步呈現(xiàn)出“星火燎原”之勢(shì)。

(二)深度：由邊緣到核心的漸次拓展

在此次主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，歐盟共有27個(gè)成員國(guó)(歐盟現(xiàn)共有28個(gè)成員國(guó)，其中克羅地亞于危機(jī)爆發(fā)前的2013年7月1日加入；英國(guó)于1973年成為歐共體成員國(guó)，2016年6月23日舉行公投脫歐，目前正在開(kāi)展脫歐談判，但仍屬于歐盟成員國(guó)之一)，而由于彼此之間諸如國(guó)土面積、人口總量、發(fā)展水平、GDP規(guī)模、國(guó)家綜合實(shí)力等因素的差異，各成員國(guó)在歐盟中的地位和作用并不平等，諸如希臘、葡萄牙、愛(ài)爾蘭、匈牙利等早期爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的國(guó)家無(wú)論是顯性的話語(yǔ)權(quán)還是隱性的影響力等方面均屬于弱一等級(jí)的邊緣性國(guó)家，相較于法國(guó)、德國(guó)等在歐盟具有主導(dǎo)權(quán)的核心層面國(guó)家，顯然不可同日而語(yǔ)。

但隨著先期各國(guó)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的次第爆發(fā)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極作用愈加顯現(xiàn)，主權(quán)債務(wù)危機(jī)開(kāi)始向歐盟的核心層面拓展。一方面，在主權(quán)債務(wù)危機(jī)波及的范圍上，歐盟核心層面的國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)警報(bào)頻傳：2011年7月11日，專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司以債務(wù)占國(guó)內(nèi)GDP的119%為依據(jù)，將歐盟的第三大經(jīng)濟(jì)體——意大利(英國(guó)除外)的主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)列為負(fù)面觀察，并維持此前一年來(lái)對(duì)其國(guó)債的“A-”評(píng)級(jí)，意大利主權(quán)債務(wù)危機(jī)初現(xiàn)端倪；而在更早之前的2010年2月4日，西班牙財(cái)政部公布：該國(guó)預(yù)計(jì)2010年整體公共預(yù)算赤字的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占比將達(dá)到9.8%，至2011年11月19日，在西班牙財(cái)政部所發(fā)行的新一輪十年期國(guó)債收益率更是超過(guò)了7%的警戒線，作為歐盟第四大經(jīng)濟(jì)體的西班牙也拉響了主權(quán)債務(wù)危機(jī)警報(bào)。另一方面，在主權(quán)債務(wù)危機(jī)影響的層次上，歐盟的整體經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)走向趨于疲軟：法國(guó)、德國(guó)等歐盟核心國(guó)家股市紛紛下挫，歐元兌世界主要國(guó)家貨幣開(kāi)始貶值，金融資本大量撤離，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、收支運(yùn)轉(zhuǎn)遲滯等等，這些都清楚表明了主權(quán)債務(wù)危機(jī)正向著歐盟的更深層次蔓延。

三、歐盟主權(quán)債務(wù)危機(jī)的成因探尋

總體而言，此次歐盟主權(quán)債務(wù)危機(jī)從風(fēng)險(xiǎn)孕育到零星爆發(fā)，再到全面蔓延，不是一蹴而就、突然出現(xiàn)的，也不是某一個(gè)別因素的單獨(dú)作用，而是既有時(shí)間層面上的“前后因”，也有體制層面的“內(nèi)外因”，更有政策層面的“表里因”，可以說(shuō)是各種因素的綜合作用所致。

(一)時(shí)間層面的“前后因”：次貸危機(jī)和金融投機(jī)的次第作用

基于時(shí)間的視角，歐盟主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)首先可以追溯到由美國(guó)次貸危機(jī)(subprime crisis，也稱次級(jí)抵押貸款危機(jī))所引發(fā)的全球金融風(fēng)暴。次貸即“次級(jí)按揭貸款”(subprime mortgage loan)的簡(jiǎn)稱，是一種與主流按揭貸款有別，而信用等級(jí)要求較低，但還款利息較高的貸款平臺(tái)，一般為私人貸款機(jī)構(gòu)或部分主流的投資機(jī)構(gòu)通過(guò)變換身份所提供的。因其獲取門檻的低下而受到那些因信用記錄不良或償還能力不足以致無(wú)法通過(guò)主流貸款途徑獲得貸款的用戶普遍歡迎。新世紀(jì)之初的美國(guó)，在房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)火熱和貸款利率較低的共同助推下，其次貸規(guī)模不斷擴(kuò)大。但至2006年前后，隨著美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)陷入低迷，利率升高，大批次貸借款人違約開(kāi)始出現(xiàn)。由此引發(fā)了金融市場(chǎng)的劇烈震蕩、大量次貸機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，并最終形成波及全球的金融風(fēng)暴。在此過(guò)程中，歐盟各國(guó)被紛紛席卷其間。以歐盟中最早爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的希臘為例，由于低廉的信貸成本和普遍向好的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，再借著2004年舉辦奧運(yùn)會(huì)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)紅利，大量民間資金涌入該國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)，在表明上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，房?jī)r(jià)被逐步抬高，房產(chǎn)泡沫也迅速集聚。到2008年底，美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融風(fēng)暴開(kāi)始沖擊包括希臘在內(nèi)的歐盟各國(guó)，失業(yè)人數(shù)增加，消費(fèi)能力下降，貸款無(wú)法償還，房產(chǎn)泡沫破滅，致使政府稅收受損，財(cái)政赤字劇增，主權(quán)債務(wù)積累。隨之而來(lái)的則是國(guó)際金融投機(jī)資金開(kāi)始大量撤離，政府融資困難，經(jīng)濟(jì)陷入混亂，這些都進(jìn)一步加劇了希臘主權(quán)債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。而類似的問(wèn)題在歐盟眾多國(guó)家中都或多或少的存在，從而為主權(quán)債務(wù)違約埋下了隱患，并最終導(dǎo)致了此次主權(quán)債務(wù)危機(jī)在歐盟面上的紛紛爆發(fā)。

(二)體制層面的“內(nèi)外因”：抗危不足與援助遲滯的共同影響

危機(jī)爆發(fā)后，在如何應(yīng)對(duì)危機(jī)帶來(lái)的種種問(wèn)題，緩解危機(jī)進(jìn)一步升級(jí)，乃至降低危機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)損害，重整和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效舉措上，主要依賴危機(jī)發(fā)生國(guó)內(nèi)部的危機(jī)抵抗能力和外部援助計(jì)劃兩方面的共同作用，而這兩者均受制于體制層面的影響。對(duì)此，一方面，在各危機(jī)發(fā)生國(guó)內(nèi)部，普遍存在的經(jīng)濟(jì)體制積弊導(dǎo)致其抵抗危機(jī)的能力低下，應(yīng)對(duì)危機(jī)的有效措施匱乏。同樣以此次危機(jī)較為嚴(yán)重的希臘為例，在該國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中，產(chǎn)業(yè)種類不齊以致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)過(guò)于單一、生產(chǎn)效率低下帶來(lái)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)居于下位等問(wèn)題一直存在，這些帶有一定根本性影響的體制問(wèn)題在國(guó)家經(jīng)濟(jì)面向好時(shí)沒(méi)有得到應(yīng)有的重視和合理的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足、潛力低下成為維系國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮的致命短板，造成整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的相對(duì)薄弱。而當(dāng)危機(jī)來(lái)襲時(shí)，這些問(wèn)題必然反過(guò)來(lái)削弱國(guó)家抵抗危機(jī)的能力。如憑借自然資源，長(zhǎng)期以來(lái)，單一的旅游業(yè)和航運(yùn)業(yè)一直是希臘國(guó)家經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，是國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源，但隨著全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)襲和國(guó)際貿(mào)易的下滑，這兩大行業(yè)首當(dāng)其沖，必然帶來(lái)政府稅收銳減、財(cái)政赤字上漲，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)趨于嚴(yán)峻。另一方面，在危機(jī)發(fā)生國(guó)外部，作為整體的歐盟對(duì)于如何援助各危機(jī)發(fā)生國(guó)的問(wèn)題上，雖然最終出臺(tái)了救助措施，但或出于進(jìn)一步推動(dòng)歐盟一體化的考量，或出于維護(hù)各自所在國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，或出于具體救助框架的協(xié)商、不同國(guó)家出資比例的認(rèn)繳、救助懲罰辦法的妥協(xié)等，歐盟總體表現(xiàn)出顧慮重重、態(tài)度消極、行動(dòng)遲緩的態(tài)勢(shì)，甚至部分國(guó)家對(duì)質(zhì)押物的有效性、救助的合法性等事關(guān)援助本身的根本性問(wèn)題表現(xiàn)出嚴(yán)重的質(zhì)疑和擔(dān)憂。即使在出臺(tái)的救助措施上也設(shè)置了種種嚴(yán)格的條件。這些都清楚表明，歐盟作為一個(gè)眾多主權(quán)國(guó)家的聯(lián)盟，在本次主權(quán)債務(wù)危機(jī)的處理上缺乏一個(gè)統(tǒng)一有力、及時(shí)有效的協(xié)助機(jī)制，這也在一定程度上加深了主權(quán)債務(wù)危機(jī)的進(jìn)一步升級(jí)。

(三)政策層面的“表里因”：福利高企與產(chǎn)能低下的相互推動(dòng)

自歐盟主權(quán)危機(jī)爆發(fā)以后，在眾多關(guān)于導(dǎo)致此次主權(quán)債務(wù)危機(jī)的原因分析中，歐盟部分國(guó)家，尤其是各危機(jī)發(fā)生國(guó)高企的福利政策一直廣受詬病，被認(rèn)定為引發(fā)危機(jī)的重要因素之一。誠(chéng)然，從表象上看，對(duì)于整個(gè)國(guó)家而言，高福利即意味著高支出，高支出導(dǎo)致高負(fù)擔(dān)，這相應(yīng)地必然造成國(guó)家財(cái)政的吃緊。而高福利也一直是歐盟眾多國(guó)家所維系的基本國(guó)策。從具體數(shù)據(jù)上反應(yīng)也的確如此。如在主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的同年，希臘政府用于福利方面的支出為近500億歐元，但該年，希臘全年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值僅為2375億歐元，福利支出的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占比高達(dá)1/5以上。德國(guó)總理默克爾也曾多次公開(kāi)指出：“歐盟人口占世界9%，國(guó)民生產(chǎn)總值占全球25%，而福利開(kāi)支卻占世界50%”。[3]據(jù)此，一個(gè)“順理成章”的理論被推導(dǎo)出來(lái)：高企的福利支出嚴(yán)重消耗著國(guó)庫(kù)資金，為彌補(bǔ)這部分虧空，政府不得不提高稅收，而高稅收政策又嚇走了投資者，進(jìn)一步削弱了國(guó)家財(cái)政收入的來(lái)源，政府只得通過(guò)大舉借債來(lái)維系高福利政策，以致政府債臺(tái)高筑，歐盟的主權(quán)債務(wù)危機(jī)正是在這種惡性循環(huán)之下爆發(fā)的。高福利政策也因此被認(rèn)定為引發(fā)這場(chǎng)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)住敝?。不可否認(rèn)，高福利政策在歐盟主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的過(guò)程中確實(shí)起到了一定消極作用。但這里需要認(rèn)清的是：高福利政策并非是在主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)期間才有的，而是歐盟各國(guó)自二戰(zhàn)以后的一貫政策。因此，單純的將高福利政策歸咎為主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的主要原因顯然是不太全面的，其至多只是某一罪魁禍?zhǔn)椎慕M成部分，是表象上的成因。從更深層次分析，關(guān)鍵是高福利政策應(yīng)當(dāng)建立在國(guó)家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展基礎(chǔ)之上。而這恰是當(dāng)時(shí)包括希臘在內(nèi)的眾多歐盟危機(jī)發(fā)生國(guó)所欠缺的。正如習(xí)近平總書記在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上的講話中所描繪的：“使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)?！盵4]是故，歐盟主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)不是僅僅由于高企的福利政策這一表象因素的作用，而是表明上高企的福利政策與深層次的低下經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能之間相互推動(dòng)的必然結(jié)果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王利明主編.民法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：248.

[2] 中華人民共和國(guó)民法通則[EB/OL]. 中國(guó)人大網(wǎng)：http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/06/content_4470.htm.

[3] 歐陽(yáng)實(shí).歐洲高福利政策為何不可持續(xù)[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-10-22(008).

[4] 習(xí)近平.在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上的講話[M].習(xí)近平談治國(guó)理政.外文出版社，2014：41.