龐 渤

（中國(guó)人民大學(xué) 勞動(dòng)人事學(xué)院，北京 100872）

傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)有沒(méi)有契約精神是一個(gè)近代以來(lái)就被不斷探討的問(wèn)題。構(gòu)建新的民族精神和民族文化是當(dāng)今的一個(gè)熱門(mén)話(huà)題，關(guān)于契約精神的討論便引發(fā)廣泛關(guān)注。契約精神是一種契約自由的理念及由此派生的契約關(guān)系與內(nèi)在的原則，其存在于商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，內(nèi)涵自由、平等、守信等要素。契約精神在民主法治的形成過(guò)程中有著極為重要的作用：一方面，市民社會(huì)的契約精神促進(jìn)了商品交易的發(fā)展，為法治創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)也為市民社會(huì)提供了良好的秩序；另一方面，私人契約精神上升至公法領(lǐng)域，從而在控制公權(quán)力、實(shí)現(xiàn)人權(quán)等方面具有重要意義。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中將“弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，增強(qiáng)法治的道德底蘊(yùn)，強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)，倡導(dǎo)契約精神，弘揚(yáng)公序良俗”作為全社會(huì)樹(shù)立法治意識(shí)的重要內(nèi)容。因此，契約精神對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家的構(gòu)建和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)都有著積極的作用。于是，關(guān)于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是否具備契約精神的各種研究或討論是采用的什么研究方法、運(yùn)用的什么資料以及遵循怎樣的邏輯進(jìn)行的，并且得出了哪些結(jié)論，值得一探究竟。

一“傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是否具備契約精神”的研究回顧與問(wèn)題澄清

近年來(lái)關(guān)于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)有沒(méi)有契約精神的研究的結(jié)論大體而言可分為“是”或“否”兩大類(lèi)，這兩類(lèi)看法間的分歧由于對(duì)“契約精神”概念的界定不一致而未能抓住問(wèn)題的要害，明確中國(guó)傳統(tǒng)契約精神與西方現(xiàn)代契約精神的異同、進(jìn)而厘清中國(guó)人的“公”、“私”觀念，才是正確討論該問(wèn)題的關(guān)鍵前提。

（一）認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)具備契約精神的研究

該類(lèi)研究認(rèn)為契約和契約精神在古代中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域廣泛存在，并約束著社會(huì)中的各種關(guān)系，并維持著社會(huì)的平衡與穩(wěn)定。這一類(lèi)觀點(diǎn)以史料為證，指出中國(guó)古代，民間有許多關(guān)于財(cái)產(chǎn)債務(wù)的契約，內(nèi)容詳實(shí)精確，而且人們明顯表現(xiàn)出對(duì)契約的敬畏（“民有私約如律令”，“有私約者如律令”），并且契約的約定優(yōu)先于官府的規(guī)定（“如后有恩赦，不在免限”，“公私債務(wù)停征，此物不在停限”，“官有政法，民從私契”）。這些特點(diǎn)分別與西方的敬畏契約、“契約勝法律”等精神是一致的，體現(xiàn)出中國(guó)古代人具備契約精神，有契約文化，中國(guó)古代社會(huì)是契約社會(huì)[1]。

（二）認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)不具備契約精神的研究

該類(lèi)研究從數(shù)量上講遠(yuǎn)大于上述第一類(lèi)。該類(lèi)研究認(rèn)為契約精神是人們擺脫身份的束縛、追求表達(dá)個(gè)體自由意志的產(chǎn)物，契約精神的要素包含對(duì)自由、平等人格、理性、法制、權(quán)利義務(wù)對(duì)應(yīng)等理念的追求和張揚(yáng)，而由于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是專(zhuān)制的、人治的、人是受身份束縛的（人格不是平等的）、缺乏權(quán)利義務(wù)對(duì)應(yīng)觀念的[2][3][4]，于是傳統(tǒng)中國(guó)人缺乏契約精神、傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)不是契約社會(huì)。這樣抽象地對(duì)比討論專(zhuān)制與民主、平等與身份、法治與人治等維度然后抨擊國(guó)民性的文章一度非常多，而有較充分的論據(jù)和嚴(yán)謹(jǐn)論證的論文相對(duì)較少，其論證邏輯可分為如下四種：（1）中國(guó)古代契約形式受制于“天”，強(qiáng)調(diào)人意不可違反天意，實(shí)踐中經(jīng)常有違背當(dāng)事人意志的契約訂立，而統(tǒng)治者意志實(shí)際上成了“天意”。這與西方體現(xiàn)當(dāng)事人自由意志的契約不同。（2）中國(guó)古代統(tǒng)治者對(duì)契約管制嚴(yán)厲，從晉時(shí)起民間契約就需蓋有官印，唐代改文卷為統(tǒng)一格式的市券，宋代出現(xiàn)了官版契紙和契尾，到明清“止鈐契紙，不連同契尾者”為違法。這與“意思自治”的契約精神不符。（3）中國(guó)古代用刑罰手段強(qiáng)制履行契約，雖然有助于提升人們對(duì)契約的尊重，但用刑罰手段調(diào)整民事法律關(guān)系，這不符合現(xiàn)代契約精神。（4）中國(guó)古代契約主體的權(quán)利義務(wù)可以隨意被統(tǒng)治者更改。歷朝歷代經(jīng)常頒布“恩赦不償”的政令，這反映出朝廷和官府對(duì)民間財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上的終極占有和處分權(quán)，充分顯現(xiàn)出契約的身份性[4]。

（三）“契約精神”的不同定義及中國(guó)人的“公”“私”觀念

上述關(guān)于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)具不具備契約精神的觀點(diǎn)分野的實(shí)質(zhì)意義并不是很大，因?yàn)榻Y(jié)論的沖突主要是由對(duì)“契約精神”的定義不同造成。例如，“契約先于規(guī)定”這點(diǎn)在第一類(lèi)研究中被作為中國(guó)人有契約精神的證據(jù)，因?yàn)閷?zhuān)門(mén)在規(guī)定之外立契約，反映了中國(guó)人對(duì)契約的喜愛(ài)和重視；但這同樣的證據(jù)在第二類(lèi)研究中反而可以證明中國(guó)人沒(méi)有契約精神，因?yàn)檫@契約是私下立的，規(guī)定是官方的，前者優(yōu)先級(jí)更高，則是喜歡“私了”、不喜歡遵守統(tǒng)一規(guī)則和缺乏法制精神的表現(xiàn)。談到契約優(yōu)先于官府規(guī)定這個(gè)特點(diǎn)，主要實(shí)例是民間對(duì)于私人間債務(wù)的契約是為了避免官府隨意頒布的減免債務(wù)的政令（“恩赦不償”）給債權(quán)人造成意外且不合理的損失以維護(hù)民間借貸的良性秩序[1]。西方也有“契約勝法律”、“當(dāng)事人的協(xié)議高于法律的規(guī)定”這些特點(diǎn)。所以就這一點(diǎn)看古代中國(guó)和西方是一致的，都是有契約精神的。然而，霍文也指出，中國(guó)似乎缺乏“私約不損公法”的法諺，在西方，“契約先于公法”是就任意法而言，而對(duì)于強(qiáng)行法則不行。于是，中國(guó)的“約定優(yōu)先于規(guī)定”的精神是通過(guò)扭曲和特別的方式發(fā)生作用的。

于是，中國(guó)傳統(tǒng)契約精神和西方現(xiàn)代契約精神的最大分野就在于私約能不能有超越公法的適用權(quán)。法律分為私法和公法。在私法領(lǐng)域，中西方是一致的，那就是契約優(yōu)先于法律；問(wèn)題就在于，傳統(tǒng)中國(guó)并沒(méi)有明確的“公域”和“私域”的概念，于是就沒(méi)有私人約定不能損害公法或強(qiáng)行法的習(xí)慣。如果將朝廷頒布的天下普遍減免稅負(fù)的法令作為一種普適性強(qiáng)行性的公法，則民間私約顯然就不符合西方的現(xiàn)代契約精神，但若將那些法令只作為單純調(diào)節(jié)民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系的私法看待，則民間私約不能被看成是不符合現(xiàn)代契約精神。綜上所述，應(yīng)該討論的實(shí)質(zhì)問(wèn)題從“中國(guó)人有沒(méi)有契約精神”變成：中國(guó)人關(guān)于“公”、“私”的觀念和“公域”、“私域”的劃分是否和西方人有著本質(zhì)的超越時(shí)代超越發(fā)展階段的不同？換句話(huà)說(shuō)，傳統(tǒng)社會(huì)中國(guó)人是否尊重契約的問(wèn)題應(yīng)該轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)社會(huì)中國(guó)人怎樣定義和分別“公”和“私”的問(wèn)題。

二“差序格局”、“差序人格”與“差序社會(huì)”——中國(guó)人“公”“私”觀的三個(gè)向度

自近代以來(lái)西學(xué)漸進(jìn)，國(guó)門(mén)打開(kāi)與西方接觸后，關(guān)于中國(guó)人“公”“私”觀念的討論便開(kāi)始了，以明恩傅、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊?、陳?dú)秀、魯迅和梁漱溟等為代表的很多學(xué)者都從不同角度討論了“中國(guó)人缺乏公共心”這一命題，并已開(kāi)始探討其背后的社會(huì)文化基礎(chǔ)，但這些討論大多還是從救國(guó)救民的理想出發(fā)所進(jìn)行的感性色彩的表述。將此問(wèn)題上升到學(xué)理高度并且對(duì)后續(xù)研究產(chǎn)生巨大而持續(xù)影響的理論體系，是費(fèi)孝通提出的“差序格局”及后來(lái)學(xué)者在此基礎(chǔ)上發(fā)展出的“差序人格”和“差序社會(huì)”。

（一）“差序格局”與“公”“私”觀念

費(fèi)孝通于1947年提出了“差序格局”這個(gè)概念：“西洋的社會(huì)有些像我們?cè)谔锢锢Σ?，幾根稻草束成一把，幾把束成一捆，幾捆束成一挑。每一根柴在整個(gè)挑里都是屬于一定的捆、扎、把。每一根柴也可以找到同把、同扎、同捆的柴，分扎得清楚不會(huì)亂的。在社會(huì)，這些單位就是團(tuán)體……我們不妨稱(chēng)之為團(tuán)體格局?！盵5]“我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)本身和西洋的格局不相同的，我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心?！盵5]

上述第一段引文即費(fèi)孝通對(duì)西方社會(huì)的“團(tuán)體格局”的比喻，第二段即對(duì)中國(guó)社會(huì)“差序格局”的比喻。費(fèi)孝通以“差序格局”為中心概念，概括出傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)（即所謂“鄉(xiāng)土中國(guó)”）的主要特征，而他本人和其他學(xué)者則依據(jù)這些特征進(jìn)一步分析了中國(guó)人“公”“私”觀念的特點(diǎn)：（1）血緣關(guān)系極為重要。由于傳統(tǒng)中國(guó)人口集中地區(qū)的人們一直是以農(nóng)業(yè)為主要生產(chǎn)方式，所以人們總是和一個(gè)家族的人住在一起并且總是和家族的人打交道，于是很重視血緣關(guān)系。沒(méi)有血緣關(guān)系的人如果要拉近關(guān)系或一起做事也要建立虛擬的血緣關(guān)系，比如結(jié)拜為兄弟。所以中國(guó)人欠缺和陌生人打交道的能力，而契約精神、法制精神和公共精神是必須要從大規(guī)模大密度和陌生人打交道的過(guò)程中產(chǎn)生的。（2）公私關(guān)系的相對(duì)性。中國(guó)人沒(méi)有明確的“公”、“私”的分野，由于親疏遠(yuǎn)近是一圈一圈向外推，那么站在任何一個(gè)圈向內(nèi)看就是“公”的，向外就是“私”的。于是，一個(gè)人就可以為了更內(nèi)圈的利益犧牲更外圈的利益，凡事都要看具體對(duì)象是什么然后再?zèng)Q定運(yùn)用什么規(guī)則。這樣便形成了“一個(gè)人為了自己可以犧牲家，為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國(guó)，為了國(guó)可以犧牲天下”[5]的文化傳統(tǒng)。當(dāng)然，傳統(tǒng)倫理里也不乏大義滅親、舍小家顧大家的提倡，但那不是主流。主流反而是要先修身齊家，再顧天下事，或者親親相隱，或者不孝之人必不忠之類(lèi)的推論。正由于中國(guó)人的“公”“私”界限不明，所以為人處世自無(wú)需遵循統(tǒng)一的規(guī)則，對(duì)熟人、圈內(nèi)人是一套，對(duì)陌生人、圈外人更是一套，而哪些是前者哪些是后者本身還不是確定的，要根據(jù)情境不斷加以再判斷。如果是關(guān)系非常近的人，即使犯了偷盜搶劫乃至殺人放火這種顯然是“公法”和“強(qiáng)行法”領(lǐng)域的罪行，也可以“互隱”而不被追求和指責(zé)，這種情況下，公權(quán)或曰社會(huì)契約便被擠壓得沒(méi)有了發(fā)揮作用的空間[6][7]。

（二）“差序人格”與“公”“私”觀念

上一點(diǎn)討論的是“差序格局”的橫向方面，其縱向方面則體現(xiàn)為“差序人格”[8]?？v向的“差序”實(shí)際上就是人倫，即“鬼神、君臣、父子、貴賤、親疏、爵賞、夫婦、政事、長(zhǎng)幼、上下”[5]，“不失其倫”就是在別父子、遠(yuǎn)近、親疏?！皞愂怯胁畹鹊拇涡颉@其實(shí)在我們傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)里最基本的概念，這個(gè)人和人往來(lái)所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中的綱紀(jì)，就是一個(gè)差序，也就是倫”[5]。

這種有著尊卑上下的差序先于個(gè)人而存在，并對(duì)個(gè)人產(chǎn)生強(qiáng)制的約束力。于是，進(jìn)而培養(yǎng)出了中國(guó)人的“差序人格”，即不論財(cái)富、社會(huì)地位、健康等具體方面是否平等，中國(guó)人的從存在意義和倫理意義上的人格首先是不平等的[5]。這是與西方“團(tuán)體社會(huì)”的根本區(qū)別所在。西方的團(tuán)體社會(huì)深受基督宗教觀念影響而產(chǎn)生?！霸谙笳髦鴪F(tuán)體的神的觀念下，有著兩個(gè)重要的派生觀念：一是每個(gè)人在神面前的平等，一是神對(duì)每個(gè)人的公道”。“每個(gè)人子，耶穌所象征的團(tuán)體構(gòu)成分子，在私有的父親外必須有一個(gè)更重要的與人相共的是‘天父’，就是團(tuán)體。這樣每個(gè)個(gè)人在人格上的平等才能確立，每個(gè)團(tuán)體分子和團(tuán)體的關(guān)系是相等的。團(tuán)體不能為任何人所私有。在這基礎(chǔ)上才發(fā)生了美國(guó)獨(dú)立宣言中開(kāi)宗明義的話(huà)：‘全人類(lèi)生來(lái)都平等，他們都有天賦不可奪的權(quán)利’”[5]。在團(tuán)體格局下，個(gè)人就是最小的無(wú)法再分下去的界限分明的實(shí)體，而這無(wú)法再分下去的個(gè)人之間也有一種人格上的平等。

然而，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，沒(méi)有普遍的籠罩性的觀念，人們也就無(wú)法產(chǎn)生在某個(gè)超然力量面前人人平等的觀念?！皥F(tuán)體格局的社會(huì)里，在同一團(tuán)體的人是‘兼善’的就是‘相同的’。孟子最反對(duì)的就是那一套。他說(shuō)：‘夫物之不齊，物之情也。子比而同之，是亂天下也’。墨家的‘愛(ài)無(wú)差等’，和儒家的人倫差序，恰恰相反，所以孟子要罵他無(wú)父無(wú)君了”[5]。最重要的是，這種人格上的上下差等有著統(tǒng)攝一切的力量，進(jìn)而帶動(dòng)了權(quán)力、名望和知識(shí)的上下之別，于是，在上位者在各方面就天然地有權(quán)對(duì)在下位者享有更多權(quán)利而承擔(dān)較少義務(wù)，在下位者就天然地對(duì)在上位者負(fù)有較多義務(wù)而享有較少權(quán)利，而權(quán)利義務(wù)對(duì)等是契約精神、法制精神和公民社會(huì)的基本理念。然而，將事情弄得更為復(fù)雜的是，每個(gè)人在縱向中的地位也不是絕對(duì)的而是相對(duì)的，于是，人格也成為“能屈能伸”、必須不斷調(diào)整界定的“差序人格”。例如，有關(guān)君子小人之辯是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，在上位者憑借對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)的壟斷便可以將自己定義為君子，于是便對(duì)小人有了各方面的教化、管理甚至懲戒的權(quán)力。然而，君子又要“畏天命、畏大人、畏圣人之言”，即君子的人格在實(shí)際運(yùn)用上也要受到等級(jí)關(guān)系的限制，“天命”和“圣人”不易遇到，但這個(gè)“大人”就大有學(xué)問(wèn)了，凡是比自己有權(quán)有勢(shì)者是不是就應(yīng)該作為“大人”去“畏”？此“大人”遇到彼“大人”后顯然又要重新確定誰(shuí)更“大”以讓較“小”的從人格意義上去“畏”[8]。“小人”回到家里可能就成了皇帝，而“大人”在家中卻又可能成了下等人。而在不斷變幻的相對(duì)的“小人”和“大人”之間，是很難產(chǎn)生以身份關(guān)系明晰為基礎(chǔ)的現(xiàn)代契約關(guān)系的。

（三）“差序社會(huì)”與“公”“私”觀念

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)不但在人際關(guān)系中體現(xiàn)出“差序格局”，在社會(huì)組織結(jié)構(gòu)上也是“差序社會(huì)”[9]。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的公共領(lǐng)域是無(wú)數(shù)私人關(guān)系的疊加、由私人領(lǐng)域擴(kuò)展形成，在實(shí)踐中并不是以一種公共性契約或曰社會(huì)性契約建構(gòu)的，“私域”和“公域”之間沒(méi)有明確的界限，傳統(tǒng)社會(huì)里的所有社會(huì)道德也只在私人聯(lián)系中發(fā)生意義。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的組織動(dòng)態(tài)狀況總是存在著“個(gè)人組織化”和“組織個(gè)人化”這兩個(gè)相反相成的過(guò)程。前一個(gè)過(guò)程是指一個(gè)組織往往是依靠著一個(gè)中心個(gè)人或家庭的魅力和其構(gòu)建社會(huì)圈子的能力而形成，后一個(gè)過(guò)程是指本來(lái)建構(gòu)成“團(tuán)體格局”的社群，內(nèi)部也會(huì)滋長(zhǎng)出一個(gè)或多個(gè)以個(gè)人或小群體為核心的圈子，從而蠶食掉這個(gè)組織的“團(tuán)體性”或曰“公共性”，使團(tuán)體由一個(gè)或幾個(gè)以私人關(guān)系為紐帶的圈子所控制，此時(shí)，對(duì)眾人一視同仁的“社會(huì)契約”便退居次要地位甚至形同虛設(shè)，組織的運(yùn)行規(guī)則便又成了一個(gè)或幾個(gè)個(gè)人或小群體的意志的體現(xiàn)（或相互作用的結(jié)果）[9]。

（四）“差序格局”的文化基礎(chǔ)——儒家性善論和倫理本位觀

很多學(xué)者認(rèn)為儒家性善論和倫理本位觀是造成中國(guó)人缺乏契約精神的“差序格局”的重要原因：（1）儒家性善論依賴(lài)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是血緣文化，適用的是情感邏輯而非理性邏輯，而契約和法制依賴(lài)的是陌生人社會(huì)和理性邏輯。與西方哲學(xué)將情感與理性二元對(duì)立不同，儒學(xué)將“情”上升到“理”，將情理一元化，混淆情理[10]。實(shí)際上也就是混淆了家庭領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域，“私域”和“公域”。（2）儒家性善論強(qiáng)調(diào)人皆有“善端”，個(gè)人的重要任務(wù)是自我的道德修煉和升華，于是人們便會(huì)專(zhuān)注于實(shí)踐自身的道德義務(wù)而不會(huì)要求別人履行義務(wù)，也不屑于構(gòu)建外在約束。在個(gè)人生活層面如此，在治國(guó)層面更是如此，而后者的危害更大，而且在古代社會(huì)隨著時(shí)間的推移君主的權(quán)力越來(lái)越不受法律規(guī)則的制約，曾經(jīng)“外王”需“內(nèi)圣”發(fā)展到后來(lái)就成了“外王”就自然證明“內(nèi)圣”[10][11]。而西方的性惡假設(shè)和“無(wú)賴(lài)者掌權(quán)假設(shè)”致使人們很重視外在規(guī)則的約束，于是很早就有了契約社會(huì)和法治社會(huì)的萌芽，后來(lái)在實(shí)踐層面建立也非常迅速和順利。

三 對(duì)“差序格局”及“中國(guó)人缺乏契約精神”的批判性討論

雖然從“差序格局”出發(fā)得出中國(guó)人缺乏現(xiàn)代契約精神的研究得到了學(xué)界的廣泛討論和贊同，但也有研究認(rèn)為上述研究所闡述的“差序格局”及不符合現(xiàn)代契約精神的“公”“私”觀念并非中國(guó)人所特有，不應(yīng)將其作為自我反思和批判的依據(jù)。

（一）“差序格局”并非中國(guó)社會(huì)特有

有學(xué)者指出，西方社會(huì)乃至所有社會(huì)的人們都是以個(gè)人為中心依據(jù)生熟構(gòu)建一圈一圈的社會(huì)圈子，即使在西方，親屬間依其關(guān)系的遠(yuǎn)近區(qū)別責(zé)任與義務(wù)也是社會(huì)構(gòu)成上的重要原則。1964年，漢密爾頓提出親屬選擇理論，他指出：“自然界的利他行為通常發(fā)生在具有親屬關(guān)系尤其是直系家庭成員中，其緣由來(lái)自于兩者間有相同的基因，血緣關(guān)系越強(qiáng)，基因相同程度就越高，相互間的利他傾向也就越強(qiáng)。這一現(xiàn)象背后的機(jī)制是基因?yàn)榱思訌?qiáng)其復(fù)制與繁衍能力，即“自私的基因”導(dǎo)致了這一自然界的普遍現(xiàn)象。博弈論也對(duì)所謂熟人間的互惠現(xiàn)象提出了解釋?zhuān)⒖速惲_德等證明了在一個(gè)持續(xù)互動(dòng)的環(huán)境中，能形成社會(huì)的互惠與合作及其進(jìn)化機(jī)制，從而解釋了社區(qū)內(nèi)平等互惠習(xí)俗的形成?！盵12]因此，人類(lèi)依據(jù)其自身與其他社會(huì)成員之間關(guān)系的遠(yuǎn)近而有不同的行為模式的現(xiàn)象幾乎是一種普遍性的現(xiàn)象[9]。

（二）“西方更重視契約精神”的認(rèn)識(shí)并無(wú)充分歷史事實(shí)支撐

雖然中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)由于缺乏契約精神造成的無(wú)數(shù)不良結(jié)果確實(shí)毋庸置疑，但被認(rèn)為尊重契約或法制的西方社會(huì)同樣有著那么多濫用權(quán)力（“朕即國(guó)家”這是路易十四的名言）、不尊重契約（“強(qiáng)權(quán)即公理”這是腓特烈二世的名言；西方歷史上也比比皆是單方面撕毀盟約不宣而戰(zhàn)的事件）或者隨意侵犯?jìng)€(gè)人言論、信仰、財(cái)產(chǎn)甚至生命權(quán)的行為。無(wú)論從中世紀(jì)的宗教裁判所，法國(guó)大革命時(shí)代砍下無(wú)數(shù)未經(jīng)正式審判的人的頭顱的斷頭臺(tái)，還是距現(xiàn)在才半個(gè)多世紀(jì)的由培養(yǎng)了世界上最多的哲學(xué)家和藝術(shù)家的德意志民族對(duì)其他民族進(jìn)行的種族大屠殺，似乎都看不出書(shū)本上所說(shuō)的尊重人權(quán)、人人平等的“契約精神”和“法制精神”在實(shí)踐中的美好情景。同時(shí)，無(wú)論是古代西方社會(huì)還是現(xiàn)代西方社會(huì)，強(qiáng)調(diào)私利至上的思想流派比中國(guó)更為發(fā)達(dá)和流行，損公肥私和為了小團(tuán)體利益不惜損害更大的團(tuán)體利益的“差序”行為也層出不窮。所以，所謂“差異”確實(shí)是實(shí)踐層面的顯著差異還是主要存在于話(huà)語(yǔ)和文獻(xiàn)中，需要進(jìn)一步考察和研究。

四、培育既有民族特色又適應(yīng)時(shí)代潮流的契約精神

綜上所述，雖然學(xué)界對(duì)“差序格局”、“公”“私”觀念和契約精神的外延內(nèi)涵及其歷史和實(shí)踐的具體內(nèi)容，依然存在顯著和復(fù)雜的爭(zhēng)議，但通過(guò)上文的整理和澄清，至少可以達(dá)成如下共識(shí)：西方契約精神中的遵守協(xié)約履行踐約的規(guī)則顯然也存在于古代中國(guó)的契約活動(dòng)之中，籠統(tǒng)地認(rèn)為中國(guó)人缺乏契約精神的認(rèn)識(shí)顯然是片面的；同時(shí)，傳統(tǒng)中國(guó)契約精神的內(nèi)涵和西方文化中的契約精神的內(nèi)涵確實(shí)也有顯著的差異。我們當(dāng)然要反對(duì)西方的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)和文化霸權(quán)，反對(duì)盲目崇拜和引進(jìn)西方的倫理道德體系，但同時(shí)也需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)國(guó)情，全面而辯證地看待中國(guó)傳統(tǒng)契約精神內(nèi)涵。

（一）正確認(rèn)識(shí)西方與中國(guó)傳統(tǒng)契約精神的差異

（1）適用性上的差異。如上所述，中國(guó)傳統(tǒng)的契約意識(shí)，主要發(fā)源于以血緣關(guān)系為紐帶的封建宗法社會(huì)和血緣家庭關(guān)系（父子夫婦長(zhǎng)幼），以及由此而延伸出來(lái)的君臣朋友關(guān)系，這些組成了中國(guó)最基本的社會(huì)關(guān)系。中國(guó)傳統(tǒng)契約精神主要就是圍繞這些關(guān)系展開(kāi)的調(diào)整與規(guī)范。這種規(guī)范與調(diào)整，主要限于親人、熟人、鄉(xiāng)土社會(huì)，契約意識(shí)是從熟悉中得到的信任。人們?cè)谑烊岁P(guān)系的范疇內(nèi)，彼此知根知底，也有相關(guān)鄉(xiāng)規(guī)、民約和行規(guī)一類(lèi)的強(qiáng)制性道德規(guī)范來(lái)約束。因而在這種契約意識(shí)之中，人們彼此信任，這種傳統(tǒng)的倫理式的誠(chéng)信主要是調(diào)節(jié)親人、朋友、熟人之間的關(guān)系的。而當(dāng)以此為圓心的調(diào)整和規(guī)范不斷向外擴(kuò)展時(shí)，契約信任的強(qiáng)度在漸次衰減，熟人以外的環(huán)境和人，由于充滿(mǎn)了大量的不確定因素，這種契約誠(chéng)信不具有足夠的約束力，會(huì)產(chǎn)生自然的不信任甚至欺詐投機(jī)心理。在這種關(guān)系基礎(chǔ)上建立起來(lái)的契約誠(chéng)信，就其適用范圍而言，是相對(duì)狹隘而封閉的，難以擴(kuò)展成一種普遍性接受和認(rèn)同的社會(huì)信用契約。

而西方文化則是把誠(chéng)信倫理建立與契約相關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)之上的，使這種調(diào)整和規(guī)范超越了血緣及親屬關(guān)系，從而進(jìn)入一個(gè)更廣闊的社會(huì)公共領(lǐng)域。在古希臘古羅馬時(shí)期，生產(chǎn)和商品交換關(guān)系已經(jīng)十分普遍，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)張，陌生人之間的商品交換和交往平常而深入，在這種狀態(tài)下，基于相互承諾相互信守諾言的契約倫理應(yīng)運(yùn)而生。大家彼此通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的限定，為日常普遍的社會(huì)交往，為構(gòu)建陌生人之間的信任就提供了基本的前提。這種在誠(chéng)信和協(xié)議關(guān)系基礎(chǔ)上建立起來(lái)的契約制度，就其適用范圍而言，是相對(duì)普適的和開(kāi)放的，可以幫助人們跨越家族、民族乃至國(guó)家的界限。

（2）價(jià)值取向上的差異。在中國(guó)傳統(tǒng)倫理價(jià)值取向中，重義輕利的觀點(diǎn)一直居于主導(dǎo)地位。而誠(chéng)信意識(shí)和契約意識(shí)往往與忠義緊緊相連，因而在價(jià)值追求上表現(xiàn)出超功利的色彩。這種價(jià)值取向一方面維系中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的以血緣關(guān)系為紐帶的封建宗法制度，強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益服從于家庭、宗族和國(guó)家利益，主張個(gè)人不得有獨(dú)立的利益和人格，只能無(wú)條件的為家族、宗族和國(guó)家利益服務(wù)。因此誠(chéng)信行為和契約意識(shí)自然不能或者比較少的帶有功利的目的及權(quán)力的要求。另一方面中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，主要是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，歷代統(tǒng)治者奉行重農(nóng)抑商的政策，以牟取利益為目的的商品交換經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，大多是為主流規(guī)則所不重視的，因此與商品交換為主要特征的契約意識(shí)和規(guī)則在我國(guó)始終沒(méi)有成為主流的價(jià)值規(guī)律和取向。而人倫道德修養(yǎng)則被視為安身立命之本，因而中國(guó)傳統(tǒng)的契約意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)總是游離于謀“利”之外的，中國(guó)古人認(rèn)為，背信和棄義往往是相互相連的。

西方契約意識(shí)和誠(chéng)信觀念則是在商品經(jīng)濟(jì)比較充分發(fā)展的基礎(chǔ)上確立起來(lái)的，因而在價(jià)值取向上表現(xiàn)出明確的功利性。西方契約精神不但肯定合理的個(gè)人利益而且還鼓勵(lì)人們通過(guò)合法的手段追求財(cái)富。早在古希臘時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)就相對(duì)發(fā)達(dá)，在商品交易的過(guò)程中買(mǎi)賣(mài)雙方或多方必須信守承諾遵守契約才能使自身的利益得到最大化。如果一方違背了契約和規(guī)則而不履行自己承諾保證，使對(duì)方利益蒙受損失，這樣就會(huì)導(dǎo)致對(duì)方也會(huì)取消對(duì)他的承諾和利益保證，結(jié)果就會(huì)造成兩敗俱傷。因此在長(zhǎng)期的重復(fù)博弈和反復(fù)切磋協(xié)商的過(guò)程中，人們最終會(huì)選擇訂立合意性契約來(lái)謀求長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)合作，以期待保護(hù)自身利益并實(shí)現(xiàn)更大的利益。因此這種規(guī)則更要承擔(dān)的是契約的法律責(zé)任，這種契約責(zé)任是共同的是有限的。

（3）約束力量的差異。中國(guó)傳統(tǒng)契約意識(shí)重德治而輕法治，受此影響，中國(guó)傳統(tǒng)的誠(chéng)信倫理和契約意識(shí)在保障機(jī)制方面，主要相信依靠自我約束和道德自律。在中國(guó)傳統(tǒng)文化看來(lái)，誠(chéng)信與信任美德根源于人心，心正則誠(chéng)，且只有內(nèi)誠(chéng)于心方能外信于人。因而傳統(tǒng)契約意識(shí)在倫理倡導(dǎo)上總是致力于教人隨時(shí)隨地的去做足道德修養(yǎng)功夫，從而引導(dǎo)人們誠(chéng)實(shí)守信。而且在中國(guó)傳統(tǒng)的熟人關(guān)系中，以個(gè)人的人格品格的信任并用作在商業(yè)活動(dòng)中做擔(dān)保做“中人”的信用，具有一定的可靠度。因?yàn)槿魏芜`背規(guī)矩的不良行為都可能受到輿論的譴責(zé)和眾人的排斥。因而人們?yōu)榱擞押孟嗵幒烷L(zhǎng)期生存與發(fā)展，誰(shuí)都不敢在熟人社會(huì)的“差序格局”中貿(mào)然違背誠(chéng)信道德原則。當(dāng)然這種信任原則和契約理念只能在小范圍內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)和確認(rèn)，而在大范圍的商品交易活動(dòng)中，由于時(shí)空隔絕和機(jī)會(huì)的多樣性，以及后果追究的成本擴(kuò)大，而使得這種以自律和熟人相互信任的機(jī)制變得失去意義。顯然僅僅訴諸于主體自律機(jī)制的誠(chéng)信倫理和契約意識(shí)根本無(wú)法滿(mǎn)足大規(guī)模發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。

西方社會(huì)則重法治和規(guī)范，其契約精神和誠(chéng)信倫理，依托于建立在契約關(guān)系之上的各種規(guī)章制度，從而體現(xiàn)出明顯的他律性。在西方社會(huì)，法治和契約精神歷史悠久，作為誠(chéng)信載體的契約，早在古希臘古羅馬時(shí)期就以法律形式已經(jīng)出現(xiàn)。在西方社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)貿(mào)易不斷擴(kuò)大和發(fā)展的過(guò)程中，誠(chéng)信契約意識(shí)和相關(guān)法律體制體系也隨之不斷完善。這種以制度化或契約化形式反映出來(lái)的機(jī)制，具有明顯的剛性約束和不可任意變更的強(qiáng)制性特點(diǎn)。如果違反制度或契約而失之于法，則會(huì)受到法律的懲罰。西方人在踐行契約時(shí)，比中國(guó)人少了一些道德上的自律，而多了許多法律上的約束。這樣反而使契約原則在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)更加有效的得以貫徹和遵循。當(dāng)然法律和其他制度也不是萬(wàn)能的，缺少內(nèi)在美和道德精神的支撐，就會(huì)使契約誠(chéng)信缺乏內(nèi)在的價(jià)值動(dòng)力和人格基礎(chǔ)，在一定范圍內(nèi)也不能滿(mǎn)足現(xiàn)代契約倫理的要求。

從以上分析我們可以看出中西方契約意識(shí)差異顯著，這種差異正是我國(guó)現(xiàn)階段加強(qiáng)契約精神建設(shè)需要反思和研討的。我國(guó)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上已經(jīng)出現(xiàn)了一些令人擔(dān)憂(yōu)的跡象，傳統(tǒng)的倫理誠(chéng)信被瓦解而新型的契約誠(chéng)信又未能建立，這就是近年來(lái)為什么會(huì)有那么多不誠(chéng)信的行為，影響和威脅著我們的食品安全、我們的財(cái)產(chǎn)安全和我們的人身安全。當(dāng)各個(gè)領(lǐng)域都出現(xiàn)契約精神的缺失和信任危機(jī)，我們就會(huì)感覺(jué)到生活在一個(gè)不安全不信任的環(huán)境之中。這些不講契約精神的失去誠(chéng)信的行為，既源于一些人一些企業(yè)自身道德的缺失和淪喪，更源于缺乏法律制度規(guī)范的約束與保障。因此在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)和發(fā)展中，我們更迫切需要在傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)中、在借鑒與繼承中，重新構(gòu)建屬于我們中國(guó)特色的契約精神和相關(guān)制度與法律體系。

（二）辯證地看待和發(fā)展中國(guó)契約精神

呈現(xiàn)出“差序格局”特點(diǎn)的契約精神能夠較好地與傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)相容，而如今我們需要發(fā)展廣泛打破地域和宗族界線(xiàn)的，經(jīng)常需要和陌生人打交道的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，需要發(fā)展自由民主公正法治的社會(huì)主義政治文明，就需要對(duì)上述民族精神遺產(chǎn)加以批判性的繼承，去其糟粕，取其精華。

我國(guó)傳統(tǒng)契約精神產(chǎn)生于熟人社會(huì)，以個(gè)體為中心，對(duì)于自己有交往的人產(chǎn)生契約信任和誠(chéng)信行為，如君臣父母夫婦子女親戚親屬同鄉(xiāng)等。個(gè)體誠(chéng)信在社會(huì)發(fā)展中有著積極的作用，使人們之間的行為規(guī)范有序，促進(jìn)了社會(huì)和諧，符合中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)生產(chǎn)方式。在傳統(tǒng)社會(huì)，人們主要以各家各戶(hù)為單位，缺少更多的公共生活和社會(huì)交往，因此傳統(tǒng)規(guī)矩和誠(chéng)信主要針對(duì)個(gè)體提出要求，強(qiáng)調(diào)相互信任和個(gè)體誠(chéng)信。而對(duì)于社會(huì)生活領(lǐng)域的誠(chéng)信和社會(huì)組織機(jī)構(gòu)的契約精神，傳統(tǒng)社會(huì)明顯缺乏相關(guān)遺產(chǎn)。這就使得人們更注重熟人間信任，而忽視社會(huì)生活中的規(guī)矩和誠(chéng)信。我國(guó)公共生活契約制度和誠(chéng)信體系的培育差距，導(dǎo)致當(dāng)前社會(huì)中存在著契約精神缺失、缺乏社會(huì)責(zé)任感和公共秩序混亂等現(xiàn)象廣泛存在。

傳統(tǒng)契約理念在封建自然經(jīng)濟(jì)和宗法集權(quán)制基礎(chǔ)上產(chǎn)生，雖然具有一定的歷史局限性，但在彼時(shí)的時(shí)代對(duì)穩(wěn)定社會(huì)秩序，保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮過(guò)積極的作用。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)從自給半自給的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)型，從鄉(xiāng)村社會(huì)向城鎮(zhèn)化社會(huì)轉(zhuǎn)型，從人情社會(huì)向法治化社會(huì)轉(zhuǎn)型，從價(jià)值觀單一化向價(jià)值觀多元化轉(zhuǎn)型。尤其是九十年代以來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生了根本性的變化，首先是呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成分多樣化，我們具有國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等多種經(jīng)濟(jì)形態(tài)；其次，經(jīng)濟(jì)組織形式也發(fā)生了變化，我們既有獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)，還有股份公司、有限責(zé)任公司等形式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大特征是追求利益的最大化，在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，一度時(shí)期，法治和各種規(guī)則還不健全，契約精神還沒(méi)有樹(shù)立和深入，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新的誠(chéng)信道德體系也不完備。在這種情況下，一些人和企業(yè)為利益所驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致在商業(yè)活動(dòng)中不遵守契約精神，在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)的失信違約現(xiàn)象，不信守承諾，假冒偽劣產(chǎn)品泛濫，媒體信息失真，一些地方政府失信，出現(xiàn)豆腐渣工程，考試試題泄密，網(wǎng)絡(luò)詐騙等等。這些現(xiàn)象使得人與人之間出現(xiàn)了信任危機(jī)，嚴(yán)重阻礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展、成為阻礙和諧社會(huì)建設(shè)的負(fù)能量。

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和綜合國(guó)力的進(jìn)一步提升，國(guó)家和社會(huì)需要構(gòu)建新的價(jià)值觀，特別是遵守契約精神、講求誠(chéng)信道德的需求，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)頒布了一系列法律和規(guī)章制度，使得契約精神和社會(huì)誠(chéng)信制度在不斷發(fā)展和完善之中。隨著這些措施和法律法規(guī)的相繼出臺(tái)，我國(guó)在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活中，會(huì)越來(lái)越重視契約精神的弘揚(yáng)，構(gòu)建現(xiàn)代誠(chéng)信體系，適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，契約制度和現(xiàn)代誠(chéng)信也逐漸會(huì)改變我國(guó)傳統(tǒng)的人倫關(guān)系，改變傳統(tǒng)的“差序格局”，從而轉(zhuǎn)向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新型人際關(guān)系，體現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代理念和時(shí)代特色。

今天研究和討論中國(guó)古代的契約精神問(wèn)題，是為了我們?cè)谕七M(jìn)改革開(kāi)放建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中弘揚(yáng)契約精神的積極意義。“遵守契約，你將得到的不僅僅是尊重?！边@是猶太人流傳千年的一句名言。契約精神是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的契約關(guān)系不可缺少的規(guī)則和精神。契約精神是一種自由、平等、守信的精神，這也與社會(huì)主義法治建設(shè)中的平等、自愿、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等基本原則相一致，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的平等、公正、法制、誠(chéng)信要求相一致的。在今天，只有通過(guò)弘揚(yáng)契約精神，我們才能更好的推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立在平等、自愿、誠(chéng)實(shí)信用的基石之上。弘揚(yáng)契約精神，遵循誠(chéng)信公正的價(jià)值理念，可以增強(qiáng)整個(gè)社會(huì)成員之間的信任度，從而起到促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)合作和商品市場(chǎng)交易的效率；堅(jiān)守和弘揚(yáng)契約精神，既保障廣大公民的合法權(quán)益，也有利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)效益的提高；弘揚(yáng)和信守契約精神，可以有效化解和合理解決經(jīng)濟(jì)生活中的各種問(wèn)題和糾紛，推進(jìn)社會(huì)公平正義，建立全社會(huì)良好的道德風(fēng)尚，推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。